Håll käften, ni som förnekar könsmaktsordningen

Just rätten att arbeta var kanske inte kärnan i inlägget.
Men frågan är relevant;
Är det ok att man i skolan och arbetslivet, konsekvent tar mer hänsyn till män än kvinnor?
Personligen kan jag inte komma på något arbete där favoriserandet av ett kön är en lämplig grundsyn.

Det finns ingen könsmaktordning. Det är en myt, ett missförstånd.

Jag har inget minne av något förtryck av tjejer generellt när jag gick i skolan men det kan ju ha förekommit ändå fast jag inte märkte av det. Men en del mobbing fanns det ju förstås. Jag anser annars att alla tjejer från första klass till sista året på gymnasiet ska ha obligatorisk självförsvarsträning 4 tim/vecka. Det skulle nog åstadkomma underverk på flera plan. Dels skulle de bli mycket mer självsäkra och må bättre fysiskt som psykiskt och de skulle ha en bättre chans att freda sej vid ev. våldtäcktsförsök. Jag tror också det skulle leda till att fler vågade följa sin egen inre kompass och våga stå emot negativt grupptryck.

Nour säger: "genus, som är ett kunskapsområde precis som vilken annan vetenskap som helst"

Knappast.
Ge mig några exempel på vad genus-"vetenskapen" gör aktivt för att leva upp till grundkraven för modern vetenskap.
Eller ännu hellre: Ge mig 5 st genusvetenskapliga publikationer du anser skulle passera en vetenskaplig "peer review" utan anmärkning?

Nour säger: "att det plötsligt blir en åsiktsfråga"
Att analysera världen utifrån ett färdigt ensidigt perspektiv är väl nästan synonymt med att göra det till en "åsiktsfråga"?

Nour El-Refai har rätt i att det finns en maktkönsordning. Ingen tvekan om det.

Genusavdelning på YakiDa har formulerat och förenklat maktkönsordningen så att den blir begriplig att förstå. Enligt teorin om maktkönsordningen är kvinnor i alla samhällen fostrade att inneha den ekonomiska och beslutande makten i familj och samhälle. Samhällets regler är utformade så att denna ordning kan upprätthållas.

http://www.yakida.se/maktordning.html

Den genusvetenskapliga forskningsgruppen med Eva Lundgren i spetsen kommer sannolikt att bli ett lika hedervärt kapitel i svensk vetenskapshistoria som det Rasbiologiska Institutet i samma stad.

Tyvärr bygger bägge ideologierna på att det skulle vara större skillnader mellan kön/ras än mellan individerna. Företeelserna leder till generaliseringar och diskriminering.

Eva Lundgren drar en kvantitativ slutsats från ett kvalitativt underlag, dvs hon undersöker en liten utvald grupp och generaliserar, precis som rasbiologer och rasister.

Hej Nour El-Refai!

Jag ska se SVTs Debatt och kanske också filmen i fråga vid lämpligt tillfälle.
Men medge att könsmaktsordning känns väldigt 1973. Det känns lite förbrukat ungefär som "häften för marxistiska studier". Nu lever i vi alla i den globala byn där vi kan vara den vi vill vara

Det är märkligt att en förtryckt grupp kan vara så stark, inte sant?
Är det många rörelser för förtryckta grupper i samhället som kan kräva att åsiktsmotståndarna ska hålla käften och som blir upprörda över att det finns andra åsikter?
Är det inte egentligen så att feministerna är den starka gruppen?

Könsmaktsordningen är inbillning. Män är lika maktlösa och utsatta för våld och förtryck som ni kvinnor även om ni inte alltid vill se det.

Exemplen från skolan och verkligheten visar att integration inte alltid fungerar. Pojk- och flickklasser är förmodligen bättre än att försöka uppfostra bort medfödda beteenden.

Sen undrar man varför det är fel att anse att invandrare ska följa svenska lagar. Är det bättre med ett apartheid-samhälle?

"De låter som när SD försöker argumentera för att invandrare borde inrätta sig efter svenska normer"
Men feminismen hävdar att alla ska rätta sig efter genusnormerna där pojkar inte får växa upp till män och kvinnor inte till kvinnor.

"Genusvetenskapens ämnesmässiga bredd och dess fokus på att förstå mönster och maktstrukturer relatera-de till genus gör utbildningen rele-vant för arbetsplatser och arbetsgivare inom samhällets alla sfärer och områden". Denna kan man finna på lunds egen hemsida (http://www.lu.se/upload/LUPDF/Utbildning/utbbeskr/program/genusvetenskap...)
Detta är en kärna i angreppen mot "genusvetenskap" där man inte frågar sig "vad ger makt" utan utgår från att det handlar om kön vilket gör en blind för andra synsätt.

Samtidigt ignoreras ständigt ett biologiskt perspektiv i detta synsätt vilket är en annan kärna i motargumentationen.

@Joel Bergqvust
Nour El-Refai är inte rektor, så den här läraren kommer säkert behålla sitt yrke. Du kan vara lugn Joel. Att hon skrev att hon tyckte Helena Meclaom borde förlora sin lärarlicens var ju en reaktion, det måste man ju förstå.

Den reaktionen är ju även befogad efter som Genusvetenskap är som du läser, en vetenskap. Och när en lärare sitter och förnekar en vetenskap med motargument som bygger på vad hon tror, det blir ju väldigt genant, medan det sitter en genusvetare/pedagog som bygger sin kunskap på ett 100-tal närgående studier.

Jag förstår inte varför Debatt tar in personer som bara sitter och antar, så sjukt pinsamt... så trött på det programmet.

Bra skrivet Nour! Genusdebatten är helt retaderad liksom invandringsfrågan, jag delar din frustration och kamp!

Könsmaktsordningen, är den att det är kvinnorna som bestämmer. Vilka är det som bestämmer vad som är inne och vad som är ute? Kvinnor! Vilka är det som bestämmer normer, färger, tilltalston med mera i samhället? Kvinnor!
De gör det i kraft av moderskapsprivilegiet, den urgamla rätten/skyldigheten för modern att besluta för sitt barn. Sedan fortsätter kvinnor att "veta vad som är bäst för allt och alla" hela livet av bara farten.
Det naturliga urvalet har skapat dem sådana, så det må vara dem förlåtet. Men det vore ju skönt om kvinnor någon gång insåg vad de gör, vilken reell makt de har.

Vilka är det som får bäst betyg i skolan? Flickor! Vilka är i majoritet på högre utbildning? Kvinnor! Kom sedan inte och säg att skolan missgynnar flickor!

Jag gick i grundskolan på 60-talet. Vi flyttade mycket så jag gick i 4 olika klasser. Det var alltid samma visa, flickorna bestämde, med stöd av fröken. De pratade mest, uttryckte flest åsikter, fick flest frågor och mest beröm Redan då alltså. Det gjorde mig medveten om den verkliga könsmaktsordningen. När jag inte höll med flickorna eller fröken jag höra tillmälen som "gubben mot strömmen", dummer etc. Mobbing som idag inte skulle tillåtas om den träffade flickor, men som jag förstår är legio för pojkar.

Nour skriver "Hur kan det vara så att när vi pratar genus, som är ett kunskapsområde precis som vilken annan vetenskap som helst, att det plötsligt blir en åsiktsfråga?"
Nej det är inget kunskapsområde som vilken vetenskap som helst. Anledningen till att det blir en åsiktsfråga är att det är en fråga om paradigm. Hankön och honkön är två olika paradigm som finns representerat i en mängd olika arter. Könen är minst lika åtskilda paradigm som arterna.
Varje gång ett tvåkönat par håller ihop livet ut är det inget mindre än ett mirakel. Förmodligen för att det är lättare att upprätthålla balansen i livet, även den inre, med en motvikt som inte är som man själv, i sin närhet.

Bara för att flickorna tycker att livet är ett helvete ska de inte göra misstaget att tro att det är mindre djävligt för pojkarna.

Bäste Nour, genusteorin är endast en teori och ingen vetenskap. Den springer ur det som kallas kulturmarxism. Marxism är som bekant inte heller någon vetenskap. Skall vi tillskriva gruppen kön generella egenskaper, kan vi ju också göra det med invandrare, håriga, smala etc etc. Att den fått så starkt genomslag i Sverige beror på att våra lagstiftare är för obildafe i det politiska och filosofiska tankegodset För varje lärare som känner igen sig i filmen finns det en som inte gör det. Kön är ingen social konstruktion. Endast social konstruktion är en social konstruktion.

Väntar med spänning på Patriarkatets motatta...

Aj fan, den stod ju Joel Bergqvist för.

Hur jag än funderar på saken så kommer jag nyktert fram till att inte alla killar består av samma skrot och korn som ni feminister vill få det till som kanske 1% av klassrummet består av. Dvs 1% låter mest.
Utifrån min erfarenhet som kille så ligger 99% av killarna på samma nivå som 99% av tjejerna, de sitter trötta eller skräckslagna och suger på pennan mitt i klassrummet och förhoppningsvis lär sig något mer på lektionerna än de som behöver låta mycket för att synas men som ofta sitter längst bak och känner sig, tro mig eller ej underlägsna i teoretiska ämnen vilket också syns i slutbetygen.
Sen undrar jag varför feministernas mål är att få alla tjejer att klättra upp på idiotstegen istället för att få ner denna klick av killar och tjejer till plugghästens nivå istället där det är lite gemytligare än att behöva spela Allan varje dag för att hävda sig.
Och alla killar är inte tuffa, ljudliga och allmänt dryga på samma sätt som att alla invandrare inte är våldtäktsmän, mördare eller kriminella. Om du har råkat missa det.

Jag blev också förbannad efter att ha sett SVT Debatt, jag känner igen mig i filmen. Jag kan inte förstå varför ingen vill lyssna på oss...är det så att i en värld skapad av män blir vi ett hot när vi tar för oss?
Vi lär inte få något jämlikt samhälle med så många idioter som står i vägen.
Kommentaren från Joel Bergqvist säger det mesta om kunskapsnivån.

Kram Elin

Elin, hur står jag i vägen genom att skrämmas av personer som vill förbjuda sina meningsmotståndare att arbeta med sitt yrke?
Jag anser att det är helt absurt att uttala sig som hon gjorde enbart för att personen i fråga inte håller med henne. Förklara hur det "säger det mesta om kunskapsnivån".

Och hur menar du att ingen lyssnar? Nästan alla politiker erkänner den så kallade könsmaktsordningen, alla partier har kvinnofrågor på sin agenda. Vilka är det som inte lyssnar menar du?
Tjejer är i en överlägsen position i Sveriges skolor redan, såväl grundskolor som universitet, så vad är det vi ska lyssna på?

Jag var för övrigt på ett föredrag häromdagen om diskriminering på universiteten. Här citerar man en studie som visar på en väldigt hög diskriminering och gör en stor sak av att den är publicerad i en mycket bra journal. Men att det finns en många gånger större och bredare studie publicerade senare i samma journal som visar att könsskillnaderna är mycket svaga, det nämner man inte. Samma sak har jag sett nu gång på gång. Hur kan genusvetenskapen vara ett kunskapsområde som vilka andra om det inte behöver förhålla sig till annat än sådan forskning som stödjer dess teser? Låt mig därför vara väldigt klar: GENUSVETENSKAP ÄR INTE VETENSKAP, DET ÄR IDEOLOGI. Punkt. Man uppvisar inte ens det mest fundamentala i fråga om vetenskaplighet. Tyvärr, för det finns säkert enskilda forskare som har integritet och man skulle kunna studera frågan vetenskapligt. Men som det är nu så är det bara ett ideologiskt program som underminerar trovärdigheten hos det akademiska.

Glömmer aldrig vad min dotter sade när vi högläste ur boken långt innan vi visste att den slulle bli film.
-Äntligen någon som fattar hur det verkligen är i skolan. Mamma det här e ju min vardag, fattar ru? Så länge jag är tyst och beskedli...g, presterar väl och tar på mig ansvar för killarnas eller stökiga tjejers uppförarnde så är jag godkänd i lärarnas ögon. Snälla "Olle" behöver inte ta samma ansvar i klassen. Ingen ifrågasätter att det ska vara så, inte ens tjejerna i klassen.
- Tjejer ni måste verkligen säga till " Lena" när ni ser henne att hon måste komma till idrotten om hon ska nå målen, utbrister läraren uppgivet i omklädningsrummet
- Visst fröken, säger flickorna i kör och känner sig genast viktiga och bekräftade.
- Nej, varför ska vi göra det, det är väl inte vårt ansvar att tala om det för henne, svara Leylee modigt tillbaks.
- Har du aldrig hört talas om solidaritet, klappar läraren henne på huvudet och säger.
Det här är bara en av de historier min dotter brukade berätta att det kunde gå till.
- Mamma, varför är det så? Du är ju lärare själv, gör nåt åt det!!!

I kraft av bokens Saga vågade Leylee, min dotter, mer och mer ifrågasätta maktstrukturena i hennes klass och i skolan. Fortfarande vänlig men mer bestämd och tydlig i sina åsikter. Inte ens det hjälpte.
Det dröjer inte länge för hennes klassföreståndare tar in henne för att tala om för henne att vissa av lärarna och andra elever tycker att hon sprider dålig stämning i skolan, och det är dags att sluta med det.
- Vilka är dem, och varför tycker de så, kan du ge mig exempel på när jag sprider dålig stämning? Jag vill veta, hur ska jag annars kunna förändra mitt beteende?
En relevant fråga som läraren vägrade svara på eller inte vågade eftersom de faktiskt då skulle avslöja sig sjäva om hon besvarade det på riktigt.
Nyss fyllda 13 och min dotter kände sig som förgjord. Och så tystnade hon... trots en rasade mamma som även hon krävde svar och använde all den aktoritet hon kunde i kraft av att vara lärarkollega om än på en annan skola, för att få rätsida på vad de menade.
Vi gav upp, kom aldrig igenom den muren, min dotter valde att byta skola ,och kom i en klass där uppdelningen av killar och tjejer inte är lika tydliga.
Ungdomsboken tog upp något väldigt viktigt, den berörde och påverkade min dotter. Hon kände sig förstådd. Hon blev tusen gånger starkare.
En bok som varje vuxen borde läsa eller åtminstonde gå och se filmen (obs. säger det fast jag inte hunnit se filmen ännu) men Nour får mig övertygad att filmen tar just upp det som min dotter kan gå till svars för och som flickan Vilja säger, "det är också min historia". Jag med hyffsad inblick vet att det finns fler sådana historier i skolans värld, men säkerligen på vilken övrig instution, arbetsplats, eller familjesituation som helst.
Tack för en bra artikel!!

Jag håller käften.

*viskar så inte El-Refai hör*
All personal i skolan är kvinnlig och flickorna får högre betyg i alla ämnen. Hur förtryckta kan flickorna egentligen vara då?

Det ligger absolut något i det du säger, men du har missat en sak. En sak som varenda människa jag diskuterar detta med verkar missa.
Tjejerna är inte några martyrer. De har de inte sämre en killarna. Det är absolut inte jobbigare att vara tjej än att vara kille. Det är jobbigt på olika sätt.
Fram till 7:an sågs jag som en sån där töntig datanörd som bara spelar datorspel hela dagarna. Och vad var jag tvungen att göra för att tvätta bort den stämpeln? Jag var tvungen att spela ligist. Så: för att vara en cool kille måste man vara lite halvkriminell. Och det hjälper väldigt mycket om man är lite lagom obegåvad och skiter i skolan.
För tjejer är det tvärtom, det anses fint att sköta sina studier. Och det önskar jag att även vi killar kunde få göra utan att betraktas som ett gäng jävla UFOn.

Det är lite som någon härovan sa, tjejerna gynnas något otroligt i skolan. Det är ofta stor skillnad på killars och tjejers betyg, men inte lika ofta skillnad på deras talang för det betygsatta ämnet.
Nu tycker jag mej även minnas att han slängde ur sej ett gäng andra uttalanden jag inte riktigt vill hålla med om, men just skoldelen låg det en hel del i.

Killarna glöms ofta bort i genusdebatten. Det är inte skit att vara tjej, det är skit att vara ungdom. Oavsett kön.
Och det är det som gör att jag aldrig kan kalla mej feminist. Jag är för jämställdhet. Och är man det, då måste man erkänna att även männen missgynnas.

Mycket väl rutet av Nour. Jag läser, ryser och blir förbannad. Samtidigt blir jag glad av att det finns så många bra människor som, precis som Nour både skriver om och själv gör, säger ifrån. Det finns hopp för mänskligheten! Sedan ögnar jag igenom kommentarerna i tron att finna lovord, men istället börjar det regna i mitt hjärta. Alltså grabbar. Har vi inte lämnat "menduuuuurå" på lekis? Kan vi inte göra skillnad på sak och person? Förstår vi inte att angripandet av en maktordning (som är helt åt helvete skev) inte nödvändigtvis, för att inte säga ytterst sällan, angriper mansindividen eller "manligheten"? Nä, skämmes tamefan.
Tack Nour för kampen. Puzz.

Nour! Bra artikel! Jag vill respektera rätten att ha olika åsikter angående genusfrågor, men efter att ha läst en del kommentarer under artikeln tycker jag att det känns otroligt trångsynt att inte erkänna genusvetenskap som viktig och självklar vetenskap 2010. Att inte se, och att vägra inse hur uppdelat vårt samhälle är, det tycker jag är tecken på rädsla, okunnighet och konservatism. Med detta menar jag att uppdelningen inte är av godo och att den är onödig. Oftast viftas genusfrågan bort med svepande skäl, och inte ett enda vettigt argument kan rimligen finnas emot en vetenskap som främjar människors lika värde. Flickor, och kvinnor världen över är utsatta för människorättskränkningar av grövsta sort, och att inte inse att sådant i viss mån lever kvar fast under mer "rumsrena" former i ett land som Sverige, då är man feg anser jag. Jag har själv erfarenheter av denna förtryckande könsmaktordning som regerar även i vårt land, och det började väldigt tidigt. Kort version: tar du plats som flicka, blir du korrigerad. Tar du plats som pojke blir du respekterad. Det intressanta är att man som kvinna inte är ensam om att ha upplevt ett förtryck redan tidigt. Det värsta är när man hör berättelser från en del kvinnor som på något vis verkar ha förlikats med tanken på att ha en underordnad roll. Jag tycker det är bra Nour att du står upp för tjejers och kvinnors kamp. Att vara feminist bör vara en självklarhet för varje människa. Hur kan man inte vilja tillerkänna kvinnor samma rättigheter som män? Låt barn växa upp till MÄNNISKOR framförallt. Könen kommer följa med ändå, jag lovar. Våga kalla er feminister, om ni verkligen tror på jämställdhet.

"Håll käften", heter det i artikeln. Alla som inte tycker som jag ska hålla käften! Det låter som ett billigt vänstermöte där man inte är van att respektera varandra. Men det var ju bra att den anti-demokratiska synen kom i dager.
Jag blev också förbannad på SVT Debatt. För att debatten var så pinsamt riggad. Det sitter en klunga och mobbar en ensam Per Ström som ska hånas för sin ståndpunkt. Det finns få politiker som vågar att INTE kalla sig feminist. Så hetsk är faktisk häxjakten i lilla ankdamms-sverige med endast en åsikt i taget.

Att till varje pris kalla de minst sagt flummiga genus-teorierna för "vetenskap" är trams. Dess främsta förespråkare är Lundgren i Lund, ni vet hon med ritualtramset. När Max Scharnberg ville granska hennes teorier men då lät Uppsala universitet bränna hans bok...

det är ju mkt lustigt att de flesta som kommenterat är just män! och att alla verkar bli provocerade så in i vassen och börjar anmärka på meningar hit och dit i stället för att våga inse och försöka förstå anledningen till hennes frustration, är ju också jävligt lustigt. det hon skriver om är ju helt jävla uppenbart! det är ju hur tydligt som helst för den som ser sig om att det sker hela tiden och överallt och det suger! orkar inte dra ett enda exempel eftersom alla här bara börjar flämta och hävda sin oskuld eller tar upp förtrycket mot männen. men jag upplever det dagligen och jag lovar att man kan bli arg,utmattad och nedstämd för mindre.

Jag såg Debatt och jag blev lika upprörd som Nour El-Refai. Det var rent ut sagt för jäkligt! Pär Ström som verkligen är något i hästväg. USCH! Det ÄR så i skolan idag för det mesta och det ÄR inte speciellt synd om pojkarna mer än att dom presterar sämre. De skulle kanske prestera bättre om dom höll käften på lektionerna. Könsmaktordning, Patriarkatet, mannen som norm o.s.v. är högaktuellt och sant och jag tycker att det har blivit värre sen Alliansen kom till makten då jämlikhetsarbetet har lagts på is.

Nej, män ska inte kalla sig för feminister för dom kommer aldrig att se sig jämlika eller jämställda kvinnor. Dom kommer aldrig att ge ett uns av sina privilegier till kvinnor frivilligt.

Lite OT Jag såg en dokumentär som hette "Ångrarna" där två män som könsopererat sig där den ena sa, att som kvinna behandlades hon på ett helt annat och sämre sätt än när hon var man, mycket sämre så hon opererade om sig igen till man igen.

Jag tror att män har svårt att sätta sig in i en kvinnas situation då deras roll som man är så självklar.

Johan Ehrenberg levde som kvinna i två år och han har skrivit en bok om detta. Han trodde aldrig att det skulle vara så att leva som kvinna. Rekommenderar den boken. Den kanske skulle ingå som studiematerial i skolan.

Thomas Vakili,

en grundläggande orsak till att killarna glömts bort handlar om att i stort sett ingen forskning alls bedrivits på området. Först med Connell, på 1990-talet (kan ha varit slutet av 1980-talet, lite osäker) började "mansforskning" tas på allvar. Före dess existerade i stort sett inget manligt ifrågasättande av vad som skapar våra sociologiska kön; män är ju ändå mer än en kuk, vi har trots allt också ett intellekt (även om jag får erkänna att det verkar vara Kuken som tänker i de flesta kommentarer här på NM, dock ej din kommentar).

Jag misstänker att de här hänger ihop med att ifrågasättandet av makt - makt på ett strukturellt, abstrakt plan - sällan eller aldrig förts bland män. Oavsett bildningsnivå. Sen 1950-talet har mansnormen förändrats kraftigt, iaf vill vi gärna tro och hoppas det. Män får Vabba likaväl som tjejer, så vad är problemet?

Många slutar tänka där. Alltför många slutar tänka. Så, även om vi alla vill ha jämställdhet slutar det med att vi män vill ha jämställdhet på _våra_ villkor - men är en villkorad jämställdhet verkligen jämlik? Istället för att ägna kraft och möda åt att ta reda på om det, faller vi vuxna män ofta tillbaka på det invanda, det nedärvda, det säkra.

Mansnormen.

En grundläggande del av denna är: Tag Plats. Se Till Att Ta Plats! Detta sker på bekostnad av alla som inte lyckas leva upp till den. Ingrott i mansnormen finns dessutom något av det allra mest effektiva medel som finns till lydnad - hot om våld.

Skärskåda nu på senare år varför du valde att följa mobben. Det kanske inte är svar du verkligen vill ha som dyker upp, men jag tror att svaren är sanna.

Men mest av allt: Alla dessa tusentals män som nu på vuxentid äntligen har pondus nog att slå tillbaka, utgjuter sitt förakt för feminismen istället för att ta itu med den mobb som en gång såg till att också de klädde sig i vit kåpa.

Jag var förresten en rollspelsnörd under skoltiden. Därav den komplicerade metaforen. Dock gjorde jag något som i allmänhet anses som väldigt manligt, trots att jag var en sparris: Jag tog fighten.

Men mina vapen är mina ord.

Och gissa om jag fick stryk!

Det gigantiska klavertrampet som feministerna gång, på gång, på gång, på gång, på gång, på gång…upphöjt till fem miljoner…gör är att de målar ut killarna som det skyldiga könet och använder begreppet ”könsmaktsordningen” när killarna har det PRECIS LIKA JÄVLIGT SOM TJEJERNA, fast på sitt sätt.

Att vara ung kille är sannerligen varken roligare, lättare, bättre eller skönare än att vara ung tjej. Och det är därför så många killar protesterar våldsamt i diverse forum på nätet (för någon annanstans kommer de ju inte till tals). De känner helt enkelt inte igen sig i feminismen enfaldiga, enkelspåriga och gapiga hetsande mot deras skön.

Vi är också en betydelsefull skara vuxna män som protesterar intensivt eftersom vi har helt andra erfarenheter i våra egna liv. Själv var jag en tyst och inåtvänd kille som försvann bort i mina egna tankar när jag gick i skolan. Vi var ganska många lugna och skötsamma killar i vår klass faktiskt. Däremot var det några ”häftiga” brudar som bestämde och höll hov.

Varför ska jag då få en keltig stämpel av skuld smetad över mitt ansikte? Och varför ska dagens killar som sköter sig och är lugna behandlas med denna könsrasistiska inställning. Det är ju för fan helt sjukt när man tänker på det. Ja, vidrigt rent av.

Samtidigt ser vi att kvinnor dominerar hela utbildningsväsendet. Från förskolan till högskola/universitet är kvinnliga lärare och kvinnlig personal i kraftig majoritet. Vi ser att tjejerna dominerar som elever. De får bättre betyg, går vidare till högre utbildning i större utsträckning än killar. ÄNDÅ ska det framhärdas från feministiskt håll att tjejerna är förtryckta och att killarna ska hållas tillbaka ännu mer. Ursäkta, mig, men vilket jävla skämt.

Det finns ingen könsmaktsordning. Det är en feministisk propagandamyt som överlevt sig själv allt för länge. Däremot finns det en liten grupp elitistiska feministkvinnor som förtrycker hela vårt land med en oönskad ideologi trots att de bara fick 0,4 % i valet. Det, om något, borde verkligen diskuteras.

I den religiösa världen finns det en könsmaktordning som överlevt sedan antiken och medeltiden, inte minst inom islam. Men det religösa förtrycket som drabbar kvinnor även i Sverige är inget som tycks bekymra svenska vänsterfeminister.

Att framställa sig själv som offer är ett effektivt sätt att förtrycka sin omgivning på Nour är rädd att mista den makten därför så hårda påhopp på oss som ifrågasätter könsmaktsordning

Bra skrivet Nour.
Så skönt för Vilja att hon har en så bra vuxen kvinnlig förebild som stöd.
Här på NM vimlar det av Sverigedemokrater och nyliberala maktförnekare som du märker av inläggen.
Ta inte åt dig av det.
Egoister och marknadsliberaler har haft övertaget i debatten några år nu. Dom vill inte tala om maktskillnader eftersom det förstör hela grejen med deras naiva frihetsutopi. Pekar man på strukturella maktskillnader drar dom genast fram något individuellt undantag som om dom inte förstod skillnaden mellan sak och person. Men även dom förstår naturligtvis att maktordning existerar.
Jag tycker att ni rakryggade kvinnor skulle hålla er för goda att debattera om könsmaktsordning finns eller inte finns. Man ska inte förhandla om självklarheter. Inte ens med fåntrattar.

Stiina:
"det ÄR inte speciellt synd om pojkarna mer än att dom presterar sämre. De skulle kanske prestera bättre om dom höll käften på lektionerna."

För det första presterar inte pojkarna sämre, dom får sämre betyg för samma eller bättre prestation. Pojkar som får bättre resultat på prov än flickor får ändå sämre betyg även fast dom har bättre kunskap i ämnet.
För det andra, vad tusan är det där för argument? Det är som att säga att kvinnor som fick sämre betalt (när det ännu fanns en oförklarlig löneskillnad) hade sig själva att skylla, om dom bara arbetade lite hårdare så hade dom fått bättre betalt.

Mina herrar, alltså ni som önskar förbli herrar!

Ni påminner mig starkt om Sydafrikas vitingar som ansåg graden av svart pigmentering vara en viktig människoåtskiljande faktor. Black, coulored eller white?

De vetenskapliga bevisen på systematiskt missgynnande beroende på kön är överväldigande. Missgynnandet drabbar också män! Men i betydligt högre grad flickor/kvinnor. Könsmaktsordningens existens är välbelagd, såväl i forskning som i personliga vittnesbörd i stor samstämmighet.

Historien har sprungit ifrån er.

Jag tänker inte be er att hålla käften, inte heller att sitta fint. Jag suckar dystert över människans monumentala förmåga till självrättfärdig blindhet. Sen vänder jag ryggen till och går - hand i hand med alla de män & kvinnor som förstått.

Och kvar sitter ni, gnällande på historiens sophög *suck*

Tack till de män som kan se att Nour El-Refai har en mycket viktig poäng i det hon säger. Ni vet vilka ni är.
-
Till er övriga män vill jag säga: Vilka är de värsta skällsord som kan sägas till en man? Det allra värsta är väl "bög". En bög är en man som inte lever upp till mansrollen. Usch.
-
I engelskspråkiga länder finns ett annat skällsord för män. Sissy. En "flickpojke". En man som inte är en riktig man. En mesig mjukis.
-
Ni män som tror att ni inte har några privilegier i samhället för att ni är just män. Tror ni att ni skulle orka med att vara kvinna? Att bli behandlad som kvinna? Att bli undanskuffad på det sätt som kvinnor så ofta blir?
-
Jag tror verkligen inte att det finns många män här som funderar på att byta kön. Men jag minns mycket väl vad jag en gång läste om hur det ofta går för könsbytare. Kvinnor som byter kön till män trivs ofta mycket bra med sitt nya kön. Tack vare sitt könsbyte har de fått en mer priviligierad roll i samhället: De har blivit män. De har höjt sin sociala status genom att bli en människa med Y-kromosomer.
-
Tvärtom är det för män som byter kön till kvinnor. De har ofta svårt att hantera sin besvikelse över den sociala degradering som det faktiskt innebär att förvandla sig från man till kvinna.
-
Så finns det alltså en könsmaktsordning som placerar män högre än kvinnor i dagens svenska samhälle? Ja, det är ju alldeles självklart att det finns det.

Lustigt att Gunnel Gomér läser in sådana saker i de kommentarer som gjorts. Jag kan inte se en enda som uttrycker åsikten att män ska ha någon sorts bestämmanderätt över kvinnor. Eller vad hon nu menar med att kommentatorerna "önskar förbli herrar". (Det därpå följande rasistiska tillmälet förbigår jag med tystnad).

Däremot ser jag åtskilliga kommentarer som visar att de som propsar på att genusteori ska räknas som vetenskap bara har en mycket vag uppfattning om vad vetenskap är. En kommentator ovan talar t ex om "en vetenskap som främjar människors lika värde", som om vetenskap vore till för att "främja" något utöver att utöka vårt vetande. GG visar också med sitt uttalande ovan att hon tillmäter anekdotiska data ("personliga vittnesbörd") lika stort värde som data som insamlats medelst strikt vetenskaplig metodik.

Kan någon förresten vara vänlig och hänvisa till en studie där könsmaktsordningen belagts? Dvs inte bara teoretiserats om, utan faktiskt påvisats existera genom dubbelblindtester eller annan etablerad vetenskaplig metodik?

Kriterierna för något som ska kallas vetenskap är stränga av mycket goda skäl. I Sovjetsamhället var socialismen en vetenskap-med allvarliga följder för människor. Dagens vänster är så vilsna i det ideologiska träsket att de behöver staga upp sina teorier med "vetenskap". Vill man diskutera vetenskap så letar man upp bevis istället for att be meningsmotståndare hålla käft Snälla Nour, visa lite intelektuell spänst och producera ett bevis som får oss att hålla vår käft!

Gunnel Gomér,

Jag hoppas och tror faktiskt att det är dina åsikter som blir lämnade på den historiska sophögen. Jag är optimist.

Det är ett ruttet knep, att försöka göra kopplingar till nazism eller apartheid, när innebörden i debatten handlar om humanism eller feminism.

Humanism handlar bland annat om en kamp för jämlikhet, jämställdhet och rättvisa, för både kvinnor och män, tjejer och killar. Att vi alla skall ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Lika spelregler, för oss som är friska.

Feminismen (den radikala, politiserade - så som den har utvecklats i Sverige) handlar om en kollektiviserad syn på människor och deras egenskaper - utifrån den typ av människor de tillhör. Vissa föds som bättre, andra som sämre människor - ja, det är den egentliga innebörden.

Föreställningen om könsmaktsordningen som någon slags sanning är på inget sätt "välbelagd", som du skriver. Det är en radikalfeministisk, retorisk konstruktion som har vunnit inflytande därför att den fungerar som ett slags smörjmedel i den antihumanistiska politiska kampanj som feminismen numera driver.

Jag tror också att de flesta reagerar över - och genomskådar hur din ambition att förlöjliga (precis som El-Refai), bara är ett uttryck för härskarteknik och dålig kunskap.

Verkar te sig märkligt att de som skriver inläggen verkar hamna på två sidor som beskyller en social struktur genom generella liknelser av genus. Till de som angriper ställer jag mig frågan om de själv har glömt av individens identitet som de verkar skatta så högt själva, eller ifall det här är enklare att generalisera.
Klart att det finns skillnad mellan genus, men låt oss för guds skull inte glömma att människan förutom genus även är en individ.
Ordning är ett ord som är nära besläktat med och även kräver acceptans.
Slå upp boken Genus och Välfärd av Daly & Rake så finner ni här en hel del belägg för eran tes, men inga direkta lösningar.

@Gunnel Gomér: Man får nästan intrycket att du som individ stött på "ordningen" som person. Du adresserar med ord som Er etc. var upplyst om att bakom detta "Ni" och "Er" är det individer som handlar. Kanske är det då lika berättigat att klassificera dig i en grupp också och komma till samma punkt där vi alltid kör fast. Dvs där beskyllningar sker. Glömmer vi inte det som är viktigast? Lösningen.
Du låter trött och kapitulerande. Det är dock sättet du kapitulerar på som indikerar att du inte kommit till att göra så stora skillnader som den grupp du beskyller.

Sydafrika var en aktiv förd politik att diskriminera - vill du verkligen dra den jämförelsen. För i så fall säger du mer eller mindre att vår Riksdag som består i 47% kvinnor, aktivt diskriminerar sin egen grupp. Då nyanserar du verkligheten tämligen enkel.

Nour, jag älskar dig, Gudrun och alla andra som kan, vill, vågar, orkar, klarar och lyckas med att synas och ta plats i debatten, som inte viker ner er, som inte ger upp, som kämpar för vad ni verkligen tror på. Ni är så otroligt viktiga, ni behövs för att folk ska få upp ögonen för problematiken som grott in så långt att gemene man oftast bara rycker på axlarna åt den. Det ni gör är så jävla viktigt, så jävla bra, så jävla nödvändigt! Vi är ofantligt många som står bakom allt som egentligen borde vara så självklart men som fortfarande inte är det. Ge aldrig upp för ni är så fantastiskt viktiga och så fantastiskt underbara!
Massor av kärlek! /Mikael

Filmen var otroligt bra och efterlängtad!
Gårdagens Debatt lyckades aldrig handla om det som filmen faktiskt handlar om, vilket var djupt tragiskt och ännu ett bevis på hur svårt människor, tom journalister, har att hantera detta ämne.

Jag tycker filmen handlar om de tysta regler som bara finns i luften mellan oss människor. Regler som styr våra förväntningar kring hur flickor/kvinnor och pojkar/män ska bete sig. Föräldrar, lärare, vuxna i samhället... Vi prioriterar de som hörs, syns och tar mest plats. Vi belönar de med attityd och yttre egenskaper. Det är de som får vår uppmärksamhet och tid. De tar plats på skolgården, fotbollslagen liksom i bolagsstyrelser.
Och när jag säger "vi" menar jag att det tillåts av både män och kvinnor. Men de som väljer är väldigt sällan tjejer. Det är killar som väljer det de bäst känner till...killar. Och tjejerna står tyst och tittar på. Och på det viset fortsätter det... Tjejer ser det inte eftersom det blir självklart. Och vem vill erkänna sig tillhöra en undertryckt grupp? Man anpassar sig så klart... Rollerna är fördelade och det gäller att spela efter spelets regler. Den som plötsligt ifrågasätter reglerna och vill ändra dem kommer givetvis att bli kallad både det ena och det andra.
Och det av de som känner sig mest hotade....de som har mest att förlora på förändringen. Tror de..
Om man påstår att män INTE har makten i samhällets alla olika beståndsdelar, hur förklarar man då den brutala dominansen av män som sitter på beslutsfattande positioner i kommuner, bolag, regeringar m.m.? Vad signalerar detta för något till våra barn?

Diskussionen handlar inte om att ställa man mot kvinna. Det handlar om att se på hur vi lever, våga benämna det vid namn och fråga oss om det är så vi vill ha det. Den som då fortfarande säger "Ja", den kan jag ha respekt för och diskutera med. För då har man i alla fall vågat erkänna vilken värld det är vi lever i. Resten degraderar sig själva till dagisålder och får väl fortsätta sura i sandlådan.

Det är korkat att förneka att det finns pojkgäng som är stöddiga och förtryckande mot tjejer, speciellt de tjejer som inte är populära.

Men enligt mig utövas det större förtrycket från de populära mot de impopulära, oavsett kön.

Populära killa och tjejer hunsar resten av människorna, och det slutar inte med barndom/ungdom.

Tjejer kan definitivt vara väldigt elaka. Men vad gäller manshat så är männen värst. De misshandlar andra män.

YOU GO GIRL! Nour du är bäst! Jag blev så otroligt upprörd/förbannad/ledsen av att kolla på debatten. Det är helt åt helvete att Debatt är så OTROLIGT oprofessionella att de tar in en blåst antifeminist som Pär Ström och hans gäng till studion. Det är som man verkligen vill dra ner debatten till stenåldersnivå igen. SKÄRP ER, SVT!

Det är just det som varit felet att alla som sett hur absurd feminismen är hållit käften men nu rämnar den eftersom den bygger på lögner å halvsanningar äntligen

Robert Petterson: Sen så var Sovjet ingen riktig socialiststat heller. Men det glöms ofta bort. Att varenda försök att skapa en socialistisk stat förstört av ett visst ultrakapitalistiskt land vid namn USA brukar också ignoreras.
I princip varenda "kommuniststat" som existerat har antingen förstörts av omvärlden eller haft ledare med dolda och väldigt ofta ganska kapitalistiska motiv.

Jag tror Sverige är ett relativt socialistiskt land. Och vi är en av de bästa länderna att bo i. Just pga detta.
Socialism funkar.

Män är priviligierade... Javisst, som man var jag priviligierad att göra ett års obetald samhällstjänst som inte var helt ofarlig. Mina kvinnliga kompisar kunde använda detta år till att studera, resa, jobba aupair utomlands eller på annat sätt utveckal sig själva.
Jag har en fråga till alla feminister: vilka är det som i alla tider varit kanonmat på slagfälten? Och kom nu inte och säg att det är män som startar krigen. Mannen i skyttegraven har INTE startat det! Om nu kvinnor är och varit så förtryckta, varför gick han inte hem, slog upp en grogg och skickade ut sin förtryckta fru istället? Män har man alltid ansett kunna offra i enorma antal.

"De vill ta plats men inte till priset av att killarna hatar dom och att de inte får gå på skolbalen." Nähe. Men då så. Huruvida killarnas taktik ska funka avgör ju faktiskt tjejerna själva. Men som vanligt är tjejer mer intresserade av konsensus än att stå på sig när det väl börjar brännas. Är det inte DET som är det egentliga problemet?

Allvarligt talat tycker jag att det största förtrycket mot tjejer utövas av just andra tjejer, inte av killar.

Jag passade på att fråga mina döttrar - drygt 10 resp. snart 9 - vid middagen idag, efter att jag läst den här artikeln, om just det här med vilka som tar plats m.m. som nämns i artikeln. Jag försökte förhålla mig så allmän och neutral som möjligt. Det enda de instämde i var att vissa killar ibland är lite stökigare än andra. Men de upplevde inte att killarna vare sig tog eller fick utrymme på bekostnad av tjejernas utrymme, att de fick höras eller ses mer än tjejerna. Jag lirkade och lirkade, men nej. Till slut, när jag tvingats ställa rent ledande frågor, undrade de varför jag frågade om det här så mycket. Då svarade jag att det är en tant här på nätet som skriver att tjejer inte får lika mycket plats som killa i skolan, att de inte får tala lika mycket, att man inte lyssnar till tjejer lika mycket, att tjejer får ta mer ansvar än killarna osv.
"Och hon tycker att det är ett problem och man borde jobba med det här så att ni tjejer får mer utrymme, att ni får höras och synas mer."
Men mina tjejer vidhöll att de inte upplevde sin skolsituation såsom beskrivs i El-Refais artikel. Nu är de förvisso yngre än tjejen i filmen, men ändå. Jag hade faktiskt själv, atifeminist som jag är, förväntat mig mer medhåll för det som står i artikeln från mina döttrar, direkt eller indirekt. Men icke.

På lång sikt tror jag liksom flera andra här att de som kommer ha det tuffast i skolan är just killarna, om man ska jämföra grupper. Tjejer får som sagt bättre betyg, fler tjejer studerar vidare osv.

Vidare skulle jag vilja säga att det som verkar beskrivas i filmen (har inte sett den) är en brist på ledarskap från lärares sida, mer än något uttryck för patriarkat. Det minns jag var ett problem i skolan redan på min tid (slutet av 70-talet och början av 80-talet).

Nu ska jag hålla käften.

Och visst är det jobbigt med åsikts- och yttrandefrihet, eller hur? Den som inte tycker "rätt" ska hålla käften! Och helst tystas vad jag förstår. Var har vi hört det förut? Totalitära stater använder detta, är det dit ni vill komma? Och visst, genusvetenskapen är lika mycket vetenskap som rasbiologiska institutet var. Förhoppnings vis hamnar den snart på samma historiska sophög.

Om det nu är så att kvinnor är mer hemma med barnen,
jobbar mer inom barnomsorgen och skolan - vems fel är det då att gamla könsroller cementeras om och om igen?
Patriarkatet?
Eller ska män bestämma hur kvinnorna uppfostrar barnen så att samhället blir mer likställt?

Feministisk teori, dvs. genusvetenskap, är inte nödvändigtvis mer en vetenskap än vad marxistisk teori är det. Bara för att det går att studera och t.o.m. inneha en professur i genusvetenskap (eller t.ex. marxism) gör inte disciplinen till en vetenskap. Att genusvetenskapen har blivit anklagad för att använda sig av icke-vetenskapliga metoder är en annan beskrivning av samma fenomen.

"Genusvetenskaplig teori är i mångt och mycket det samma som feministisk teori och inom genusvetenskapen används begreppen ofta synonymt." Källa: Wikipedia

Genusvetenskap kan i det närmaste beskrivas som ett försök att med valda delar av vetenskapliga tillvägagångssätt och förkastande av andra vetenskapliga faktum och metoder försöka bevisa och redogöra för en könspolitisk agenda (med en tydlig vänsterpolitisk profil som professorn i genusvetenskap Tiina Rosenberg menar är nödvändig).

Att varje kultur har en tendens att förstärka vissa könstypiska mönster är knappast kontroversiellt. Det är dock ett vetenskapligt faktum att det i botten finns vissa biologiska orsaker till att flickor och pojkar och kvinnor och män har en tendens till varierande beteende. Sedan kan man naturligtvis alltid diskutera hur stor del av beteendeskillnader som är rent biologiska och hur stor del som är kulturellt förstärkta eller inlärda.

Redan under fostertiden påverkas utvecklingen av våra hjärnor av könsberoende hormoner. Vidare har kvinnors och mäns hjärnor olika sammansättning av vit respektive grå hjärnsubstans. Det finns även tydliga könsberoende skillnader i relativ storlek mellan olika delar av hjärnan (och självklart i absolut storlek eftersom män har ca 10% större hjärnor än kvinnor).

Genomsnittligt IQ är likvärdigt mellan kvinnor och män. Däremot har män en avsevärt större spridning i IQ, dvs. det finns en betydligt större andel mycket lågintelligenta män, samt en betydligt större andel mycket högintelligenta män. Vidare så är t.ex. autism och stamning betydligt vanligare bland pojkar. Det är svårt att bortförklara biologiska skillnader här.

Jag finner det sympatiskt att i viss mån försöka motverka könsroller och könsstereotyper så att individer inte känner sig tvingade att uppfylla vissa könsmönster. (Individuella skillnader inom könen är på många sätt större än mellan könen.) Däremot är det nonsens att det inte skulle finnas en biologisk komponent som delorsak till könstypiska skillnader i beteende. Alla människor bör främst ses som individer, men att hävda föreställningar som strider mot vetenskapliga fakta gynnar varken flickor som pojkar.

För att återknyta till artikeln så är det flickorna som plockar hem de bästa betygen. Om vi utgår ifrån att skolan bör leverera kunskap på ett sätt så att bägge kön får samma chans att tillgodogöra sig materialet och vi samtidigt vet att de två könen tenderar att presterar likvärdigt på IQ-test, är det då verkligen flickornas behov som förbises i skolan?