De rödgröna kapitulerar inför talibanernas terror

Vad skall man säga om Gunnar Hökmarks förmåga att skilja mellan en stat som ockuperar och gradvis koloniserar ett grannområde och en stat som inte gör det? Är det *bara* om ett land är demokratiskt eller inte som räknas för Hökmark? Iran och Israel är båda otrevliga stater om än av olika skäl.

Sen undrar jag om Hökmark kan svara på hur stor del av Afghanistan som kontrollerades av Talibanerna direkt efter invasionen 2001, 2005 och nu 2010, och hur mycket han tror de kontrollerar säg 2013? Efter snart ett decennium av krig i Afghanistan går det snarast bakåt, så vad har Hökmark för idéer för hur man skall vinna, inte bara behålla de svenska trupperna i Afghanistan tills alla andra länder gett upp och åkt hem?

#1 Thomas Palm, 2010-08-30, 16:46

Thomas, kanske ska ta en snabbkurs i mellanösterns och israels historia. Då kanske han skulle se, om inte dom rödfärgade skygglapparna sitter för tätt, att Israel i princip alltid har tvingats ligga i krig och stridigheter med sina aggressiva muslimska grannar.
Trots detta har israelerna lyckats bygga upp en ekonomisk och demokratisk mönsterstat i detta tragikomiska område i världen.

Iran däremot...en totalitär stat styrd av muslimska extremister som rustar sin militärmakt i samma vansinniga takt som man gör hatiska utspel mot både Israel och västvärlden.

Att lämna det afghanska folket utan ett militärt beskydd mot dom muslimska extremisterna, talibanerna, kan vänstern säker göra med ett gott samvete. Det ingår liksom i deras sjuka ideologi som inte står talibanerna långt ifrån.

På 1800-talet var Sverige ungefär lika bakvänt som talibanernas Afghanistan. Som tur var ockuperades inte landet av det det demokratiska USA, ty i så fall hade det kanske varit lika bakvänt än idag. Många flydde från förtrycket och de svältliknande förhållandena. USA var väldigt lågt befolkat. Idag har det här landet absolut ingen möjlighet att ta hit fattiga utlänningar. Det bästa är att bara lämna dessa människor i fred. Det finns inget vettigt skäl för Sverige att vara där borta. USAs motiv är att flytta fram sina geopolitiska positioner relativt andra stormakter och befolkningsrika länder inom regionens råvaror, vilket Sverige inte har något intresse i. När oljan, kolet, järnet, metallerna, fosfaten med mera har toppat och är på väg ner så är Sverige lika torsk även om varenda soldat skulle dö där borta. Det är klart smartare att samarbeta med ryssarna, som ligger mycket bra till inom råvaror per capita. Sverige verkar strida på fel sida och Hökmark tänker inte längre än näsan räcker och ungefär lika lite som hans konservativa fränder gjorde på 1800-talet.

President Hamid Karzai har precis avskedat en person som skulle granska korruptionen i landet...

Granskaren hittade nämligen mycket korruption på mycket hög nivå...

Afghanistan är ett fiasko och det kommer aldrig bli någon ordning där så länge nuvarande regering i Kabul sitter vid makten...

Dessutom borde ju Hökmark kommentera israels krigsförbrytelser också... Fast det är ju naturligtvis en helt annan sak...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/19/korruption-inom-bist-ndet-i-af...

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6243&ar...

Fast vi skall inte ifrågasätta våra stora ledare... Oavsett vilka illdåd och krigsförbrytelser dom stödjer...

Det krävs inte mycket för att bli ledande politiker i Sverige... Tyvärr...

#2: Jaha, då skall det skrivas på näsan och så får man en "objektiv lektion" i Mellanösterns historia. Vi vet att alla objektiva lektioner i Mellanösterns historia av någon anmledning gör Israel till offer. Nog om det - hoppas ingen hakar på den tråden, men fan tro´t

Vad Gunnar missar att berätta är att talibanerna redan har kontroll över Afghanistan. Och att USA är på väg bort inom en inte alltför avlägsen framtid. Att Afghanistankriget faktiskt är ännu ett misslyckande på alla plan för Västvärldens politiska doktriner efter 11 september 2001. Det är ytterst lätt att leda i bevis att Västvärlden aldrig stått svagare än idag.

När Väst har jagat imaginära fiender har andra länder jobbat vidare med sitt: Kina, Indien, Brasilien, Indonesien, stora delar av Afrika har tagit stormsteg och knutit kontakter för handel och ömsesidigt utbyte (inkusive bistånd märk väl).
Nu är världens handel inte ett nollsummespel, vi kan haka på, men då får vi banne mig ta oss ur skyttegravarna där vi nu hukar och är rädda för ingenting.

Gunnar Hökmark borde fundera på att gå i pension. Hans världsbild försvann för drygt två decennier sedan då kalla kriget lösgjorde flera av världens stora länder i Syd från supermakternas järngrepp.

#3 Urban Persson:

Det är ju barockt att jämföra 1800-talets Sverige med talibanernas skräckvälde, om inte annat utgör den typen av relativiseringar ett hån mot talibanernas offer

Att lämna talibanerna "ifred" kommer att medföra att landet återigen blir en fristad för terrornätverk, det utgör också ett svek mot de krafter i Afghanistan som arbetar för demokrati. Som demokrat kommer jag alltid att vara solidarisk gentemot dessa, hur få de än är.

Ronald Reagan satte pengar och vapen i händerna på islamisterna i Afghanistan (och Pakistan). För att inte nämna att Reagan och Saddam var bästisar. Amerika hade inget emot att Saddam gasade kurder så länge de var polare. Reagan tog bort Saddam från listan på mistänkta sponsorer av terrorism. Bush sr satte honom på listan igen. Saddam var densamma. Det enda som skett var att han inte längre var Amerikas vän. Och Amerika brydde sig inte om talibanerna förrän en av Reagans pojkar orkestrerade 9-11.

Det är omöjligt att skilja kriget i Afghanistan från kriget i Iraq. De är ett och samma krig enligt Bush. Om någon har glömt det, så var det Bush som startade dem.

Att stödja Amerikas krig i Afghanistan är att stödja Bushs krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten i Iraq.

I stället borde Sverige stå upp för rättvisan och kräva att Bush och de andra krigsförbrytarna ställs inför rätta.

Sannigsform !

”Att vara inför en lag som Kafka talar om liknar den på en gång vanlig och förskräckliga situation för en människa som inte lyckas se eller fram for allt röra vid uppnå lagen”
Jacques Derrida

Hur mycket flickor skulle dö . När andra skulle gå till skolan . Om Talibaner vågar stå mot USA, Otan soldater . När de skulle ha djärvhet att mätta dessa supermakters militär . . För att flickor skulle gå till skolor . De bräcker kanske demokratin under kanoner för att de befriar dessa Afghanska flickor och kvinnor . Det skulle dessa flickor och kvinnor kanske få tillträde till gasen och oljan i central Asien också . Det är inte längesedan att ”Mojahidine ” har betraktats som fritt stridande, som har gjort att den sovjetiska arme avrest.

Och nu pratar de, att det skulle befria dessa Afghanska kvinnor och barn från Talibaner, det säger de bombarderar för att en” Stats värsting ” skulle inte finnas och för att de inte skulle förändra dessa resurser och förtryckta områden . Och det är inte klart att den supermilitär skulle manifestera och de manifesterar sin dominantare rustning passande .

Det är praktiska malagam, men vilken rättighet tvingar en grupp eller ett folk att tro på vad den andra tron . Och för att inte gå förbi att släppas ut den fisken som har sprutat in, om det skulle leva ett nu nytt Vietnam .

De skulle ärva kriget och att dra dessa trupper från Irak till Afghan, det är kanske inte är obetänkt . Men demokrati skulle underkuva ett folk under kanoner och alla vet vad resultat är, det är ett militärkontrakt som kontrollerar och säkrar den oljan i Irak och för att inte kanske glömma ….

Det resultat som USA har fått från den som de försätter i krig . Den söndring och den konflikt konfessionell och etnisk och att säga den ruin i Irak . Men man skulle inte befria flickor och kvinnor och döda deras pappor, syskon och söner .

Vilken deklaration för de mänskliga rättigheter: vad de skulle vara, den demokratin: Den cynismens universella deklaration, är människliga att se: Det ser att potatis är kokt, redan där många dansar, skära halsen av .

Den kapaciteten som finns i Afghan, drar de från Irak utan att låta Iran fylla den Irakiska scenen som är tom . Att prata om att försvaga Iran det skulle vara en reglementeringsprocess i arab, israel konflikten .

”Revolutionens färg ”med fjärrmanövrerad facebook har inte ändrat den regimen på något sätt denna gång . Det är inte rika och medelklass som skulle göra förändringen, Mullahs regim .

I den reglerande kontroll och att bygga till själva en struktur som de talar till andra och de talar om sann rättvisa . Att fixeras av någon sanningsform, det skulle röra om en sorts hallucination, som de ville att andra skulle tro på, vad de inte skulle se om det inte är sant för andra . Och de tvingar andra till sin bestämda narcissism . Det är inte ett löfte utan en retorik som de talar om i sitt sanna själv dimension .

Vad som skulle vara sant för sig själv är en dogm för andra . Och vad som är rätt för dem, inte for andra och ingen har monopol på sanningen. Men sanningen pratar själv! Och den sanningen skulle de representera själv utan upprepar att framställa sig som den som skulle komma i den nuvarande andra sanningen .

I internationala lag, att alla som de har fött i landet har rätt att leva i detta land . Det internationala reglerings systemet skulle konfronteras med dem som betraktas som ”Stats värsting ”som inte kanske har passat i den ordningen . Och den logiska avskyn spräcker rivaliteten. . Den kränkningen av landets suveränitet, för att skydda en del av befolkningen. De skulle inte vara en grund till att ockupera detta land eller ………… De skulle inte skada sin den international lagen men den principen skulle inte selektera eller ………….

Den prylen har lyst i belysningen. Och västerländerna lider i sin ständiga skuldkänsla . Den international koalition pratar om mänskliga rättigheter i Irak och Afghanistan, utom Palestinna . Eller att försöka tala den sanningen, den dimissionen av rättvissa det ” juridisk eller politisk eller etisk kognitiva ” Derrida frågar.” beslutets ögonblick är alltid ett vansinne ”säger Kierkegaard .”

Och Palestina frågan är den front av konfrontation i arabvärden så längre den inte har reglerats, skulle den öde kampen fortsätta . När de pratar om stabilitet, andra pratar om stagnation och öde kampen fortsätter .

Arabvärden som lider sin reform utan någon förändring . Det är inte en förbindelse att älska andra för att leva med dem . Men man skulle leva med andra, det skulle vara en förbindelse . Den nödvändighet att känna det ansiktet som i 62 år har gått som den status quo har inte ändrat Israeliska paradiset .

Det är ett förskräckt samhälle när man känner besvär av sin kraft och de utrotar den besvärande. Dessa 62 år som ett liv för den Staten och de skulle se sitt ansikte på den Murens ansikte . I den dröm, mardröm kan värden se hur mycket det Palestinska folket lider under ockupationen . Och vad de som kallas de moderata arabs Staterna, dessa eliters Stater, stöttar Fatah och de är under den flöjtblåsare Washington och de skulle kanske stödja Hamas om W – Israel ser att Hamas har accepterat vad som kallas ”fredsprocess” och bakom dem islamisterna ……..

Hakim Boutayab

Lotta S, värst var du var otrevlig. Här kan man se en karta över fördelningen av befolkning 1946 och jämföra med Lottas påstående:
http://palestineremembered.com/Acre/Maps/Story574.html
och här är motsvarande karta för hur mycket mark som köpts av judarna:
http://palestineremembered.com/Acre/Maps/Story573.html

Att sen Lotta förnekar att det fördrevs palestinier under kriget 1948 visar på att hon är helt frikopplad från verkligheten. Prova att läsa t ex en historiker som Benny Morris som mer ärligt konstaterar att visst fördrevs det palestinier, men eftersom det var nödvändigt för att få till en judisk stat var det, enligt honom, helt berättigat.

Visst har det funnits en judisk minoritet i området hela tiden. Har jag förnekat det? Fram till födelsen av den moderna sionismen var de dock helt nöjda med att leva som en minoritet i ett blandat land, i alla fall till Messias ankomst, det var han som skulle återskapa en judisk stat, de som påstod något annat hädade.

"Men faktum kvarstår att det judiska folket är Israels ursprungsbefolkning. Det judiska folket föddes i Israel och har aldrig frivilligt lämnat landet. "

LOL! Det här är ju bara för festligt. Vad har Lotta för belägg för att judarna är en ursprungsbefolkning där? Och nog lämnade många judar landet frivilligt, annars skulle vi inte haft så många judar runt om i världen. Här en karta över hur kontrollen växlat mellan olika imperier:
http://www.youtube.com/watch?v=iNrCMdFoZqQ
F.ö. är i så fall palestinierna i så fall lika mycket ursprungsbefolkning eftersom de är ättlingar till de judar som inte lämnade landet utan konverterade och blandades upp med andra grupper som flyttade dit. Genetiska tester visar att judar och palestinier är nära släkt.

#8 Erik Larsson2
Det är inte så demokratiskt att vara solidarisk mot talibanernas fiender hur få de än är. Men det klart att om man går på militärens myter om att landet är en fristad för terrornätverk så kanske det inte har så stor betydelse hur många de är. Ska den sista kvinnan utan en burka räddas av de svenska riddarna?

Själv bryr jag mig inte om de konverterar till kannibalismen och äter sina kvinnor tills ingen blir kvar, demokratiskt eller odemokratiskt. Saknar betydelse för mig. Jag har inget otalt med dom. Här har i varje fall ingen terrorist varit i närheten. Men det dräller av idioter och de talar svenska.

Bäste Gunnar, jag är alldeles säker på att du i framtiden skulle kapitulera om du skulle behöva skicka ditt barn eller barnbarn till en situation där flera hundra svenskar skulle ha råkat utför vad som illustreras på en ruskig bild i dagens nummer av Metro "okänd soldat" - en hög aska och två lösa ben liggande nedom askhögen. Detta är inte en fantasi - tusentals mödrar i Vietnam, Iraq, Afghanistan, Palestina har varit med om det. Det finns all anledning att hjälpa på annat sätt än detta. Det var din typ av resonemang som gjorde att USA fastnade i Vietnam och mördade 2 miljoner vietnameser - för att inte vara fega och inte överge sina vänner - att "skydda demokratin". Till slut fick dom ge sig. Tänke om dom kunde ha varit efterkloka/"förekloka" redan 1965 eller något sånt? Varför upprepar vi gång på gång på gång samma saker, trots att vi har så god information och så mycket kunskap .....? Vi behöver andra ledare än Gunnar Hökmark.

Om nu svenska trupperna gör sådan nytta i Afghanistan varför sänder vi inte trupper för att kontrollera alla "stammar" i alla bergsmassiv och buskage med föråldrad människosyn? Vi kan ju samarbeta med ockupationsmakterna England och Frankrike. Dessa länder styr/ockuperar fortfarande "sina externa länder" fast nu istället ekonomiskt/politiskt.

Fixeringen vid talibanerna som världens mest otäcka terrorister, eller vad de nu uppfattas som, är vad som för dagen anses vara mest trendigt att oja sig över.

Och så detta prat om att vi måste ta "ansvar". USA måste ta "ansvar" för Irak och Afghanistan som de attackerat och bombat sönder. Och nickedockan Sverige håller med och måste ta "ansvar" för att skydda demokratiska värden.

Nej, skicka hem de svenska soldaterna. Afghanistan är tyvärr precis så underutvecklat det är och Afghanistan är Mellanösterns problemland. Anledningen till att USA är i Afghanistan är för att det finns malm- och oljefyndigheter där och för att krigföring är världen mest lönsamma affärsidé.

Vägen till Afghanistan gick via Irak.

Bra artikel!

Vänsterpartiet erbjuder en mycket enkel sanning. De har själva definierat vad som är rättvisa och demokrati, och de som faller utanför denna definition blir per automatik odemokratiska och orättvisa. Så deras verklighet är inte beroende av en vetenskaplig definition av demokrati utan endast deras egen ideologiska uppfattning.

nu alla barn ska ni rösta på oss annars kommer vänsterspöket och tar er!
boooooooooooo!

Den svenska insatsen fungerar inte. Vi stoppar inte några talibaner, vi befriar inga kvinnor. Om man är väldigt snäll kan man säga att det var en vacker tanke, men vi måste sluta låtsas att några hundra svenskar skulle kunna påverka ett land som inte ens Röda armén klarade av att kontrollera.

Jag noterar dock att Hökmark inte drar upp det direkt lögnaktiga argumentet om att stoppa knarket, som Bildt skämde ut sig med häromsistens. Det är ju knarklangarna vi försvarar, mot de islamistiska terroristerna.

Men ni förstår väl att Sverige måste skydda demokratiska värden i ett buskage? Och vi måste stoppa knarket från att komma till Sergels torg. Och vi måste stoppa talibanerna från att bli ännu mer talibanska. Och vi måste stoppa alla burkor. Och de svenska styrkorna måste bevara freden.

Eller hur var det nu? Vilket kom först? Jag tror det var de demokratiska värdena och att stoppa talibanskheten och sedan freden. Knark och burkor kom på delad fjärdeplats.

Let's knock ourselves out.

Kan talibaner skriva förresten? De verkar vara lite korkade. Vi kanske ska starta en skola i nåt buskage i Afghanistan. Nu låter det som om jag hetsar mot en folkgrupp. Även talibaner är människor. Vi måste i själva verket stödja talibanerna som minoritet och folkgrupp. USA försöker ju utrota dem. Det här är allvarligt. Att hjälpa USA jaga talibaner är ju i så fall emot de demokratiska värdena som vi prioriterat som nummer 1ett. Jag tror vi borde skicka socialbidrag till talibanerna.

Man blir lätt förvirrad svensk.

@Urban Persson,

när du skriver "På 1800-talet var Sverige ungefär lika bakvänt som talibanernas Afghanistan" så visar du antingen upp en total brist på historiekunskaper eller så sysslar du medvetet med en rutten politisk propaganda där du accepterar vilka vidrigheter som helst så länge du får kritisera väst ...

Återigen är bombhögern ute och ska minsann berätta för alla andra hur det ligger till. Kriget är inte enbart illegitimt, ledningen vet inte ens vad dem gör där. Detta är USAs imperialistiska krig, det ska vi ge fan i att beblanda oss med.

@Rufsen Olsson
Jag tog i för mycket för att får tiderna i jämförelsen med demokratiseringen i USA på 1820-talet att stämma. Jag vet inget om talibanerna bortsett från den ensidiga information som finns i media. Förmodligen måste man gå tillbaka 300 år till det kungliga enväldet och häxprocesserna för att finna något så bakvänt.

Haha ironiskt att höken heter Hökmark i efternamn :)

Jag tycker att Sverige ska skicka soldater till alla länder eller områden där de inte har tillräckligt med demokrati. ALLA länder i EU borde ställa upp med så många soldater som möjligt, så teamar vi upp tillsammans med USA och krigar för mänskliga rättigheter och demokrati!
Vi skickar obemannade flyg och bombplan och en hel jävla hög med soldater! Lockheed och alla andra välvilliga förkämpar för demokrati ger oss fina rabatter i vapenshopen.
Det blir perfekt! Då blir vi av med alla terrorister och diktatorer! De talibanska flickorna kan gå i skolan och ta av sig burkorna! Vilken fröjd!

Newsmill har verkligen fått mig att inse hur sanslöst förvirrade många av våra högt uppsatta politiker är. Men den typ av politiker som går ärenden åt vapentillverkare och andra företag som tjänar pengar på krig och död är nog snart ett minne blott.
Jag menar gör själv jämförelserna:

Gandhi - Bush jr
Martin Luther King - Ronald Reagan
Nelson Mandela - Gunnar Hökmark

Jag tror att majoriteten av jordens befolkning skulle vilja se så lite våld och död som möjligt.

one love

I min värld är det statsanställda tjänstemän och allehanda klåfingriga politiker, likt Gunnar Hökmark, som hotar mänskliga rättigheter.. Ju närmare de befinner sig, desto större är hotet..

Haha ironiskt att höken heter Hökmark i efternamn :)

Jag tycker att Sverige ska skicka soldater till alla länder eller områden där de inte har tillräckligt med demokrati. ALLA länder i EU borde ställa upp med så många soldater som möjligt, så teamar vi upp tillsammans med USA och krigar för mänskliga rättigheter och demokrati!
Vi skickar obemannade flyg och bombplan och en hel jävla hög med soldater! Lockheed och alla andra välvilliga förkämpar för demokrati ger oss fina rabatter i vapenshopen.
Det blir perfekt! Då blir vi av med alla terrorister och diktatorer! De talibanska flickorna kan gå i skolan och ta av sig burkorna! Vilken fröjd!

Newsmill har verkligen fått mig att inse hur sanslöst förvirrade många av våra högt uppsatta politiker är. Men den typ av politiker som går ärenden åt vapentillverkare och andra företag som tjänar pengar på krig och död är nog snart ett minne blott.
Jag menar gör själv jämförelserna:

Gandhi - Bush jr
Martin Luther King - Ronald Reagan
Nelson Mandela - Gunnar Hökmark

Jag tror att majoriteten av jordens befolkning skulle vilja se så lite våld och död som möjligt.

one love

Den viktigaste detaljern med talibanerna har inte nämnts - att stoppa dom från att komma åt nån pakistansk atombomb - lika viktigt som att stoppa Iran från att tillverka en,

Iraq - USA borde koncentrera sej på att bevaka gränserna till Syrien och Iran, eftersom det är över de gränserna som allt otyget kommer in för att sprida terror.

Om var muslimerna i mandatet Palestina har kommit ifrån finns en utmärkt artikel på http://israelisverige.info/?p=380

Det är märkligt att Newsmill tog bort min kommentar där jag förklarade varför Thomas Palm far med osanning om judarnas historia i Israel -- ett land som de bebott oavbrutligen i 3000 år. Palm försökte tuta i läsarna att judarna dök upp på senare tid, och visar därmed att han inte kände till att judar bott oupphörligen i Jerusalem, Hebron, Tiberias, Safed m.fl -- trots förtryck, diskriminering, påtvingad exil för flertalet och turkisk-arabisk fördrivning av judarna från området.

Han kunde exempelvis inte förklara vem han trode det var som utsattes för korsriddarnas massakrer i Israel på 11, 12 och 1300-talen om inte även judarna.

Men min kommentar togs alltså bort, medan Thomas Palm tillåts fortsätta att förvanska historien. Det är skrämmande.

Talibanerna kontrollerar minst 30 procent av territorierna i Afghanistan. Det är dock inte den enda gruppen som bedriver våld i landet. Kriget i Afghanistan är ett totalt misslyckande.

Den afghanska regeringen är genom korrupt och är allierad till krigsherrar som styr landet, som i sin tur gör övergrepp på befolkningen. Landet är helt laglöst sedan invasionen. Opiumproduktionen har skjutit i höjden. Krigsherrarna, Karzais regering, samt också enligt Afghanska journalister, också USA, har stora intressen i opium och heroin handeln som bedrivs där.

Sverige är ett litet land, vars krigsinsatser inte gör någon skillnad i debaklet i Afghanistan. Sverige har traditionellt varit ett krigs neutralt land och detta är något att fortsätta ta till vara på. Humanitära insatser från institutioner som Sida och NGOs är dock insatser som är motiverade på längre sikt i Afghanistan.

Jag är mer oroad över riksdagspartiernas kapitulation inför de gröna talibanerna och deras korståg mot koldioxid, men tillbaka till ämnet. Om regimen i Afghanistan kan kallas demokratisk så är det värre ställt i världen än jag trott, valfusk, presidentens släkt ägnar sig åt knarkhandel, korruption...låter som en normal långtbortistan republik men det är klart han är ju en EU politiker och vänsterns syn på EU (inte Ohlys han älskar den) är mer eller mindre korrekt! Påståendet att byråkraterna i Bryssel skulle vara demokratiska är befängt förresten när var valet när den där presidenten Humpy-rumpy valdes?

Alla som vill hjälpa folket i Afghanistan är mer än villiga att låta de mest utsatta få ett permanent hem i Sverige, precis som i fallet med Iraq.

Vi kan också acceptera trupper i Afghanistan. Men endast på vilkoret att vi kräver att kända krigsförbytare som Bush och Rumsfedt ställs inför rätta. De kommer aldrig att ställas inför rätta. Men det är ett viktigt avståndstagande från statsterrorism. Och vi måste stå upp för vad som är rätt, alltid.

#28 Terry K,
"Kriget i Afghanistan är ett totalt misslyckande."

Siffrorna över hur narkotikaproduktionen utvecklats, från i princip noll året före invasionen till 6000 ton 2006, talar sitt tydliga språk. För de som är och länge varit involverade i narkotikahandeln är kriget i Afghanistan allt annat än ett misslyckande.

Med tanke på att flera stora amerikanska banker skulle ha kollapsat under finanskrisen (och med dem hela världsekonomin), vore det inte för tvättandet av knarkpengar, ska vi kanske alla vara glada och tacksamma över denna travesti.

Det är ett faktum att "feministerna" i vänsterblocket offrar kritik mot muslimskt kvinnoförtryck till förmån för USA-och Israelkritik, därför kramas både Hamas och talibaner.

Men Hökmark kapitulerar själv för lobbyisterna i nöjesindustrin. Något han kämpar med näbbar och klor för att fortsätta att dölja.

Charlie Darwin, det är inget faktum. Det är en lögn.

Vad som är faktum är att högern finansierade och väpnade islamisterna i Afghanistan. Själv kallar de sig Mujahideen. (Högern stödde också islamisterna i Pakistan.)

Det var vänstern som opponerade sig mot vad som pågick i Afghanistan.

Problemet nu är att om man stöder Amerika i Afghanistan så stöder man Amerikas statsterror. Indirekt ger man sitt godkännande till krigsförbrytare som Bush och Rumsfeld.

Det andra problemet är ni tokhögern. Ni visste lika väl som alla andra att krig för med sig extremt lidande och att människor kommer att tvingas i flykt. Så vad gör ni för de miljoner Irakier som ni direkt eller indirekt har satt i landsflykt? Det minsta ni hökar kunde ha gjort är att ha temporärt ha öppnat era hem för irakier tills landet är säkert nog för dem att återvända.

Det enda ni är ute efter är att tjäna billiga poäng. Ni borde skämmas.

#33 Peter H,

Jag finns inte på någon höger-och vänsterskala och i instämmer delvis i din historieskrivning, men svensk vänster och svenska feminister är inte mindre hycklare för det. Jag ser inte att våra påståenden tar ut varandra. Men du skjuter bredvid målet.

Din fråga om irakierna som tvingats ut på flykt kan du ställa till USA som till skillnad från Sverige knappt tar emot några irakier. Irak borde aldrig invaderats. Men artikeln handlar ju om Afganistan.

Hur det nu är...vi måste dra oss ur någon gång. Vi kan inte vara i Afghanistan för evigt. Om inte tidigare måste vi dra oss ur när USA gör det. Och så länge det finns talibaner finns det ingen garanti för att de inte tar makten. Försök vara lite realistiska.

Ett krig måste ha ett mål, och det kommer alltid en dag då man måste konstatera att man nått målet, eller att man misslyckats.

Charlie, jag känner inte dig personligen.

Men innan och under de första åren av kriget i Irak fick motståndarna till kriget höra hur egoistiska de var för att inte vilja hjälpa folket i Irak. Vi anklagades dessutom för att vara "Saddam-kramare." Hökarna ljög, så klart.

Som du säger, Amerika har inte tagit emot många flyktingar från Irak. Europa, med undantag för Sverige, har inte gjort mycket heller, och de har nästan lika mycket blod på sina händer som Amerika.

Det går inte att skilja på kriget i Afghanistan och Irak. De är ett och samma krig.

Hökmark och de andra hökarna försöker nu retroaktivt rättfärdiga kriget i Irak. Hökmark och de andra hökarna försöker nu retroaktivt rättfärdiga kriget i Irak. I Amerika kallar de det en "wedge." De försöker få folk att ta välja mellan två oangenäma alternativ, och tvingas välja deras. Det är ett osakligt argument, precis som Bushs "du är antingen med oss eller terroristerna."

Endast falska människor använder sig av smutsig taktik som detta. De bryr sig inte om vem de skadar för att uppnå sitt mål.

När man ljuger så är man fast i lögnen och man måste fortsätta att ljuga för evigt. I Amerika finns en hel industri som bara sysslar med att försöka rättfärdiga Irak och lögnerna. De hävdar att massförstörelsevapnen smugglades till Syrien, om de inte rent av påstår att massförstörelsevapnen hittades (dessa ”yellow cakes”).

Gunnar Hökmark borde förklara varför palestinierna är Sveriges främsta biståndsmottagare. Varför inte stödja demokratin i Mellanöstern istället för det arabiska utplåningskriget mot den?