Diskussion är viktigare för demokratin än provokation

Till skillnad från oss i Sverige som har levt med ett demokratiskt styre i decennier så är den "irakiska demokratin" fortfarande ung om ens född. Många i muslimska länder har svårt med att förstå betydelsen av demokrati som vi tolkar den i Sverige och den här händelsen kommer att bli ett test på "de demokratiska värderingar som västvärlden vill att muslimer anammar".

Det är nog inte många som sympatiserar med George Bush som har skapat ett helvete i mellanöstern med sin administrations "krig mot terrorismen". Många irakier anser att George Bush förtjänade det han fick - exakt som Saddam Hussein!

Folket har kastat sitt stöd bakom al-Zaidi och manar regeringen att släppa denna "landshjälte". Om al-Zaidi är oskadd och friges kommer nog demokratin i Irak att stärkas och befästas då folk kommer att känna att de verkligen är dem som har makten. Men om det motsatta som många nyhetsmedier i mellanöstern rapporterar om är sant d.v.s. att al-Zaidi ska ha vållats otroligt mycket skada och att han nu riskerar att få 15 års fängelse för att ha ofredat en utländsk representant, då kommer förmodligen splittringen av folket i Irak samt motståndet mot vad som kommer att anses vara den "fiktiva demokratin som västvärlden erbjuder" att förstärkas istället; ty den här regeringen är ditsatt av två av västvärldens mäktigaste makter nämligen USA och England.

Om al-Zaidi får ett högt straff då kommer det bara inrpänta än mer ilska men även en underförstådd rädsla mot makthavare för skulle en liknande händelse ske en irakisk statsman vad blir straffet då, dödsstraff?

Det finns säkert de som menar att demokratin inte stärks av provokationer utan av diskussioner och det instämmer jag med. En av demokratins byggstenar som möjliggör dess existens är debatt och åsiktsbyten ska kunna förekomma utan skapandet av konflikter i form av en attack. Men alla är vi införstådda med att Irak inte är en vanlig demokrati och att hon idag har långt kvar till att uppnå vår nivå av förståelse och fröjd av detta styrelseskick. Således är den här händelsen unik och måste ses i sin hela kontext.

I Irak är händelsen mer känslig då George Bush är speciellt ringaktad och ej en folkvald representant av det irakiska folket.

Dessutom har incidenten med den tårtkastande 16-åringen som attackerade kungen i Sverige bidragit till att man börjat debattera lagen om högmålsbrott där även en motion skrivits för dess avskaffande då en attack mot kungen inte kan anses vara ett brott riktad mot demokratin och vårt styrelseskick eftersom kungen knappast kan anses vara representativ för det svenska demokratiska styrelseskicket; ty han är ej demokratiskt vald.

Även om motionen inte har gått hela vägen anser jag att debatten som följde attacken på kungen medförde till att demokratin stärktes i Sverige - trots att jag anser att det var fel att kasta tårtan. Om det samma kommer att gälla den irakiska demokratin beror som sagt på påföljderna och hur de irakiska statsmännen väljer att agera i frågan. De kanske väljer att tillämpa det här som ett precedensfall för liknande protestaktioner från folket och således ger al-Zaidi ett högt straff vilket enligt mig kommer att försvaga den redan bräckliga demokrati som råder i Irak.