Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

Liksom kring annan sexualia i Sverige vilar denna lag på moralistisk hysteri och är underbyggd med totalt ovetenskapliga "rapporter" och "undersökningar" á la Ecpat. I detta avseende är Sverige långt från att vara ett s k civiliserat land.

Det är en oerhört skum lag, som jämnställer en tecknares fantasier med en pedofils faktiska övergrepp. Ett plågat barn är för lagstiftaren detsamma som en bläcklinje på ett papper. En våldtäktsman på dagis är detsamma som en tecknare som aldrig rört något annat än en penna. Tankebrott är detsamma som brott i verkligheten.

Men sådan är demokratin ibland. När lagen drevs igenom hade vi nyligen haft en uppmärksammad pedofilskandal i landet. Under de omständigheterna vågar ingen politiker säga emot, ingen jurist vågar mana till eftertanke. Allmänheten är upprörd, moralpaniken är total. Viktigast för en ryggradslös politiker i det läget är att skydda sitt eget jobb och lön. Då tar organisationer som ECPAT chansen.

Något riktigt motstånd blev det inte, de flesta trodde nog att det skulle bli en tandlös lag. Dessutom är det livsfarligt att riskera att uppfattas som pedofilvänlig, även för icke-politiker. Ingen trodde väl på allvar att några poliser skulle ägna sin dyrbara tid till att utreda tecknade bilder när det finns *riktiga* barnporrproducenter att leta reda på? Och ingen trodde i så fall att någon domare skulle döma som om det vore *riktig* barnporr. Så jäkla dumma kan de väl inte vara?

Men polisen gör sitt jobb och domaren följer lagen efter bästa förmåga (åtminstone då han/hon inte har något eget intresse i frågan).
De ansvariga är -som alltid när det gäller sjuka lagar- politiker. Just nu är det Beatrice Ask som borde ha gjort något åt det men den som införde eländet var Thomas Bodström. En moderat är ansvarig för att lagen finns kvar och en sosse såg till att den blev införd. Två censur-ivrare i ohelig allians slåss om rollen som justitieminister. Väljaren är maktlös i sammanhanget. Man kan bli deprimerad för mindre.

Visst, vi kan rösta på t.ex. piratpartiet. De är garanterat emot en sådan lag och har ryggrad nog att säga det. Men justitieministerposten kommer att gå till antingen en moderat eller en sosse, så är det i sverige.

För övrigt är det sjukt att man nu måste använda uttrycket som "riktig barnporr".

Det är förfärligt viket förfall Sverige har på rättsområdet. Staten kränker folk å det värsta genom att stifta och genomdriva lagar som de flesta människor borde inse direkt är ytterst grova intrång i privatlivet. Politikerna visar att de helt saknar respekt för människor, individer eller personlig integritet.

Om nu lagstiftarna har personliga problem med sin sexualitet så ska de söka hjälp för det och inte sitta och stifta lagar så att hela befolkningen måste börja kasta serietidningar, tavlor och vad vet vad de kan hitta på.

Att en utländsk lobbygrupp som ECPAT stiftar lagarna i Sverige genom att skrämma upp halva befolkningen i en omotiverad moralhysteri är vi inte förtjänta av.

Kan inte politikerna tänka på följderna utav alla förbud de sitter och röstar igenom så måste de bytas ut.

Ja. Så går det när ingen funderar över om något är förnuftigt, utan stirrar blint på om det är politiskt korrekt, och därmed blir förnuftigt i första hand ur ett personligt perspektiv, där samsynen främjar karriärens välgång. De verkliga problemen i landet talar man inte om över huvudtaget.

Utan gränser hamnar vi i ett samhälle med tex mer uttryck för den delan av islam som är kriminell, tex: http://www.annoy.com/sectionless/doc.html?DocumentID=100614

Är det där vi vill hamna?

Återigen en lagstiftning där media tydligen gått politikerna till mötes och undvikit all information och publicitet inför riksdagsbeslutet.

Man kan ställa sig frågan hur länge vi skall kunna kalla oss för en demokrati värt namnet, när såväl politiken som medias beteende går tvärt emot medborgarnas förväntningar.

Politisk hysteri som tillgodoser (genom moralistisk och sexistisk lagstiftning) de små särintressenas åsikter undergräver rättssäkerheten i ett samhälle som gör anspråk på att vara en rättsstat.

Den nya Ecpat-lagen är naturligtvis fullständigt vansinnig.

Det enda argumentet för att tecknade bilder skulle kunna ses som barnporrbrott är att lagstiftaren har riktat in sig inte på de övergrepp som medverkande barn utsätts för utan snarare mot de tankar och känslor som tittarna gör sig skyldiga till. Den som tänder sexuellt på småbarn borde kanske träffa en psykolog. Men så länge hans eller hennes fantasier inte omsätts i handlingar som skadar andra så kan dom per definition inte vara straffbara i en rättsstat.

Vi vet av historien, att när lagstiftarna börjar lägga sig i folks tankar och känslor så är det dags att emigrera. Jag kan åtminstone inte själv komma på ett enda historiskt exempel på nationer som infört moraliskt motiverade lagar och åsiktsregistrering men bibehållit övriga element av demokrati och rättsstat. Det rör sig nämligen om förtryckardiktaturer i samtliga fall.

Jag vill inte säga rakt ut att Sverige är på väg att bli en förtryckardiktatur. Men de senaste årens morallagstiftning kombinerat med omfattande massövervakning är direkt skrämmande. Vissa försvarar rådande ordning med att de nya lagarna bara drabbar pedofiler och terrorister och andra som förtjänar att tryckas till, medan den som har "rent mjöl i påsen" inte behöver vara orolig. Jag har själv inte något "smutsigt mjöl" i min påse. Men jag börjar ändå känna mig synnerligen orolig för vart vi är på väg.

Jag skriver en motbild för att skapa relief i debatten...Tim Davidson skrev:

"Barn är inte seriefigurer, och seriefigurer är inte barn".

Jo, riktiga barn kan bli seriefigurer, leva som bildfigurer som gödslar fantasin i decennier. I pedofilernas värld. I ekonomiska termer handlar det om miljardvinster av bildhantering - på internationell nivå. Dessa barn växer till vuxna under ett ständigt pågående sexuellt övergrepp.

Jo, seriefigurer kan bli verkliga barn. När pedofilen går från fantasi till verklig handling (övergrepp) har seriefiguren psykologiskt hjälpt honom att "ta steget", seriefiguren har hjälpt till att normalisera pedofilens önskan om ett barn som säger Ja!.

Hentai (mangaporr) bygger på den (japanska?) idealbilden av könsroller och sex. Kvinnor ska vara barnsliga och oerfarna, småbröstade och med stora, blyga ögon och obehårat kön...ända tills en Man kommer in i deras liv. Då ska de reagera med rädsla och äckel och socialt lämplig passivitet och måsta förföras med (milt?) våld...tills de övertygas erotiskt av det vilda sexuella begär som väller upp inom dem.

Det är nog ingen tillfällighet att seriefigurer i mangaporr ser ut som 11-12-åringar. Och ingen tillfällighet att svenska pedofiler kan fängslas av tanken på det ovilliga barnet, vars begär (till honom) kan väckas.

§§§

Jag har ingen sakligt baserad åsikt om Uppsala-domen. Jag vet inget om bilderna som orsakat fällande dom. Därför hoppas jag att domen ska överklagas och föras till högsta instans.

Det enda som idag står klart för mig är att vi står inför en gedigen intressekonflikt. Serieentusiasters legitima intresse att samla album...mot förebyggande åtgärder i utsatta barns (och potentiella pedofilers) intresse. Åtgärder mot en miljardindustri som säljer bilder av både verkliga barn och tecknade barn. Allt blandas!

Fantasier varken kan eller ska kriminaliseras. Men när blir en tecknad fantasi som säljs och distribueras i stor skala ett brott?

#12 Gunnel Gomér: "Jo, riktiga barn kan bli seriefigurer, leva som bildfigurer som gödslar fantasin i decennier. I pedofilernas värld. I ekonomiska termer handlar det om miljardvinster av bildhantering - på internationell nivå. Dessa barn växer till vuxna under ett ständigt pågående sexuellt övergrepp."

Om jag tar ett foto av dig är du inte en seriefigur. Påstår du något annat är du sinnesförvirrad. Försök att hålla dig till fakta och bespara oss dina ohederliga och bisarra försök att likställa våldtäkt med teckning.

"Jo, seriefigurer kan bli verkliga barn. När pedofilen går från fantasi till verklig handling (övergrepp) har seriefiguren psykologiskt hjälpt honom att 'ta steget', seriefiguren har hjälpt till att normalisera pedofilens önskan om ett barn som säger Ja!."

Jag undrar om du tycker att vi borde förbjuda actionfilmer eftersom de enligt ditt sätt att tänka borde göra människor som ser på dem till mördare.

"Hentai (mangaporr) bygger på den (japanska?) idealbilden av könsroller och sex. Kvinnor ska vara barnsliga och oerfarna, småbröstade och med stora, blyga ögon och obehårat kön...ända tills en Man kommer in i deras liv. Då ska de reagera med rädsla och äckel och socialt lämplig passivitet och måsta förföras med (milt?) våld...tills de övertygas erotiskt av det vilda sexuella begär som väller upp inom dem.

Det är nog ingen tillfällighet att seriefigurer i mangaporr ser ut som 11-12-åringar. Och ingen tillfällighet att svenska pedofiler kan fängslas av tanken på det ovilliga barnet, vars begär (till honom) kan väckas."

Är du storkonsument av hentai eller är det här något du bara vet?

"Fantasier varken kan eller ska kriminaliseras. Men när blir en tecknad fantasi som säljs och distribueras i stor skala ett brott?"

Du motsäger dig själv. Om fantasier varken kan eller skall kriminaliseras, varför skall vi kriminalisera fantasier?

@Gunnel Gomér: Normalt sett uppskattar jag fritänkare som vågar utmana konsensus och provocera med radikala men skarpsinniga visioner. Men i ditt fall är du faktiskt ute på alldeles för djupt vatten. Jag får intrycket av att du försöker finna en balanserad medelväg mellan ett kulturliberalt perspektiv och ett mer moralkonservativt. Men medelvägen är inte alltid den bästa vägen. T ex är medelvägen mellan nazism och icke-nazism förmodligen inte alls balanserad utan snarare rätt obehaglig.

Den intressekonflikt du beskriver, mellan seriesamlare och utsatta barn, är helt enkelt falsk. Varken du eller vår lagstiftande församling har lyckats visa på vilket sätt utsatta barn missgynnas av tecknade serier. Sebastian och John har för övrigt redan visat varför dina argument haltar. Jag delar deras åsikter.

Dom riktiga brottslingarna i hela den här soppan är dom ansvariga politikerna. Dom förtjänar ingenting annat än vårt förakt, och precis som dom andra här så tycker jag du borde akta dig för att ha någonting med deras åsikter att göra.

>>Det är nog ingen tillfällighet att seriefigurer i mangaporr ser ut som 11-12-åringar. Och ingen tillfällighet att svenska pedofiler kan fängslas av tanken på det ovilliga barnet, vars begär (till honom) kan väckas."<<

>Är du storkonsument av hentai eller är det här något du bara vet?

---

Jag har viss erfarenhet av Anime, även om jag inte sett något de senaste åren. Och en del hentai filmer och spel har jag också passerat framför mina näthinnor, dock inte manga. Jag påstår ändå med utgångspunkt från detta, att Gunnel Gomer helt enkelt har fel.

Enl min erfarenhet stämmer hennes beskrivning någorlunda bra på Anime, men inte på Hentai. De senare brukar handla om tonåringar i högstadier eller gymnasieålder dvs ungdomar i samma ålder som Shakespeares Romeo och Julia.

Möjligen är det den japanska berättar stilen, där ögonen har en framträdande roll, och därför är förstorade, som lett henne fel.
Det exempel som Tim Davidsson ger ett bra exempel på japanskt berättarbildspråk.

En lustig detalj när det gäller "japansk sexualitet" är att den mest upphetsande kvinnan är vuxen men beter sig som en underårig. I väst är den "perfekta kvinnan" tvärtom ung men beter sig som en vuxen.

Det kan lätt bli förvirrande för en elit som vill verka politiskt korrekta.

Varför går mina tankar osökt till 1600-talet? Kan det ha att göra med den tidens häxjakter? Då otillåtna tankar och demoner i form av hjärnspöken
tilläts styra lagar och domstolar?

Vet inte, men en sak är säker, inkompetensen inom justitiedepartementet är monumental.

#12 Gunnel,

Den här gången är det jag som instämmer med dig till 100%.. En applåd!!

En fantasi är något som pågår i hjärnan. Är den sjuk behåll den för dig själv. Är den lilla flickan tecknad så har fantasin övergått till att bli ett verifierat exempel på vad som skulle kunna förekomma i verkligheten. Alla serier har den effekten.

Märkligt, alla som försvarar dessa tecknade serier är män. Är det månne så att alla män bär en önskan om att få sätta på en 11-12-årig oerfaren flicka? Att det bor en liten pedofil i mannens natur som åtminstone tycker det är helt OK att trigga sig med serier på nakna småflickor? Det blir liksom mer legitimt så?

Som en mycket känd machojournalist sade en gång över en öl på tennstopet. Det optimala är en liten nunna att trä över ballen.

Ni som under allehanda dåliga argument försvarar mangateckningarna, har ni inga döttrar? Ni borde skämmas!

Vart tog min kommentar vägen? Bröt den mot några regler eller?

#24

Försök inte att få en principiell diskussion till att vara könsrelaterad. Det är helt enkelt ohederligt.

Jag kan acceptera att du och Gunnel Gomér hyser dessa åsikter, men då bör ni i konsekvensens namn (som även tidigare påpekat) yrka ett lagstadgat förbud av action-, horror- och kriminalfilmer, eftersom de bärande handlingarna i dessa filmer är straffbelagda enligt brottsbalken - även om det också där enbart handlar om fantasier.

#24 Christina Lundqvist

Jodå, jag har en dotter som dessutom själv tecknar manga. Även hon tycker att denna dom är helt idiotisk.

Som jag ser det ligger snarare felet hos sådana personer som dig. Det är NI som ser det som ett verkligt sexuellt övergrepp. Inte de som har kommenterat här vilka snarare ser det som ett övergrepp på rättssamhället samt på yttrande- och konstnärlig frihet.

Precis som när det gäller de religiösa ledare i världen som anser att alla kvinnor måste döljas för inte att trigga männens fantasier, så utgår du från att du vet hur andra tänker. Det gör du inte utan din bild av verkligheten utgår väl snarare från hur du själv tänker (vilket jag ärligt talat skulle upplevt som lite oroande om jag hade varit som dig).

Jag tycker vidare att den argumentationsstil som du företräder är helt förkastlig då du inte bemöter argument på ett sakligt sätt utan angriper kommentatorernas person i stället.

Det är INTE OK i en hederlig debatt att gå ut och kalla alla män för pedofiler!

Gunnel Gomér fortsätter att axla rollen som djävulens advokat, men argumenten är besynnerligt svaga. "Riktiga barn kan bli seriefigurer, leva som bildfigurer i decennier" hävdar hon, men ger inte ett enda exempel. Inte så konstigt, eftersom sådana exempel bara finns i Gunnels fantasi.

"Seriefigurer kan bli verkliga barn" fortsätter Gunnel och fantiserar ihop ett scenario där varje pedofil oundvikligen kommer att våldta barn efter att ha läst serier. De som var med på 50-talet vet att det fanns de som på fullt allvar trodde att kriminalserier får läsaren att begå brott och att de därför måste förbjudas. Femtio år av forskning har inte lyckats påvisa något som helst samband mellan våldsbrottslighet och konsumtion av serier, kiosklitteratur eller pornografi i någon form, men Gunnel tycker ändå att folk ska buras in om de har en serietidning hemma som inte faller henne i smaken.

Kan fantasier vara farliga? Ja, Gunnels egen argumentation är ett utmärkt exempel på hur en överhettad fantasi kan leda till acceptans för rättsövergrepp. Ännu farligare är det när lagstiftare ägnar sig år sådana här fantasier - då får vi drakoniska lagar som skapar otrygghet och lidande utan att någon enda person därmed blir hjälpt.

Newsmill tar ställning för artikelförfattaren och censurerar bort min kommentar.

@Gunnel och Christina
Håller med er!

Utmärkt artikel!
Den aktuella domen är rättsvidrig, och verkar vara följden av den hysteriskt moralistiska och erotik-hatande organisationen ECPATs lobbyarbete. Hittills har få människor vågat sätta sig upp mot denna skumma organisation, då ingen vill riskera att bli beskylld för att försvara barnporr.

Och detta är organisationens vapen -- man använder kampen mot barnporr som förevändning för att driva fram alltmera absurda och frihetskränkande lagar här i landet. Följderna ser vi redan. Man vill dessutom tex. kriminalisera sex med personer under 18 år -- alltså ska två 17-åringar som har ett erotiskt förhållande kastas i fängelse tycker ECPAT! I själva verket är ECPAT av samma skrot och korn som tex. den katolska Inkvisitionen eller de röda Kmererna.

Hej Gustav m fl!

Nja...medelväg kan man nog inte kalla det jag letar efter :-) Mittemellan kunde t ex innebära en vis typ av barnporr skulle bedömas som OK. Vem/vad ska bestämma det? Vad som anses OK i Japan är kanske inte OK i Sverige?

Det finns ett analysinstrument (Geert Hofstedes fem kulturdimensioner) som används frekvent inom stats-och samhällsvetenskap. En av dimensionerna är skalan på manliga-kvinnliga ”värden”. Sverige är världens mest ”feminina” kultur, tätt följt av övriga nordiska länder. Japan och Slovakien är världens mest ”maskulina” kulturer. Det är bäddat för krock va? *kaboom*

Det är ingen tillfällighet att det är manliga debattörer som är mest ideologiskt frihetskränkta här i debatten…och några kvinnoröster som höjer ett varnande pekfinger och viftar otydligt för att försöka definiera frihetens gränser. Inte heller ”sexideal” i Japan beror på en serietecknares individuella konstnärliga uttryck. Högpatriarkala kulturer som Japan vill ha barnsliga, passiva och maktlösa sexpartners *suck* Läs Wikki här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hofstedes_fem_kulturdimensioner

§§§

Vissa debattörer - jag vill INTE kalla dem kulturradikaler, snarare anarkoliberaler - pläderar för att allt innehav och köp av barnpornografi av allt slag ska legaliseras. Andra pläderar - med viss emotionell och social ansvarskänsla - för att all slags tecknad barnporr ska vara legalt att producera, sälja, köpa och inneha, men inte bilder av riktiga barn. Just här debatteras att åtminstone Manga ska vara legalt, eftersom det är japansk och internationell storkultur.

Nej, jag är ingen kännare av japansk seriekultur - inte ett dugg! Bara lite grann allmänbildad. Men jag är betydligt mer kunnig vad gäller barn, familjer, sexualitet och psykoloigskt driiiiv. Jag pekar på den skarpa intresse-konflikten. Bara naiva tänkare eller ego-proppar tror att skarpa intressekonflikter inte kan/får existera.

Intressekonflikten står inte direkt mellan seriesamlare och utsatta barn, jag uttryckte mig nog otydligt där - tänkte diffust.

Är det inte såhär? Intressekonflikten står mellan:
• vuxnas frihet och barns frihet
• mellan producenter och säljare av barnporr och ”allmänheten”
• mellan kapitalets frihet att sälja (vadsomhelst?) och människors krav på frihet från försäljning av vadsomhelst
• mellan pedofiler som bekämpar sin dragning till barn och pedofiler som ”kommit ut”
• mellan (ren) fantasi och verkliga övergrepp och diffusa övergångarna
• mellan medborgares krav och enskilda individers krav
• mellan olika kulturyttringar

I den verkliga verkligheten utgör en enskild människas fantasier inget problem alls för barn, omgivning eller samhälle. Inte heller om denna enskilda människa tecknar egna barnporrbilder och förvarar i en låst låda. Det är en privatsak! Men den dag bilder börjar marknadsföras och säljas? Då är det inte längre en enskild människas fantasi, då är det kapitalrörelse och ideell och fast egendom.

Follow the money!

(Ursäkta att inlägget blev långt!)

30 Erik Olsson, Tack!!

#27 Snoken

1. Jag har inte påstått att alla män är pedofiler, jag frågar, för ivern att försvara tecknade serier på småflickor i erotiska situationer får mig att känna att något är fel. Speciellt om det sker under yttrandefrihetens, eller konstens täckmantel.
Och om 11 år är OK, vid vilken ålder slutar det? Vid fem? tre?

2. En tanke som tecknas på ett papper är verklighet och inget jag skapar i min hjärna. Jag tror inte, jag vet hur tecknaren tänkt. Jag ser det med mina egna ögon, på papper.

För övrigt är jag ointresserad av hur du tycker jag för min argumentation. Den bestämmer jag helt själv och jag angriper ingen person jag ställer en fråga.

Eftersom mitt förra inlägg i denna tråd inte tycks ha passerat nålsögat vill jag bara säga följande:

1) Jag håller helt med artikelförfattaren.
2) Beträffande ECPAT:s roll i det hela vill jag bara hänvisa till denna artikel:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/24/m-politiker-ecpats-skr-ckpropa...

-- själv har jag alltså inte sagt något om ECPAT som kan störa någon....

Hej Anton!

Jag undrar om du inte är en av de naiva tänkarna i denna debatt? Du ironiserade:

"Riktiga barn kan bli seriefigurer, leva som bildfigurer i decennier" hävdar hon, men ger inte ett enda exempel. Inte så konstigt, eftersom sådana exempel bara finns i Gunnels fantasi."

Såhär är det PÅ Riktigt Anton!

Riktiga barn, utsatta för riktiga sexuella övergrepp, fotograferas eller filmas. Dessa bilder säljs för dyra pengar eller byts i pedofilnätverk. Denna gren av sexindustrin är mycket lönsam. De riktiga barnen blir "seriefigurer", dvs bilderna av dem cirkulerar runt bland de pedofilt intresserade. Bilderna cirkulerar i decennier! Och de inbringar inkomster i decennier. Övergreppen återanvänds och återanvänds. Och barnet...blir utsatt för ständigt nya övergrepp. Det finns barnporr-vintage!

Det är t o m så att bilder på riktiga barn photoshoppas i datorer för att kringgå lagstiftning. Så att barnen ser ut som dataanimerade barn...fastän den som känner igen bilden ser det "äkta övergreppet" på det "äkta barnet".

Och det är inga söta bilder vi diskuterar Anton!

#33 Gunnel Gomér: Dina kommentarer lider fortfarande av en brist på fakta och logik. Jag skall se om jag kan formulera det du skriver som ett logiskt giltigt argument.

Premiss 1: Japan har en mer maskulin kultur än Sverige.
Premiss 2: Det finns intressekonflikter.
Premiss 3: En enskild människas fantasier utgör inget problem för barn.
Premiss 4: Bilder som säljs är inte en enskild människas fantasier.
Slutsats: Hentai borde förbjudas.

Imponerande.

#34 Christina Lundqvist: Du förlorade all trovärdighet när du skrev: "Märkligt, alla som försvarar dessa tecknade serier är män. Är det månne så att alla män bär en önskan om att få sätta på en 11-12-årig oerfaren flicka?"

Alla kvinnor som jag har pratat med om det här delar min och de hemska pedofilmännens uppfattning. Om alla kvinnor var lika hysteriska och ohederliga som du så skulle samhället ha kollapsat när ni fick rösträtt. Lyckligtvis finns det kvinnor som inte utgår från att alla som inte delar deras illiberala syn på världen är pedofiler.

@Gunnel Gomer, #33: Hmm... Intressant med kulturdimensionerna. Kände inte till Hofstedes skala sedan tidigare, men alltid lär man sig något nytt och intressant : )

Däremot tycker jag kanske inte att det har så mycket med saken att göra. Även om nu manschauvinistiska storkapitalister skulle ligga bakom manga-porren så tycker jag att det är ett konstigt argument för att förbjuda den. Istället tycker jag vi bör fråga oss ifall ett förbud får bra eller dåliga effekter på vårt samhälle.

Jag skulle argumentera emot Ecpat-lagen ungefär så här:

1. Vi bör sträva efter att skapa ett så lyckligt samhälle som möjligt.
2. Folk blir lyckligare i ett samhälle med yttrandefrihet eftersom det ökar deras frihet och dessutom gör demokratin mer motståndskraftig.
3. Folk blir lyckligare i ett samhälle där enbart handlingar som skadar andra kriminaliseras eftersom det då blir lättare för icke-jurister att förstå hur man ska leva utan att bli straffad, och eftersom de flesta tycker att en sådan grundläggande rättsprincip känns intuitivt mer rimlig än att lagstiftarnas subjektiva smak får avgöra vad som ska kriminaliseras.
4. Därför bör yttrandefriheten bara begränsas om den olycka man därmed kan förhindra är större än den olycka som begränsningen orsakar, och lagar mot "brott utan offer" bör inte införas.
5. Barnpornografiska fotografier och videofilmer kan bara produceras om man utsätter barn för sexuella övergrepp som (får vi anta) leder till stort lidande hos de medverkande barnen.
6. Därför bör vi inskränka yttrandefriheten genom att förbjuda barnpornografiska foton och videofilmer.
7. Tecknade bilder på barnporr produceras utan att man utsätter några barn för sexuella övergrepp som leder till lidande.
8. Det är inte sannolikt att tecknade barnporrbilder skulle inspirera pedofiler att begå fler övergrepp mot barn eftersom videovåld på motsvarande sätt då borde ha inspirerat aggressiva individer till fler våldsbrott, och forskningen har visat att så inte är fallet.
9. Förbud mot tecknade barnporrbilder innebär däremot en inskränkning av yttrandefriheten samt en kriminalisering av "brott utan offer".
10. Därför leder förbudet mot tecknade barnporrbilder till att lyckan i samhället minskar.
11. Därför är förbudet mot tecknade barnporrbilder etiskt ohållbart.

Granska gärna argumenten och försök skjuta hål på dom. Eller ta upp något annat du tycker jag har missat. Det vore intressant att höra din åsikt i frågan.

Så ska jag kanske lägga till att jag själv inte är pedofil. Det känns absurt att alls behöva skriva en sån sak men tydligen tror vissa här (dvs Christina Lundqvist) att dom som kritiserar Ecpat-lagen inte har rent mjöl i påsen. Det argumentet ser man också ofta i samband med de nya övervakningslagarna och det är lika trist varje gång eftersom det antingen rör sig om en obehaglig självgodhet ("ingen vettig människa kan tycka något annat än jag själv") eller ett illvilligt misstänkliggörande i syfte att tysta meningsmotståndarna.

# 34 Christina Lundqvist

1.

"... ivern att försvara tecknade serier på småflickor i erotiska situationer får mig att känna att något är fel. Speciellt om det sker under yttrandefrihetens, eller konstens täckmantel."

Det är precis tvärtom! Detta handlar inte om att försvara barnpornografi utan om att man använder sig av avskyvärda brott som ursäkt för att inskränka yttrandefriheten oavsett om något egentligt brott har begåtts eller ens skulle kunna begås. Det är m a o inte yttrandefriheten eller konsten som är täckmanteln utan den avskyvärda handlingen som man skyller på.

Detta är inte bara farligt för det demokratiska och fria samhället utan är dessutom otroligt respektlöst mot de VERKLIGA offer som utnyttjas runt om i världen.

2.

Med det resonemanget så kan du knappast heller dra någon annan slutsats än att Picasso måste ha haft en mycket onormal sexuell dragning till fyrkantiga kvinnor med ett öga...

3.

Det sätt som du ställer upp dina "frågor" på kan i stort sett bara tolkas så att alla som är män och har en åsikt som aviker från din automatiskt måste vara en pedofil. Detta sätt att formulera påståenden som frågor lurar ingen. Det är ett gammalt retorikknep som lärdes ut redan under antiken...

Christina Lundqvist säger: "En tanke som tecknas på ett papper är verklighet och inget jag skapar i min hjärna. Jag tror inte, jag vet hur tecknaren tänkt. Jag ser det med mina egna ögon, på papper."

Om du ser barnporr med dina egna ögon, har du inte begått ett brott i lagens mening då? Kommer du i konsekvensens namn att anmäla dig själv?

Det är sannerligen många paradoxer och metafysiska frågeställningar som den här lagtexten ger upphov till. Är teckningar verklighet, bortom sin fysiska manifestation som linjer på ett papper? Är en handling ett brott om ingen levande varelse, ens i teorin, kan bli offer? Kan en demokrati stifta mer drakoniska lagar än en totalitär stat (ingen blev ju straffad för att ha innehaft eller tittat på Entartete Kunst, utan verken konfiskerades bara)?

Gunnel Gomér hävdar nu att riktiga barn är teckningar: "Riktiga barn, utsatta för riktiga sexuella övergrepp, fotograferas eller filmas. Dessa bilder säljs för dyra pengar eller byts i pedofilnätverk. Denna gren av sexindustrin är mycket lönsam. De riktiga barnen blir "seriefigurer", dvs bilderna av dem cirkulerar runt bland de pedofilt intresserade."

Så mangateckningarna som Uppsalamannen straffades för var alltså från början - enligt Gunnel - riktiga barn, som först utsatts för övergrepp och sedan på okänd väg transsubstantierats till tvådimensionella mangafigurer med stora själfulla ögon. Det kanske är lite svårt att begripa med våra jordiska sinnen, men det är klart vi måste ha en lag som sätter stopp för sådant!

En tanke som leder till en handling som har för avsikt att trigga män sexuellt är OK i alla sammanhang men inte när barn, eller symboler av barn är inblandade. Det är en oantastlig grundläggande regel för mänsklig samvaro man-kvinna emellan.

@Christina Lundkvist

"Ni som under allehanda dåliga argument försvarar mangateckningarna, har ni inga döttrar? Ni borde skämmas!"

Dåliga argument?
Ok, jag kör på din väg då men världsfrånvända argument...

Nej men min bästa kompis är älva (över 500 år gammal men kan nog, om hon döljer vingarna, köpa barnbiljett på bussen).
En annan av mina bästisar är en demon som är många tusen år äldre än universum (kommer inte undan som barn hur den än försöker).

Bägge har figurerat flitigt i diverse hentai-album. "Lättförtjänta pengar" säger de när man frågar om varför. Ingen av dem känner sig speciellt kränkt av detta.

Nöjd nu?

#40 Gustav S

Javisst Gustav,

det är absurt att du ska känna dig tvingad att deklarera att du inte är pedofil. Men inte mer absurt än att andra debattörer, t ex jag, tvingas deklarera:
1.Jag vill vare sig bränna upp böcker eller judar eller pedofiler - inte ens manschauvinistiska kapitalister ;-)
2.Häxor ska inte flejmas och täppas till trut på, för även häxors yttrandefrihet är viktig

Häxor definieras utifrån manschauvinistiska normer, eller hur? Och häxor ställer dessa frågor: Om du varken är pedofil eller manschauvinistisk porrkapitalist...varför går du ut i strid för deras frihet? Behöver deras lyckomöjligheter maximeras? I vilken ideologisk skärningspunkt riskerar den allmänna yttrandefriheten (förhållandet mellan stat och medborgare) att skadas? Människor emellan existerat ju ingen 100% yttrandefrihet - inte att förglömma!

§§§

Din 11-stegsargumentation är av utilitaristisk modell och jag ser inget principiellt konstigt i den. Men punkt 7 och 8 kräver mer eftertanke.

I Sveige har vi förbud mot två typer av pornografi – barnporr och sådan porr (alla åldrar & kön) som innehåller synnerlig råhet och våld. Motiveringen bakom är väl att ”vi” samhället ska motverka, inte befrämja detta? Om vi lagligförklarar produktion, försäljning, köp och innehav av sådant..så öppnar vi väl upp såväl kommersiella som mänskliga möjligheter? I synnerhet de kommersiella möjligheterna, som innehåller andra drivkrafter och annan logik än pedofilers och ultra-sadisters individuella logik. Vi står inför att hantera olika typer av drivkrafter! Vi måste göra klart för oss HUR olika typer av drivkrafter fungerar och HUR de kan hanteras.

Det är sant att det inte finns några raka samband (orsak-verkan) mellan lönsam försäljning och distribution av tecknad barnporr och ökning av pedofilers faktiska övergrepp mot barn. Men det finns samband! Ett av dem förklaras med ”normaliserings-processer”, kulturella processer. Vi är sedan decennier inne i en sådan normaliseringsprocess. De faktiska övergreppen, datanätverken och barnsexturism har ökat väsentligt. Vi är inne i en process av kriminell ”organisering”. Ska vi underlätta sådan organisering eller försvåra den?

Hur gör vi t ex med bilder som gestaltar äkta övergrepp på äkta barn, men som data-animerats? Det är ett betydligt billigare och enklare sätt att producera ”tecknad” porr än produktion från grunden.

Det viktiga är att förebygga, inte att bestraffa vad som redan hänt. Det viktiga är kanske att bistå människor med pedofila impulser att inte leva ut dem. Kanske är det det enda sättet som vi – som samhälle och kultur – skydda barn?

*questions, questions floating in the air*

Det lustiga är att de flesta mangaläsare är kvinnor, och detta hade lika gärna kunnat drabba en kvinna. Kanske du, Christina, har en dotter som läser t ex "Love Hina"? Då har du barnpornografi hemma enligt lagen! Står du i så fall upp för din åsikt och går i fängelse om någon anmäler dig ? För det är precis den effekten lagen får, även om det knappast var lagstiftarens avsikt, och det är detta som med rätta oroar alla landets serieläsare och mangaälskare.

#46

Christina skrev:
"En tanke som leder till en handling som har för avsikt att trigga män sexuellt är OK i alla sammanhang men inte när barn, eller symboler av barn är inblandade. Det är en oantastlig grundläggande regel för mänsklig samvaro"

Jag håller med! Barn ska vara lysta i frid inför vuxnas sexualitet. Christina är höger och antifeminist och jag är vänster och feminist. Ändå förenas vi i denna ståndpunkt. Den kallas "värdekonservativ". I debatten används ord som "moralkonservativ".

Hur menar en människa som INTE VILL VARA MORALKONSERVATIV att normen bör se ut?

Gunnel Gomér säger: "Riktiga barn, utsatta för riktiga sexuella övergrepp, fotograferas eller filmas. De riktiga barnen blir "seriefigurer", dvs bilderna av dem cirkulerar runt bland de pedofilt intresserade."

Enligt detta resonemang var mangateckningarna som Uppsalamannen straffades för alltså från början riktiga barn, som först utsatts för övergrepp och sedan på okänd väg transsubstantierats till tvådimensionella mangafigurer med stora själfulla ögon. Vem vet, Gunnels spekulation att det är så lagstiftarna har resonerat kanske inte är helt ogrundad?

Den här debatten är större än manga & Uppsaladomen Anton.

Manga är ju inte den enda tänkbara kulturyttringen med barnpornografi. Att varken du eller jag vill agera som konstnärliga "smakdomare" måste inte innebära att vi inte grubblar över hur övergrepp mot barn kan förebyggas. Allt hänger ihop på ett knepigt sätt!

Var kan man få sina serier godkända? Jag köpte i Spanien för 20 år sedan ett seriehäfte med amerikanska erotiska undergrounds serier från 30 - talet. Det är typ Dagobert (http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Dagobert) som har sex. Jag tror även att det finns Pigge och Gnidde. http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Pigge_och_Gnidde. Det kan vara
så att musse pigg finns med - vet inte hur gammal han ska föreställa i serien.
Jag har nog inte tittat i seriehäftet på 19 år. Jag tror det ligger i källaren. Nu vet jag inte hur jag ska förhålla mig till det. Ska jag leta rätt på det och kontrollera om det finns inslag som kan tänkas bryta mot den här för mig tidigare okända lagen. Men när jag själv läser den och hittar något så bryter jag ju mot lagen. Bäst är kanske om jag snabbt stoppar in den i en svart plastpåse och går till polisen och lämnar in den.
Självklart är jag beredd att ta mitt straff om polisen kan se något som bryter mot lagen.
Är det någon som vet om det finns en speciell enhet inom polisen som man
kan lämna in serietidningen?
Vad händer när jag dör och mina barn ärver serietidningen? Blir de också
automatiskt brottslingar?

#51 Anton Bergqvist

Det är det inte någon mening med att spekulera om eftersom det aldrig har varit aktuellt i frågan. Frågan här är att man har kriminaliserat ett påhittat övergrepp som de facto inte har någon verklighetsbakgrund.

Det är dessutom ganska långsökt att tro något sådant. Varför skulle en pedofil som har tillgång till ett verkligt offer som han kan fotografera och göra vad han vill med, göra mangaserier av det? En konstnär behöver för det mesta inte ens en förlaga att rita av så hela den tankegången är inget annat än befängd.

*testing, testing*

Snoken, det var precis min poäng. Jag citerade Gunnel Gomérs lite oortodoxa teori att riktiga barn som utsätts för övergrepp övergår från att vara levande människor till att bli seriefigurer (genom någon för vetenskapen okänd process som hon avstår från att specificera), och dristade mig till att ställa frågan om der är vad Gunnel anser ägt rum i det här fallet.

Ber om ursäkt för dubbelposten förresten, det dröjde så länge innan den släpptes igenom så jag trodde den blivit censurerad och därför skrev jag en ny, något mindre sarkastisk version.

#50 Gunnel, en mycket bra fråga:

Hur menar en människa som INTE VILL VARA MORALKONSERVATIV att normen bör se ut.

Det är just det. Här tänjs på gränser, allt bakom konst- och yttrrandefrihetens rätt.

Barn ska varken kunna bli avbildade eller avtecknade för män att sexuellt tillfredsställa sig på.

#51 Snoken,

Den perverse letar naturligtvis på nätet, men det är ganska inne att läsa manga, det kan bli så att det blir helt socialt accepterat att sitta på pendeln och läsa småflicksporrig manga. Och då är vi inne på en farlig väg. Om ett stort antal män sitter och gottar sig i sex med små 12-åringar. Det är att tänja på gränser som jag kommer att göra allt jag kan i min lilla värld för att förhindra.

#59

Vad blir nästa steg? Kräva att alla barn under 15 bär burka så att inga män får några sexuella tankar om en 14 med sexuellt utmanande kläder kliver på pendeltåget?

Nej, jag är ledsen men tankar går inte att stoppa. Att försöka förhindra vissa tankar eller dess spridning är inte demokratiskt och en rättstat bör inte ägna sig åt att jaga fantasier utan enbart konkreta fall av övergrepp av konkreta offer.

#58 Christina Lundqvist

Njaaaa, det tror jag inte det finns någon risk för... hur ofta ser du folk sitta och läsa legal porr på pendeln..?

Tänjandet av gränser är ju ett vanligt förekommande argument i sådana här diskussioner. Det har använts både när det gäller pornografi på internet och våld på TV men, allvarligt talat, om det hade stämt, borde inte våld och övergrepp mot barn vara långt mer utbrett i ett TV- och datortätt land som Sverige än i länder där man inte har samma tillgång till sådan teknik?

Visst har pornografi tänjt gränser tidigare. Bl a så har det bidragit till kvinnans sexuella frigörelse på 60-talet och till HBT-personers rätt att leva som de vill men jag tror inte att det är något som majoriteten har något emot.

Jag tror inte att de sociala gränserna kommer att flyttas bara för att man tillåter manga. Övergrepp på barn kommer ALLTID att anses som vidrigt och fel av en överväldigande majoritet av befolkningen. Det ligger i våra nedärvda instinkter, skulle jag tro. Däremot så flyttas hela tiden gränserna för medborgarnas rätt att yttra sig fritt, både konstnärligt och politiskt, genom att man använder olika moraliska argument som ursäkt.

DÅ är vi, enligt min mening, inne på en långt farligare väg...

En liten reflexion:

Kanhända börjar moralpaniken tunnas ut nu? Jag menar moralpaniken inför tanken på att tecknad barnpornografi skulle kunna vara olaglig.

Så länge man håller sig till ett minimalt smalt synfält, så är det lätt att hävda att staten inte ska lägga sig i. Det är så lätt att inbilla sig att det går en skarp skiljelinje mellan fantasi och verklighet. Det är så lätt att hävda att verkliga brott ska straffas, men att alla förebyggande insatser innebär förtryck av oliktänkande. Trots att de förebyggande insatserna är det allra viktigaste - ur politisk synpunkt.

Om man börjar se fenomenet i ett brett perspektiv blir saken mycket svårare att avgöra. Jag är INTE klar över min ståndpunkt!

Suck av uppgivenhet!

När något FIKTIVT materialiseras i form av en teckning, som EVENTUELLT förmår stimulera ett visst FIKTIVT tankemönster, som då EVENTUELLT kan FÖRMODAS resultera (RENT FIKTIVT) i en viss handling - så är det ju SJÄLVKLART att sådant måste lagfaras. Naturligtvis borde den allra första FIKTIONEN lagfaras innan den materialiseras.

Eller hur???

Vi lever ju i ett RÄTTSSAMHÄLLE??

Eller hur???

Gunnel Gomér säger: "Sveige har vi förbud mot två typer av pornografi – barnporr och sådan porr som innehåller synnerlig råhet och våld. Om vi lagligförklarar innehav av sådant..så öppnar vi väl upp såväl kommersiella som mänskliga möjligheter?"
Ja, vilken tur att våldsporr är förbjudet att inneha i Sverige! Tack vare den lagen förskonas vi svenskar från att våldtas, torteras och styckmördas av galningar som konsumerat våldsporr! Vilken skillnad det blev när den lagen infördes, och vilken enorm ökning av tryggheten!

Sanningen är att någon sådan lag inte finns, annat än i Gunnels fantasi. Våldspornografi är hur lagligt som helst att inneha i Sverige liksom i alla andra icke-totalitära länder.

Gunnel fortsätter: "Hur gör vi t ex med bilder som gestaltar äkta övergrepp på äkta barn, men som data-animerats?"
Frasen "Äkta övergrepp som dataanimerats" får mig att undra om det faktiskt finns människor som tror att dataspel där folk skjuts och mördas är på riktigt. Hur gör vi med det? Tja, kanske vi försöker undertrycka vår drivkraft att begränsa den enskildes oförytterliga rätt att göra vad han eller hon vill så länge det inte skadar någon?

Jag ger upp Anton...Mercy!

Men jag tänker en tanke...att ironi är en skyddsmekanism. Du skyddar dig från att veta hur det egentligen är - i den verkliga verkligheten. Va?

Man kan ALLTID göra som man vill. Även när det skadar någon. Det händer faktiskt varje dag. Vi har ju inte någon oförytterlig skyldighet att avstå från att skada någon. Här ligger det moraliskt knepiga i begreppet "oförytterlig"...

Låt inte orden bedra tanken :-)

#62

Jag vet en sak Jörgen...

...som inte är det minsta "fiktivt". Stålarna! Hur tänker du att de verkliga slantarna ska hanteras?

#60

Hej Snoken...Hur hänger allt ihop egentligen! Du skrev:
"Övergrepp på barn kommer ALLTID att anses som vidrigt och fel av en överväldigande majoritet av befolkningen. Det ligger i våra nedärvda instinkter, skulle jag tro."

Det tror jag också. Men hur kommer det sig då att manga...lolikon...anime...är så populärt? En miljardindustri. Varför känns det inte "vidrigt" att läsa det?