Med Guds hjälp klarar vi klimatkrisen

Nej Wejryd...Just tron på en allsmäktig "gud" har försatt oss i den här miljökrisen! Om alla hade tagit personligt ansvar för sina handlingar utan att hänskjuta det till "gud", då hade evolutionen redan förhindrat att miljökrisen uppstått!

Jag måste erkänna att Anders W brukar säga en del kloka saker.
Men i denna text så blir jag totalt förvirrad.

Jag kan inte låta bli att tänka på den gigantiska meteoritkrocken som för ca 65 miljoner år sedan skapade Mexikanska Golfen och slog ut den då existerande dinosauriebiotopen.

Var Gud på Thailandssemester i denna stund.

Vår klimatkris får vi banne lösa själva.

Inga böner i världen får någon effekt.

Däremot insikten om orsak och verkan.

Jag vet inte. Plötsligt blev det kallt och dystert och det beror inte bara på snön ute. Vi har ju religions och åsiktsfrihet i detta land och det står ju var och en fritt att tänka och tro på vad det nu är man tror på. Men att tro på att Gud eller nåt liknande väsen kan lösa klimtakrisen är lite mer än jag kan svälja. Detta är ju lika befängt som dessa domedagsprofter som kryper fram och talar om hur vi kommer att gå under snart. Om vi bara ber kommer att att lösa sig. Skulle inte tro det.

(Newsmill sjönk en del här tyvärr. Kvalitetskontroll någon?)

Vilken tankeoreda! Fast den var känd redan innan.

Gud eller inte.. det stora problemet äe ju att jordens befolkning
årligen ökar med 80 milj innevånare / år vilket på 12 år skapar
ytterligare 1miljard - kinkigt ! Inget talar heller för att denna nya
milijard skall slluta kokulera. Kort sagt ett ntt STORTYSKLND
varje år,,, kanske inte heller helt genomtänkt av EU !
Den här delen av ex.vis miljödebatten är ju obefintlig.

Om man tror att Gud finns, är det väl inte så konstigt att man också tror att han kan lösa krimatfrågan. Behövde det ens påpekas?

Och om man, omvänt, däremot INTE tror att Gud finns, hur skulle isåfall kyrkan kunna lösa klimatfrågan.

Wejryd har rätt. En kyrka som inte engagerar sig i världens problem och därmed politiken är ingen kyrka., och det gäller alla brännande frågor. Klimatkrisen är en av dem.

Det är den hemska tron på en allsmäktig "gud" som har ställt till allt klimatelände, tycker Torkelius helt svenskt. "Evolutionen" (!) skulle ha hejdat eländet, om vi bara varit goda hedningar allihop. Söt tanke!
-- Nu har ju ärkebispen ändå bjudit in en häxa -- nej, inte en vanlig gammal kärring, utan en riktig häxa, som trollar och läser besvärjelser -- till sin interkonfessionella klimatmässa i Uppsala. Starhawk är en "internationellt välkänd hedning", och håller två seminarier lördag-söndag om hur vi får en djupare relation till jorden.
-- Så kära Torkelius, var inte orolig -- risken att ärkebispen verkligen skulle tro på Gud, i kristen mening, är inte påfallande.
-- Men visst märker vi alla att det bara blir varmare och varmare...! Hjälp! Vi brinner upp...!

Religionsfrihet = okunnighetsfrihet.

Den enda religionsfrihet som gagnar mänskligheten är frihet FRÅN religion.

Att tjafsa om div goda saker som religionen ev kan tänkas göra medan den tar livet av folk med andra handen, tjänar bara till att skjuta upp den dag vi till slut kan bli kvitt skiten helt.

Dom som dödar för sin gud, och dom som hjälper till att hålla religiionsfantasin vid liv (som tex ärkebiskopen ovan) är alla tentakler på samma blodtörstiga monster.
Båda sprider ondska, oavsett om dom själva anser sig göra det eller ej.

Vi måste skärpa oss och växa ifrån denna civilisationens barnsjukdom så snabbt som bara är mänskligt möjligt.
För under tiden dör mer mäniskor för "gud".

Klockan tickar.

Det handlar inte om att skjuta över ansvaret på Gud. För kristna är religionen däremot ett (av många) argument för att jobba med miljön. Man vill återupptäcka ansvaret för skapelsen som bibeln talar om.

För egen del tror jag det är en jättegnutt som fiser värme över jorden. Min tro ger mig styrka, och jag uppmanar mänskligheten att tillbedja den stora Gnutten och Hans metabolism, så att vi alla kan se på framtiden med tillförsikt.

Såklart finns det inga indikationer på att Gnutten existerar, men tron är det viktigaste. Den ger förtröstan.

Bra initativ Anders Wejryd.

Texten har jag knappt hunnit läsa, men väl hastigt kommentarerna som hunnit bli många vilket betyder att det som sägs är relevant.

Det är ju uppenbart att det är den fria viljan som gjort att vi har en klimatkris. Inte gud. Böner kan mobilsera individer och på så vis är det bra.

We must be the change we want to see in the world.
Walking the fine line between Christian and pagan...

/F

Jag blir förvånad över hur måna alla är om att misstolka Anders text. Om ni hade läst den ordentligt kanske ni hade märkt att den inte handlar om att Gud ska lösa klimatfrågan åt oss, utan varför det är så viktigt att religiösa samfund engagerar sig i klimatfrågan. Det handlar om varför Svenska kyrkan väljer att på olika sätt jobba mot klimatförändringarna, genom bl.a. bistånd och påverkansarbete - det är ingen som påstår att böner kommer att lösa klimatproblemet. Så sluta misstolka och försök komma med kommentarer där ni har något vettigt att säga, annars är det ju helt värdelöst att lägga energi på att läsa vad folk har för åsikter...

Bra jobbat ÄB!
Nu börjar det äntligen hända något i kyrkorna vad gäller klimatkrisen. Pinsamt många i kommentarerna greppar inte att vi alla måste hjälpas åt för att rädda Moder Jord. Troende och icke-troende, varför kan vi inte stå sida vid sida och respektera varandra? Som kristen vill jag att alla ska få uttrycka sin idéer, kristna eller inte. Kan vi inte få begära samma sak tillbaka?
Hoppas det, och hoppas att ärkebiskopens initiativ kan väcka fler människor till kamp för överlevnad. Det orimliga i situationen är ju att de som släppt ut minst koldioxid riskerar drabbas värst av klimatkrisen. Det är en förtroendefråga för alla stater, religioner och organisationer att ta frågan på allvar. Nu gör Svenska kyrkan det, bra! Vilka följer med?
/MPW

Riktigt roligt att se hur "Mats Svensson kl 09:50" uppfattar vad han kallar religionen som det stora hotet mot honom själv och mot mänskligheten. Här har man gått och sörjt över att Sverige varit nästan helt gudlöst -- men Svenssons inlägg visar att det nog ändå var feltänkt. Gudstron lever, det är tydligt, annars skulle ju Svensson inte se det som ett sådant jättehot mot sin egen tillvaro.
-- Men du menar också att klimatmässan i Uppsala bygger på gudstro? Lite naivt, skulle jag vilja påstå. Man tror knappast på Skaparen där, utan mest bara på Människan, på Gemenskapen, på att vi alla innerst inne är goda. Precis som du själv ser saken, Svensson.
-- Dock, käre Svensson, tvivlar jag inte alls på att inte bara du själv, uan också majoriteten andra svenskar, verkligen är gudlösa, utifrån och in. Det märker man ju ute på sta'n idag! För nu dör ni svensöner ut, och ersätts av människor som i någon mening tror på Gud, de allra flesta. Survival of the fittest, förstår du. De livsdugliga tar över.

Ulrika
Läser du texten så hänvisar Anders W till Gud som ett sk argument för varför vi skall engagera oss i klimatfrågan.

Det är ju detta som blir så fel eftersom det skapar en bild av att vi människor skall låta bli att göra något om det inte vore för abstraktionen Gud.

Självklart är det jättebra att kyrkan engagerar sig i klimatfrågan om kyrkan har något att tillföra.

Problemet med Anders W;s artikel vara att den var surrig och att den utnyttjar klimatfrågan i ett religiöst budskap om Gudens medverkan.

För mig är detta omoraliskt eftersom det med största sannolikhet dessutom är lögnaktigt.

Det finns ingen Gud att ha ansvar inför.

Endast de människor och andra organismer som lever eller kommer att leva på denna jord.

Staffan
Kör du med någon slags blandning av Darwin och Gamla Testamentets straffande Gudsbild.

Dom utvalda skall ta över. Nästan lite Nazi.

Måste ställa lite frågor till Mats Svensson som skriver att religion är det värsta som hänt mänskligheten, att den dödar o.s.v. Du måste skilja på Religionen och Människan. Det finns ingen av de stora världsreligionerna som accepterar dödande utan vill bara kärlek och fred. Börjar bli trött på den här inställningen hos folk.
Däremot finns det människor som missbrukat och dödat i religionens namn, men det är inte religionen som är boven - människan.

Ett exempel, politik. Mats, är du emot det också? För vad jag vet så har politik dödat fler människor genom historien än vad religionen gjort. Men samma där, det är inte fel på politiken, det är fel på människan som utnyttjar saker och ting till hennes bästa och till andras fördärv.

Så sätt dig ner och få en mer nyanserad bild av religionen.

Men snälle Anders B Westin (13:57), du är väl hederlig svensk? Du avskyr väl alla "kreationister" (folk som tror på Skaparen), och håller i stället Darwin i handen? Då borde du ju rimligen dra slutsatsen att förändringen vi ser ute på sta'n är ett enkelt exempel på den helt fundamentala tesen att de mest livsdugliga tar över. Survival of the fittest.
-- Du ogillar tydligen detta, och börjar -- svensk som du är -- muttra om nazism. Naturligtvis. Du är så helsvensk att du inte förmår uppfatta min en aning diskreta ironi.
-- Men ironi eller ej, faktum är att en viss grupp människor nu är på väg att dö ut, och ersättas av andra människor med annan grundläggande livssyn, människor som tror på Gud. Själv blundar jag inte för den verkligheten. Jag förstår den, och accepterar den. I viss mån gillar jag den; jag är faktiskt katolik. Du däremot...

Intressant med alla "smarta" hobby-ateister som inte ens besvärat sig med att läsa vad ÄB Anders skriver först…

Charlotte: Vad har du för belägg för det du påstår? Nä, precis – inga. "Hade vi bara slutat tro på snömonstret hade miljökrisen aldrig hänt"…

Men kära nån. Det är ju humanistmaffian som vill pracka på oss troende SIN uppfattning, och INTE tvärtom, det är ju bara alltför pinsamt uppenbart, inte sant. I anständighetens och meningsfullhetens namn alltså. Peter talar rätt och riktigt, men vad hjälper det? Höviskt tonfall uppfattar humanistmaffian som SVAGHET, just det, själva bara krämar de på med sitt debila råskäll och vi blir än mer förtrampade. Sätt hårt mot hårt, för det är den ENDA pedagogik som går hem i dessa mörkerandar, jag lovar!

De r bra att hoppas att herr Biskopen inte satt rubriken själv!

I denna fråga spelar det ingen roll vilken religion eller annan livsfilosofi vi har. Det viktiga ligger i våran vilja till ett långsiktigt, helhjärtat samarbete, ett samarbete som alltid finns där och som vi både lär oss något och blir stärkta av. I denna politiska, ekonomiska, ekologiska, sociala, men även andliga utmaning måste vi förstå varandra och hjälpas åt mer än någonsin tidigare. Sålänge det finns en gemensam vilja till förbättring, och sålänge vi tillåter oss att se varandra som kamrater istället för ovänner, kommer vi, förmodligen ändock sakta men säkert, att klara av utmaningen.
Det hela handlar om tålmodighet och målmedvetenhet.

Kyrkan tappar medlemmar och nu gäller det att hitta på motmedel. Kyrkan försöker därför liera sig med andra grupper som är mer framgångsrika. Just nu är det klimatrörelsen, som för övrigt har drag av religiös rörelse (dvs mycket tro och aversion mot kritisk granskning). Jag hoppas på vetenskap och kritisk granskning, raka motsatsen till ärkebiskopens metod.

Det är Solen som bestämmer.

Bra Oskar!

Jag håller med dig!

En del av det Wejryd skriver tar han också upp i ett längre samtal (27 minuter) med TV4Nyheterna Uppland som i sin helhet kan ses på webben för den som är intresserad:

http://nyhetskanalen.se/1.731597/2008/11/24/religionens_roll_ar_att_erbj...

Vinden blåser vart den vill och det enda säkra vi vet om klimatet är att det förändras över tiden.
Om politiker, meteorologer och ärkebiskopar kunde påverka klimatet skulle vi få ett elände.

Svenska kyrkans biskopar har gjort det till en populistisk vana att komma med politiska utspel som ligger nära majoritetsuppfattningen i olika frågor som klimat, arbetslöshet, flyktingar och senast pride paraden. Är de rädda för att förlora fler medlemmar?

Visst är det viktiga frågor men när hörde vi senast en biskop tala om äktenskap och familj? Om de höga aborttalen i Sverige? Om alla offer för indivdualismens och egoismens framfart? Eller när hände det senast att en biskop skrev en renlärlig bok om Jesus Kristus och vad det innebär att vara kristen? Har det alls hänt i modern tid?

När ska Svenska kyrkans biskopar våga vara herdar för sin flock?

Anders Wejryds engagemang i klimatfrågan är genuint och ett uttryck för att han tar sin herderoll, sitt kyrkliga ledarskap på allvar. Ärkebiskopens förmåga att peka på såväl allvaret som hoppet i den tid vi lever är något som gör hans röst viktig och ytterst relevant.

Och för övrigt är en tro utan handlingar död - därför har varje kristen och kyrkan hela världen som sitt "arbetsfält". Synd bara att en del kristna tolkar detta uppdrag så snävt att det stannar vid aborttal och familjepolitik!

Ja, Sv kyrkan har tappat trons kärna och skrapar nu lite grand på skalet. Någon egentlig mission bedriver man inte, utan nu handlar det om att anpassa sig till de trender som råder för tillfället i samhället så att man inte tappar fler medlemmar än vad man gjort. Människor ska känna att Kyrkan hänger med i tiden och ska inte fördenskull behöva lämna kyrkan.

Var det för miljöfrågorna Jesus kom i världen, led och dog och uppstod, eller var det för att "uppsöka och frälsa det som var förlorat"?

undrar Arne

Wejryd: Din s.k. lösning på den s.k. klimatkrisen kommer att leda till outsägliga umbäranden för ett outsägligt antal människor. Vänligen se George Reismans uppsats "The Arithmetic of Environmentalist Devastation":

http://mises.org/story/2591

Din religion är ond.

Kan man tjäna både Gud och klimatalarmismen? Nej, dags att Svenska Kyrkan börjar tjäna Gud tycker jag.

Varför öppnar ni inte kyrkornas portar för hemlösa och uteliggare,på tal om klimat.?För att citera Nils Ferlin,är Ni "Guds clownwer,som blundar med ena ögat och ljuger sant"?

Jag har lite svårt att förstå hur ärkebiskopens och Svenska kyrkans arbete med klimatfrågan kan väcka så många negativa reaktioner. På vilket sätt hotar detta engagemang kyrkans identitet och uppdrag? Är inte detta arbete just en konsekvens av kyrkans självförståelse och mission i världen?

Och om nu Gud har skapat världen, vill inte Gud då hela skapelsens förlossning och räddning? Eller bryr sig Gud bara om människors själar? Enligt vissa bara kristna människors själar? Vad är det för Gudsbild? Är inte det en mycket förmänskligad och förminskad Gud?

Religion är inte ondska, bara otäckt. Wejryds artikel ger mig kalla kårar, och får mig att tänka på Jehovas Vittnen (tror jag), som vägrar blodtransfusioner och hellre låter sina barn dö. Det är märkligt hur annars intelligenta människor låter hjärna smälta till dynga när det handlar om religion.

Mer i ämnet religion: http://www.douglasadams.se/stuff/sand.html

Det är ett märkligt samhälle där en ärkebiskop tycker sig vara expert på miljöfrågor men inte slår vakt om att äktenskapet är av gud instiftat och gäller man och kvinna.

Pastor Jansson har talat.

Oskar, skriv mer! Jag har inte haft så roligt sen morsan fastna med patten i mangeln.

Det är garanterat ingen bra början i strävan mot en lösning på miljöproblemen, att sätta några som helst förhoppningar till en allsmäktig varelse i skyn (som hittills inte visat vidare stor viljekraft att gripa in)

Nu kom det där om Gud som en högre varelse igen. Gud är annorlunda, skrev anglikanen biskop A.T. Robinson. Jag har redan skrivit på Newmill om gudsbilder och nämnt en annan ganska detaljerat, men OK, jag kan ta det igen.
Gud ett speglande Djup. Världen är en spegelbild. Elohim är en plural för de elaka gudaungar, som kallas människor eller demiurger. Den speglande Guden visar sanningen om oss. Ju godare Gud (spegel), ju värre värld. Det hänger på dig!

Gud existerar inte!

Hur kan man veta det helt säkert?

Jo, det har jag förklarat här:

http://www.debattsidan.com/w003.html

Jag har läst Filip Björners ordrika uppsats ”Gud existerar inte”.
Björner skriver att Gud ligger "utanför existensens domän", och är en "icke-entitet inom existensens ram".
Även den nicenska trosbekännelsen från år 381 säger, att Gud är oskapad.
Björner hävdar dock att existensen existerar, men inser likt många andra inte skillnaden mellan existens och det som existerar, mellan egenskapen och dess yttringar.
Existens är ingen yttring av något, den bara är. ”Jag är” heter för övrigt Jahvé på bibelhebreiska och är Guds namn.
En ateist trasslar till svår filosofi, och utan att han förstår det, säger han, att han tror på Gud.
Att Gud är, men att Han inte är något, t.ex. ett högre väsen, är en idé vi möter hos teologer som Paul Tillich och A.T. Robinson. Många andra teologer har svårt att förstå. De vill likt Björner diskutera existensen av en högre varelse, och inser inte orimligheten i en Gud som tillhör Skapelsen, och alltså är skapad av något och av någon.
Paulus förnekade likt Björner existensen av sådana gudar.
Buddister brukar ange medvetandet som oskapat. Medvetandet om något är däremot skapat. Det har fått sin existens av medvetandet.
Det här är svårt, och det enklaste är att säga att jag är knäpp. I så fall är jag inte ensam om det. Och det är mycket lättare att säga knäpp än att förstå.

Varför kan alla bara inte skriva "en frisk planet" högst upp på önskelistan som jag skickar till jultomten? Då fixar han det så slipper jag bry mig och kan fortsätta köra runt i min bil.

Wow... vem släppte in en amerikansk TV-Predikant på newsmill?

Låt vetenskapen hantera verklinga problem och religionen påhittade problem.

Kommande generationer kommer inte förlåta oavsett hur många syndernas förlåtelse vi fått ifall vi inte får odning på klimatet.

Skrattretande och skrämmande. Om nu Gud var god och allsmäktig, varför säger han/hon inte bara: Simsalabim! & så var krisen fixad?

Om nu Gud inte kan eller vill intervenera (p g a ovilja att styra över människans fria vilja, lathet, ointresse eller, mer troligt, icke-existens) ja då spelar Gud ingen roll.

Gud i GT är en galen despot, liksom i Koranen och i NT framstår han inte heller som någon myspyskille (med väldigt motstridiga åsikter om mycket). I buddhism är gud/ar oväsentliga för människan och i hinduismen kan de var vad eller hursomhelst med mycket antropomorfiska drag...

Om dessa religioners Gudar skall rädda jorden så är det nog tyvärr ute med oss.

Religionsfrihet! Smaka på det ordet en stund. För mig betyder det Frihet från xxx (stoppa in valfritt ord).

Religionen och dess apologeter famlar efter halmstrån eftersom den/de marginaliseras mer och mer från det politiska området, lyckligtvis.

Biskopen pratar om Luther och den allomfattande Guden, hmmmm. Från vilka mer fundamentalistiska och extrema håll brukar vi höra den retoriken?

Det är dags för dessa själajägare att inse att själen/människan är ett autonomt väsen på grund att vi expatrierades från Edens (o)lustiga Gård och började kopulera med varandra. Vi insåg nämligen att om vi dessutom ägnar oss åt det köttliga njutandet så kan vi göra två flugor på smällen och därmed klara överlevnaden som mänsklighet också, utan nån massmördande surGud till trädgårdsmästare.

Nä, det är dags att sätta upp lite över tiden beständiga regler för religionsmakare och andra hokus-pokustyper innan Sverige blir en del av den sorgliga historien, knäståendes med knäppta händer, blickandes uppåt mot den himmelske ledaren i vår imbecilla naivitet, och blir offer för den klassiska pendelrörelsen där historien upprepar sig...typ, en så där 500 år tillbaka i tiden.

Attityden, >>Men, jag trodde...<< är alla katastrofers Moder.