Lagen om aga är idiotisk

Till alla: Detta är en utmärkt artikel. Aga är inte liktydigt med misshandel. Och det är ett objektivt faktum att *statens egen statistik* visar att brottsligheten har ungefär femfaldigats i omfattning sedan slutet av 1950-talet, då agan avskaffades i skolorna, och barnen inte längre gick att kontrollera (det är antalet brott som anmäls till polisen varje år, som har ungefär femfaldigats sedan slutet av 1950-talet).

*tre* saker ska det vara, naturligtvis. Pinis.

Sanningen är väl snarare att ingen vet om lagen är idiotisk eller inte. För att veta det bör det ju jämföras hur det går för barn i vuxen ålder från sverige som vuxit upp utan aga med en grupp barn från ett land med liknande kultur där aga är tillåten. Därefter kan man ju jämföra ex utbildnigsnivå, förekomst i kriminalregister, missbruksproblem etc etc mellan grupperna.

Henrik i samma veva som agan avskaffades i skolorna avskaffades också motboken på systembolaget. Hur tror du det har påverkat brottsligheten och då framför allt våldsbrotten?

Det kan göra uppfostran lite enklare med aga. Slippa allt bra och diskussion utan bara tjonga till och säga att ungen inte ska det han/hon gjorde.

Vuxna har i alla tider sagt att barn är förskräckliga idag jämfört med när dom var små. Även på 60 och 70-talet trodde vuxna att samhället var nära slutet p.g.a hur ungdomarna var med kriminalitet, droger och alkohol.
Och så är det med vuxna i alla länder, även länder där man får aga. Även i Frankrike och England, där ungdomar är ökänt upproriska.

Det enda riktiga exempel du tar upp på att det fungerar (förutom ditt sunda förnuft som jag inte är en vidare vetenskaplig referens) är ett exempel i hovet från 1700-talet.

Allt du skriver bygger på mer eller mindre egenpåhittade teorier som helt saknar grund. Att den nuvarande generationen skulle vara förlorad på grund av lagen mot aga låter helt befängt i mina öron. Dessutom är jag så innerligt trött på personer som hävdar att de blir nedtystade så fort de uttrycker sig kontroversiellt/korkat. Vem har hindrat dig från att skriva?

Nej lagen om aga är absolut inte idiotisk!
Man får inte slå barn, jag tycker ofta många vuxna är mycket mer dumma i huvudet än vad barn är, och dom får man inte klappa till för att få igenom sin vilja!
den logik är skrämmande, och den är inte alls pyskologisk!
i Islam är all form av slag mot barn förbjuden förutom om dom inte ber, om dom inte ber får man slå till dom på kroppen, utan att det lämnar ett märke, kravet för detta är att man har lärt barnen HUR man ber sen man var 7 år, och talar med dom på ett fint sätt om varför man ska be.

är svenska föräldrar mindre kompetenta än detta?
om folk faktiskt brydde sig om sina barn, från att dom var bebisar, tills dom blir små odjur, så skulle du förstå lagen om AGA!
det är ALDRIG OK

ALDRIG ALDRIG ALDRIG

och skäms på dig!

Den som inte kan sätta gränser utan att använda våld behöver hjälp. Det är inte politiskt inkorrekt att försvara fysisk tillrättavisning, det är ett tecken på att man är lite korkad..

Jag tror att de allra flesta som har barn/har jobbat med barn/har varit barn INTE "förutsätter att barn är små helgon". Barn är individer, barn är olika och de kan vara krävande, provocerande och ibland till och med bete sig våldsamt. Som väl är har de flesta vuxna som jobbar med barn, eller har egna barn, så pass mycket kompetens, intelligens och sunt förnuft att de klarar att behålla en auktoritär roll, utan att gå till den desperata "åtgärden" att använda våld tillbaka. Våld är ingenting annat än brist på argument, och därmed ett tecken på bristande intelligens. Det vet barn, barn är inte dumma. Man kan möjligen bli rädd för den som slår, men aldrig någonsin får man respekt för den personen, vad den står för eller vad den vidare vill lära och förmedla.

Utöver detta om sakfrågan kan jag inte låta bli att kommentera det osakliga sätt du behandlar ämnet i ditt inlägg. Du har ett (1) exempel (som du presenter som ingenting mindre än ett "praktexempel") som ska bevisa din tes, nämligen en 300 år gammal, specifik situation från en väldigt specifik miljö, nämligen kungahuset. Vidare skyller du det "sjuka samhälle" som vi, enligt dig, lever i idag på ett enda fenomen- agalagen. En hel del andra juridiska, politiska och samhälleliga förändringar har skett sedan 70-talet, dessa kan ju vara relevanta att ta med i sammanhanget. Eller vänta, då kan ju diskussionen bli komplex. Det blir så svårt då...
Jag tror att du ska sluta oroa dig för att få kritik för att du sticker ut hakan, om jag var du skulle jag vara med orolig för att verka oinsatt, naiv och osaklig.

UPPFÖLJNING:
Tack för allas kommentarer. Jag räknade med att få en hel del kritik och det är OK. Jag skulle gärna vilja skriva tillrättalagda svar till var och en, men det skulle bli för långt så jag vill bara förtydliga min artikel något.
Eftersom Lagen om aga är ett politiskt beslut som jag protesterar emot så är min ståndpunkt politiskt inkorrekt. Jag anser inte att barn alltid vet vad som är bäst och att vi vuxna måste lära och uppfostra dom. När barn ritar på väggarna, slår sönder möbler, sparkar på vuxna, springer ut i gatan, snattar i affärer, tjuvröker innan tonåren, mobbar andra barn, slår sönder busskurer eller liknande så måste föräldrarna sätta en fast gräns. Jag menar därmed absolut inte att man ska "banka skiten ur ungen", men jag anser att det är fel att Staten t.ex. ska förhindra en mamma att daska sitt barn i baken om barnet börjar välta varor i ICA-butiken, vilket jag har sett med egna ögon. När jag var barn och vi busade för mycket så räckte det med att någon okänd vuxen röt åt oss så lommade vi genast iväg. Här är skillnaden. Idag vet barn att ingen vuxen får rätta dom och visar således minimal hänsyn. Jag har naturligtvis statistiska belägg för att all brottsstatistik har har gått upp skyhögt sen början av 80-talet och jag hänvisar till SCB för den som är intresserad av statistik. Mitt syfte med artikeln är att väcka läsaren från den zombifiering vi Svenskar vaggas in i, att aldrig ifrågasätta. En dask i baken är inte misshandel och ska inte bestraffas som sådan. Om jag förhindrar en unge att sparka sönder en busskur genom att hålla honom hårt i armen så riskerar jag att bli bestraffad. Därför är Lagen om aga idiotisk och bör avskaffas.

Lagen förbjuder inte medborgaringripanden mot vare sig barn eller vuxna. Alla medborgare får förhindra misshandel och skadegörelse, en del politiker har till och med velat göra det straffbart att inte ingripa mot misshandel. Men man får inte ingripa med mer våld än nöden kräver. Du blir inte straffad för barnaga om du knuffar undan en unge som välter ned en butikshylla eller stäler dig i vägen.

Snälla rara människor, sluta missbruka och urvattna begreppet politiskt inkorrekt!

Johan Croneman recenserar i DN Kim Longinottos film "Håll mig hårt, låt mig gå"
http://www.pastan.nu/film/filmrecension-hall-mig-hart-lat-mig-ga-1.49058

"Kim Longinotto är på Mullberry Bush School i Oxfordshire, England. Här går det 108 anställda på knappt 40 barn, men så är det inte heller vilken skola som helst, inte vilka barn som helst – och sannerligen inte vilka lärare som helst /.../

Det här är skolan för barn som ingen annan vill ha. Barn som ingen säger sig klara av längre. Det är svårt traumatiserade barn, övergivna, misshandlade i alla former, sexuellt utnyttjade. De är mellan 6 och 12 år, och har under sina första år fått se mer än de någonsin borde få se. På Mullberry Bush School finns inga omöjliga fall, inga omöjliga barn.

I Kim Longinottos film träffar vi mest pojkar, Ben, Robert och Alex till exempel, små pojkar, så fruktansvärt arga på världen, mest på de vuxna. Hur mycket ilska får det plats i en sådan där liten kropp? Ändå upp till bredden.

På Mullberry Bush School får lärarna och personalen dagligen ta emot skurar av slag, spottloskor, svordomar: under Kim Longinottos 109 minuter långa film tappar ingen vuxen, en enda gång, kontrollen. Inte en enda gång tappar de vuxna fattningen. De tappar definitivt tålamodet, men de höjer aldrig rösten, de pratar lugnt och metodiskt, när barnen så till den milda grad flippar ut att inget annat hjälper så håller de fast dem, hårt, löst, lite grand.

Inga hot, inga straff. Ibland får lärare kalla på hjälp, män stora som björnar (också utrustade med änglars tålamod) kommer in klassrummet, tar med sig barnet in i ett kuddrum bredvid – och håller i. Det händer inte bara varje dag, det händer varje timme, flera gånger per timme, flera olika barn."

Recension i Sydsvenskan
http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/film/filmrecensioner/article3...

"De oändligt tålmodiga lärarna arbetar med en pedagogik där det gäller att hålla fast, ibland nästan sitta på eleven utan att skada, för att både rent fysiskt begränsa barnets våldsamma känslor och genom långa dialoger försöka övertyga den utåtagerande om att slag, sparkar, inte minst ett upprepat spottande och svordomar fyllda av könsord inte är den rätta vägen."

Vilken lag om aga är det du pratar om? Det finns ingen lag om aga utan det är ett förtydligande stadgande i föräldrabalken om att brottet misshandel gäller på samma sätt för barn som vuxna.

Så vad är det som ska ändras, ska brottet misshandel ändras så att man får misshandla i uppfostrande syfte?
Borde det då inte först och främst gälla vuxna, det verkar ju konstigt att ge ett starkare skydd till en starkare grupp, eller hur? Vuxna beter sig ju också illa åt och jag känner iaf ett större behov av att örfila upp en vuxen som inte begriper sig på kösystem, som snor en P-plats, har för hög ljudnivå offentligt eller har dålig koll på sina barn än jag känner för att någonsin slå ett barn.

Straffrihet för att förhindra brott finns redan, det kallas nöd och nödvärn, du hittar reglerna i 24 § brottsbalken.

Kanske är det så att du behöver en hurring eller två för att du inte bemödat dig med att skaffa dig normal allmänbildning angående de svenska lagarna?

En verbal tillrättavisning kan svida, skada och kränka lika mycket som en fysisk dito och därför måste alla tillrättavisningar vara förbjudna.

Frågan som kvartstår, hur ska föräldrar, lärare osv. hantera rötägg som terroriserar sin omgivning varje dag, om och om igen?

Bo T:
Hur ska vi skötsamma människor hantera rötägg som inte sköter kösystem, irriterar i trafiken, kör för fort mm?

Reglerna är de samma för vuxna som barn, varför skulle det krävas särskilda regler för en svagare part?

Så om ens unge börja skrika på en begravning, ska jag då sätta mig på knä, knäppa händerna och böna barnet att sluta. Roligt att Bo T ville förbjuda en verbal tillrättavisning. Det innebär att Bo T vill sätta yttrandefriheten ur spel. Jag anser att Bo T är en fascist, om vi tar bort yttrandefriheten då lever vi inte längre i ett demokratiskt samhälle.

Samhället blir som newsmill "Kommentaren kommer att synas när den har godkänts av en administratör." översatt "åsikten kommer att synas när den har godkänts av etablissemanget."

Vet inte hur jag ska uttrycka mig for att inte lata alltfor nedlatande men argumentationen ar i sanning valdans korkad. Med detta resonemang sa skulle man kunna forespraka prygel for vuxna ocksa, det finns ju vuxna som inte forstar en 'intellektuell tillrättavisning' och kan artikelforfattaren forklara varfor brittiska barn beter sig precis like illa eller val som svenska, de har ju vuxit upp med aga? Anledningen att det ar fel med aga ar att det ar fel att sla andra manskor, sa enkelt ar det. Barn kan visas granser utan vald, vad du an sager sa ar det manga som bevisat att det gar bra.

UPPFÖLJNING: Man borde kunna förvänta sej att högutbildade personer ska kunna läsa en artikel utan att förvanska innehållet. Men jag förstår att budskapet är för känslomässigt för att ni ska kunna ta det till er det, så jag tar det mycket enkelt, för sista gången.
Att era underbara teorier inte fungerar i praktiken visar all statistik och kontentan av min synpunkt är att Staten silar mygg och sväljer kameler. Förstår ni inte detta så kan jag bara beklaga.

Janne, du har fatt en hel del kloka kommentarer pa ditt artikel och jag kan inte tycka annat an att det ar en smula fegt att skylla pa att det ar for kanslomassigt for oss kommentatorer. Det ar ju din logik som inte haller mattet.

Sista ordet till Klas:
Era "kloka" kommentarer kan sammanfattas med att föräldrarna bestraffas om dom daskar sina barn, medans samhället sen ska spendera miljarder för att återanpassa rötägg till samhället. Västindien-resorna var skräckexempel i denna "brilljanta" ide'!
Angående min logik så har den hållt i 100 000-tals år och tillämpas fortfarande i största delen av världen. Din logik är 30 år gammal och har redan bitit sej själv i svansen. Öppna ögonen!

Nej, Janne, manga kommentarer kan sammafattas med att det ar fel att sla andra manskor, aven om de ar barn. Du lagger in sa mycket annat i vad folk sager. Jag bryr mig inte sa mycket om hur gammal min logik ar, en av finesserna med logik ar ju att den ar logisk och sant andras inte med modet. Det ar du som inte kan leda i bevis att det hjalper att aga barn. Var finns belaggen for att aga minskar brottslighet? Saken ar den att det inte hjalper och att det ar moraliskt forkastligt att sla barn, sa varfor propsa pa att man ska fa gora det?

Du har fel!
Aga skadar den som blir utsatt och hårda och elaka ord är oxå aga anser jag. Den vuxne som inte kan uppfostra sitt barn utan aga bör söka hjälp inte börja slå sitt barn.
Sedan handlar det väl inte om att vi ska lära barn lyda!!!! Vem vill ha lydiga barn?
Ibland undrar jag om ni vuxna som förespråkar aga tänkt på att barndomen och de man utsätts för under denna så viktiga tid i ett barns liv inte påverkar en som vuxen.
Vuxna ska i samklang med sina barn lära dem vad livet är inte kuva och slå!
Aga skadar alltid!!
Ingen av er skulle väl acceptera att era chefer slår er bara för att ni inte lyder och gör som chefen vill. Ingen av er vuxna skulle acceptera att bli slagan på er arbetsplats eller hemma. Varför ska då barn behöva bli behandlade på detta sätt? Barn har samma känslor som vuxna…därför ska vi behandla dem med samma respekt.