Liberalerna sviker barnen i frågan om hemskolning

Aldrig i helvetet att vi ska tillåta hemskolning. Skolan behövs som motgift till den hjärntvätt som religiösa tokdårar dagligen utsätter sina barn för. Föräldrar är definitivt ingen garant för att "det enskilda barnets intressen" tas tillvara. Tvärtom!

Problemet med hemskolning är att den lätt medför att barnens frihet att själva välja sätts på spel, detta genom dåligt objektiv skolning - det blir såklart en paradox, men självklart är individens rättighet större än familjens/föräldrarnas. Men inte minst att alla barn och ungdomar har rätt till, och ska få, undervisning av en utbildad person med erfarenhet och kompetens för jobbet. Men också en person som garanterar att skolplanen följs och att ingen specifik idé eller dogm får förtur.

Har liberaler glömt frågan om hemskolning? Nej, det är bara inaktuell.

Tack för artikeln

Aldrig i helvete kommer jag att ta ifrån mina sköna ungar rätten att möta andra människor! Det är inte liberalt att förvägra dina ungar möjligheten att lösa livskoden. Varje förälder som tror att mandatet kring dessa underbara individer som vi kallar ungar sträcker sig till att begränsa den mentala mångfalden förstår inte sin roll.

Batongliberalen, det du skrev kan lätt vridas på dock. Om skolan är motgiftet mot religiös hjärntvätt...vad är då motgiftet mot politiskt korrekt propaganda? Skolan är definitivt ingen garant för att "det enskilda barnets intressen" tas tillvara. Tvärtom!

Vår skola styrs av personer som Göran Linde, flum-vänstern som spyr ut lögner och har en verklighetsuppfattning som verkar döljd i ett marijuanamoln. Elever betygsätts i grundskola/gymnasium efter hur de uppför sig och när de blir äldre även efter vilka politiska åsikter de har istället för vilka kunskaper resp. färdigheter de har. Jag har själv fått veta att jag hade "fel attityd" av en gymnastiklärare och fick därför sämre betyg. Mina politiska åsikter var alltså, enligt honom, betygsgrundande i gymnastik. Inte direkt ett betyg jag ens då brydde mig om, men det fungerar rätt bra som exempel på att den svenska skolan är långt ifrån objektiv och partipolitiskt obunden.

Hemskolning skulle med ett fungerande skolsystem vara otänkbart i nästan samtliga fall (finns säkert undantag), men i Sverige är jag inte helt emot idén. För att undvika censur så ska jag inte måla upp ett scenario, men det finns skolor i Sverige där elever från vissa folkgrupper (inklusive den jag råkar tillhöra) lever farligt. Då den svenska skolan uppenbarligen (nya fall varje vecka) inte är kapabla att skydda sina elever, blir det upp till föräldrarna att göra det. Alla har inte råd att flytta, och hemskolning skulle då kunna vara en lösning. Dock är det väl rätt troligt att en familj som inte har råd att flytta inte heller är kapabla att ge barnen en högkvalitativ utbildning...vilket alltså klart visar att den svenska skolan borde förbättras och Göran Lindes flumlära borde slängas ut snarast möjligt.

Hemskolning är väl verkligen att svika barnen. Individuella rättigheter handlar inte, som Mårten tycks tro, att vara utelämnad åt en tyrannisk och kanske idiosynkratisk familj i isolation från övriga människor. Nej, individuell frihet förverkligas i samvaro med andra människor i vårt samhälle. Därför bör alla barn få gå i skolan. Det är deras rättighet som individer.
Det finns två kollektiva och auktoritära tyrannier som 'liberaler' av någon anledning är blinda för. Den ena bjälken rakt in i deras hjärna är familjen. Den andra bjälken som mosar allt förstånd är företaget, som tillåts vara hur hierarkiskt och auktoritärt som helst, och förtrycka individen i sitt kollektiv hur mycket som helst. För liberaler tycker att denna form av förtryck är bra... ja, ingen fattar riktigt varför men så ologiska är de.
Så kan man i den fria och 'liberala' värld som Mårten Schulz och hans likar stå för, först växa upp i familjens tyrrani för att sedan föras över till företaget. Och leva ett helt liv i ofrihet och slaveri, men LIBERALERNA tycker det är fint. Det är det yttersta sveket.

@4 Illwill

Din gymnastiklärare är definitivt inte styrd av Göran Linde eller "flumvänstern".

För en riktig liberal borde väl barnens rätt till kompetenta och utbildade lärare gå före en klick föräldrars att leka ett yrke som de rimligen inte behärskar.

Ja va bra! Så alla tokreligiösa kan hjärntvätta sina barn till att bli självmordsbombare eller sinnesslöa jesusrobotar...

...genomtänkt...

Det finns bara ett fall där jag skulle kunna tänka mig hemskolning. Om mitt barn mobbades och ingen verkade kunna ta tag i problemet.

Annars är det en enorm tillgång att vara i en klass och ta del av varandras egenheter. Att lära sig att med diplomati lösa diverse problem som uppstår. Att vara en i ett kollektiv. Att göra något självständigt utan föräldrarna. Listan kan göras lång.

Hemskolningen skall naturligtvis som alla andra skolor genomlysas av tillsynspersoner. Och på samma sätt som att inte alla skolor är vidriga mobbningsmiljöer bara för att det såg ut så i Ondskan så är det ju inte heller så för hemskolningsmiljöer. Det var väldigt många fördomar här på en gång. Varför skulle den kommunala skolan per definition vara en mindre förtryckande plats än hemmet. Det beror naturligtvis på skolan och hemmet.

Hemskolning är en fråga där den faktiska friheten (för barnen i detta fall) minskar av ökad formell frihet. Tänk efter lite, det går inte bara se det formella.

Det finns goda skäl till att vi har 30% ungdomsarbetslöshet, tycker att föräldrar ska ta och nyktra till och ta personligt ansvar för sina barns utbildning.

Min dotter kommer att få gå i skolan när hon blir äldre. Om hon vill.
Frid

Batongliberalen, det var väl en 20 år sedan det hände, så det vet jag. Men PK-drevet var igång redan då och det har bara blivit värre. Undersökningar visar att lärare sätter betyg efter annat än elevens kunskap. Skolan må vara bättre än hemskolning i de flesta fall, men det är inte något svart/vitt som det borde vara, inte i Nya Sverige(tm).

Som hemskolare och icke religiös är det rätt bestörtande att läsa en del av kommentarerna här.

En stor del av vi som hemskolar väljer att göra så för att vi inte tycker att skolundervisningen är särskilt bra. Genom hemskolning kan vi individanpassa den läroplan vi använder för att på så sätt få tillgång till den bästa läroplanen per ämne. Vet ni som kommenterar här ens vilka läroplaner som används för grundläggande kunskaper såsom matematik och språk? Vet ni ens vilka alternativ som finns och har ni satt er in i skillnaderna? Jag misstänker att svaren blir nej för varje fråga.

Isoleringsfarhågorna dras ofta upp vilket är direkt löjligt. Få barn är så inblandade i samhället som hemskolade barn då de undviker den ålderssegrering som den kommunala skolan innebär. Barn som hemskolas är trygga, kunniga, respektfulla och nyfikna på livet då de sluppit att uppleva utbildning som något negativt.

Många av de barn som hemskolas ligger långt före sina jämnåriga kunskapsmässigt både inom de ämnen som den kommunala skolan lär ut och inom de ämnen det hemskolade barnet uttrycker intressen för.

Visst finns det de som väljer hemskolning av religiösa skäl men allt fler av oss väljer denna utbildningsform för att ge våra barn den bästa möjliga utbildningen.

Nej, nej, nej!
Det låter Stig Järrels film Hets, en kontrollfreak till lärarpappa som ska piska sina barn till höjder han aldrig nådde själv.
Det låter barn, som sitter under denne kontrollfreaks makt och längtar ut. Till kompisar, tuggummi och frihet.
Stackars de ungar som fötts av en pappa som tror att det bästa för barnen är hemskolning. Fy för den lede.
Når hans barn ingen höjd genom den ordinarie skolan, lär de inte nå någonstans med pekpinnen över knogarna heller, för de är inte motiverade.
Motivera dina barn istället.
Man tror inte att vi lever på 2000-talet när man läser detta.

Hemskolning är inte och skall inte vara en rättighet för föräldrarna. Utbildning är en rättighet för barnet. Samhället skall garantera att barnet får en utbildning som är likvärdig med det alla andra får. Skolsystemet blir aldrig perfekt, men då skall vi arbeta för att förbättra det. Ett samhälle kan inte tillåta att föräldrar fråntar barn grundläggande rätt till utbildning för att de tycker att de kan göra det bättre. Vilket kanske kan vara sant, men lika ofta falskt. Inget hindrar en förälder att hjälpa sitt barn att nå bättre resultat, genom läxhjälp, studier utanför skolan osv. Men barnet har rätt att få en egen kunskapsplattform att skapa sitt liv kring. En god förälder kan överföra goda värderingar till sina barn utan att stå i konflikt med skolan.

Rekordmånga fördomar har yttrats här bland kommentarerna.

Idag är det EJ svårt att få tag på internationell evidensbaserad forskning om H.U, både vad beträffar den sociala kompetensen och kunskapsnivån.
Eftersom det visat sig, för somliga, överraskande positiva resultat av ovan nämnda forskning, så borde lämpligtvis samma sorts vetenskapliga studier även bedrivas i Sverige, INNAN man som politiker föreslår en lagändring som denna.

Fakta till er som ändå befarar att barnen skulle fara MER illa av hemundervisning än skola:

I Sverige MÅSTE insyn medges! (Insynen är betydligt hårdare vid H.U än vid samtliga övriga skolor, kommunala, fria eller distans) vilket kan tyckas rimligt med tanke på Sveriges ringa erfarenhet av H.U.

Jämför gärna resultat av denna insyn med skolinspektionens resultat av lärare som miss-sköter sig och även KPs undersökning där så många som 16% av eleverna känner sig kränkta eller diskriminerade av sina egna lärare!

Lägg till alla (i genomsnitt tre barn per klass) som mobbas, o därpå tillkommer mobbarna, eller tvingas bevittna detta och alla de lärare som tillåter det ske. Lika många barn uppnår idag inte ens kunskapsmålen! Så ser den krassa sanningen ut - i skolan.

Trots denna VETSKAP (ej fördom) lägger politiker INTE nya lagförslag om att förbjuda alla skolor. Istället säger man att problemen måste lösas på olika sätt. Eftersom dessa problem
överhuvudtaget inte existerar vid H.U är lagförslaget om att inskränka denna rättighet ofattbar.

Hemundervisare är dock lika lite emot skolor som olika skolor är gentemot varandra - DET ÄR BARA YTTERLIGARE ETT SÄTT ATT UTBILDA SIG PÅ, ETT ANNAT SÄTT.

Vidare: Du MÅSTE, som hemundervisande förälder, enligt befintlig lag, följa läroplanen, eftersom undervisningen måste vara fullgod.

Denna läroplan innefattar ju även den sociala biten. Klarar du inte av att visa hur du planerar uppfylla den o vidare redovisa, så FÅR du helt enkelt inte hemundervisa, allt enligt nuvarande lag. Du ansöker dessutom, på nytt, inför varje läsår.

Ovan i sig, borde slå hål på nästa vanliga fördom om hemundervisning: Isolering.

Dock bör jag nog ändå förtydliga:
Den som tror på det, att H.U-barn skulle lida av isolation, kan omöjligt ha träffat majoriteten av Sveriges hemundervisade barn.

Däremot är det tänkvärt att en del barn i skolan kan känna sig "isolerade" trots denna vanliga övertro på skolan som enda rätta sociala plattform för alla barn.

Det existerar naturligtvis fler sociala plattformer utanför skolan o
självklart umgås också hemundervisade barn o vuxna med andra barn o vuxna utanför familjen - varför skulle dom inte göra det? Speciellt som hela sättet att utbilda på öppnar upp för en rad varierande inlärningsmiljöer o berikande möten med flera olika människor.

I andra mer erfarna länder av H.U, som tex England, finns en uppsjö av "Educations otherwise"-grupper, dvs flera hemundervisare som samlas för gemensamma aktiviteter.

Trots Sveriges få hemundervisare (ca 100 st barn) ökar intresset o numer har den första H.U-gruppen även bildats här. Träffarna sker regelbundet o det görs bla studiebesök på museum o liknande. Barnen har också en gemensam hemskoletidning o känner varandra väl. Utöver sina hemskolevänner träffar dom ju även sina skolkompisar (eftersom de flesta övriga barn trots allt får sin undervisning i skolan).

Dessutom har dom aktiviteter i offentligt rum, fristående kurser o även visst samarbete med den skola barnen annars skulle ha gått i. Många har också prövat på både lektioner o deltagande vid friluftsdagar, discon mm.

Att hörsamma barnens behov innefattar ju självfallet också sociala kontakter i, o utanför hemmet! Dessutom, VILL barnen gå i skola så FÅR dom gärna göra det - det finns väl ingen vits att hemundervisa annars?
Sen kan man tycka vad man vill om kommunala skolor, friskolor, distansundervisning, anpassad skolgång o hemundervisning men det ska vara upp till staten att stötta o se till att människor har rätt att välja i en demokrati. Staten skall vara till för människorna o inte tvärtom!

Detta lagförslag står f ö i pinsam konflikt med både Europakonventionens o FNs tolkning av MR.

Tack Mårten för att du belyser frågan !

Vänligen Cina Wallén
Vice ordförande i ROHUS

Hjälp! jag har aldrig mött så många fördomsfulla, okunniga och människor på ett och samma ställe förut. Vad är ni så rädda för? Börja med att läsa på om vad hemundervisning är för något, sen kanske ni kan formulera något som verkar intelligent och genomtänkt. Jag orkar inte bemöta alla felaktiga påståenden bland ovanstående kommentarer. Nöjer mig med att slå fast att en av grundstenarna för att hemundervisning ska tillåtas här i Sverige, är att kommunen måste ges full insyn i verksamheten. Annars blir det avslag på ansökan direkt. Om något barn skulle fara illa genom hemundervisning, så är det i så fall kommunen som har brustit i insynen. Någon som har hört talas om något barn som farit illa i skolan? Är det ok då? Tack för en bra artikel, Mårten.
/Nicklas. Hemundervisande 4-barnsförälder. Icke religiös rörmokare/musiker/skådespelare.

Tack Cina och Nicklas för klargöranden! De behövdes verkligen efter en flod av okunnighet och fördomar.

De som avskyr hemundervisning behöver självklart inte ens uttala sig; de skulle aldrig välja alternativet, och inte heller vara "bra hemundervisare". Det som hela debatten handlar om är att där det fungerar, ska det få ske. Skolan ska inte få vara ensamt alternativ i en demokrati.

Dessutom, forskning och erfarenhet visar tydligt på det motsatta (som de flesta i denna kommentar-flod verkar vara rädda för). Läs mer på http://www.rohus.nu - när man läst den forskning som finns, kan man börja uttala sig lite mer nyanserat... tack.

Jenny b mfl, mina föräldrar hemskolade mig för att skolan inte klarade av att stoppa mobbningen som jag utsattes för. Det var inte ok för mina föräldrar att jag skulle utstå stenkastning, sparkar mot huvudet när jag låg ner eller glåpord. Allt detta inför lärare som vände sig bort eller tom uppmuntrade mobbningen samt tyckte att eftersom jag inte anpassade mig så var det mitt fel. Polisanmälningar lades ner trots att vissa lärare faktiskt sett vad som hände ("plötslig selektiv minnesförlust"). Byta skola gick inte pga jobb och en liten kommun. Mina föräldrar anmäldes av någon till socialen när de drämde näven i bordet och krävde ett slut på mobbningen. Det som hände efter att jag tagits ur skolan var att jag blev gladare, fick bättre självförtroende och bättre betyg. Och nej, mina föräldrar är inte religiösa fanatiker. Så ni som säger att det är ett svek mot barnen med hemundervisning, undrar just vem som var den stora svikaren i det här fallet...

Det finns människor som slår sina barn. Ska vi förbjuda alla människor att skaffa barn för att hindra det?
Det finns barn som mår så dåligt av att gå till skolan att de får fysiska men av det. Ska vi förbjuda alla skolor för att förhindra det?
Det låter absurt, eller hur? Men regeringens lagförslag, och många av kommentarerna här vill hindra välfungerande familjer med en stark vilja att ge sina barn den bästa utbildning de kan tänka sig, för att det kan finnas de som far illa i hemundervisning.
Pedagogiskt motiverad hemundervisning handlar inte om att vägra barnen viss kunskap, eller att hålla barnen instängda innanför hemmets dörr. Pedagogiskt motiverad hemundervisning handlar om ett annat sätt att se på lärande och familj. Det handlar om att ge sina barn möjlighet att utvecklas i egen takt, med en helt individualiserad undervisning, något som skolan också vill, men inte riktigt får till med en lärare på 25-30 elever. Det handlar om att ha frihet att utforma sina dagar; är man morgontrött kan man gå upp lite senare på morgonen utan att missa något. Det handlar om att kunna sitta flera timmar i sträck med ett ämne man just arbetar med, utan att avbrytas av att klockan ringer och det är dags för nästa ämne. Det är en annan utbildningsform. Som ger bra resultat både kunskapsmässigt och socialt.

Och frågan om dem som eventuellt faktiskt far illa i hemundervisning? Där ska vi kunna lita på att kommunen sköter sin insyn. Kommunen utser oftast en kontaktperson som följer den hemundervisande familjen. Insynen sker både i skolan, och i hembesök, och denna person kan snabbt upptäcka missförhållanden och dålig kvalité på utbildningen.

Många barn mår bra i skolan, och trivs. För de allra flesta är hemundervisning inte ett möjligt alternativ. Därför ska vi ha bra skolor. Vissa barn mår inte alls bra i skolan. Och andra kanske bara helt enkelt mår bättre av en annan utbildningsform. Därför ska vi tillåta hemundervisning.

Hemundervisning är dessutom en mänsklig rättighet, som garanteras både i Europakonventionen och FNs deklaration för Mänskliga Rättigheter. I en demokrati ska ingen människa förvägras sina mänskliga rättigheter.

Oj oj oj, vad många fördomsfulla och okunniga kommentarer det var inledningsvis. Personer som bara säger vad de tror utan att undersöka fakta. Tråkigt! Mot slutet kom dock en hel del informerade kommentarer som motvikt mot fördomarna. Bra! I övrigt vill jag bara säga att detta var en toppenbra artikel av Mårten!

Om du kunde se (möjligheten ens) att staten och skolan inte ger garanti för att "det enskilda barnets intressen" tas in, utan socialiserar alla svenskar i skolan att tro att det de gör är det enda rätta. Öppna ögonen och titta ut över Sveriges gränser, människor lever rätt utifrån deras perspektiv också. Svenskar verkar så trångsynta och litar blint på deras regering. Hjärntvätt, definition; ett sociologiskt begrepp, en handling som syftar till att förändra en människas personlighet och beteende, eller att genom manipulation framkalla en alternation hos någon. Visst kan föräldrar göra detta,men staten och socialismen gör detta i så stor skala att ingen ens bryr sig.
Jag hejar på allas människors rätt att välja fritt. Skolan är inte frihet.

När jag gick genom skolan var det många som inte gillade skolan, det var ett tvång och när jag var yngre kunde i alla fall inte jag tänka mig att det fanns andra alternativ. Nu efter skolans slut hör jag många i min ålder (under 30 år) som säger samma sak som min erfarenhet säger, att det var en lång plåga. Man tokläser inför prov och när provet väl varit försvinner "kunskaperna" för man har då klarat testet skolsystemet krävde av en utan att man själv reflekterade om varför.

Man lärde sig inte mycket vettigt utan mycket "allmän kunskap" som tydligen skall vara bra att veta. Dante... Mycket bra att veta om Dante. Det hjälper mig verkligen i livet. (Svenska B-kunskap.)

För att lära sig något så hjälper det väldigt mycket om man är intresserad och inte ett tvångsprogram på att alla i skolan skall kunna vissa saker men att sedan politikerna bestämmer vad som inte anses vara värt att lära sig. Allmän kunskap...

Skolan har blivit ett program där man skall lära sig vissa saker, spotta ut det igen på papper för att få bra betyg. När man fått bra på flera prov får man betyg i olika kurserna där dessa betyg är värda olika mycket. Summan av ens betyg visar vilka linjer man kan komma in på gymnasiet där samma ramsa börjar om igen.

Aktiverandet av skolbarnens egna nyfikenhet och kreativitet är väldigt begränsad i skolan. Det är ibland temadagar, skolresor, projektveckor, bildlektioner, slöjd men inte mycket mer utan bara plugga in teori och spotta ut det lite senare.

I gymnasiet blir man under första och andra året uppskrämd att projektet man skall utföra under tredje året kommer vara mycket jobbigt och svårt. Nu i efterhand reflekterar jag över det som att man blev uppskrämd att gå använda sin egna kreativitet och nyfikenhet för att skapa något. Det var ett större projekt jag själv hade kontrollen men i slutändan fick jag lära mig mycket för att nå resultatet (Fuskade inte som många andra idag gör.). Det var jobbigt att helt plötsligt aktivera sig själv efter konstant passivitet i skolan men det var nog en bland som sakerna jag lärde mig mest av.

Nu i efterhand så är det mesta jag "lärde" mig som bortblåst. Det lilla som sitter kvar har man märkt att det varit väldigt vinklat och saknat mycket av verkligheten, exempel hur ekonomiska systemet fungerar i praktiken.

Jag hade långt under medelbetyg i grundskolan men i gymnasiet fick jag näst bäst betyg för att det var i mitt intresseområde, just då. Jag kan nu i efterhand säga att när jag verkligen hittat mitt intresseområde har jag via mycket läsande och praktisk erfarenhet lärt mig långt mycket mer än alla åren i skolan, vilket kan klassas som 10år helt bortkastad tid. I 9:an hade jag IG i svenska och engelska men det syns nog inte idag.

För ett par år sedan hade jag säkert varit emot hemundervisning men nu men min erfarenhet i mitt egna liv och en vän som hemunderviser ser jag skillnad. Hemundervisning handlar inte om indoktrinering från föräldrars håll utan föräldrarna vill erbjuda den friheten, aktivera kreativiteten och nyfikenheten hos sina barn som nästan är utdöd i skolsystemet. Dessa föräldrar har kanske vandrat samma väg som jag?

Tack för en bra artikel!

Tänk att hemundervisning är något helt okej i t o m i våra nordiska grannländer, varför vill Sverige följa Tysklands exempel som har en skollag från 1938(!)?

Jag känner flera vuxna som hemundervisats och de är fullkomligt normala, trevliga och mycket kunniga människor. De har massvis med praktisk erfarenhet dessutom.

De få jag känner som hemundervisar i Sverige verkar alla vara riktiga toppenföräldrar med glada, öppna barn.

Jag skulle inte klara att hemundervisa mina barn kanske, men jag beundrar de som gör, och det är ofattbart att vi svenskar (om lagen går igenom) kommer kunna söka asyl i USA och Canada!

Varför reagerar inte folk? Hur står det till med demokratin?

Mårten Schultz har skrivit en utmärkt initierad artikel, även om man kan ana att han inte själv hemundervisar barn - då skulle han vara ännu mer entusiastisk.

Däremot är det oroande att det i svensk debatt finns så många som är beredda att fritt tycka till med de mest otroliga fördomar om sådant man helt saknar kunskap om.

Människorättsaspekten har ännu inte lyfts fram tillräckligt bland kommentarerna hittills:

Hemundervisning är en mänsklig rättighet enligt FN:s Special Rapporteur på rätten till utbildning, Dr. Vernor Munoz. Han nämner explicit hemundervisning i sin kritik av Tyskland. Man kan gilla hemundervisning eller inte, men det är en mänsklig rättighet under rimliga former - normen för alla svenska hemundervisare.

I Tyskland var hemundervisning länge möjlig genom vissa undantag i lagen. 1938 förbjöd den dåvarande tyske kanslern all hemundervisning av ungefär samma skäl som många av kommentatorerna här anför mot hemundervisning. I Sverige kommer hemundervisning förmodligen i praktiken att förbjudas 2011 av vår nuvarande utbildningsminister genom formuleringen "synnerliga skäl".

Tyvärr finns ännu en parallell. I mitten på 40-talet började USA bli alltmer irriterat på Tyskland, för att uttrycka sig synnerligen milt, medan Sverige till en början var generande tysklandsvänligt. Men USA engagerade sig i Europas frihet och vann till slut. Nu har historien upprepat sig. En tysk hemundervisande familj som hotats med många viten av de tyska myndigheter flydde till slut till USA och fick politisk asyl där. Domaren sa: "...här har mänskliga rättigheter brutits, rättigheter som inget land får bryta emot". Domen har refererats i alla stora amerikanska tidningar som New York Times och Time, mfl. Också här upprepar Sverige sin historiska roll och väljer genom den nya skollagen den tyska vägen.

Redan under nuvarande skollag hotas kompetenta svenska hemundervisande familjer med viten från sina kommuner. Går nya skollagen igenom så är det bara en tidsfråga innan den första svenska familjen söker politisk asyl i USA. Tål Sverige detta? Sverige blir klassad som andra klassens demokrati. Vad säger utrikesministern?

Varför hemundervisa? Det som hemundervisar har funnit något som de upplever fungerar bättre än skola. De ser resultatet varje dag. När de tar kontakt med andra hemundervisare så får de bekräftelse. När de tittar i forskningsrapporterna får de ännu mer bekräftelse. Ska vi förbjuda för föräldrar att ta ansvar för sina barn? I ett land med en eskalerande psykisk ohälsa bland unga, otrevligt mycket mobbning och sjunkande skolresultat? Bara ett sjukt land gör detta.

Eftersom insynen är lagstadgad och i regel innefattar hembesöke så bör det inte vara minsta problem för kompetenta kommuner att upptäcka missbruk.

Bästa kritiker, ut på nätet och läs på. När ni läst statistiken om amerikanska hemundervisares studieresultat, forskningen på skolresultaten och meta-studierna på den sociala utvecklingen, då kan vi ha en diskussion. Men då kommer ni att ställa helt en helt annan fråga: Hur är det möjligt att hemundervisning är så framgångsrikt jämfört med skola? Svaret på den frågan antyder att dagens västerländska skola befinner sig i utförsbacke. I framtiden väntar nya skolformer, varav hemundervisning är en. Ska Sverige följa med till framtiden eller hamna på efterkälken av en i frågan okunnig alliansregering?

PS. Skriv gärna på Rohus namninsamling till stöd för hemundervisning på http://www.rohus.nu/?Namninsamling

Hemskolining skulle nog varit ett bättre alternativ för mig än vanlig skola under min skoltid. Speciellt gymnasiet skulle nog passat bättre att gå hemma/distans eller på ett alternativt sätt. Det värsta under min skoltid var att tvingas upp tidigt på morgonen, stressa i sig en snabbmacka och de första åren hinna med en buss som gick en speciell tid. Jag försökte göra mig sjuk så ofta som möjligt för att slippa iväg. Dessutom blev jag mobbad from mellanstadiet och ibland utfryst. Pga min trosuppfattning kände jag mig alltid utanför vilket bara ökade ensamhetskänslan. Tron/religionen har dock alltid varit viktig för mig och gett mig en bra grogrund i livet då trygga vuxna kontakter saknades allt som oftast både hemma och i skolan.
Idag är jag mamma till två barn och det jag vill ge dem är just den vuxentrygghet och framförallt föräldratryggghet som jag saknade i min barndom och så väl skulle behövt. Hur ska jag kunna ge denna föräldratrygghet och stöd till mina barn om barnen vistas i skolan största delen av vår vakna tid?
Den stress som jag blev utsatt för under skoltiden av både mobbning, läxor och koncentrationssvårigheter har lett till ganska svår sömnsvårigheter som i sin tur lett till ännu värre koncentrationssvårigheter, trötthet och stress. Jag får nu som trettioåring och tvåbarnsmamma lära mig ett nytt sätt att leva. Istället för att följa en klocka på väggen eller på bordet har jag börjat följa min inre klocka som stämmer dåligt med dagens arbets och skoltider. Jag mår väldigt mycket bättre nuförtiden och är på väg till en fungerande vardag och ljusare framtid.
För just våran familj skulle hemundervisning vara ett bra och nödvändigt alternativ då jag troligvis aldrig kommer att klara av en vardag med väckarklocka varje morgon. Det går då och då vid enstaka tillfällen, men inte ideeligen fem dagar i veckan.
För mig har det varit viktigt och nödvändigt att lära mig att sova tills jag vaknar och ta det lugnt på morgonen med en ordentlig och lugn frukost innan jag sätter igång med dagens bestyr. Om jag själv har så svår att orka med en väckarklocksvardag så känns det helt fel att tvinga in mig själv i det lunket igen bara för att barnen måste iväg på morgonen. För vems skulle lever jag egentligen? När jag är stressad, trött och okoncentrerad så blir barnen det också. Det ser jag nu med facit i handen efter femårs erfarenhet som hemmamamma. Om barnen är stressade, trötta och har svårt att koncentrerade så vet jag att det kommer påverka deras inlärning väldigt negativt med dåliga betyg, skolk, sjukdom, dålig självkänsla och självförtroende osv.
Vad är det barn verkligen behöver få lära sig för att kunna klara sig självständigt i livet när de vuxit upp? Vad är det jag har behöver kunna som vuxen i samhället? Jag upplever själv att mycket av det som jag fick lära mig i skolan har försvunnit ur minnet för länge sen då jag aldrig fått någon användning för de kunskaperna tex. vilket år Gustav Vasa föddes. Annat som jag inte fick möjlighet att ens försöka lära mig i skolan men som jag verkligen behövt i min vardag och livet har jag lärt mig på egen hand efter att jag gick ut skolan och inte längre kände mig tvingad till att lära mig. Många ämnen har jag tagit igen med mycket goda betyg på komvux där jag kunde koncentrera mig på ett eller ett fåtal ämnen i taget. Idag som vuxen har jag väldigt olika möjligheter till att lära mig och utbilda mig om jag känner att jag vill. Jag undrar hur det kan komma sig att det finns så få utbildningsalternativ till barn i grundskolan när utbudet är så ENORMT för vuxna.
Man menar på att barnen kommer att gå miste om den sociala utvecklingen om de tex skulle bli hemundervisade. Själv har jag fått lära mig att bli social på min fritid och som vuxen då skollivet aldrig gav mig bra möjligheter till att vara social då jag var annorlunda och kanske lite udda då jag aldrig hade det senaste nya om det så gälde cykel, kläder eller leksaker eller annat...Är det att lära sig vara social när man känner sig utanför och udda bara för att man inte klär sig som sina kompisar, tittar på TV eller lyssnar hellre på klassisk musik istället för tex pop som jag upplevde som väldigt stressande musik?

En utmärkt och angelägen artikel av Mårten Schultz. Har själv varken blivit hemundervisad eller hemundervisat mina barn, men frågan engagerar mig starkt. Detta är en djupt ideologisk fråga som handlar om frihet och mänskliga rättigheter. Det är i första hand föräldrarna som måste ha rätten att se till sina barns bästa. Om vi vänder på det hela, så att staten har den rätten, är vi ute på mycket farlig mark. Frågan om hemundervisning är den, ideologiskt, i särklass viktigaste valfrågan inför höstens val.

Att hemskolning är ett i det närmaste okänt fenomen för de flesta kan vi förstå genom många av de kommentarer som lämnats.
Att frågan är känsloladdad är helt klart och förståeligt, den berör oss alla då vi själva varit elever i nån grundskoleform. Även jag reagerar men inte med att fördöma utan med en sund vaksamhet.

Om man försöker ställa känslorna åt sidan en stund och begrundar fakta så är hemskoleformen långt ifrån förkastlig. Fakta är att även hemskolaren måste följa skolplanen. Man har en huvudman, nämligen den skola kommunen utsett. Huvudmannen har till uppgift att kontrollera att hemskolaren följer läroplanen.

En fanatiker med mål att förstöra och hjärntvätta sitt barn når inte upp till dessa mål om kommunen sköter sitt övervakande uppdrag.

Däremot når en fanatisk förälder det målet trots att barnet går i skola utanför hemmet.
Om barnet lider skada träder socialtjänsten in oavsett skolform - om samhället sköter sina ålägganden.
Det faller hela tiden tillbaka på att kommunens tjänstemän sköter sitt uppdrag.
Därmed faller argumentet att avstå hemskoleundervisning pga rädsla för religiös fanatism.

Det finns fler argument, hemskolning är i flera andra länder mycket mer utbrett. Erfarenheter visar att det fungerar utmärkt för många barn. Då går det inte att gapa om självmordsbombare eller andra fördomsfulla kraftuttryck - sånt visar istället att man inte har en susning om frågan och bara reagerar.

Vad gäller den sociala stimulansen så skall den vara just det - stimulans.
Även kritiker måste vara ärliga - social stimulans är inte att packa ihop kreti pleti i en lokal med en ledare som skall se till att mobben inte tar över.
Ekonomiska förhållanden gör att man packar ihop elever i alltför stora grupper utan möjlighet att ha leverera, det är den som gapar mest och högst som alltid vinner.

Idag ser vi barn med tinnitus och andra skador som är relaterade till en dålig skolmiljö. Vi har de senaste åren sett flera självmord bland barn som varit mobbningsoffer.
Vi läser varje dag om kommuner som blir dömda att betala skadestånd till elever pga brister i skolmiljö.
Vi vet att på skolorna används idag ett tilltalsspråk som många gånger är oerhört kränkande, vi vet att könsrollerna cementeras i skolorna på grund av undermåligt ledarskap och vi vet att en alltför stor andel lämnar skolan utan fullständiga betyg.
Dessa exempel som kommer oss till del är bara promillen av alla barn som mår dåligt på grund av "den sociala stimulansen" i skolan.
Varför är detta alltid bättre än hemmiljön, är Björklunds och andra kritikers vänner så mycket sämre föräldrar att man alltid skall föredra en många gånger bevisat dålig miljö?

Hemskoleföräldrarna vill erbjuda sina barn en bättre miljö och gör oftast det.
Sverige bör fortsätta ha den rätten, våra rädslor och fördomar behöver ses över - varför tror vi att föräldrar överlag är fanatiska idioter? De som är farliga för sina barn kommer undan ändå på grund av en allmän och utbredd feghet bland både medborgare och skolpersonal - få vågar säga ifrån eller anmäla. Detta bör vi istället ta tag i!

Vi ska naturligtvis också kräva att kommunerna fullgör sitt uppdrag i frågan - istället för att smita undan den också. Det kan man på grund av en allmänt utbredd flathet.

Jag tycker att kommunerna skall göra sitt jobb och nära följa upp dessa familjer, vara vaksamma och alerta.
Familjerna å sina sida skall acceptera en förhöjd översyn, kunna redovisa verksamheten löpande och transparent för att få behålla rätten till hemundervisning.
Barnen ska, inte bör, vara medlemmar i lokala, ledarledda idrottsföreningar - det rimliga är krav på idrottsaktiviteter två gånger i veckan.
Vissa lektioner på högstadienivå bör skötas av utbildad personal vilket gör det rimligt att dessa sker i klassrum på grund av ekonomiska skäl alternativt på internat under perioder för att säkerställa utbildningsnivån.

Därmed inte sagt att hemskolevarianten är mitt första val! Jag tror fortfarande att vi skulle kunna ha bra kommunal skolgång - trots att vi har långt kvar!

Barn förtjänar att räddas från destruktiva miljöer.

Tex jag själv när jag gick i skolan och fick utstå mobbing i 9 år. Det fanns lärare som kände till detta, men ingen berättade något för mina föräldrar.

Så ett rungande JA till hemskolning. Privatisera hela skolväsendet.

Hemskolning kan inte nå samma kvalitet som en riktig skola, enskilda föräldrar kan omöjligt nå samma kunskapsnivå som flera lärare kan inom sina enskilda ämnen. De kan förmodligen inte heller ha tillgång till samma resurser som en skola vad gäller material för undervisning. Enda sättet för en hemskolning att kunna nå dessa nivåer är att flera föräldrar går ihop i gemensam "hemskolning", och då handlar det inte längre om hemskolning utan försök att bedriva friskolor utan att behöva granskas...

Om vi bortser från det anekdotiska motargumentet "Jag hade minsann en okunnig lärare" och konstaterar att läraryrket faktiskt har krav på sig vad gäller utbildning i ämneskuskaper och pedagogik. Kräver vi härnäst rätten att operera våra barn själva eftersom vi tror att vi kan göra det lika bra som en läkare?

När det gäller indoktrinering så öppnar hemskolning för obehagliga möjligheter; om skolan indoktrinerar barnen har föräldrarna möjlighet att motverka det på hemmaplan, men om hemskolande föräldrar indoktrinerar sina barn... När får de barnen möjlighet till en objektiv syn på världen?

Hemskolningens vara eller icke vara handlar inte om föräldrarnas rätt till att välja för sina barn utan om barnens rätt till kvalitativ utbildning och möjlighet till en objektiv världsbild genom att utsättas för andra åsikter än de som råder i hemmet. Så för barnens skull så är ett ställningstagande mot hemskolning det rätta.

Har man inte träffat majoriteten av alla som hemundervisar i Sverige (dom är pedagogiskt drivna ej religiöst) o förstått vad för KRAV som gäller eller satt sig in i den vetenskapliga forskning som går att ta del av, vore det självklart något att göra INNAN man uttalar sig. Det börjar bli lite tjatigt om fördomarna "isolation" "o tron på att föräldrarna måste vara lärarutbildade" när befintlig forskning o erfarenhet visat motsatsen.

Varför tar ni som tjatar om dessa fördomar inte in att insyn (hårdare än i skolan) krävs samt att sv läroplan måste följas! Era farhågor existerar inte vid hemundervisning - kommunerna är ju självklart skyldiga att följa nuvarnde lag.

Skolans utbildningsform har dessvärre VERKLIGA problem som naturligtvis måste lösas. Om nåt VERKLIGT PROBLEM för hemundervisare i framtiden skulle uppstå så skall naturligtvis också de lösas men knappast med ett förbud - man förbjuder ju knappast alla skolor trots vetskap om misslyckanden som t o m lett till att elever tagit sina liv.

I dagsläget är det snarare hög tid att, fråga sig VARFÖR hemundervisning fungerar (bedriva kvalitativ forskning) så som görs i andra länder o se till att bevara den utbildningsformen även i Sverige. Vi har verkligen inte råd att fibbla bort grundutbildning, som bevisligen fungerar, pga av fördomar hos okunniga eller maktgiriga politiker!

Vice orförande Rohus
Cina Wallén

Jag reagerar lite mot den här diskussionen runt insynen kommunen har. Som på sina håll verkar hård… usch då. Vad menas med det och vem är det positivt för? Och varför skall vi anpassa oss till andras intrång i vår integritet och pedagogik, så länge det fungerar bra? Efter några års hot och duster med oförstående politiker har vi nu länge haft ett otroligt bra samarbete med skolvärlden. Vi har en träff per år med vår kontaktman där vi pratar väldigt lite om vad skolan kräver, men desto mer om vad vi haft för kul för oss sedan sist. För en pedagogiskt kompetent kontaktman räcker det för att avgöra om det går bra eller dåligt. I övrigt känner vi oss alltid välkomna hos både kontaktman, skolchef, skola m.fl… men bara om och när vi behöver det. Vår familj ”hemundervisar” helt och hållet enligt unschooling, d.v.s. barnen tar in sin lärdom på sitt eget sätt när de själva vill. Det spelar ingen roll för det vuxna livet om du lär dig läsa vid fem års ålder eller vid tolv års ålder, det glappet inhämtas snabbt. Däremot får barnet lugn och ro att utveckla andra förmågor ifred. Vi har barn som nu går i gymnasiet och de klarar både studier, vuxna och kompislivet alldeles utmärkt… och varför skulle de inte göra det :)?

Hemskolning är en katastrof. Det är USA ett klockrent exempel på. Titta gärna på följande avsnitt av serien Wife swap; säsong 02 avsnitt 21. Där tvingas två stackars barn leva i en medeltida hemmiljö. Om dagarna pluggar dem två timmar. Resten av tiden syr och dansar dem. Dem har iga vänner och vet inte ens hut man använder en mobiltelefon.

Jag är liberal och ser sekulariseringen av samhället som vår största uppgift. Ingen äkta liberal vill ha hemskolning.

Vems frihet handlar det om? Inte är det barnets.
Jag tror att föräldrar som vill hemskola sina barn lider av social fobi. Sånt måste vara bättre att behandla än att överföra till barnen.
Den där killen Fritzl hemskolade sina ungar. Med besked.

Bäste Martin Grape,

Fakta är att hemskolning når lika bra eller bättre resultat än skola, oavsett om föräldrarna är utbildade lärare eller ej. Det finns massor med forskning på detta. Okej, återstår att förklara det.

Ja, kunskapsnivån hos läraren är inte den enda faktorn av avgör inlärningen. En minst lika viktig faktor är om eleven vill lära sig. Det förutsätter en relation, sådana relationer finns inte alltid i skolan, men praktiskt taget alltid hos en hemundervisande familj. Det förutsätter också en trygg och god miljö, sådana är inte regel i skolor, men definitivt regel i hemundervisande familjer. Glöm inte heller att föräldrar faktiskt har gått i skola, och att Internet erbjuder en mängd material till världens miljoner hemundervisade barn. Så det är inte så konstigt att hemundervisning fungerar så bra.

Vad beträffar operationer så kan givetvis inte föräldrar och lärare operera sina barn, men däremot kan kirurgen undervisa sina barn. Så jämförelsen haltar.

Lagen om hemundervisning kräver insyn, ofta en mer kritisk insyn än den som drabbar skolor - annars skulle för många skolor få stänga. Insynen bör lätt gallra ut olämpliga hemundervisningsmiljöer, även om internationella studier visar att dessa är försvinnande få. Det är mycket mer vanligt med dysfunktionella skolor.
En objektiv världsbild skapas inte på det sätt du beskriver. En objektiv undervisning ger inte nödvändigtvis en objektiv världsbild, därför att en objektiv världsbild är mycket mer beroende på individens psykologiska mognad, än på innehållet i undervisningen hon serveras. Varje ung människa som växer upp i en varm och emotionellt närande miljö kommer i tidig vuxen ålder att ha den inre styrkan att göra upp med vadhelst hon/han fått lära sig under ungdomsåren - den s.k. individuationsprocessen. Det är inbyggt i människans inre utvecklingsplan. Men den som saknar denna inre trygghet får mycket svårare att orka med en personlig frigörelse och blir därmed oftare fångad i sin ungdoms upplevelser och de åsikter som då serverades - vilka de än är.
Den främste förespråkaren för att staten skulle välja utbildning för barnen var den tyske kanslern 1938, som då förbjöd hemundervisning. Sedan dess är den svenske utbildningsministern 2010 en av de få som velat förbjuda hemundervisning. Något att tänka på.

Jonathan, du har inte möjligvis refrenser för påståendet om att hemskolning ger bättre resultat än normal skola? Gärna även sådana som på något sätt är relevanta för jämnförelse mot svensk skola?

Att det finns material på internet som går att använda för hemskolning är säkert jättebra, men förekomsten av material kan inte ersätta förståelse för ämnet när det skall läras ut. Om inte den som lär ut själv förstår ämnet blir det omöjligt att besvara mer komplicerade frågor på ett tillfredställande sätt... En förutsättning för att någon skall kunna lära ut ett ämne är att personen de skall lära ut det till har förtroende för att läraren behärskar ämnet, vilket skadas om läraren blir svaret skyldigt så fort ämnet blir mer specialiserat...

Din uppmålning av hur en objektiv världsbild skapas är vacker, men vi kan nog båda inse att den är förenklad. Ett barn som endast utsätts för en världsbild kommer i väldigt få fall ifrågasätta denna världsbild senare, oavsett om uppväxten varit "varm och emotionellt närande" eller inte. Kärleksfulla föräldrar som har en trasig världsbild älskar inte sina barn mindre än kärleksfulla föräldrar med en sund världsbild, och att bryta med det man fått inlärt är rätt och fel blir inte enklare för att de som lärt ut det alltid varit omtänksamma...

Hade den tyska kanslern 1938 representerat en minoritetsgrupp så hade han istället förespråkat hemundervisning till sina anhängare, men vi kan kanske sluta flörta med Goodwins lag här och ägna oss åt seriös diskussion istället?

Till Martin Grape o andra som är intresserade:

En minoritetsgrupp i Sverige som vill hemundervisa utan att följa läroplanen (som ju innefattar all den objektivitet skolan lär ut både vad beträffar grundläggande kunskaper och de sociala) kan ju känna sig rejält blåsta! Det finns inte en chans att göra det utan att bryta mot befintlig lag. Det är precis samma regler för oss som hemundervisar, när det gäller läroplanen, som för en friskola, bara det att insynen är hårdare vid hemundervisning.

Vidare:
Du kan inte få ett bättre sätt att få såväl skolan o andra myndigheters uppmärksamhet o inte minst, omgivningens ögon på dig, än att välja denna utbildningsform. Det krävs föräldrar som är starkt motiverade o anar vad dom ger sig in på - o framförallt - lyhördhet för barnen, annars ger man nog upp rätt snart.

Jag råkar f ö känna till majoriteten av Sveriges ca 100 hemundervisare. Än så länge har jag inte träffat på ett enda svenskt hemundervisat barn som skulle ha sämre grundkunskaper än flertalet av sina skolkompisar. (Däremot är det inte ovanligt att det är tvärtom. )

Rohus efterlyser vetenskaplig forskning även i Sverige och har bla kontaktat skolinspektionen för att ta fram en svensk metastudie. Det är beklagligt att det inte är krav på någon forskning överhuvudtaget, INNAN man föreslår en sån här lagändring. Inte minst med tanke på att även svenska hemundervisade barn uppnår läroplanens mål, minst likaväl som övriga.

Du är välkommen att ta reda på mer (Rohus hemsida/blogg såklart men det går att googla på fler) o läs gärna om svenska familjer som hemundervisar i Sverige genom att söka på hemundervisning och svd, dn aftonbladet wendela, nt mfl eller prova kontakta några för att få en egen bild.

Vänligen Cina

Olof Lindberg! Svårt att fatta? Hemundervisade barn är mycket sociala och klarar sig alldeles utmärkt både under uppväxten och i det vuxna livet. Acceptera att allt inte är som du så gärna vill se det!

Anna J
Nu har vi fått friskolor så lågpresterande föräldrars barn går i vissa skolor och högpresterande föräldrars barn i andra.
Ska vi ha hemskolning också så vissa barn kan isoleras totalt från verkligheten?
Jag tror säkert att hemskolade barn fungerar väl så länge deras föräldrar är normala och engagerade människor. Men jag tror inte att barnens resultat är drivkraften för hemskolning. Jag tror att det är en önskan om att isolera barnen från mindre lyckligt lottade barns verklighet. Segregering helt enkelt. Såvida det inte är religiös eller moralisk åtskillnad man eftersträvar. Det kan ju gå hur illa som helst. Friskola i turboversion.

Olof Lindberg skrev ang hemundervisning: "Det kan ju gå hur illa som helst."

Intressant. Menar du att barnen i värsta fall skulle dö då, som i skolor där det t o m gått så långt att elever faktiskt begått självmord efter långvarig mobbning som ingen förmått göra något åt?

Är det överhuvudtaget mänskligt att enbart ha kvar den typen av utbildning när det finns andra sätt? För vems skull då? Statens?Knappast barnens iallafall..

Cina

till 'liberal', inalgg nr 35.--Det avsnittet av Wife Swap sag jag nar det sandes i amerikansk TV. Jag tror du bor satta dig in lite i vad Wife Swap ar for slags program.

Det ar meningen att vara underhallande, inte informerande. Reality TV ar inte reality tv. Ditt uttalande om att USA ar ett klockrent exempel pa hur hemundervisning ar en 'katastrof', ar helt enkelt bara prov pa din enorma okunnighet och brist pa intresse.

Detta ar sa typiskt for den moderna manniskan--att kanna sant behov av att uttrycka sig om sadant man egentligen inte bryr sig om. Att ha nagot att saga om allting, oberoende av egen kunskap eller angelagenhet. Man ser dom 'stora grabbarna' pa TVn med asikter om bade det ena och det andra, klart man ska lagga sig i, kanna sig lite viktig.

Och inte har 'experterna' pa TV nagon aningen om vad de egentligen diskuterar heller. I dagens samhalle ar riktigt kunskap lagt varderat, sa lagt att i skolan haller man 'sarbegavade' elever tillbaka, och sa lagt att svenska folket tillater att man tillsatter en utbildningsminister som helt saknar utbildning och erfarenhet for jobbet. Ser man bara ut som om att man kan och vet, sa later folket sig luras. Talar man val, foljer folket.

Vad kravs det for att svenskarna ska vakna? Vad kravdes det for tyskarna?
Jag vagar pasta att ca 99% av alla kommentarer mot hemundervisningen innehaller i stort samma forutfattade meningar, och samma argument, vilket tyder pa den enorma brist som rader hos folkets formaga att tanka for sig sjalva.

Sa manga av er ar beredda att helt ta bort foraldrars rattigtheter. Ni pastar att barn maste skyddas fran sina foraldrar. Vi kan inte langre prata om barns rattigheter nar man i samma andetag tar ifran foraldrars rattigheter.

Vad ni foresprakar, ar Staten som hogsta formyndare av vara barn. Hur kan vi lita pa att Staten bryr sig om vara barn? Vem ar Staten forresten?

'The raising (Erziehung) of
children together in national institutions and at national expense, from that
moment on, in which they can dispense with the first motherly care.'
--Engels, his draft of the Communist Manifesto

och foljande angaende det Kommunistiska Manifestot, ar nastan exakt kopia av de flesta argumenten mot hemundervsining vi har sett har:

"Furthermore, Marx and Engels provided some hints in The Communist
Manifesto concerning the social relations that would supersede the family. First
they discussed the status of children, whose exploitation they wanted to end.
They proposed the replacement of home education by social education
(Erziehung), which included, but encompassed far more than, sending children to
public schools. The German term Erziehung entails not only formal education,
but any training of children, including that normally given by parents."
http://www.csustan.edu/history/faculty/weikart/Marx-Engels-and-the-Aboli...

Det ar nastan att man tror att det kommunistiska manifestot ar obligatorisk lasning for alla skolbarn. Men jag tvivlar pa att nagon av er vet varifran era argument kommer. For skolan sags vara objektiv, icke ideologiskt bunden.

Nu vet vi i alla fall varfor det alltid ar socialisterna som rasar mot Familjen. Sa Marten, nar du skriver 'Varför är det så tyst från liberalerna i debatten om den individuella friheten inom ramen för familjen?', sa ar val detta svar nog? Tyvarr. Liberal brukade forr betyda nagot annat, nagot utanfor vanster-hoger politiken. Numera betyder det kommunist/socialist. Genialt. Bondage is Freedom....