Om författaren:
Centerpartistisk riksdagsledamot som följer frågan och har lagt en motion om detta.
Hur ska ett öppet, demokratiskt och liberalt samhälle förhålla sig om ett växande antal människor vill välja att dölja hela sitt ansikte i skolor, på arbetsplatser och i offentliga miljöer.
Människans ansikte "speglar hennes själ", och kommunikation mellan människor i skolor och på arbetsplatser och andra offentliga miljöer begränsas i hög grad om ansiktet döljs. För den som hör lite sämre kan inte läpparna läsas, och man förlorar en stor del av de intryck som ger oss en bild av varandra och hur vi reagerar och kommunicerar.
Kan samhället reglera att vi måste ha någon form av kläder på skolor, arbetsplatser och i en del offentliga miljöer kan det också vara rimligt att påbjuda att våra ansikten ska synas i dessa sammanhang. Samtidigt är ju den liberala utgångspunkten frihet för den som vill att dölja sitt ansikte. Men ett val att inte visa sitt ansikte innebär faktiskt att man också begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad.
Samhället har i många sekler haft två praxis vad gäller klädkod, dels att inte gå utan kläder, dels att inte dölja ansiktet för varandra.
Idag döljer enstaka människor sina ansikten, vanligen genom burka eller niqab från länder med mycket konservativa religiösa traditioner. Men rent principiellt kan ju även andra grupper vilja att helt dölja sina ansikten i någon klädnad. Om till exempel mc-gäng skulle vilja anlägga "rånarluva" i offentliga miljöer skulle även det begränsas av ett eventuellt regelverk.
Jag är självfallet för ett öppet och liberalt samhälle, och bejakar helt Centerpartiets arbete för öppenhet, integritet och integration. Men även ett liberalt samhälle måste sätta upp gränser i vissa frågor.
Sverige har starka regelverk på alkoholens område, från förbud att bränna själv till att sälja vin i en gårdsbutik. Som kan ifrågasättas, men som finns. Tillhör jag en naturnära organisation som vill gå utan kläder i offentliga miljöer är detta inte accepterat, och föranleder sanktioner. Månggifte förekommer i andra länder, men här har Sverige satt en gräns.
Sveriges två stora lärarförbund och många skolor vädjar till regeringen att fastställa riktlinjer för att ansiktena inte ska få döljas i skolan. Regeringsföreträdare har sagt att skolorna har instrument för att själva avgöra detta på varje enskild arbetsplats, men många värjer sig för uppslitande debatter, olika riktlinjer och ständig förvirring.
Jag tycker att den här svåra frågan tål att diskuteras, och har därför lagt en motion i riksdagen. Jag förespråkar alltså liksom lärarförbunden behovet av centrala riktlinjer och breddar detta till även utanför skolans värld. Till exempel kunde offentligt finansierad verksamhet som skolor, daghem, sjukvård och äldreomsorg ha riktlinjen att ansikten inte ska döljas. Detta skulle i så fall inte Diskrimineringsombudsmannen kunna överpröva.
Frågan blir självfallet extra känslig av att den drivs av Sverigedemokraterna. Jag menar att detta inte får hindra att man vågar diskutera den om det finns skäl. Jag befarar att genom att lämna Sverigedemokraterna ensamma och avstå från debatt även där den kan vara befogad kan det snarare föra dem in i riksdagen än tvärtom.
I Turkiet där jag bor finns redan sådan lagstiftning, inga offentliga arbeten får skötas av kvinnor med religiösa attribut som t ex huvudduk. Men Turkiet är ju lite annorlunda än Sverige, för här har man drivit sekularismen så långt det kan gå trots att över 90% av befolkningen bekänner sig till islam. I Sverige gör man tvärtom, kallar sig sekulärt men uppmuntrar och underlättar för den nya statsreligionen islam att sticka upp sitt fula tryne överallt.
Permalänk | Anmäl
Gustaf Janson, 2009-11-15, 20:53
Självklart ska människor i Sverige har rätt att utöva sin religion, vi har ju religionsfrihet!
Men när denna rättighet kommer i strid med vedertagna konventioner?
Vad gäller då? Om jag som hedning väljer att blota på min arbetsplats bönerum, kan då någon tycka illa vara? Jag utövar ju bara min medborgerliga rätt?
Väck frågan du, Staffan, men var beredd på att steglas och fördömmas...
Permalänk | Anmäl
Pierre, 2009-11-15, 21:54
tack, borde vara självklart. men tyvärr är det inte det i dagens sverige
Permalänk | Anmäl
aron, 2009-11-15, 22:38
Med sunt bonnförnuft kommer man långt.
Permalänk | Anmäl
Molino, 2009-11-15, 23:36
Hur är det Ku Klux Klan-dräkt? Eller om jag finner nån inre frid att gå klädd som Lucia året runt? Är det också nåt det svenska samhället måste "brottas" med?
Allt detta satans bockande för vissa missanpassade muslimer gör mig spyfärdig!
Permalänk | Anmäl
UrsinnigGubbJävel, 2009-11-16, 00:55
Självklart ska täckta ansikten (och alla andra religiösa hyss som går emot arbetsgivarens riktlinjer) förbjudas!
Religionsfrihet är absolut INTE samma sak som att få bete sig hur man vill. Du får TRO vad du vill, men du ska självklart BETE dig enligt lagar, regler och legitima auktoriteters (t.ex. arbetsgivares) riktlinjer och krav!
Skönt att några andra än de som varit modiga nog att "komma ut" som Sverigedemokrater börjar våga ta tag i dessa helt självklara frågor!
Permalänk | Anmäl
Helena E, 2009-11-16, 01:27
obligatorisk skoluniform, och vips är saken löst.
jag bor i japan, och där är uniform ett måste i skolan. vidare har många arbetsplatser dresscode och uniform för de anställda - de som inte vill anpassa sig får helt enkelt hitta ett annat jobb.
i privata företag bör det självklart vara upp till ägaren/ chefen att bestämma ev. dresscode.
Permalänk | Anmäl
Ujin, 2009-11-16, 06:04
Var i våra Grundlagar står det att religionsfrihet innebär rätten att klä sig hur som helst. Att utöva en religion ensam eller tillsammans med andra kan ALDRIG betyda att man får rätt att kränka funktionshandikappades rätt till full möjlighet att läsa läppar o.s.v.
Permalänk | Anmäl
Inger E(norah4you), 2009-11-16, 07:58
Men...diskuterar vi detta fortfarande? Det ska inte vara några rånarluvor på någon som förväntar sig arbete eller bidrag. Det handlar inte om religion. Och även om det gjorde det så har det ingen betydelse.Punkt.
Permalänk | Anmäl
suka, 2009-11-16, 08:30
I Sverige har vi ibland större acceptans för muslimska sedvänjor än för kristna! Varför?
Permalänk | Anmäl
X, 2009-11-16, 09:02
Det kan aldrig vara rätt att tillåta extrem politisk utövning på skattefinansierade dagis men i dagens omvänt rasistiska Sverige har islam tydligen full immunitet mot allt.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2009-11-16, 10:26
"...ett val att inte visa sitt ansikte innebär faktiskt att man också begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad."
Det finns ingen rättighet att kommunicera med någon som inte vill kommunicera. Att då tvinga denne att handla mot sin egen vilja kan inte karaktäriseras som en frihetshandling, det kan snarare beskrivas som en tvångshandling. Och det är just förbudets tvingande av människor till att handla mot den egna viljan som Staffan Danielsson och alla andra förbudsivrare eftersträvar. Till det avseendet framstår det som allt annat än en självklarhet att han "självfallet är för ett öppet och liberalt samhälle".
Ett samhälle som eftersträvar att leva upp till vad det utger sig för att vara, dvs ett öppet samhälle, bör snarare göra sig av med redan existerande förbudslagar än införskaffa sig nya sådana. Lagar som dikterar påbud om hur människor ska gå klädda har möjligen en plats i stängda, totalitära och auktoritära stater som Iran. I det öppna samhället, däremot, finns det lika lite plats för dem som förbud mot gårdsförsäljning av vin eller månggifte.
Permalänk | Anmäl
Hiram, 2009-11-16, 10:44
Mycket bra, äntligen!!!
Beslutet skulle varit fattat för 5-10 år sedan.
Har det inte varit aktuellt i riksagen förrän nu så är det i sig en jättemiss. Nu ligger vi efter, så att säga.
Inga täckta ansikten i offentlighet, speciellt yrkesutövande, speciellt med barn osv.
Permalänk | Anmäl
Lill "LillerBi" Bergström, 2009-11-16, 11:41
Det har varit många resonemang om vad förklädnaderna heter. Rodneyhuva, burka eller nicam .... eller vad ni nu tycker att det borde heta. Det har ju ingen som helst betydelse i detta ärende som handlar om öppet eller dolt ansikte. Vi har ju inga lagar i detta land (Sverige) som reglerar hur vi ska vara klädda, tack och lov. Vi kan ha norsk lusekofta, vi kan vara tatuerade eller piercade, vi kan ha trenschcoat eller munkjacka och vi kan gå in och ut i stort sett var vi vill. Men vi som lever i detta land är medvetna om att det finns koder för hur vi bör vara klädda i olika sammanhang. Så enkelt är det. Vill man gå i rånarluva eller heltäckande slöja, så får man ingen anställning på banken, eller dagis, eller badhuset, men valet är ju ens eget, eller möjligen farsans, eller morsans, eller makens eller nån jäkla mäktig morbrors. Vi som är vana att kunna se vad som speglar sig i ett ansikte, litar inte på människor i Rodneyhuvor eller heltäckande slöjor. Man kan ju inte ens veta om det är en man eller kvinna man har framför sig
Permalänk | Anmäl
Pär Silja, 2009-11-16, 23:11
Vad är problemet?
Låt tjejerna bestämma själva. Skolan bör hjälpa dem, inte attackera deras kultur, värderingar och tvinga dem till olika saker. De bör dock bli informerade om att man inte måste ha slöja och vikten av att tänka och bestämma själv, oavsett vad kultur, föräldrar och yttre värderingar försöker pracka på en.
Annars så är vi fast på samma låga nivå som alla andra dogmatiker.
De bör få veta att för skolan är det OK om de väljer att lägga slöjan åt sidan, men även OK om de väljer att ha den.
Om de väljer att ta av sig den så bör skolan även hjälpa dem med att få föräldrarna att förstå vikten av att barn måste få göra egna medvetna val, under föräldrasamtal och liknande.
Om vi ska komma någonvart bör skolor, och även arbetsplatser, istället för att fastna i små åsiktskrig om saker och ting som bara slukar energi, försöka hjälpa människor att utvecklas genom information, stöttande och uppmuntrande till egna medvetna val. Bortom trångsynthet och strikt ideologi, om det så handlar om svensk eller utländsk sådan.
Permalänk | Anmäl
David L, 2009-12-02, 11:59
Bläää. NÄR om någonsin ska dessa hjärntvättade kvinnor fatta att vi västvärldens kvinnor är FRIA!!!! Utan svarta lakan och med vår fria vilja, utan fäders/bröders/morbröders påverkan!!! ETT STORT NEJ till burka/niqab.
Permalänk | Anmäl
KarinAndersson, 2009-12-06, 22:49
"Regeringsföreträdare har sagt att skolorna har instrument för att själva avgöra detta på varje enskild arbetsplats"
Jag anser detta inte som ett lokalt problem vare sig för kommuner eller arbetsgivare ,utan här bör riksdagen tillsammans försöka så snabbt som möjligt hitta en lösning som är rikstäckande genom lagstiftnng.
Permalänk | Anmäl
göran, 2009-12-08, 00:12
18 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
I Turkiet där jag bor finns redan sådan lagstiftning, inga offentliga arbeten får skötas av kvinnor med religiösa attribut som t ex huvudduk. Men Turkiet är ju lite annorlunda än Sverige, för här har man drivit sekularismen så långt det kan gå trots att över 90% av befolkningen bekänner sig till islam. I Sverige gör man tvärtom, kallar sig sekulärt men uppmuntrar och underlättar för den nya statsreligionen islam att sticka upp sitt fula tryne överallt.
Självklart ska människor i Sverige har rätt att utöva sin religion, vi har ju religionsfrihet!
Men när denna rättighet kommer i strid med vedertagna konventioner?
Vad gäller då? Om jag som hedning väljer att blota på min arbetsplats bönerum, kan då någon tycka illa vara? Jag utövar ju bara min medborgerliga rätt?
Väck frågan du, Staffan, men var beredd på att steglas och fördömmas...
tack, borde vara självklart. men tyvärr är det inte det i dagens sverige
Med sunt bonnförnuft kommer man långt.
Hur är det Ku Klux Klan-dräkt? Eller om jag finner nån inre frid att gå klädd som Lucia året runt? Är det också nåt det svenska samhället måste "brottas" med?
Allt detta satans bockande för vissa missanpassade muslimer gör mig spyfärdig!
Självklart ska täckta ansikten (och alla andra religiösa hyss som går emot arbetsgivarens riktlinjer) förbjudas!
Religionsfrihet är absolut INTE samma sak som att få bete sig hur man vill. Du får TRO vad du vill, men du ska självklart BETE dig enligt lagar, regler och legitima auktoriteters (t.ex. arbetsgivares) riktlinjer och krav!
Skönt att några andra än de som varit modiga nog att "komma ut" som Sverigedemokrater börjar våga ta tag i dessa helt självklara frågor!
obligatorisk skoluniform, och vips är saken löst.
jag bor i japan, och där är uniform ett måste i skolan. vidare har många arbetsplatser dresscode och uniform för de anställda - de som inte vill anpassa sig får helt enkelt hitta ett annat jobb.
i privata företag bör det självklart vara upp till ägaren/ chefen att bestämma ev. dresscode.
Var i våra Grundlagar står det att religionsfrihet innebär rätten att klä sig hur som helst. Att utöva en religion ensam eller tillsammans med andra kan ALDRIG betyda att man får rätt att kränka funktionshandikappades rätt till full möjlighet att läsa läppar o.s.v.
Men...diskuterar vi detta fortfarande? Det ska inte vara några rånarluvor på någon som förväntar sig arbete eller bidrag. Det handlar inte om religion. Och även om det gjorde det så har det ingen betydelse.Punkt.
I Sverige har vi ibland större acceptans för muslimska sedvänjor än för kristna! Varför?
Det kan aldrig vara rätt att tillåta extrem politisk utövning på skattefinansierade dagis men i dagens omvänt rasistiska Sverige har islam tydligen full immunitet mot allt.
"...ett val att inte visa sitt ansikte innebär faktiskt att man också begränsar andra människors frihet att kommunicera med den dolde i högst väsentlig grad."
Det finns ingen rättighet att kommunicera med någon som inte vill kommunicera. Att då tvinga denne att handla mot sin egen vilja kan inte karaktäriseras som en frihetshandling, det kan snarare beskrivas som en tvångshandling. Och det är just förbudets tvingande av människor till att handla mot den egna viljan som Staffan Danielsson och alla andra förbudsivrare eftersträvar. Till det avseendet framstår det som allt annat än en självklarhet att han "självfallet är för ett öppet och liberalt samhälle".
Ett samhälle som eftersträvar att leva upp till vad det utger sig för att vara, dvs ett öppet samhälle, bör snarare göra sig av med redan existerande förbudslagar än införskaffa sig nya sådana. Lagar som dikterar påbud om hur människor ska gå klädda har möjligen en plats i stängda, totalitära och auktoritära stater som Iran. I det öppna samhället, däremot, finns det lika lite plats för dem som förbud mot gårdsförsäljning av vin eller månggifte.
Mycket bra, äntligen!!!
Beslutet skulle varit fattat för 5-10 år sedan.
Har det inte varit aktuellt i riksagen förrän nu så är det i sig en jättemiss. Nu ligger vi efter, så att säga.
Inga täckta ansikten i offentlighet, speciellt yrkesutövande, speciellt med barn osv.
Det har varit många resonemang om vad förklädnaderna heter. Rodneyhuva, burka eller nicam .... eller vad ni nu tycker att det borde heta. Det har ju ingen som helst betydelse i detta ärende som handlar om öppet eller dolt ansikte. Vi har ju inga lagar i detta land (Sverige) som reglerar hur vi ska vara klädda, tack och lov. Vi kan ha norsk lusekofta, vi kan vara tatuerade eller piercade, vi kan ha trenschcoat eller munkjacka och vi kan gå in och ut i stort sett var vi vill. Men vi som lever i detta land är medvetna om att det finns koder för hur vi bör vara klädda i olika sammanhang. Så enkelt är det. Vill man gå i rånarluva eller heltäckande slöja, så får man ingen anställning på banken, eller dagis, eller badhuset, men valet är ju ens eget, eller möjligen farsans, eller morsans, eller makens eller nån jäkla mäktig morbrors. Vi som är vana att kunna se vad som speglar sig i ett ansikte, litar inte på människor i Rodneyhuvor eller heltäckande slöjor. Man kan ju inte ens veta om det är en man eller kvinna man har framför sig
Vad är problemet?
Låt tjejerna bestämma själva. Skolan bör hjälpa dem, inte attackera deras kultur, värderingar och tvinga dem till olika saker. De bör dock bli informerade om att man inte måste ha slöja och vikten av att tänka och bestämma själv, oavsett vad kultur, föräldrar och yttre värderingar försöker pracka på en.
Annars så är vi fast på samma låga nivå som alla andra dogmatiker.
De bör få veta att för skolan är det OK om de väljer att lägga slöjan åt sidan, men även OK om de väljer att ha den.
Om de väljer att ta av sig den så bör skolan även hjälpa dem med att få föräldrarna att förstå vikten av att barn måste få göra egna medvetna val, under föräldrasamtal och liknande.
Om vi ska komma någonvart bör skolor, och även arbetsplatser, istället för att fastna i små åsiktskrig om saker och ting som bara slukar energi, försöka hjälpa människor att utvecklas genom information, stöttande och uppmuntrande till egna medvetna val. Bortom trångsynthet och strikt ideologi, om det så handlar om svensk eller utländsk sådan.
Bläää. NÄR om någonsin ska dessa hjärntvättade kvinnor fatta att vi västvärldens kvinnor är FRIA!!!! Utan svarta lakan och med vår fria vilja, utan fäders/bröders/morbröders påverkan!!! ETT STORT NEJ till burka/niqab.
"Regeringsföreträdare har sagt att skolorna har instrument för att själva avgöra detta på varje enskild arbetsplats"
Jag anser detta inte som ett lokalt problem vare sig för kommuner eller arbetsgivare ,utan här bör riksdagen tillsammans försöka så snabbt som möjligt hitta en lösning som är rikstäckande genom lagstiftnng.