Har inte den offentliga maktuövningen under Bush 43 antagit nya, bombastiska former. Patriot Act ger ju staten i princip rätt att göra vad som helst på de medborgerliga rättigheternas bekostnad. Är det förenligt med ett parti som vill ha minimal statsutövning.
Därtill ska de amerikanska skattebetalarna nu stå för finansbolagens girighet och inkompetens. Privatiserad vist och socialiserad förlust. Republikanerna suger.
Permalänk | Anmäl
Jan Karlsson, 2008-09-22, 11:03
Som europeisk klassisk liberal är det det fullkomligt omöjligt att känna minsta släktskap med republikanerna. Den klassiska liberalismens kamp mot konservatism och privilegiesamhälle är fullkomligt omöjligt att förena med den neokonservativa syn som dagens republikaner omfattar. Eller för att citera Svenska akademins ordbok: Liberal: fri, ädel, hederlig, frikostig, hygglig, generös, human, fördomsfri, förstående. Känns väl inte precis som republikanerna kanske...
Så rubriken fetljuger svenska liberaler är definitivt inte republikaner. och Hans Bergström är definitivt inte liberal.
Permalänk | Anmäl
Johan Tufvesson, 2008-09-22, 13:43
Notera att jag inte tar ställning själv. Notera också att jag inte nämner den nuvarande administrationen. Det har länge funnits en libertarianskt gren i det republikanska partiet, även om den numera är minst sagt tillbakaträngd.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Segerfeldt, 2008-09-22, 15:43
Det är väl helt enkelt så att eftersom "liberalism" är ett vitt begrepp så har i Sverige folk med ganska olika åsikter kunnat kalla sig liberala, så länge de varit till höger om socialdemokraterna i ekonomiska frågor och allmänt USA-vänliga.
Nu visar det sig att denna liberala samling egentligen bestod av rätt olika beståndsdelar. De radikalt liberala (typ Frihetsfronten), de socialliberala (som står närmare demokraterna i USA och inte så väldigt långt från socialdemokraterna) och de konservativliberala (för vilka "liberalism" betyder ökade ekonomiska olikheter mellan samhällsgrupper, stöd för big business och amerikanska imperiedrömmar).
FRA-frågan som ju egentligen inte handlar om detta har tillsammans med det amerikanska valet kommit att bli en katalysator för avspjälkandet av dessa grupperingar inom liberalismen. De radikalt liberala har engagerat sig hårt mot statlig övervakning men har föga till övers för McCain. De socialliberala är också emot övervakningen men med mindre glöd; den är ju trots allt en del av välfärdssystemet. De är desto mer positiva till Obama. De konservativliberala struntar i FRA (eller ser det t.o.m. som ett positivt inslag i närmandet till NATO) men är starkt engagerade i McCains republikanska program. de avskyr Obama eftersom hans USA alltför mycket liknar den svenska socialdemokratiska välfärdsdrömmen i deras ögon.
OK, jag vet att verkliga människor inte alltid är så renodlade. Ingerö t.ex. är väl både mot FRA och för McCain. jag tror ändå att dessa tre grupper börjar bli så tydligt avskilda från varandra att bara den allmänborgerliga massans ointresse för ideologi och allmänna misstro mot socialdemokratin kommer att kunna hålla ihop grupperingarna.
Permalänk | Anmäl
Kim, 2008-09-23, 10:12
"vi står upp mot tyranner världen över". Verkligen. Och hur många av de neokonservativa i Vita Huset som startade Irakkriget har ett barn i försvaret - eller själv gjort militärtjänst? (där har åtminstone Palin något gemensamt med folket). Och ska detta påstående tolkas som om skribenten köpt Vita Husets efterkonstruktion om krigets motivering? Är det modigt och principfast att först manipulera underrättelseuppgifter, sedan ljuga till folket och kongressen och i efterhand - efter det hela avslöjats som fiktion - rättfärdiga ett krigsbrott (se Nuremburg) som att "stå upp mot tyranner"? Patetiskt.
Permalänk | Anmäl
Patrick Gallagher, 2008-09-23, 10:16
Förutom det där med "ökade ekonomiska olikheter mellan olika samhällsgrupper" håller jag med om Kims analys. Det intressanta ur ett svenskt perspektiv är att uppdelningen går rakt igenom fp.
Patrick: se min kommentar ovan. Min artikel handlade inte om för eller emot Bush, utan om hur det kommer sig att svenska liberaler, som har samma ideologiska beteckning som demokraterna, ändå kan stå närmare republikanerna. Artikeln var inte normativ, utan förklarande.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Segerfeldt, 2008-09-23, 13:05
Jag håller inte med dig Fredrik, tvärtom råder det en viss begreppsförvirring bland svenska liberaler och ingen personfierar det bättre än Dick Erixon. De amerkanska libertarianer som traditionellt röstat konservativt och som Erixon och Ingerö förmodligen mest vill identifiera sig med har nästan samtliga vänt Republikanerna ryggen som Ron Paul, han har gett sitt stöd till andra independents, eller Andrew Sullivan som helhjörtat stödjer Obama (efter att ha stött på både Dole och Bush). Faktum är att de flesta framträdande klassiska liberaler som är affilierade med Republikanerna inte stöder McCain och i vissa fall t.o.m. stöder Obama.
Permalänk | Anmäl
Sanjay Rubinstein, 2008-09-23, 15:22
Är det inte konstigt med liberala ideal...
Är det liberala ideal att inte ge alla människor rätt till lika vård t.ex?
Tydligen är det mer liberalt att hålla de "fria marknadskrafterna" underarmarna med statliga pengar ( läs det amerikanska folkets skattepengar ). Än att ta samma skattepengar och ge folket en sjukvård värd namnet. Nu har dom ju mycket bra sjukvård, och dyr, men den kommer inte den stora massan till del.
Jag trodde att liberal betyder att det är one man one vote ( vilket dom har i USA även om registreringssystemet är lite krångligt ). Men även att du som liten individ inte skall slås till marken av av sjukdom eftersom 40% av medelamerikanen numer inte har råd med sjukförsäkring.
Jag tror och hoppas att den Svenska liberala strömningen inte kommer att kasta ut oss medborgare i en "sköt dig själv och skit i andra" mentalitet som Republikanerna står för.
Permalänk | Anmäl
Carl Forsberg, 2008-09-23, 18:06
Sanjay, nja, alla libertarianer har nog inte vänt republikanerna ryggen. Ron Paul ställde ju upp som partiets kandidat i primärvalen. Däremot finns det få libertarianer som fortfarande stöder Bush, och det av goda skäl.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Segerfeldt, 2008-09-24, 08:12
Fredrik, jovisst ställde Ron Paul upp i primärvalen, men han stöder inte McCain i valet.
Permalänk | Anmäl
Sanjay Rubinstein, 2008-09-25, 07:25
Problemet är väl att ett tvåpartisystem automatiskt innebär att man troligen måste välja ett parti som står för en hel del främmande åsikter, vilket parti man än väljer. Som liberal har jag svårt för demokraternas begränsande syn på frihandel men jag har ännu svårare för republikanska partiets syn på rätten till abort, deras inskränkta inställning till religionsfrihet och bristande internationella förståelse.
Helt liberal är jag kanske förresten inte heller för den för republikaner så viktiga frågan om rätten att få bära vapen är för mig absurd.
Permalänk | Anmäl
tredjemannen, 2008-09-25, 08:56
Det amerikanska skyddsnätet för svaga är nästan obefintligt... Sjuka barn får ingen vård för att deras föräldrar inte kan betala... Sjukförsäkringsbolagen har detektiver och advokater som stämmer de som blir sjuka för att dom missat någon detalj i avtalet och så blir avtalet ogiltigt... Den underbara marknadsekonomin!
Dessutom tror dom korkade republikanerna att man kan vinna ett krig mot terrorismen... Det var en mycket bra kommentar om situationen i Afghanistan och Pakistan idag (080927) på konflikt i P1.
De grupper som idag är USA:s fiender hjälptes fram på tidigt 80-tal av USA... När Sovjet lämnade Afghanistan slutade USA stödja landet.... Resultatet ser vi nu.... Istället för en tung attackhelikopter kan man satsa på en polistation med 500 poliser.... Vad är bäst om man vill bekämpa terrorism tror ni? Vad tror ni USA gör?
Bush är den sämsta president USA haft sedan Nixon...
Stödjer man republikanerna så är man inte liberal...
Permalänk | Anmäl
Jonas Melander, 2008-09-27, 23:10
Vore bra om man kunde redigera sina egna kommentarer...
Är man republikan så är man en neokonservati idiot... Resultatet av George W Bush 8 år i Vita Huset kommer USA få betala för under mycket lång tid.
USA:s roll som den ledande supermakten inleddes i slutet av 1920-talet när man gradvis passerade Storbrittanien... 1945 var rollen helt klar... När man ser tillbaka på vår tid om 50 år kommer man troligen säga att 9/11 var en av spikarna i USA:s kista som supermakt men den största spiken var finanskrisen 2007-2011?
USA kan inte betala sina räkningar och det är deras akilleshäl. Dessutom drabbas de privata företagen av deras extremt dåliga lösningar för sjukvård. Den är dubbelt så dyr (per capita) som i Sverige trots att minst 50 miljoner saknar sjukförsäkring... Ja de 50 miljoner som saknar sjukförsäkring är medtagna i beräkningen...
Den amerikanska bilindustrin har kallat Europas obligatoriska sjukförsäkring för ett konkurrenshinder... Dom kan inte konkurrera pga för höga kostnader... Och för dåliga produkter...
Permalänk | Anmäl
Jonas Melander, 2008-09-27, 23:26
Sluta for det forsta med att anvanda det urlarviga uttrycket "klockren". Sedan verkar du inte ha en aning om vad reagan gjorde med detta land. Vilket javla svin han var. Annars tankvard artikel. Jag bor har, sa jag har en del koll pa vad Reagan "skapade" coh vad folk tror pa har.
Permalänk | Anmäl
Pia Hellgren-Brooks, 2008-09-29, 00:48
Fredrik, libertarian och liberal ar inte samma sak.
Permalänk | Anmäl
Pia Hellgren-Brooks, 2008-09-29, 01:25
Jonas: du representerar precis det som triggade mig att skriva artikeln: en fördomsfull och antiintellektuell retorik byggd på känslor. Några poänger för att nyansera: I Sverige dör människor i operationsköer, trots att de betalat skatt hela livet. I Sverige har vi 550 000 förtidspensionärer. I Afghanistan stenades otrogna kvinnor till döds. Sovjetkommunismen var ett större hot mot freden i världen än den muslimska fundamentalismen. Idén att sprida demokrati till mellanöstern var god, men den var svår att genomföra i praktiken.
Pia: Ok. Ska aldrig mer skriva "klockren". Reagan gjorde om en industrimakt på dekis (tänk bilarna på 1970-talet) till en avancerad ekonomi utan arbetslöshet. Dessutom sänkte han Sovjetunionen. Är medveten om skillnaderna mellan liberal och libertarian. En av poängerna med min artikel var att det i folkpartiet finns såväl libertarianer som vänsterdemokrater. Och därför stöder en del svenska liberaler republikanerna.
Permalänk | Anmäl
Fredrik, 2008-09-30, 08:35
Carl Forsberg, socialdemokraterna hade som slogan att "Alla skall [tvingas] med" i sossarnas PK-samhälle. Det gäller bara att koka grodorna tillräckligt långsamt. Men PK-temperaturen ökade tydligen lite för snabbt för att vara tillitsfullt. I IKT:s tidevarv - alla når alla via datanäten - skulle i pricip en nattväktarstat kunna kompletteras med medlemsbaserade "välfärdsregioner" med negativ föreningsrätt och valfria tillval av kollektiva nyttigheter av beredskapstyp. Barn skulle kunna vara obligatoriskt anslutna på basnivå. Med räntefria försörjningslån under tonåren som sedan betalas tillbaka under arbetsför ålder. Och helt utan att någon klåfingrig stat skulle kunna lägga sig i så länge allt går rätt till enligt författningen.
Permalänk | Anmäl
Uno Hansson, 2008-10-05, 10:46
Skriv på Svenska Uno!
"kollektiva nyttigheter av beredskapstyp"?
Permalänk | Anmäl
Carl Forsberg, 2008-10-06, 15:12
Bland folkpartiet liberalernas riksdagsledamot, finns det inte en enda som stödjer republikanernas John McCain.
Folkpartiet liberalerna står närmare USA:s demokrater än något annat parti i Sveriges riksdag.
Inom moderaterna, står 20 riksdagsledamot bakom McCain, och elva bakom Obama. John McCain har gång på gång försäkrat och lugnat högerkristna bondläppar med påståendet att han är en sann konservativ.
'De nya moderaterna' anser sig vara ett liberal-konservativt parti, vilket jag tycker är snurrigt. Liberal-konservatism skulle möjligtvis kunna fungera på ekonomiskt plan, men värderingsmässigt är det raka motsatsen.
Ett val mellan USA:s demokrater och republikaner, är ett val mellan liberalism och konservatism.
Den som stödjer USA:s republikaner, stödjer därför konservatism som politisk ideologi, och kan därför betraktas som O-liberal.
Det finns ingen sann liberal som röstar på ett konservativt parti. Lika lite som att det finns sanna liberaler som stödjer USA:s republikaner.
Min slutsats blir då att moderaterna, som anser sig vara liberal-konservativa, - inte är sanna liberaler.
Permalänk | Anmäl
Alexander Verdier, 2008-11-04, 21:49
Intressant artikel och visst, allt demokraterna förespråkar uppskattar vi inte, som exempelvis de protektionistiska tankarna, men att linjen går mitt i folkpartiet håller jag inte med om. Detta med tanke på att Moderaterna för tillfället håller sig till retorisk socialliberalism (ett helt annat ämne som säkert lär ge mig epitetet idiot eller liknande) eller socialkonservatism och gjorde så innan 70-talets nyliberalism tog tag i dem.
Detta borde sätta linjen mellan moderaterna och kristdemokraterna och det enda kristdemokraterna har gemensamt med republikanerna är väl den moralkonservativa attityden annars håller de en socialkonservativ syn. Kort sagt, linjen rent politiskt finns inte mellan våra etablerade partier utan finns nästan inte på vår skala utom i vissa frågor.
Permalänk | Anmäl
Nikas A, 2009-06-11, 19:09
Having a happy hour with Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key.
and cd key for sale!
Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key,
Counter Strike CD Key,
Battlefield:Bad Company 2 CD Key,
Call of Duty 4 CD Key,
and cheap cd key sale!
Permalänk | Anmäl
edhardy, 2010-06-28, 10:03
Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-21, 12:40
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-22, 11:30
24 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Har inte den offentliga maktuövningen under Bush 43 antagit nya, bombastiska former. Patriot Act ger ju staten i princip rätt att göra vad som helst på de medborgerliga rättigheternas bekostnad. Är det förenligt med ett parti som vill ha minimal statsutövning.
Därtill ska de amerikanska skattebetalarna nu stå för finansbolagens girighet och inkompetens. Privatiserad vist och socialiserad förlust. Republikanerna suger.
Som europeisk klassisk liberal är det det fullkomligt omöjligt att känna minsta släktskap med republikanerna. Den klassiska liberalismens kamp mot konservatism och privilegiesamhälle är fullkomligt omöjligt att förena med den neokonservativa syn som dagens republikaner omfattar. Eller för att citera Svenska akademins ordbok: Liberal: fri, ädel, hederlig, frikostig, hygglig, generös, human, fördomsfri, förstående. Känns väl inte precis som republikanerna kanske...
Så rubriken fetljuger svenska liberaler är definitivt inte republikaner. och Hans Bergström är definitivt inte liberal.
Notera att jag inte tar ställning själv. Notera också att jag inte nämner den nuvarande administrationen. Det har länge funnits en libertarianskt gren i det republikanska partiet, även om den numera är minst sagt tillbakaträngd.
Det är väl helt enkelt så att eftersom "liberalism" är ett vitt begrepp så har i Sverige folk med ganska olika åsikter kunnat kalla sig liberala, så länge de varit till höger om socialdemokraterna i ekonomiska frågor och allmänt USA-vänliga.
Nu visar det sig att denna liberala samling egentligen bestod av rätt olika beståndsdelar. De radikalt liberala (typ Frihetsfronten), de socialliberala (som står närmare demokraterna i USA och inte så väldigt långt från socialdemokraterna) och de konservativliberala (för vilka "liberalism" betyder ökade ekonomiska olikheter mellan samhällsgrupper, stöd för big business och amerikanska imperiedrömmar).
FRA-frågan som ju egentligen inte handlar om detta har tillsammans med det amerikanska valet kommit att bli en katalysator för avspjälkandet av dessa grupperingar inom liberalismen. De radikalt liberala har engagerat sig hårt mot statlig övervakning men har föga till övers för McCain. De socialliberala är också emot övervakningen men med mindre glöd; den är ju trots allt en del av välfärdssystemet. De är desto mer positiva till Obama. De konservativliberala struntar i FRA (eller ser det t.o.m. som ett positivt inslag i närmandet till NATO) men är starkt engagerade i McCains republikanska program. de avskyr Obama eftersom hans USA alltför mycket liknar den svenska socialdemokratiska välfärdsdrömmen i deras ögon.
OK, jag vet att verkliga människor inte alltid är så renodlade. Ingerö t.ex. är väl både mot FRA och för McCain. jag tror ändå att dessa tre grupper börjar bli så tydligt avskilda från varandra att bara den allmänborgerliga massans ointresse för ideologi och allmänna misstro mot socialdemokratin kommer att kunna hålla ihop grupperingarna.
"vi står upp mot tyranner världen över". Verkligen. Och hur många av de neokonservativa i Vita Huset som startade Irakkriget har ett barn i försvaret - eller själv gjort militärtjänst? (där har åtminstone Palin något gemensamt med folket). Och ska detta påstående tolkas som om skribenten köpt Vita Husets efterkonstruktion om krigets motivering? Är det modigt och principfast att först manipulera underrättelseuppgifter, sedan ljuga till folket och kongressen och i efterhand - efter det hela avslöjats som fiktion - rättfärdiga ett krigsbrott (se Nuremburg) som att "stå upp mot tyranner"? Patetiskt.
Förutom det där med "ökade ekonomiska olikheter mellan olika samhällsgrupper" håller jag med om Kims analys. Det intressanta ur ett svenskt perspektiv är att uppdelningen går rakt igenom fp.
Patrick: se min kommentar ovan. Min artikel handlade inte om för eller emot Bush, utan om hur det kommer sig att svenska liberaler, som har samma ideologiska beteckning som demokraterna, ändå kan stå närmare republikanerna. Artikeln var inte normativ, utan förklarande.
Jag håller inte med dig Fredrik, tvärtom råder det en viss begreppsförvirring bland svenska liberaler och ingen personfierar det bättre än Dick Erixon. De amerkanska libertarianer som traditionellt röstat konservativt och som Erixon och Ingerö förmodligen mest vill identifiera sig med har nästan samtliga vänt Republikanerna ryggen som Ron Paul, han har gett sitt stöd till andra independents, eller Andrew Sullivan som helhjörtat stödjer Obama (efter att ha stött på både Dole och Bush). Faktum är att de flesta framträdande klassiska liberaler som är affilierade med Republikanerna inte stöder McCain och i vissa fall t.o.m. stöder Obama.
Är det inte konstigt med liberala ideal...
Är det liberala ideal att inte ge alla människor rätt till lika vård t.ex?
Tydligen är det mer liberalt att hålla de "fria marknadskrafterna" underarmarna med statliga pengar ( läs det amerikanska folkets skattepengar ). Än att ta samma skattepengar och ge folket en sjukvård värd namnet. Nu har dom ju mycket bra sjukvård, och dyr, men den kommer inte den stora massan till del.
Jag trodde att liberal betyder att det är one man one vote ( vilket dom har i USA även om registreringssystemet är lite krångligt ). Men även att du som liten individ inte skall slås till marken av av sjukdom eftersom 40% av medelamerikanen numer inte har råd med sjukförsäkring.
Jag tror och hoppas att den Svenska liberala strömningen inte kommer att kasta ut oss medborgare i en "sköt dig själv och skit i andra" mentalitet som Republikanerna står för.
Sanjay, nja, alla libertarianer har nog inte vänt republikanerna ryggen. Ron Paul ställde ju upp som partiets kandidat i primärvalen. Däremot finns det få libertarianer som fortfarande stöder Bush, och det av goda skäl.
Fredrik, jovisst ställde Ron Paul upp i primärvalen, men han stöder inte McCain i valet.
Problemet är väl att ett tvåpartisystem automatiskt innebär att man troligen måste välja ett parti som står för en hel del främmande åsikter, vilket parti man än väljer. Som liberal har jag svårt för demokraternas begränsande syn på frihandel men jag har ännu svårare för republikanska partiets syn på rätten till abort, deras inskränkta inställning till religionsfrihet och bristande internationella förståelse.
Helt liberal är jag kanske förresten inte heller för den för republikaner så viktiga frågan om rätten att få bära vapen är för mig absurd.
Det amerikanska skyddsnätet för svaga är nästan obefintligt... Sjuka barn får ingen vård för att deras föräldrar inte kan betala... Sjukförsäkringsbolagen har detektiver och advokater som stämmer de som blir sjuka för att dom missat någon detalj i avtalet och så blir avtalet ogiltigt... Den underbara marknadsekonomin!
Dessutom tror dom korkade republikanerna att man kan vinna ett krig mot terrorismen... Det var en mycket bra kommentar om situationen i Afghanistan och Pakistan idag (080927) på konflikt i P1.
De grupper som idag är USA:s fiender hjälptes fram på tidigt 80-tal av USA... När Sovjet lämnade Afghanistan slutade USA stödja landet.... Resultatet ser vi nu.... Istället för en tung attackhelikopter kan man satsa på en polistation med 500 poliser.... Vad är bäst om man vill bekämpa terrorism tror ni? Vad tror ni USA gör?
Bush är den sämsta president USA haft sedan Nixon...
Stödjer man republikanerna så är man inte liberal...
Vore bra om man kunde redigera sina egna kommentarer...
Är man republikan så är man en neokonservati idiot... Resultatet av George W Bush 8 år i Vita Huset kommer USA få betala för under mycket lång tid.
USA:s roll som den ledande supermakten inleddes i slutet av 1920-talet när man gradvis passerade Storbrittanien... 1945 var rollen helt klar... När man ser tillbaka på vår tid om 50 år kommer man troligen säga att 9/11 var en av spikarna i USA:s kista som supermakt men den största spiken var finanskrisen 2007-2011?
USA kan inte betala sina räkningar och det är deras akilleshäl. Dessutom drabbas de privata företagen av deras extremt dåliga lösningar för sjukvård. Den är dubbelt så dyr (per capita) som i Sverige trots att minst 50 miljoner saknar sjukförsäkring... Ja de 50 miljoner som saknar sjukförsäkring är medtagna i beräkningen...
Den amerikanska bilindustrin har kallat Europas obligatoriska sjukförsäkring för ett konkurrenshinder... Dom kan inte konkurrera pga för höga kostnader... Och för dåliga produkter...
Sluta for det forsta med att anvanda det urlarviga uttrycket "klockren". Sedan verkar du inte ha en aning om vad reagan gjorde med detta land. Vilket javla svin han var. Annars tankvard artikel. Jag bor har, sa jag har en del koll pa vad Reagan "skapade" coh vad folk tror pa har.
Fredrik, libertarian och liberal ar inte samma sak.
Jonas: du representerar precis det som triggade mig att skriva artikeln: en fördomsfull och antiintellektuell retorik byggd på känslor. Några poänger för att nyansera: I Sverige dör människor i operationsköer, trots att de betalat skatt hela livet. I Sverige har vi 550 000 förtidspensionärer. I Afghanistan stenades otrogna kvinnor till döds. Sovjetkommunismen var ett större hot mot freden i världen än den muslimska fundamentalismen. Idén att sprida demokrati till mellanöstern var god, men den var svår att genomföra i praktiken.
Pia: Ok. Ska aldrig mer skriva "klockren". Reagan gjorde om en industrimakt på dekis (tänk bilarna på 1970-talet) till en avancerad ekonomi utan arbetslöshet. Dessutom sänkte han Sovjetunionen. Är medveten om skillnaderna mellan liberal och libertarian. En av poängerna med min artikel var att det i folkpartiet finns såväl libertarianer som vänsterdemokrater. Och därför stöder en del svenska liberaler republikanerna.
Carl Forsberg, socialdemokraterna hade som slogan att "Alla skall [tvingas] med" i sossarnas PK-samhälle. Det gäller bara att koka grodorna tillräckligt långsamt. Men PK-temperaturen ökade tydligen lite för snabbt för att vara tillitsfullt. I IKT:s tidevarv - alla når alla via datanäten - skulle i pricip en nattväktarstat kunna kompletteras med medlemsbaserade "välfärdsregioner" med negativ föreningsrätt och valfria tillval av kollektiva nyttigheter av beredskapstyp. Barn skulle kunna vara obligatoriskt anslutna på basnivå. Med räntefria försörjningslån under tonåren som sedan betalas tillbaka under arbetsför ålder. Och helt utan att någon klåfingrig stat skulle kunna lägga sig i så länge allt går rätt till enligt författningen.
Skriv på Svenska Uno!
"kollektiva nyttigheter av beredskapstyp"?
Bland folkpartiet liberalernas riksdagsledamot, finns det inte en enda som stödjer republikanernas John McCain.
Folkpartiet liberalerna står närmare USA:s demokrater än något annat parti i Sveriges riksdag.
Inom moderaterna, står 20 riksdagsledamot bakom McCain, och elva bakom Obama. John McCain har gång på gång försäkrat och lugnat högerkristna bondläppar med påståendet att han är en sann konservativ.
'De nya moderaterna' anser sig vara ett liberal-konservativt parti, vilket jag tycker är snurrigt. Liberal-konservatism skulle möjligtvis kunna fungera på ekonomiskt plan, men värderingsmässigt är det raka motsatsen.
Ett val mellan USA:s demokrater och republikaner, är ett val mellan liberalism och konservatism.
Den som stödjer USA:s republikaner, stödjer därför konservatism som politisk ideologi, och kan därför betraktas som O-liberal.
Det finns ingen sann liberal som röstar på ett konservativt parti. Lika lite som att det finns sanna liberaler som stödjer USA:s republikaner.
Min slutsats blir då att moderaterna, som anser sig vara liberal-konservativa, - inte är sanna liberaler.
Intressant artikel och visst, allt demokraterna förespråkar uppskattar vi inte, som exempelvis de protektionistiska tankarna, men att linjen går mitt i folkpartiet håller jag inte med om. Detta med tanke på att Moderaterna för tillfället håller sig till retorisk socialliberalism (ett helt annat ämne som säkert lär ge mig epitetet idiot eller liknande) eller socialkonservatism och gjorde så innan 70-talets nyliberalism tog tag i dem.
Detta borde sätta linjen mellan moderaterna och kristdemokraterna och det enda kristdemokraterna har gemensamt med republikanerna är väl den moralkonservativa attityden annars håller de en socialkonservativ syn. Kort sagt, linjen rent politiskt finns inte mellan våra etablerade partier utan finns nästan inte på vår skala utom i vissa frågor.
Having a happy hour with Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key.
and cd key for sale!
Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key,
Counter Strike CD Key,
Battlefield:Bad Company 2 CD Key,
Call of Duty 4 CD Key,
and cheap cd key sale!
Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.