Strålsäkerhetsmyndigheten riskerar tusentals svenskars liv

Sommaren är definitivt slut, och för de flesta innehållit de vanliga ingredienserna, till exempel den lätt skamfyllda njutningen av något förbjudet. Och då talar jag inte om ett glas extra lådvin eller en något för kaloririk portion vid grillen, utan om en stund i solen. Som vanligt har sommaren präglats av Strålsäkerhetsmyndighetens (SSM) felaktiga information om solens farlighet.

Det inleddes traditionsenligt redan den 12/5 med en debattartikel i DN, undertecknad av Ann-Louise Ekborg, Strålsäkerhetsmyndigheten, Lars-Erik Holm, generaldirektör på Socialstyrelsen (f ö tidigare generaldirektör på Strålsäkerhetsmyndigheten) och Bengt Westermark, ordförande i Cancerfondens forskningsnämnd.

Vi kan ta artikeln som avstamp, eftersom den innehåller SSM:s vanliga blandning av sakfel, undanhållande av fakta och halvsanningar. Om ansvariga politiker baserar sina beslut på innehållet i artikeln, riskerar de att allvarligt försämra folkhälsan, inte minst när det gäller förebyggande arbete mot cancer och sjukdomar i hjärta och kärl.

De flesta forskare ifrågasätter solråden

Bakgrunden till debattartikeln är att ett stort antal forskare världen över alltmer ifrågasätter den typ av anvisningar som SSM står bakom: att människor skall vara mindre ute i naturen och i solen och mer inomhus, eller i vart fall i skuggan om man nu skulle drista sig till att vistas utomhus.

Solning minskar cancerrisk

Grunden till SSM:s anvisningar och råd är påståendet att människor nuförtiden solar för mycket utan att använda solskyddsmedel och att detta är en av huvudorsakerna till cancer i Sverige. Detta hävdar SSM trots att stort antal vetenskapliga studier tvärtom visar att de allvarliga sjukdomar som drabbar flest svenskar (cancer i inre organ, hjärtinfrakt och stroke) minskar kraftigt om man solar mycket.

SSM överdiver cancersiffrorna kraftigt

SSM hävdar till exempel att 40 000 svenskar får hudcancer varje år. Detta är inte korrekt. Visserligen har en lindrig form av hudförändring (basaliom) rapporterats in under de senaste fyra åren. Saken är bara den att basaliom inte bildar några metastaser. Inte ett enda dödsfall har rapporterats. Basaliom räknas därför inte som hudcancer – inte heller av Socialstyrelsen . I Socialstyrelsens och Cancerfondens gemensamma skrift, ”Cancer i siffror 2009”, står att ”totalt diagnostiserades 50 100 fall (av cancer) år 2007”.  Där är inte basaliom medräknat.

Halverad risk för cancer i prostata

Vidare står att läsa: ”Den vanligaste cancerformen i Sverige är prostatacancer, som utgör mer än en tredjedel av all manlig cancer”. Enligt Socialstyrelsen drabbades 8 870 män av sjukdomen under 2007.  Under 2006 avled 2 473 i prostatacancer. Som en jämförelse kan nämnas att 1 155 män fick malignt melanom under samma period, 265 avled. Nästan tio gånger fler män dör alltså av cancer i prostata, än av malignt melanom. Samtidigt visar vetenskapliga studier att solning halverar risken för cancer i prostata.

I en av studierna, gjord vid tre olika cancerinstitut, jämförde forskarna 450 patienter som hade mycket svår prostatacancer med 455 män i motsvarande ålder och med liknande bakgrund, som inte hade sjukdomen. De män som exponerades för lite sol löpte dubbelt så stor risk att utveckla prostatacancer som de som regelbundet exponerades för mycket sol.

...och för andra invärtes cancerformer

Motsvarande forskningsresultat har presenterats för de flesta andra cancerformer. I en mycket stor studie, där bland annat Karolinska Institutet deltog, med över fyra miljoner patienter från 13 länder, visades att människor som solat under lång tid löper mycket lägre risk att drabbas av svåra cancersjukdomar som drabbar inre organ (mage, prostata, bröst, njurar, lever, gall- och urinblåsa, lungor och bukspottskörtel). Riskminskningen var i genomsnitt något mer än 50 %.

Studien har publicerats i ansedda European Journal of Cancer. Professor Kari Hemminki, Karolinska Institutet, som deltog i studien konstaterar ”Det här är en så stor studie så man kan dra slutsatsen att så här är det”. Det är anmärkningsvärt att SSM trots detta fortsatt hävdar motsatsen.

Över 28 000 svenskar drabbas och drygt 14 000 dör årligen av de cancerformer som forskarna visat motverkas av solning – att jämföras med drygt 500 personer som dör i alla former av hudcancer. Om man skulle rädda de 500 svenskarna som nu årligen dör i hudcancer genom att förbjuda människor från att sola så riskerar 5 000 – 7 000 fler svenskar att dö i andra cancerformer.

Solning skyddar mot sjukdomar i hjärta och kärl

Men solen skyddar inte bara mot cancer utan forskarna har visat att den skyddar också mot kardiovaskulära sjukdomar, diabetes etc. Nyligen presenterades en studie gjord av Karolinska Universitetssjukhuset i Huddinge och Universitetssjukhuset i Lund, där bl. a. professor Håkan Olsson och docent Per Lindqvist deltagit.

Studien visar att kvinnor som solar löper 30 % lägre risk att drabbas av blodpropp jämfört med dem som undviker solen (Varje år drabbas 5 000 svenska kvinnor av blodpropp - för 1 000 av dem blir det livshotande då proppen släpper i benet och går vidare till lungan).

Forskarna tror att det är den ökning av D-vitamin som man får då man solar som ger de positiva effekterna. Samtidigt är det helt orealistiskt att enbart via kosten uppnå dessa D-vitaminkoncentrationer. Docent Per Lindqvist säger: ”Det finns bara ett effektivt sätt att få D-vitamin. Man får sola - endera ute eller i solarium”
De svenskar som statistiskt sett dör en för tidig död i cancer, hjärtinfrakt, blodpropp och diabetes på grund av solbrist uppgår i vart fall till 10 000 personer.

"D-vitamin kan förhindra 30 dödsfall för varje dödsfall som orsakas av hudcancer"

Dessa tal har bekräftats av den internationellt erkände cancerforskaren Edward Giovannucci, professor i nutrition och epidemiologi vid Harvard School of Public Health. Han sade, vid Amerikanska Cancerforskningsförbundets kongress i Anaheim, att ”D-vitamin kan förhindra 30 dödsfall för varje dödsfall som orsakas av hudcancer.”  Den klart viktigaste källan till D-vitamin är solen.

Landstingen kan spara 34 miljarder

Man behöver inte vara pressad landstingspolitiker för att inse att dessa tal även har stora ekonomiska konsekvenser. Därför gav EU i uppdrag åt en grupp ansedda forskare, ledd av William B Grant, att utreda de vårdekonomiska konsekvenserna. Deras studie presenterades nyligen och visar de kostnader det allmänna belastas med på grund av att befolkningen inte får tillräckligt med sol.

Slutsatsen är att den svenska vårdnotan skulle kunna minskas med 34 miljarder kronor. Det är denna besparing som SSM genom sina otidsenliga råd och kampanjer motverkar.

Så varför ökar hudcancern?

Det förtjänar att påpekas att det inte är klart av varför hudcancer ökat de senaste decennierna, men mycket tyder på att det är andra bakomliggande faktorer än ökad exponering för UV-strålning som är orsaken. Flera studier visar tvärtom att chansen att överleva malignt melanom ökar om man solar.

SSM:s påstående att ”det är överdriven exponering för UV-strålning som är en av de stora livsrelaterade orsakerna till cancer i Sverige” är alltså gravt felaktigt och saknar vetenskaplig grund. Mycket tyder istället på att det är användningen av solskyddskrämer som är orsaken till ökningen av hudcancer.

Är solskyddskrämerna boven i dramat?

De vanligast använda solskyddskrämerna hindrar solens UVB-strålar och därmed bildandet av D-vitamin. Därför kan en solande insmord med solskyddskräm vistas många timmar i tropisk sol utan att bli bränd då kroppens naturliga varningssystem – att man blir röd – slås ut. Man exponeras då för en alltför stor dos UVA-strålning - samtidigt som kroppens möjlighet att bilda D-vitamin slås ut.

En av många studier som visar på det negativa i att använda solskyddskrämer är genomförd i Sverige av professor Håkan Olsson. Här jämfördes 400 melanompatienter med 640 friska patienter i södra Sverige. Man kunde inte finna att användandet av solskyddskräm överhuvudtaget skyddade mot utvecklandet av malignt melanom. Tvärtom visade de som alltid använde solskyddskrämer en betydligt ökad risk för att utveckla malignt melanom jämfört med dem som aldrig använde solskyddskrämer.  Ett flertal internationella studier visar på samma resultat.

Solarier stimulerar produktionen av D-vitamin

En av SSM:s favoritlögner är att solarier inte stimulerar produktionen av D-vitamin. Det behöver i och för sig inte vara en medveten lögn, det kan också vara ett exempel på monumental okunnighet. Solen stimulerar visserligen produktionen av D-vitamin i högre grad än de solarier som finns i Sverige. Orsaken till detta är emellertid att SSM– i motsats till myndigheterna i de allra flesta andra länder – kräver att UV-ljuset från solarier skall vara sammansatt på ett sätt som ger mindre D-vitamin. Det är alltså SSM:s egna regler som gör att svenska solarier ger mindre D-vitamin än solarier i andra länder. Också detta är kontraproduktivt för folkhälsan.

Påståendet att solarier inte skulle stimulera produktionen av D-vitamin var sant för de halogenlampor som användes för 20-30 år sedan, men är helt fel när det gäller dagens moderna solarier.  Mätningar gjorda av Statens Provningsanstalt visar att de solarier som används i Sverige idag ger UVB ljus i det våglängdsområde där kroppen bildar D-vitamin.

Att solning i solarium stimulerar D-vitaminproduktionen har också visats i kliniska studier utförda på Radiumhospitalet i Oslo. En av forskarna, professor Johan Moan, ledande cancerforskare och bland annat känd för en unik metod att bota hudcancer utan operation säger: ”Vi nordbor kan med fördel unna oss fem minuter i solariet per vecka. Det är bra för kroppen och förebygger både cancer och andra sjukdomar”. Professor Moan säger dessutom att ”chansen att överleva vid hudcancer är större om man solar än om man inte gör det.”

Solarier ökar inte risken för hudcancer

Men detta är inte den enda lögnen. SSM drar sig inte för att ge helt felaktig information, som att solarier skulle öka risken för hudcancer. Åtta ledande hudläkare gjorde en omfattande studie, finansierad av EU, i syfte att bevisa ett samband mellan solariesolande och malignt melanom. Man valde då ut människor i åldersgruppen 18-49 år från sex europeiska länder som solade extremt mycket i solarier.  I rapporten står det: ”Användandet av solarier hos den här gruppen var större än i någon annan studie som gjorts”.  Slutsatsen: ”det finns ingenting som visar på något samband mellan solariesolning och malignt melanom”.

SSM:s prestige riskerar folkhälsan

Vad är det då som ligger till grund för SSM:s agerande? Handläggare på SSM har i många år gått ut och varnat för solen och uppmanat folk att sola mindre och att inte vistas i solen utan solskyddsmedel. Allt fler forskningsrapporter har visat att dessa råd är felaktiga och att de istället – om de följs – resulterar i ett ökat antal cancerfall.

SSM:s ovilja att överhuvudtaget diskutera erkända vetenskapsmäns forskningsresultat kan inte bygga på något annat än rädsla för prestigeförlust och måste betraktas som myndighetsmissbruk. Det är mänskligt att inte vilja erkänna att man har haft fel. Det allvarliga är att denna ovilja i detta fall kan resultera i tiotusentals svenskars för tidiga död och orsaka samhället miljardkostnader för vård. Det är djupt oetiskt.

Strålsäkerhetsmyndigheten har länge vilselett den svenska allmänheten genom undanhållande av fakta samt genom att sprida halvsanningar och rena lögner. Detta måste upphöra - om inte så riskerar vi en folkhälsokatastrof.