Detta var den värsta smörjan jag har läst på länge, totalt utan någon som helst empirisk faktaunderlag. Men domedagsprofetiorna verkar avlösa varandra före Köpenhamnsmötet. Det är väl så när världen blir kallare för varje år som går. Alla borde själva kolla vad ALLA satellitmätningar visar, nämligen att under ca 13 har det inte skett någon uppvärmning alls och de senaste 7-8 har jorden kylts ner och detta verkar fortsätta om inte accelera. Tom BBC, som länge har mörkat detta, precis som alla andra massmedior har gjort, skriver i en artikel "Vart tog den globala uppvärmningen vägen" ? Googla själv på detta !
Så enligt herrarnas retorik dör 300.000 per år pga uppvärmning, FAST ÖH.. det har blivit kallare under det senaste decenniet, hur får de ihop det hela ?
Snacka om ohederlig och, anser jag, snudd på kriminell propaganda för att styra in alla i de AGW troendes fålla.
En bra sak med sådana här artiklar är dock att de flesta vettiga människorna börjar få upp ögonen för faktiskt vad som pågår i denna fråga !
Fy skäms på er för att försöka skrämma folk med en propaganda som ni inte har några belägg för alls. De enda som dörl är virtuella människor i era datamodeller, vanliga människor mår bättre i värmen. Det är kylan som dödar de flesta, kolla på vilken EMPIRISK statistik som helst och inte vad era modeller producerar !
Alla dessa modeller förutsåg en kraftig uppvärmning under senasete decenniet men verkliheten vägrade rätta sig efter dem, Så om de inte kan förutse klimat på 13 års sikt hur kan vi lita på dem på 50-100 års sikt ? Försöker man manipulera fakta ? Så som man har delvis gjort med de landbaserade mätningar(hoppsan "korrigering" heter det visst men de är alltid uppåt kostigt nog), men satelltmätningar har inte AGW gänget rått på så länge i alla fall !
Råder er alla gå och ta reda på fakta själv på nätet för gammelmedians bild är totalt ensidig !
Permalänk | Anmäl
39 år i svensk politik, 2009-10-24, 12:06
Gossar miljöpartister:
Det enda sättet att ersätta fossila bränslen är att få fram ersättningsteknik som är ungefär lika effektiv och billig.
Allt annat är kvalificerat flum.
Däremot finns det inget "klimathot". Detta är århundradets största vetenskapliga flopp som nu har förvandlats till en självgående massindustri med tusentals människor som på ena eller andra sättet är beroende av denna imaginära hotbild för sin försörjning.
Hotet skulle i så fall möjligen kunna bestå i att en enorm ekonomisk bubbla håller på att växa fram och att vi om kanske 10 år har tusentals arbetslösa forskare, lobbyister och företagare som har spunnit vidare på hypotesen som den gamle rasbiologen Svante Arrhenius lade fram i början på 1900-talet.
Permalänk | Anmäl
Patrik, 2009-10-24, 13:52
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Permalänk | Anmäl
Samuel Jarrick, 2009-10-26, 13:04
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Permalänk | Anmäl
Samuel Jarrick, 2009-10-26, 13:04
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Permalänk | Anmäl
Samuel Jarrick, 2009-10-26, 13:05
Sorry! Strul med inloggningen. Nu blev det tre identiska kommentarer pa raken. Gar det att ta bort tva?
/Samuel
Permalänk | Anmäl
Samuel Jarrick, 2009-10-26, 13:07
Växthuseffekten och nästa istid
Jag skulle vilja ta upp en aspekt på växthuseffekten som sällan eller aldrig diskuteras, nämligen hur växthuseffekten kan komma att påverka nästa istid. För att det kommer en ny istid om inte människan påverkar klimatet är ställt utom allt tvivel. Det är bara att se på jordens historia. Under årmillioner har det normala tillståndet varit istid, runt 100 000 år långa, med korta värmeperioder emellan, runt 10 000 år långa.
Vår nuvarande värmeperiod har varat i ca 12 000 år, vilket är längre än "normalt".
Det kan alltså mycket snart, kanske inom de närmaste 1000 åren (?), komma en ny istid. Medeltemperaturen brukar då hastigt, under loppet av bara några hundra år, sjunka med 6-7 grader och det blir inlandsis ner till sydtyskland och stora delar av Asien och Nordamerika. Inlandsisen kommer sedan att ligga kvar i ca 100 000 år innan nästa värmeperiod kommer åter, osv, osv.
Detta är ju en mycket större katastrof än växthuseffekten! Tänk om växthuseffekten kan bryta det hitillsvarande naturliga klimatmönstret och rädda oss från nästa istid!
Någon som studerat detta eller känner sig manad att kommentera?
Permalänk | Anmäl
Erik Bengtsson, 2009-11-05, 17:30
11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Detta var den värsta smörjan jag har läst på länge, totalt utan någon som helst empirisk faktaunderlag. Men domedagsprofetiorna verkar avlösa varandra före Köpenhamnsmötet. Det är väl så när världen blir kallare för varje år som går. Alla borde själva kolla vad ALLA satellitmätningar visar, nämligen att under ca 13 har det inte skett någon uppvärmning alls och de senaste 7-8 har jorden kylts ner och detta verkar fortsätta om inte accelera. Tom BBC, som länge har mörkat detta, precis som alla andra massmedior har gjort, skriver i en artikel "Vart tog den globala uppvärmningen vägen" ? Googla själv på detta !
Så enligt herrarnas retorik dör 300.000 per år pga uppvärmning, FAST ÖH.. det har blivit kallare under det senaste decenniet, hur får de ihop det hela ?
Snacka om ohederlig och, anser jag, snudd på kriminell propaganda för att styra in alla i de AGW troendes fålla.
En bra sak med sådana här artiklar är dock att de flesta vettiga människorna börjar få upp ögonen för faktiskt vad som pågår i denna fråga !
Fy skäms på er för att försöka skrämma folk med en propaganda som ni inte har några belägg för alls. De enda som dörl är virtuella människor i era datamodeller, vanliga människor mår bättre i värmen. Det är kylan som dödar de flesta, kolla på vilken EMPIRISK statistik som helst och inte vad era modeller producerar !
Alla dessa modeller förutsåg en kraftig uppvärmning under senasete decenniet men verkliheten vägrade rätta sig efter dem, Så om de inte kan förutse klimat på 13 års sikt hur kan vi lita på dem på 50-100 års sikt ? Försöker man manipulera fakta ? Så som man har delvis gjort med de landbaserade mätningar(hoppsan "korrigering" heter det visst men de är alltid uppåt kostigt nog), men satelltmätningar har inte AGW gänget rått på så länge i alla fall !
Råder er alla gå och ta reda på fakta själv på nätet för gammelmedians bild är totalt ensidig !
Gossar miljöpartister:
Det enda sättet att ersätta fossila bränslen är att få fram ersättningsteknik som är ungefär lika effektiv och billig.
Allt annat är kvalificerat flum.
Däremot finns det inget "klimathot". Detta är århundradets största vetenskapliga flopp som nu har förvandlats till en självgående massindustri med tusentals människor som på ena eller andra sättet är beroende av denna imaginära hotbild för sin försörjning.
Hotet skulle i så fall möjligen kunna bestå i att en enorm ekonomisk bubbla håller på att växa fram och att vi om kanske 10 år har tusentals arbetslösa forskare, lobbyister och företagare som har spunnit vidare på hypotesen som den gamle rasbiologen Svante Arrhenius lade fram i början på 1900-talet.
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Vad skont det vore om klimathotet var pahittat, overdrivet, en bluff, en konspiration, ett enda stort missforstand, eller en fruktansvard mardrom som vi vaknade upp ur, skrattade lite latt och somnade om i forvissningen om att ekosystemen, en majoritet av alla arter och civilisationen forstas inte kan hotas av en san obetydlig liten varselse som manniskan.
Jag kan i mina ljusare stunder hoppas att det ar sa. Men ytterst lite tyder pa det. Och sa lange som hela forskarsamhallet ar enigt, ar det mycket bra att vi tar varningarna pa allvar och skriver artiklar som den ovan. For om en fara hotar, ar losningen inte att latsas som ingenting. Losningen ar att gora allt som star i var makt for att avvarja hotet.
Att man inte sett nagon entydig trend de senaste 10 aren, ar inget som forvanar klimatforskarna och inget tecken pa att uppvarmningen avstannat. Naturliga variationer och aterkommande vaderfenomen som La Nina och El Nino skapar arliga fluktuationer vilka kan kamouflera den generella trenden som ar entydig.
Se garna foljande lank om detta:
http://blogs.kqed.org/climatewatch/2009/05/05/short-term-data-clouds-the...
Och varfor skulle inte hundratusental manniskor kunna do pa grund av uppvarmningen bara for att vi inte ser nagon entydig temperaturforandring de senaste aren? Den temperaturhojning som skett sedan seklets borjan, ca 0,8 grader ar tillrackligt for att satt igang en troligen ostoppbar smaltning av den arktiska isen med risk for isfritt hav sommartid om bara nagra ar, det har skapat kraftigare orkaner, mer risk for torka, oversvamningar, brander osv. Skulle manniskor plostligt sluta do av dess orsaker for att de GLOBALA temperaturerna inte entydigt okar under att antal ar? Nar vi redan befinner oss pa en historiskt sett mycket hog temperaturniva om man jamfor med den tidigare manskliga historien? Att uttala sig med bestamdhet om hur manga som dor varje ar ar forstas inte mojligt, eftersom det ar svart att harleda ett enskilt vaderfenomen till klimatforandringarna, men 300 000 ar troligen en forsiktig uppskattning.
Och vad spelar det for roll om manniskor riskerar att do av kyla? Just nu ar ju risken inte att det blir mer kyla utan mer varme. Risken att do av kyla kommer alltsa att minska, sa varfor oroa sig?
Tack for en bra och sporrande debattartikel! Vi maste definitivt oka trycket pa regeringen infor Kopenhamn. Allt annat vore djupt oansvarigt.
Sorry! Strul med inloggningen. Nu blev det tre identiska kommentarer pa raken. Gar det att ta bort tva?
/Samuel
Växthuseffekten och nästa istid
Jag skulle vilja ta upp en aspekt på växthuseffekten som sällan eller aldrig diskuteras, nämligen hur växthuseffekten kan komma att påverka nästa istid. För att det kommer en ny istid om inte människan påverkar klimatet är ställt utom allt tvivel. Det är bara att se på jordens historia. Under årmillioner har det normala tillståndet varit istid, runt 100 000 år långa, med korta värmeperioder emellan, runt 10 000 år långa.
Vår nuvarande värmeperiod har varat i ca 12 000 år, vilket är längre än "normalt".
Det kan alltså mycket snart, kanske inom de närmaste 1000 åren (?), komma en ny istid. Medeltemperaturen brukar då hastigt, under loppet av bara några hundra år, sjunka med 6-7 grader och det blir inlandsis ner till sydtyskland och stora delar av Asien och Nordamerika. Inlandsisen kommer sedan att ligga kvar i ca 100 000 år innan nästa värmeperiod kommer åter, osv, osv.
Detta är ju en mycket större katastrof än växthuseffekten! Tänk om växthuseffekten kan bryta det hitillsvarande naturliga klimatmönstret och rädda oss från nästa istid!
Någon som studerat detta eller känner sig manad att kommentera?