Mycket bra inlägg! Jag började läsa Koranen första gången när jaga var 7 år gammal. Jag tror att vad som saknas hos de flesta som säger att "de har LÄST Koranen och Islam är farligt" är precis vad Klas menar med perspektiv och tolkning.
När man läser religiösa texter skall man aldrig glömma att de är inte fakta böcker man läser. Man läser inte BARA Koranen utan man måste studera och analysera det symboliska språket som i grunden och botten handlar om vad som är rätt och vad som är fel. Man skall inte heller glömma att det är aldrig samma sak att läsa Koranen på svenska som på arabiska.
Permalänk | Anmäl
Ozan Oykg, 2009-10-23, 12:29
Om nu gud inte menade att alla är jämlika och skulle leva i fred, varför skrev han då dessa "heliga" skrifter fyllda med hat? Antagligen för att det är svårt att uttrycka sig om man inte finns!
Permalänk | Anmäl
Magnus Nilsson, 2009-10-23, 13:14
Tror du att vi är gravt förståndhandikappade som ej läst Koranen med Tafsir???!!
5:32 Du tog med halva ayahn.
"Because of that We ordained for the Children of Israel"
Det handlar alltså om ett förbud för judar att mörda.
2:256
Tvång leder inte till att någon blir troende inför gud, men man får då självklart stå konsekvenserna av det. Nästföljande vers förklarar i vanlig ordning att de som ej tror kommer brinna i helvetet.
2:257 Allah is the Protector of those who believe. He brings them out from darkness into light. But as for those who disbelieve, their Auliya (supporters and helpers) are Taghut [false deities and false leaders, etc.], they bring them out from light into darkness. Those are the dwellers of the Fire, and they will abide therein forever.
49:13
Du tog IGEN med endast halva ayahn.Andra halvan lyder som följer:
"Verily, the most honourable of you with Allah is that (believer) who is most pious. Verily, Allah is All-Knowing, All-Aware."
49:15 deklarerar att endast de som strider i heligt krig för Allah räknas som troende:
"Only those are the believers who have believed in Allah and His Messenger, and afterward doubt not but strive with their wealth and their lives for the Cause of Allah. Those! They are the truthful."
Permalänk | Anmäl
Berit, 2009-10-23, 13:42
Berit
När det i ayahn 5:32 står "Because of that We ordained for the Children of Israel" ska du inte tro att det handlar om om judar. Muhammed ansåg sig vara den Messias som judarna väntade, och fortfarande väntar, på. Han ansåg att de alla kom från Abrahams träd, att de alltså var bröder. Förbudet avser alltså inte endast judar utan även araber. Problemet för Mohammed var att judarna vägrade erkänna honom som deras messias eftersom han enligt deras åsikt, som arab, var lägre stående.
När du jämför 2:256 och 2:257 får du inte glömma att jämföra med både judendomen och kristendomen. Enligt deras trosläror kommer de som inte tror att brinna i helvetet. Lästips, Den gudomliga komedin av Dante, den blev en otrolig hit på 1300-talet.
Ang 49:13 "Människor! Vi har skapat er av en man och en kvinna, och Vi har samlat er i folk och stammar för att ni skall lära känna varandra. Inför Gud är den av er den bäste vars gudsfruktan är djupast. Gud vet allt, är underrättad om allt." Detta skiljer sig inte ett dugg från judisk eller kristen åsikt om deras egen gud.
49:15 Inga andra än de som tror på Gud och Hans Sändebud och som inte vacklar i tron och de som kämpar för Guds sak med sina ägodelar och med livet som insats är troende; det är de som är uppriktiga.
Hur kan du få detta till att proklamera heligt krig? Jihad är något muslimerna ska utkämpa mot sig själva för att inte tveka inför sin tro, de ska utkämpa ett inre själsligt jihad inte ett yttre.
För att få ordning på denna otroligt hatiska debatt om muslimer måste vi ställa oss frågan "varför har det blivit så här"? Sen måste vi se på den historiska utvecklingen, allt från civilisationens uppkomst till efterdyningarna av israels skapande. Efter 1:a världskriget delade england och frankrike upp mellanöstern, england tog egypten, irak, transjordanien och palestina. Frankrike tog syrien, armenien och libanon. Efter 2:a världskriget ritade fransmän, engelsmän och usa helt godtyckligt upp gränser för mellanöstern, utan att ta hänsyn till stamtillhörighet, etnisk tillhörighet osv. precis som de gjorde i Afrika.
Ni tror väl ändå inte att mycket av konfliktens kärna och islamismen har sitt ursprung därifrån?
Vidare har väst ALLTID stött diktaturer i mellanöstern. När Bush d.ä 1993 hade chansen att störta Saddam så vägrade han med hänvisning till "stabiliteten" i mellanöstern. Saudiarabiens största finansiär är USA, Turkiets största finansiär är USA, listan bara fortsätter.
Om då människor lever under ett förtryck, hur tror ni de reagerar? Varför avskyr islamister (märk väl, islamister, inte muslimer) väst? Kan det vara för att väst bidrar till att upprätthålla förtrycket?
Denna demonisering av ALLA muslimer som kommer till uttryck i kommentarerna här och i debattartiklarna (främst Ted Ekerot och hans gelikar) är i grund och botten samma demonisering som nazisterna hade mot judarna.
Nu är det så att jag inte håller med vare sig Ted Ekeroth eller hans gelikar islamisterna och andra som bara ägnar sig åt generalisering och demonisering av en folkgrupp/religösgrupp.
Det skulle bara vara extremt trevligt och bra om folk här läste BÅDA sidornas version samt från tillförlitliga erkända källor skaffade sig kunskap om varför konflikten har uppstått (NEJ OCH ÅTER NEJ, WIKIPEDIA är ingen tillförlitlig källa). Då kanske denna debatt kunde föras utan allt detta hat som endast bryter sönder samhället.
Permalänk | Anmäl
Johan H, 2009-10-23, 17:10
"ateismen är den enda vägen"
Ateism är ingen ideologi. Det är ingen väg som påminner om religionerna. Att sakna tro på gud/gudar är en kunskapsfråga. Att tro på gud eller inte är ingen värdefråga. Människor som kallar sig för ateister har även värderingar enligt olika ideologier. Människor som saknar tro på gud/gudar (ateister) kan vara buddhist, kommunist, humanist, judar (en del judar tror inte på någon gud men är judar socialt), etc.
I Ideologier finns olika värderingar. Hur man skall behandla andra människor. Hur samhället skall styras. osv.
Kunskapsfrågor är en sak. Värdefrågor är en annan sak.
Permalänk | Anmäl
Macki, 2009-10-23, 17:24
Klockren!
Det är en fråga som många undrar över. Det finns mycket människor som hävdar att om det inte vore för svärdet så hade Islam aldrig spridit till miljontals människor.
Följande orsaker till varför Islam kommer att tydliggöras, att den i långt ifrån spred sig med svärdet, människans inre sökande efter sanningen, orsaker och logiska förnuft som är drivkraten bakom spridning av Islam.
1. Islam betyder Fred
Islam kommer från ursprungsordet ”Salam” som betyder fred. Det betyder även att den som underkastar sig Allah (SWT). Så det menas att Islam är en fredsreligion som betyder den som underkastar sig till Allah, den allsmäktige skaparen (SWT).
2. Ibland har våld tvingats att använda för att stabililsera fred.
Inte alla människor i denna värld föredrar fred och harmoni. Det finns så många som vill splittra och förtrycka för att gagna deras intresse. Ibland har våld tvingats att använda för att bibehålla freden. Det är just denna orsak som vi har Polisen för att bekämpa kriminella och samhällsfientliga faktorer för att skapa fred i landet. Islam stödjer fred. Samtidigt som islam uppmanar sina följare att bekämpa det är det finns förtryck och orättvisa. Bekämpandet av förtryck kan ibland behövas med våld. Inom Islam får endas våld användas för att stärka fred och rättvisa. Precis som exemplet med Polisen.
3 .Det bästa svaret på den missuppfattningen att islam spreds med svärdet ges av historikern De Lacy O'Leary i boken "Islam vid Cross Road" (sidan 8):
"Historien klargör det dock att legenden om fanatiska muslimer svepande genom världen och tvinga Islam vid platsen för svärdet på erövrade raser är en av de mest fantastiska absurda myter som historiker någonsin har upprepats. "
Muslimerna styrde Spanien i 800 år.
Muslimerna styrde Spanien omkring 800 år. De muslimer i Spanien har aldrig använt svärdet för att tvinga folk att konvertera. Senare kom de kristna korsfararna till Spanien och tvångkonverterade muslimer och judar och bedrev massaker mot de som vägrade att bli tvångskonverterade . Det fanns inte en enda muslim i Spanien som kunde öppet ge adhan (Muslimernas böneutrop), som är uppmaningen till bön
5. 14 miljoner araber är koptiska kristna.
Muslimer var de som styrde de Arabiska halvön i 1400 år. Men under ett fåtal år styrde britterna och fransmännen den arabiska halvön under kolonialismen på 1900-talet. Totalt sett muslimerna regerade Arabiska halvön i 1400 år. Men i dag finns det 14 miljoner araber som är koptiska kristna dvs kristna sedan generationer. Om muslimerna hade använt svärdet skulle det inte finns enda arab som förblev kristen.
6. Mer än 80% är icke-muslimer i Indien.
De muslimer som styrde Indien varade i cirka tusen år. Om de ville, så skulle de med makt att omvandla alla icke-muslimer i Indien till islam. Idag är mer än 80% av befolkningen i Indien icke-muslimer. Alla dessa icke muslimska indier bär vittne i dag om att islam inte spreds genom svärdet.
7. Indonesien och Malaysia.
Indonesien är det land som har det högsta antalet muslimer i världen.
Majoriteten av befolkningen i Malaysia är muslimer. Men var det pågrund av muslimska armer som gick in i Indonesien och Malaysia ?
Svaret är att inga armer gick in . Det förekom handel med muslimska köpmän och därför kom människor från Indonesien och Malaysia kontakt med Islam och därmed spred sig religionen till Indonesien och Malaysia. På så sätt konvertade många till islam tack vare genom handeln.
8. Östra kusten av Afrika
Ett liknade händelse, islam spred sig väldigt snabbt på den östra kusten av Afrika. Man kan återigen fråga sig om islam spreds med svärdet? Isåfall ”vilken muslimsk armé gick in i östra Afrikas kust?
9. Den berömde historikern Thomas Carlyle, i sin bok "Heroes and Hero worship",
Hänvisar till denna missuppfattning om spridningen av islam: "Svärdet förvisso, men var får du ditt svärd? Varje nytt yttrande vid sin start så sker det av en minoritet av en eskild man som bär på den ensam. Där vilar ännu. En människa ensam i hela världen anser att det finns en man mot alla män. Att han tar ett svärd och försöka propagera med att det kommer inte att göra nytta för honom. Du måste få ditt svärd! På det hela taget kommer en sak att propagera sig självt om det kan."
10. Inget tvång är tillåtet inom Islam
Med vilken svärd spreds sig Islam? Även om muslimer hade svärd så kunde de inte kunde använda det för att sprida islam eftersom Koranen förbjuder detta och säger i följande vers:
”TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. Vad som är rätt handlande är nu klart skilt från fel och synd. Den som förnekar de onda makterna och som tror på Gud, har sannerligen vunnit ett säkert fäste som aldrig ger vika. Gud hör allt, vet allt.”
11. Svärdet genom intellektet
Det är intellektet som är svärdet. Det svärdet som erövrar hjärtan och sinnen människor med intellekt. Koranen säger i Surah Nahl, kapitel 16 vers 125:
"KALLA [människorna, Muhammad] med kloka och goda ord att följa din Herres väg, och lägg fram argumenten på ett måttfullt och försynt sätt; din Herre vet bäst vem det är som avviker från Hans väg och Han vet bäst vem det är som följer Hans ledning."
[Al-Qur'an 16:125]
12. Ökning av världens religioner från 1934 till 1984.
Enligt en artikel i Reader's Digest "Almanac", årets bok 1986, gav statistiken över de stora religionerna i världen, i procent i ett halvsekel från 1934 till 1984. Vid början var islam, som ökade med 235%, och kristendomen hade bara ökad med 47%. Då är frågan vilket krig ägde rum i detta århundrade? Där miljontals människor konverterade till islam?
13. Islam är den snabbast växande religionen i Amerika och Europa.
I dag är Islam den snabbast växande religionen i Amerika pch Europa. Vilka svärd tvingar människor i väst att acceptera Islam i så stora siffror?
Från "Genomskådar SD bluffen"
Permalänk | Anmäl
Mikael, 2009-10-23, 21:42
Tack
Det är ju i själva verket självklara värderingar som vårt samhälle i själva verket är byggt på: öppenhet, tolerans och humanism.
Om folk kunde låta sig inspireras av Hasse och Tage istället för amerikaniserade skinheads. Men sverigedemokraterna är så långt från det som är svenskt att det nog är ett fåfångt hopp
Permalänk | Anmäl
Per, 2009-10-23, 22:35
Jättebra om islam kan tämjas och bli en civiliserad och human religion. Men varför ska denna process ske i våra länder och på vår bekostnad? Jag är inte det minsta intresserad av att Sverige ska bli skådeplatsen för en teologisk kamp mellan fundamentalistiska och liberala muslimer. Det kan de ägna sig åt i sina egna länder.
Permalänk | Anmäl
dr, 2009-10-24, 16:35
@Klas Grinell
Jag tror inte du har förstått eller vill förstå vad en stor del av kritiken mot islam handlar om. De allra flesta har inte tillräckligt med kunskap och tid för att ge sig in i djuplodande teologiska diskussioner, detta gäller såväl kristna som judar som muslimer som oss otrogna hundar.
Reaktionen mot islam handlar i grund och botten inte om frågan huruvida man tycker islam är bra eller ej, utan frågan om man vill leva i ett islamiskt samhälle eller ej.
Att man sedan nästan bara ser dåliga exempel på islamiska samhällen, och sällan hör övertygade muslimer uttrycka aktning för de grundpelare som våra samhällen vilar på, nämligen frihet, individualism, demokrati och mänskliga rättigheter, gör förstås inte saken bättre
Jag har inget intresse av att islam beredas plats i mitt samhälle (håller tex med inlägg #9 ovan), och jag har inga moraliska problem att försvara varför jag har rätt att slippa det. Islams utbredning i mitt samhälle (det svenska) pågår inte som följd av någon mystisk naturkraft som "det bara är att acceptera", utan är en följd av politiska beslut och individer och gruppers handlingar. Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande samhälle är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument.
Fast jag förringar inte mina känsloargument - de är giltiga trots att jag bara är svensk!
Permalänk | Anmäl
Lennart Persson, 2009-10-25, 21:07
RÄTTELSE
Jag skrev:
"Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande samhälle är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument."
Jag menade:
Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande ISLAM är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument.
Permalänk | Anmäl
Lennart Persson, 2009-10-25, 21:09
För er som önskar en motvikt till apologeten och islamofilen som skriver inlägg #7, kan jag bla rekommendera Robert Spencer på YouTube (två delar):
http://www.youtube.com/watch?v=xgrXMAwCh-4&feature=player_embedded#
Permalänk | Anmäl
Lennart Persson, 2009-10-25, 21:28
Islam är oss kulturellt väsensfrämmande och skall inte integreras, tvärtom, men de ska få vara ifred och sköta sig själva mot somma tolerans i utbyhte fån deras sida. Några bidrag ska de inte ha. Vi bör begränsa fjärrkulturell invandring, vilket blir svårt efter "Sverigedemokraternas" politiska massjälvmord. Vilka backar upp detta tokparti? Kolla upp ekerotarna. Yttrandefriheten låter hatpropagandan välla fram, och det är definitivt INTE muslimerna som härvidlag varit storproducenter på Möllan, utan det är det prosionistiska flip-spott-flapp-jiddret som får anses representera vårt folks genetiska bottenskrap. Kampen mot FRA är nu en gång för alla förlorad, så det är bara att gilla läget och hoppas den används till folkets säkerhet och nytta. Gud bevare oss för religiösa fanatiker! Vi har ETT fanatiskt religiöst parti i Sverige: "Sverigedemokraterna". SD. Vilken SicherheitsDienst! Omvänd religiös fanatism, iofs, men problemet är det samma: fanatism. Förgreningar av samma mentalitet inom alliansetablissemanget har konstaterats. Ett namn: Birgitta Ohlsson, Fp. Vi behöver en analytiskt kompetent Säkerhetstjänst utom "demokratisk" kontroll. Rent ut sagt! Det här är djupt vatten. Jag vill inte ha några bombattentat här. Se upp för agents provocateurs. Nysta upp CIAs och Mossads spionagenätverk i Sverige. (Ett fall har man redan fångat in, SÄPO har vakat, Mossad högg i sten.) Minns 11/9. Erinra sig the Dancing Israelis: kanske inget direkt hot, men en livsfarlig, öppet hotfull mentalitet. Vaksdamhet!
.
Än en gång om den dolda rasismen:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/01/kulturhogerns-intellektuella-v...
.
Detta behöver upprepas tills man lyssnar.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2009-10-25, 22:07
Hett sammanhangsrelevant namn aktualiserat av Guillouskandalens utvceckling:
.
OLOF PALME.
.
Denne historiske person är svårvärderad, men i kontexten finns källan till åätskilligt Ont. Lite farligt, onekligen. Så det är kanske dags nu för en och annan fåntratt att börja tänka sig för. Och sluta pladdra¨.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2009-10-25, 22:13
Du Peter, Olov Palme är inte irelevant i sammanhanget,
Säpo försökte utreda hans kontakter med socialistiska underrättelsetjänster. Det var till och med en komisarie som var för entusiastisk i sitt utredande så han fick sparken eller vart omplacerad, kommer just nu inte ihåg vilket.
Permalänk | Anmäl
Tgvara, 2009-11-20, 10:10
Islam, speciellt de mer extrema borde FÖRBJUDAS att invandra överhuvudtaget. Länken nedan visar lite varför!!!!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1928485.ab
Permalänk | Anmäl
KarinAndersson, 2009-12-08, 19:53
16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Mycket bra inlägg! Jag började läsa Koranen första gången när jaga var 7 år gammal. Jag tror att vad som saknas hos de flesta som säger att "de har LÄST Koranen och Islam är farligt" är precis vad Klas menar med perspektiv och tolkning.
När man läser religiösa texter skall man aldrig glömma att de är inte fakta böcker man läser. Man läser inte BARA Koranen utan man måste studera och analysera det symboliska språket som i grunden och botten handlar om vad som är rätt och vad som är fel. Man skall inte heller glömma att det är aldrig samma sak att läsa Koranen på svenska som på arabiska.
Om nu gud inte menade att alla är jämlika och skulle leva i fred, varför skrev han då dessa "heliga" skrifter fyllda med hat? Antagligen för att det är svårt att uttrycka sig om man inte finns!
Tror du att vi är gravt förståndhandikappade som ej läst Koranen med Tafsir???!!
5:32 Du tog med halva ayahn.
"Because of that We ordained for the Children of Israel"
Det handlar alltså om ett förbud för judar att mörda.
2:256
Tvång leder inte till att någon blir troende inför gud, men man får då självklart stå konsekvenserna av det. Nästföljande vers förklarar i vanlig ordning att de som ej tror kommer brinna i helvetet.
2:257 Allah is the Protector of those who believe. He brings them out from darkness into light. But as for those who disbelieve, their Auliya (supporters and helpers) are Taghut [false deities and false leaders, etc.], they bring them out from light into darkness. Those are the dwellers of the Fire, and they will abide therein forever.
49:13
Du tog IGEN med endast halva ayahn.Andra halvan lyder som följer:
"Verily, the most honourable of you with Allah is that (believer) who is most pious. Verily, Allah is All-Knowing, All-Aware."
49:15 deklarerar att endast de som strider i heligt krig för Allah räknas som troende:
"Only those are the believers who have believed in Allah and His Messenger, and afterward doubt not but strive with their wealth and their lives for the Cause of Allah. Those! They are the truthful."
Berit
När det i ayahn 5:32 står "Because of that We ordained for the Children of Israel" ska du inte tro att det handlar om om judar. Muhammed ansåg sig vara den Messias som judarna väntade, och fortfarande väntar, på. Han ansåg att de alla kom från Abrahams träd, att de alltså var bröder. Förbudet avser alltså inte endast judar utan även araber. Problemet för Mohammed var att judarna vägrade erkänna honom som deras messias eftersom han enligt deras åsikt, som arab, var lägre stående.
När du jämför 2:256 och 2:257 får du inte glömma att jämföra med både judendomen och kristendomen. Enligt deras trosläror kommer de som inte tror att brinna i helvetet. Lästips, Den gudomliga komedin av Dante, den blev en otrolig hit på 1300-talet.
Ang 49:13 "Människor! Vi har skapat er av en man och en kvinna, och Vi har samlat er i folk och stammar för att ni skall lära känna varandra. Inför Gud är den av er den bäste vars gudsfruktan är djupast. Gud vet allt, är underrättad om allt." Detta skiljer sig inte ett dugg från judisk eller kristen åsikt om deras egen gud.
49:15 Inga andra än de som tror på Gud och Hans Sändebud och som inte vacklar i tron och de som kämpar för Guds sak med sina ägodelar och med livet som insats är troende; det är de som är uppriktiga.
Hur kan du få detta till att proklamera heligt krig? Jihad är något muslimerna ska utkämpa mot sig själva för att inte tveka inför sin tro, de ska utkämpa ett inre själsligt jihad inte ett yttre.
För att få ordning på denna otroligt hatiska debatt om muslimer måste vi ställa oss frågan "varför har det blivit så här"? Sen måste vi se på den historiska utvecklingen, allt från civilisationens uppkomst till efterdyningarna av israels skapande. Efter 1:a världskriget delade england och frankrike upp mellanöstern, england tog egypten, irak, transjordanien och palestina. Frankrike tog syrien, armenien och libanon. Efter 2:a världskriget ritade fransmän, engelsmän och usa helt godtyckligt upp gränser för mellanöstern, utan att ta hänsyn till stamtillhörighet, etnisk tillhörighet osv. precis som de gjorde i Afrika.
Ni tror väl ändå inte att mycket av konfliktens kärna och islamismen har sitt ursprung därifrån?
Vidare har väst ALLTID stött diktaturer i mellanöstern. När Bush d.ä 1993 hade chansen att störta Saddam så vägrade han med hänvisning till "stabiliteten" i mellanöstern. Saudiarabiens största finansiär är USA, Turkiets största finansiär är USA, listan bara fortsätter.
Om då människor lever under ett förtryck, hur tror ni de reagerar? Varför avskyr islamister (märk väl, islamister, inte muslimer) väst? Kan det vara för att väst bidrar till att upprätthålla förtrycket?
Denna demonisering av ALLA muslimer som kommer till uttryck i kommentarerna här och i debattartiklarna (främst Ted Ekerot och hans gelikar) är i grund och botten samma demonisering som nazisterna hade mot judarna.
Nu är det så att jag inte håller med vare sig Ted Ekeroth eller hans gelikar islamisterna och andra som bara ägnar sig åt generalisering och demonisering av en folkgrupp/religösgrupp.
Det skulle bara vara extremt trevligt och bra om folk här läste BÅDA sidornas version samt från tillförlitliga erkända källor skaffade sig kunskap om varför konflikten har uppstått (NEJ OCH ÅTER NEJ, WIKIPEDIA är ingen tillförlitlig källa). Då kanske denna debatt kunde föras utan allt detta hat som endast bryter sönder samhället.
"ateismen är den enda vägen"
Ateism är ingen ideologi. Det är ingen väg som påminner om religionerna. Att sakna tro på gud/gudar är en kunskapsfråga. Att tro på gud eller inte är ingen värdefråga. Människor som kallar sig för ateister har även värderingar enligt olika ideologier. Människor som saknar tro på gud/gudar (ateister) kan vara buddhist, kommunist, humanist, judar (en del judar tror inte på någon gud men är judar socialt), etc.
I Ideologier finns olika värderingar. Hur man skall behandla andra människor. Hur samhället skall styras. osv.
Kunskapsfrågor är en sak. Värdefrågor är en annan sak.
Klockren!
Det är en fråga som många undrar över. Det finns mycket människor som hävdar att om det inte vore för svärdet så hade Islam aldrig spridit till miljontals människor.
Följande orsaker till varför Islam kommer att tydliggöras, att den i långt ifrån spred sig med svärdet, människans inre sökande efter sanningen, orsaker och logiska förnuft som är drivkraten bakom spridning av Islam.
1. Islam betyder Fred
Islam kommer från ursprungsordet ”Salam” som betyder fred. Det betyder även att den som underkastar sig Allah (SWT). Så det menas att Islam är en fredsreligion som betyder den som underkastar sig till Allah, den allsmäktige skaparen (SWT).
2. Ibland har våld tvingats att använda för att stabililsera fred.
Inte alla människor i denna värld föredrar fred och harmoni. Det finns så många som vill splittra och förtrycka för att gagna deras intresse. Ibland har våld tvingats att använda för att bibehålla freden. Det är just denna orsak som vi har Polisen för att bekämpa kriminella och samhällsfientliga faktorer för att skapa fred i landet. Islam stödjer fred. Samtidigt som islam uppmanar sina följare att bekämpa det är det finns förtryck och orättvisa. Bekämpandet av förtryck kan ibland behövas med våld. Inom Islam får endas våld användas för att stärka fred och rättvisa. Precis som exemplet med Polisen.
3 .Det bästa svaret på den missuppfattningen att islam spreds med svärdet ges av historikern De Lacy O'Leary i boken "Islam vid Cross Road" (sidan 8):
"Historien klargör det dock att legenden om fanatiska muslimer svepande genom världen och tvinga Islam vid platsen för svärdet på erövrade raser är en av de mest fantastiska absurda myter som historiker någonsin har upprepats. "
Muslimerna styrde Spanien i 800 år.
Muslimerna styrde Spanien omkring 800 år. De muslimer i Spanien har aldrig använt svärdet för att tvinga folk att konvertera. Senare kom de kristna korsfararna till Spanien och tvångkonverterade muslimer och judar och bedrev massaker mot de som vägrade att bli tvångskonverterade . Det fanns inte en enda muslim i Spanien som kunde öppet ge adhan (Muslimernas böneutrop), som är uppmaningen till bön
5. 14 miljoner araber är koptiska kristna.
Muslimer var de som styrde de Arabiska halvön i 1400 år. Men under ett fåtal år styrde britterna och fransmännen den arabiska halvön under kolonialismen på 1900-talet. Totalt sett muslimerna regerade Arabiska halvön i 1400 år. Men i dag finns det 14 miljoner araber som är koptiska kristna dvs kristna sedan generationer. Om muslimerna hade använt svärdet skulle det inte finns enda arab som förblev kristen.
6. Mer än 80% är icke-muslimer i Indien.
De muslimer som styrde Indien varade i cirka tusen år. Om de ville, så skulle de med makt att omvandla alla icke-muslimer i Indien till islam. Idag är mer än 80% av befolkningen i Indien icke-muslimer. Alla dessa icke muslimska indier bär vittne i dag om att islam inte spreds genom svärdet.
7. Indonesien och Malaysia.
Indonesien är det land som har det högsta antalet muslimer i världen.
Majoriteten av befolkningen i Malaysia är muslimer. Men var det pågrund av muslimska armer som gick in i Indonesien och Malaysia ?
Svaret är att inga armer gick in . Det förekom handel med muslimska köpmän och därför kom människor från Indonesien och Malaysia kontakt med Islam och därmed spred sig religionen till Indonesien och Malaysia. På så sätt konvertade många till islam tack vare genom handeln.
8. Östra kusten av Afrika
Ett liknade händelse, islam spred sig väldigt snabbt på den östra kusten av Afrika. Man kan återigen fråga sig om islam spreds med svärdet? Isåfall ”vilken muslimsk armé gick in i östra Afrikas kust?
9. Den berömde historikern Thomas Carlyle, i sin bok "Heroes and Hero worship",
Hänvisar till denna missuppfattning om spridningen av islam: "Svärdet förvisso, men var får du ditt svärd? Varje nytt yttrande vid sin start så sker det av en minoritet av en eskild man som bär på den ensam. Där vilar ännu. En människa ensam i hela världen anser att det finns en man mot alla män. Att han tar ett svärd och försöka propagera med att det kommer inte att göra nytta för honom. Du måste få ditt svärd! På det hela taget kommer en sak att propagera sig självt om det kan."
10. Inget tvång är tillåtet inom Islam
Med vilken svärd spreds sig Islam? Även om muslimer hade svärd så kunde de inte kunde använda det för att sprida islam eftersom Koranen förbjuder detta och säger i följande vers:
”TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. Vad som är rätt handlande är nu klart skilt från fel och synd. Den som förnekar de onda makterna och som tror på Gud, har sannerligen vunnit ett säkert fäste som aldrig ger vika. Gud hör allt, vet allt.”
11. Svärdet genom intellektet
Det är intellektet som är svärdet. Det svärdet som erövrar hjärtan och sinnen människor med intellekt. Koranen säger i Surah Nahl, kapitel 16 vers 125:
"KALLA [människorna, Muhammad] med kloka och goda ord att följa din Herres väg, och lägg fram argumenten på ett måttfullt och försynt sätt; din Herre vet bäst vem det är som avviker från Hans väg och Han vet bäst vem det är som följer Hans ledning."
[Al-Qur'an 16:125]
12. Ökning av världens religioner från 1934 till 1984.
Enligt en artikel i Reader's Digest "Almanac", årets bok 1986, gav statistiken över de stora religionerna i världen, i procent i ett halvsekel från 1934 till 1984. Vid början var islam, som ökade med 235%, och kristendomen hade bara ökad med 47%. Då är frågan vilket krig ägde rum i detta århundrade? Där miljontals människor konverterade till islam?
13. Islam är den snabbast växande religionen i Amerika och Europa.
I dag är Islam den snabbast växande religionen i Amerika pch Europa. Vilka svärd tvingar människor i väst att acceptera Islam i så stora siffror?
Från "Genomskådar SD bluffen"
Tack
Det är ju i själva verket självklara värderingar som vårt samhälle i själva verket är byggt på: öppenhet, tolerans och humanism.
Om folk kunde låta sig inspireras av Hasse och Tage istället för amerikaniserade skinheads. Men sverigedemokraterna är så långt från det som är svenskt att det nog är ett fåfångt hopp
Jättebra om islam kan tämjas och bli en civiliserad och human religion. Men varför ska denna process ske i våra länder och på vår bekostnad? Jag är inte det minsta intresserad av att Sverige ska bli skådeplatsen för en teologisk kamp mellan fundamentalistiska och liberala muslimer. Det kan de ägna sig åt i sina egna länder.
@Klas Grinell
Jag tror inte du har förstått eller vill förstå vad en stor del av kritiken mot islam handlar om. De allra flesta har inte tillräckligt med kunskap och tid för att ge sig in i djuplodande teologiska diskussioner, detta gäller såväl kristna som judar som muslimer som oss otrogna hundar.
Reaktionen mot islam handlar i grund och botten inte om frågan huruvida man tycker islam är bra eller ej, utan frågan om man vill leva i ett islamiskt samhälle eller ej.
Att man sedan nästan bara ser dåliga exempel på islamiska samhällen, och sällan hör övertygade muslimer uttrycka aktning för de grundpelare som våra samhällen vilar på, nämligen frihet, individualism, demokrati och mänskliga rättigheter, gör förstås inte saken bättre
Jag har inget intresse av att islam beredas plats i mitt samhälle (håller tex med inlägg #9 ovan), och jag har inga moraliska problem att försvara varför jag har rätt att slippa det. Islams utbredning i mitt samhälle (det svenska) pågår inte som följd av någon mystisk naturkraft som "det bara är att acceptera", utan är en följd av politiska beslut och individer och gruppers handlingar. Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande samhälle är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument.
Fast jag förringar inte mina känsloargument - de är giltiga trots att jag bara är svensk!
RÄTTELSE
Jag skrev:
"Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande samhälle är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument."
Jag menade:
Jag är övertygad om att det samhälle som skapas av ett allt mer dominerande ISLAM är ett sämre samhälle än det vi hade innan och jag kan även försvara denna övertygelse med rationella argument.
För er som önskar en motvikt till apologeten och islamofilen som skriver inlägg #7, kan jag bla rekommendera Robert Spencer på YouTube (två delar):
http://www.youtube.com/watch?v=xgrXMAwCh-4&feature=player_embedded#
Islam är oss kulturellt väsensfrämmande och skall inte integreras, tvärtom, men de ska få vara ifred och sköta sig själva mot somma tolerans i utbyhte fån deras sida. Några bidrag ska de inte ha. Vi bör begränsa fjärrkulturell invandring, vilket blir svårt efter "Sverigedemokraternas" politiska massjälvmord. Vilka backar upp detta tokparti? Kolla upp ekerotarna. Yttrandefriheten låter hatpropagandan välla fram, och det är definitivt INTE muslimerna som härvidlag varit storproducenter på Möllan, utan det är det prosionistiska flip-spott-flapp-jiddret som får anses representera vårt folks genetiska bottenskrap. Kampen mot FRA är nu en gång för alla förlorad, så det är bara att gilla läget och hoppas den används till folkets säkerhet och nytta. Gud bevare oss för religiösa fanatiker! Vi har ETT fanatiskt religiöst parti i Sverige: "Sverigedemokraterna". SD. Vilken SicherheitsDienst! Omvänd religiös fanatism, iofs, men problemet är det samma: fanatism. Förgreningar av samma mentalitet inom alliansetablissemanget har konstaterats. Ett namn: Birgitta Ohlsson, Fp. Vi behöver en analytiskt kompetent Säkerhetstjänst utom "demokratisk" kontroll. Rent ut sagt! Det här är djupt vatten. Jag vill inte ha några bombattentat här. Se upp för agents provocateurs. Nysta upp CIAs och Mossads spionagenätverk i Sverige. (Ett fall har man redan fångat in, SÄPO har vakat, Mossad högg i sten.) Minns 11/9. Erinra sig the Dancing Israelis: kanske inget direkt hot, men en livsfarlig, öppet hotfull mentalitet. Vaksdamhet!
.
Än en gång om den dolda rasismen:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/01/kulturhogerns-intellektuella-v...
.
Detta behöver upprepas tills man lyssnar.
Hett sammanhangsrelevant namn aktualiserat av Guillouskandalens utvceckling:
.
OLOF PALME.
.
Denne historiske person är svårvärderad, men i kontexten finns källan till åätskilligt Ont. Lite farligt, onekligen. Så det är kanske dags nu för en och annan fåntratt att börja tänka sig för. Och sluta pladdra¨.
Du Peter, Olov Palme är inte irelevant i sammanhanget,
Säpo försökte utreda hans kontakter med socialistiska underrättelsetjänster. Det var till och med en komisarie som var för entusiastisk i sitt utredande så han fick sparken eller vart omplacerad, kommer just nu inte ihåg vilket.
Islam, speciellt de mer extrema borde FÖRBJUDAS att invandra överhuvudtaget. Länken nedan visar lite varför!!!!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1928485.ab