Haha, det var påpassligt. Logiken förefaller oantastslig. Jag vill OCKSÅ ha statsbidrag, om rätt ska vara rätt. :o)
.
http://kraxpelax-bhagavadgita.blogspot.com/
.
Det rätta är nog att dra in alla statsbidrag överhuvudtaget. Livsåskådningar som inte klarar sig utan skattepengar är det föga bevänt med. De troende kan hosta upp stålarna själva, om de nu är så himla Troende. Det är nog lite si och så med det i allmänhet, när det kommer till kritan.
.

Instämmer med Peter Ingestad. Varför ska mina skattepengar gå till religiösa dårar? Dra in statsbidragen och låt dem klara sig själva istället.
OM vi nu ska dela ut statsbidrag till religiösa samfund så måste dock naturligtvis även Humanisterna erhålla det. Allt annat är ren diskriminering, dessutom på religiösa grunder. Humanismen är ju trots allt det som stämmer bäst med "i samhället rådande värderingar".

Men, det är väl som vanligt. Man kan bara vara diskriminerad om man är religiös, mörkhyad eller feminist.

Det är väl bäst att turas om ? Nu har häxbrännare ooch burkaförespråkare fått pengar ur den statliga syltburken i decennier. Nu borde de få klara sej utan och Humanisterna få bidrag.

En förutsättning för statsbidrag är att organisationen "bidrar till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på, är stabilt och har egen livskraft."

Sturmark, du har en lång väg att gå...

Humanisterna har ca. 4200 medlemmar, då är det pinsamt att ni faktiskt säger att ni företräder "en majoritet av Sveriges befolkning."
Må vara att många inte är aktiva osv. men ni har på intet sätt fog för det ni säger, rent vetenskapligt och statistiskt som ni gärna hänvisar till. Förstår kritiken av bidraget i sig, men att Humanisterna med sina 4200 medlemmar, trots att Ni hävdar att ni företräder en majoritet av befolkningen, är befängt!

Visst har Christer Sturmark rätt. Jag är själv ateist, men jag är inte med i Humanisterna, därför att jag vill ha rätt att tänka själv utan att behöva ta ansvar för ett helt samfunds åsikter. Men bortsett från det så har Christer Sturmark naturligtvis rätt. Antingen ska alla livsåskådningssamfund ha bidrag eller också ska ingen ha det. Om pingstvänner och islamister ska ha bidrag, så ska ta mig sjutton humanisterna ha det också!

#2 "religiösa dårar", tyvärr har det omdömet fog för sig. Mene mene tekel, ufarsin! "Human" betyder Mänsklig. Vad är "humanism"? Vad är "religion"? Ett delar sig i två. Det Allmänmänskligt Goda, som Humanisterna hävdar, är massivt uttryckt i religionerna, när de är som bäst, vilket såvitt jag förstår indikerar en verklig Gudomsgnista hos människan.Dränks i de religiösas hokuspokusvidskeperla och blinda auktoritetstro. Kommer tydligast till uttryck i kristendomen, där Guds människoblivande ned i det allra djupaste, kenosis, är själva huvudtemat. Jfr även enkelt bitande moralsanningar typ "den som är utan skuld skall kasta första stenen". Jag kan inte FÖRSTÅ hur människor bär sig ÅT för att missa en så uppenbar parallell. Samtidigt tjänar religionen som etnisk markör till maximalt stöd åt människornas genetiskt determinerade tribaliseringsinstinkt, vilken knappast har med Gud att göra. DET uttrycks glasklart i judendomen, vilken sålunda saknar all sanningshalt, vilket i sin tur är unikt bland världens stora religioner. Den sanne Guden, vilken jag själv tror på rent förnuftsmässigt, går utanpå alla inskränkta bekännelser. Synkretismen är det rätta.

Bort med detta stöd. Ett generellt föreningsstöd för många olika typer av föreningar borde vara modellen.

Det borde inte spela någon roll om det är en bridgeklubb, fotbollsklubb, religiös förening, filosofisk diskussionsklubb eller vad det nu är.

jag förstår oht inte varför man ska kunna få statligt bidrag för att organisera sig kring en livsåskådning/religion. i förlängningen innebär det att vissa åsikter blir subventionerade av staten, andra inte. uppenbart i fallet humanisterna.

när nu bidraget också förutsätter att man ska uppfylla vissa krav gällande åsikter och värderingar så är det väl mer logiskt att staten driver de frågorna direkt, trycker upp fåniga broschyrer, anordnar seminarier eller vad som.

Som medlem i Humanisterna så ser jag det givetvis som självklart att vi ska få bidrag när andra livsåskådningsorganisationer får det.

Humanismen må inte innehålla några gudar men det är likväl ett sätt att se på livet och universum precis som de religiösa livsåskådningarna.

Och kritiken om att Humanisterna inte skulle så för samhällets grundläggande värderingar är befängd. Humanisterna tror på demokrati och mänskliga rättigheter. Vad mer krävs?

#10 Andreas säger:
"Och kritiken om att Humanisterna inte skulle stå för samhällets grundläggande värderingar är befängd", men meningen fortsätter vilket du kanske förbisåg: "...stabilt och har egen livskraft."
Finns det stabilitet och livskraft i Humanisterna? Knappast!

Därför har Sturmark en lång väg att gå...

Sturmark,
Du säger att en majoritet av befolkningen har en sekulär livsåskådning. Ingenting du vet något om - vad som rör sig i djupet hos varje människa bör eller kan du inte vara en talesman för. Kanske du är ensam i din otro rentav eller..., men det bör ju eller kan någon annan inte veta eller rättare sagt bry sig om.

Kan förstå att du vill ha mera pengar eftersom den utflippade kampanjen för en tid sedan inte gav någon avkastning eller tillväxt trots de tolv kändisarnas generösa bidrag.

Vägen är lång, men lycka till!

Humanisterna har blivit lika fanatiska som andra religiösa grupper
så får en fanatisk grupp bidrag så ska väl alla fanatiska grupper få?

Förstår dock inte varför man ska få bidrag för att ha en livsåskådning?

Som skattebetalare blir jag jätteglad - speciellt är det till Humanisternas genomtänkta och väldigt lyckade reklamkampanjer i Stockholms tunnelbana som jag vill att delar av min inkomst ska gå. Heja Christer! Inga mer konkurser på det här sättet!

11 Imagine, 2009-10-17, 15:41

Såvitt jag vet så har förbundet ett par tusen medlemmar så vi verkar överleva.

Det kallar jag för stabilitet och livskraft.

Man kan ifrågasätta om livåskådningar ska få statsbidrag men så länge de religiösa samfunden får det så ska även Humanisterna ha det.

Eller anser du att man inte har någon livsåskådning om man inte tror på Gud?

Stoppa bidragshysterin!

Revolt mot byråkraterna!

All makt åt folket!

Sorry! Jag gillar Humanisterna men anser att folk varken skall ha biddrag för att "tro" eller "inte tro"!
Det verkar betydligt mera rakryggat och genomtänkt att verka för att ingen skall ha biddrag för att utöva religion än att tycka att "om de får skall vi också ha"!
Jag säger nej eftersom jag tycker att vi skall förpassa religion till privatlevet. Då måste vi stoppa biddragen inte själva börja kräva biddrag!

Det verkar som om de flesta som vänder sig mot Förbundet Humanisterna och deras strävan efter ett sekulärt samhälle inte har en aning om vad förbundet verkligen står för.
Uttryck som -fanatism, Kan jag inte överhuvudtaget förknippa med någonting inom Humanisternas genomgående sakliga och välformulerade debattinlägg.

Inte medlem än

@Klas
Det finns många humaister som inte delar Sturmarks uppfattning. Sturmark kallas numera Humanisternas svar på Berlusconi. Du kan ju fråga dig varför

/Bertil

@Andreas #14
Förbundet dras med ett underskott på mer än en miljon. Skulle gå i konkurs om det va ett AB.

/Bertil

Bertil! Du har rätt i att förbundet har backat ekonomiskt mycket kraftigt det senaste två åren. Vi gjorde en felsatsning och investerade för mycket i ett kansli som nu är avvecklat. Nu arbetar vi hårt på att återställa vårt kapital. Ett led i detta arbete är att Christers bokförlag Fri Tanke kommer att överta förbundets tidskrift Humanisten. Det kommer att ge ett välbehövligt tillskott till förbundets kassa och vi kommer att gå stärkta ur den senaste tidens pressade situation.

Vi överväger även att avveckla förbundets lokalavdelningar och istället införa nätverk. Detta ökar handlingsutrymmet för förbundsstyrelsen. Detta i sin tur bidrar till ekonomin, då kapital som finns bundet i lokalavdelningarna kommer att tillföras förbundsledningen.

Du skriver att ni har 6000 medlemmar. Grattis Christer Sturmark. Bra jobbat! Möjligen gör det er berättigade till statsbidrag.

Men dina artiklar kännetecknas av besserwisser-attityd, grova förenklingar och ofta häpnadsväckande tankefel.

Bara för att Humanisterna "representerar människor med sekulär livssyn, till exempel ateister, agnostiker eller de som ser gudsfrågan som irrelevant eller meningslös" kan du inte hävda eller ens antyda att ni representerar alla som passar in på någon del av den beskrivningen.

Hur många av dessa 750 miljoner människor skulle låta föreningen Humanisterna eller motsvarande organisation i andra länder tala i deras sak? En tiondels promille?

Därför är din jämförelse med till exempel buddhismen helt irrelevant.

Sveriges buddhistiska samarbetsråd kan med gott samvete hävda att dom har den stora majoriteten av sveriges buddhister bakom sig medan föreningen Humanisterna inte ens har mandat att representera de svenskar som anser sig vara humanister.

Ni skriver era åsikter i pannan på folk och ni försöker kidnappa ett begrepp och göra det till ert.

Att du i texten kastar ur dig floskler som att ni betonar "förnuftets förmåga att söka kunskap" är löjeväckande när du är så ohederlig med fakta.

6000 medlemmar. Det är dom du representerar. Ingen annan.

Räcker det inte med det stöd som Björn Ulvaeus ger? Det borde väl räcka en bra bit!

Att staten överhuvudtaget stöttar religiösa rörelser är befängt, men så länge staten envisas med den ovanan så ska givetvis Humanisterna få sin del av kakan...

Som det är nu, så stöder ju staten indirekt religionspropaganda och mission. Då vore det väl bra för balansen om man gjorde en insats för den andra sidan också?

# 21. Väl skrivet och ett ord i rättan tid, TACK !!

Låt gud finansiera sina församlingar! Använd inga skattemedel för att sprida vidskepelse. Den allsmäktige kan väl förse sina präster med makt och rikedom!
Humanisterna vill bli en ny religion utan gud, utan ideologi, utan substans! Att förneka gud är lika meningslös som bejaka gud!
Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Det är egentligen inget att diskutera, vi humanister har lika stor rätt till statsbidrag som vilken annan livssåskådning som helst men diskrimineras på grund av att vårt sätt att se på världen (naturlig)kolliderar med de livsåskådningar som av tradition har en stark ställning i samhället och på något sätt förutsätter någon form av gudomlighet. Men jag anser att alla organisationer av detta slag bör klara sig utan statsbidrag som vi humanister har fått göra i alla år.

Varför ska det gå skattepengar till olika mer eller mindre obskyra organisationer? Är det verklgen till "alla bästa"?

Dra in alla bidrag och lägg pengarna på det som vi betalar skatt för (utbildning, sjukvård, juridiskt-, civilt och militärt skydd). Annars kan vi sköta det själva. Jag känner inte att min vilja att "bidra" osv ökar, snarare tvärt om.

På förekommen anledning vill jag förtydliga mitt tidigare inlägg. Det var nog inte så bra att jag redogjorde för planerna att avveckla lokalavdelningarna och istället skapa nätverk inom Humanisterna.

Nu har man tagit bort länken från förbundets hemsida till artikeln ovan. Det är bra, för nu kan ingen läsa vad jag skriver. Vi vill nämligen inte ge offentlighet åt att Humanisterna Stockholm har fått en donation på 360 000 kronor genom testamente. Och att en upplösning av lokalavdelningen är enda sättet att överföra dessa pengar till förbundet.

Förbundet har faktiskt ett mycket större behov av pengarna. Humanisterna Stockholm har ju klarat sig bra i många år utan några pengar alls. Det kan de fortsätta med.

Betänk bara att alla "världsreligioner" har, med olika envåldshärskares goda minne, haft ett par tusen år på sig att indoktrinera tro och vidskepelse i folk.
För inte så länge sen fick man inget annat tro än det staten bestämde. För inte alls länge sen föddes varenda kotte i det här landet in i vår "svenska kyrka" automatiskt.
Det som humanisterna byggt upp och håller på att bygger upp får ändå påstås visa att det finns ett brett underlag och behov av Humanisternas tjänster.

Tänk, snart kanske det finns ett sekulariserat alternativ till kyrkornas ungdomsverksamheter!

Gamla guffar skiter jag i, när dem dör av hög ålder eller åderförkalkning kommer svenska kyrkans uppblåsta medlemssiffror tyna ner till de 3-4 procent, vilka huvudsakligen utgör basen hos KDs väljare.

.

Jag skulle vilja ifrågasätta varför någon religion överhuvud taget ska få pengar i från staten. Debattartikeln borde alltså bra mycket mer behandla varför svenska staten ska lägga sig i någon livsåskådning.

Dock för jag instämma med artikeln att om andra livsåskådningar får bidrag så bör även humanisterna få det. Jag anser dock att en förening som humanisterna som vill skilja religion och stat ifrån varann bör lägga tyngdpunkten på att ingen bör få bidrag från staten, att Svenska kyrkan inte ska få ta in pengar via skattesedeln.

Som ateist anser jag att det är lite dubbelmoral att argumentera för att min livsåskådning ska få bidrag när jag inte vill något annat än att än religion ska försvinna ur mitt liv.

Sannolikt grundar sig ett statligt stöd av livsåskådningsorganisationer om att staten vill värna om möjlighet till hopp i vardagen. Något som är relevant för en på något sätt fungerande sammmanslutning av människor. Givetvis bör humanisterna vara berättigade statsbidrag då även de verkar inom samma sfär, samt kan (i likhet med andra livsåskådningsorganisationer), ha en trosuppfattning som gör att modellerna för att finansiera sin egen verksamhet inom det rådande systemet blir tvivelaktig etiskt. Likaså bör Marxismen få statsstöd, eftersom det är en materialistisk livsåskådning.

#28 SL 2009-10-18, 20.20
Man undrar om man läser rätt! Har Humanisterna – den absoluta och konsekvensneutrala yttrandefrihetens talibaner – tagit bort en länkning på sin egen hemsida till en Newsmillartikel skriven av Humanisterna ordförande?
Observatör

Humanisterna behöver verkligen ett statsbidrag. Helst ett riktigt jättebamsestort statsbidrag. För när vi avvecklade vårt kansli på Linnégatan i Stockholm blev Christer utan en ordentlig arbetsplats. Kansliet var jättebra för honom eftersom han hade sitt bokförlag Fri Tanke på samma adress. Han kunde röra sig fritt mellan oss och prata med alla. Och som han pratade, ni skulle bara veta. Han är riktigt bra på det! Visserligen fick vi andra inte så mycket uträttat, men sånt får man räkna med.

Sen gjorde vi ett litet tankefel. Om utgifterna ska öka, så är det fiffigt om också intäkterna ökar. Vi missade lite på den detaljen och förbrukade vårt kapital istället. Det tog slut jättesnabbt. Vi blev faktiskt lite förvånade själva, om jag få säga så. Som uppfinnaren från Sundbyberg brukade säga: Tänkte inte på det!

Nu har vi tänkt. Frågan att söka statsbidrag ansåg vi vara för viktig för att årsstämman skulle få lägga sig i. Vi beslutade om det på egen hand istället. Och röstar man igenom något på årsstämman som vi inte gillar så kan man strunta i att ändra i stadgarna. Jag tror inte folk förstår hur jobbigt det är att ha en massa medlemmar som lägger sig i och tycker om saker de inte förstår. Det är då det är bra med en ordförande som vet vad han vill.

SL,
Tack för dina mycket bra inlägg, jag håller helt med dig!

Det känns dock lite märkligt att läsa att Christer hade sitt "bokförlag" på samma adress.

Betalade han någon hyra för detta?

Att en humanistisk livsåskådningsorganisation skall ha samma rätt till statligt stöd som teistiska livsåskådningar är en självklarhet. Allt annat är ovärdigt en sekulär stat. Så länge denna typ av statligt stöd existerar, måste likvärdighetsprincipen gälla för alla livsåskådningsorganisationer.

Däremot skulle Humanisterna stå i första ledet och välkomna ett avskaffande av detta statsstöd överhuvudtaget. Men så länge det finns kvar, ska likvärdighetsprincipen gälla. Detta inser kulturminister Liljeroth. Sakliga skäl saknas för att neka Humanisterna del i detta, vad Siewert Öholm än tror.

(Jag avstår att kommentera signaturen SL, som inte ens vågar framträda under riktigt namn och låtsas ha inblick i Humanisternas verksamhet. Någon sådan inblick har dock inte "SL", ty samtliga framförda sakpåståenden är felaktiga.)

PS Stig Olsson, du behöver inte oroa sig. Något bokförlag har inte delat lokaler med Humanisterna, dock hyrt separata rum på samma kontorshotell, på marknadsmässiga villkor DS

Enligt Sturmark är samtliga min framförda påståenden felaktiga. Ett intressant påstående, eftersom det är så oerhört lätt att kontrollera uppgifterna. Framtiden kommer att utvisa vem som har rätt!

1. Förbundet har backat ekonomiskt mycket kraftigt det senaste två åren.

2. Vi gjorde en felsatsning och investerade för mycket i ett kansli.

3. Kansliet är avvecklat.

4. Nu arbetar vi hårt på att återställa vårt kapital.

5. Ett led i detta arbete är att Sturmarks bokförlag Fri Tanke tar över förbundets tidskrift Humanisten.

6. Det kommer att ge ett välbehövligt tillskott till förbundets kassa.

7. Nu har man tagit bort länken från förbundets hemsida till artikeln ovan.

8. Humanisterna Stockholm har fått en donation på 360 000 kronor genom testamente.

9. En upplösning av lokalavdelningen är enda sättet att överföra dessa pengar till förbundet.

10. Förbundet har mycket större behov av pengarna än lokalavdelningen Stockholm.

11. Humanisterna behöver verkligen ett statsbidrag.

12. Christer Sturmark hade sitt bokförlag Fri Tanke på samma adress som Humanisternas kansli.

13. Sturmark kunde röra sig fritt mellan kansliet och bokförlaget och prata med alla.

14. Han är riktigt bra på det!

15. Visserligen fick vi andra inte så mycket uträttat.

16. Om utgifter ska öka, så är det fiffigt om också intäkter ökar.

17. Vi missade lite på den detaljen och förbrukade vårt kapital istället.

18. Kapitalet tog slut jättesnabbt.

19. Frågan att söka statsbidrag ansåg Sturmark vara för viktig för att årsstämman skulle få lägga sig i.

20. Röstar man igenom något på årsstämman som Sturmark inte gillar så ändras det inte i stadgarna.

21. Det är jobbigt att ha en massa medlemmar som lägger sig i och tycker om saker de inte förstår.

22. Det är bra med en ordförande som vet vad han vill.

Sturmark brukar själv predika ”att man bör tro endast på det som det finns goda skäl att hålla för sant”. Så det är kanske inte alls sant, det jag skriver?

Det tål att tänka på!

.

Fantastisk lista, men det blev int emånga rätt på det provet. Alldeles oavsett det, jag diskuterar gärna med dig, men inte så länge du är klädd i rånarluva eller maskering. Vågar du inte stå för dina påståenden med ditt eget namn? Välkommen fram i ljuset så ska samtalar jag gärna här.

Det saknas lagstiftning om statsbidrag till sekulära livsåskådningar i Sverige. Därför gjorde regeringen helt rätt, när den avslog Humanisternas ansökan om statligt bidrag. Först måste lagstifningen ändras eller kompletteras. Lagen om bidrag till trossamfund finns redan. Därför bör styrelsen ta kontakt med förbundets nätverk i riksdagen. Dess uppgift bör vara att förmå riksdagsledamöter att ställa sig bakom en motion om att införa statliga bidrag till sekulära svenska livsåskådningar.

Förbundet Humanisterna har ambitionen att bli en folkrörelse. En sådan bygger på starka självständiga lokalföreningar. Därför bör förbundet centralt verka för att sådana bildas och stötta dem.

För övrigt håller jag med Sturmark att SL ska ta av sig rånarluvan. Gläntar jag på den om jag gissar S-a L-son?

Skäms på dig Lars Broman som försöker outa en kritiker som valt att skriva under pseudonym.

På Newsmill är det tillåtet att skriva anonymt. Vem är du att försöka ta ifrån SL den rätten?

Och "rånarluva"? Vad är det för trams?

Humanisternas ordförande bör redovisa vad som ligger bakom de här ovan nämnda påståendena. Signaturen "SL" verkar veta vad han talar om. Vi har tidigare sett hur Humanisternas ordförande hanterade meningsutbytet med Rolf Herson så "SL" gör helt rätt i att agera anonymt. Såsom medlem i förbundet vill jag självfallet få klarhet i vad som sker.

Jag har redovisat vad som ligger bakom ovan nämnda påståenden. Ingenting. Pseudonymen "SL" har uppenbart ingen insyn. Jag svarar gärna på frågor men ställda öppet, inte ställda av personer som inte vågar stå för sina påståenden.

Kommentar 44: "Jag har redovisat vad som ligger bakom ovan nämnda påståenden. Ingenting."
Ej heller den av "SL" angivna punkt no: 11?
Nog har väl några utav punkterna ovan en viss relevans?

Nej , tyvärr.

Sår är trossamfundsbegreppet ifrågasatt och borde ersättas med begreppet livsåskådningssamfund. Det bblir logikjen av Sturmarks artikel här, och det tycker jag verkar vettigt. Omvänt kan man dra in alla bidrag till trossamfund.

Det här börjar likna Grönköping
Sign. SL påstår att humanisterna behöver ett statsbidrag
Sturmark förnekar detta. Läser han ens vad mäniskor skriver här?

Inväntar att SL vårgar stå för sina åsikter, då ska jag besvara dem.

Inväntar att SL vågar stå för sina åsikter, då ska jag besvara dem.