Ingenting går upp mot en riktig hemmaman

Anna Anka verkar inte riktigt hålla med dig.

"Om man anställer folk till att hjälpa en kan man göra roliga saker."

Se? Det gäller bara att välja rätt man.

Är inte sådana som Anna Anka egentligen ett större "hot" mot jämställda kvinnor än Roland Poirer Martinsson? Du kommenterade inte hennes artikel.

Kunde inte ha skriv det bättra själv. Jag tror att du fångat själva essensen helt rätt. Du utläggning "jag har en"... är spot on.

Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer vi inte att ha vare sig hemmafruar eller hemmamän. Vi kommer att ha hemmarobotar.

Intressant artikel.

Att säga att man är modern och katolik är ungefär som att säga att man tar betalt för sex men att man inte är en hora.

Skitbra motreplik till fossilet Martinsson!

Helt ok åsikt att vilja ha en hemmaman, men kvinnor vill inte ha en karl som är mindre ambitiös än dem själva.

Otroligt ofokuserad artikel! Känns som ett utdrag ur ett (högst medelmåttigt) specialarbete av en gymnasist med ett oerhört intresse av sig själv.

Newsmill, ni undergräver läsarnas förtroende genom att låta vem som helst bli publicerade hos er.

Jag funderade på att kommentera både Anna Ankas inlägg och herr Martinssons men inser när jag läser ditt inlägg i debatten att du redan gjort det med bravur. Utgångspunkten borde i det moderna samhället vara individens frihet och det fria valet oavsett kön och att det måste finnas system som stöttar det. Utgångspunkten som jag tror och hoppas att vår (jag är 70-talist) och kommande generationer har är att det är lika självklart att en man blir hemmaman som att en kvinna blir hemmafru. Tack för ett kanoninlägg i debatten, bestämmer du dig för att bli politiker så har du min röst anytime.

Hmm.Något som folk har inte fattat:
Vad betyder VAL:
Ett EX;
Mina skulle tjäna 30000 före skatt och hennes partner Papak samma Lön före skatt,bägge två bestämmer att de första åren ska Mina vara Med barnen sedan tar han över tills barnen har fått bra start och kan börja på dagis bland andra barn/Jämnåriga barn! Detta är val,lika lön o Samtidigt tänker bägge 2 på att ta ansvar för barnen!

Alternativ 2:Mina tjänar 10000 eller mindre papak tjänar 30000 eller Mer och här är inte frågan om val,här frågan är om MAKT,Jag tjänar Mest och det är JAG som bestämmer och "jag bestämmer att DU Ska vara hemma med barnen hela jävla tiden"!!!

Man kan se tydlig att här gäller om MAKT över sin partner! OCH det Är just denna makt som blir problem och orättvist och sättet som Han "stolt" berättar att han har egen slav hemma,så länge man är Tillsammans!!

Barnen mår inte bra att ha sina föräldrar runt om sig,dygnet runt!
De SKA ha eget utrymme att utvecklas utan att ens mamma Springer runt henne/honom hela tiden!

Mamman MÅR INTE bra heller att vara hemma och göra hem sysslor hela jävla tiden.

Laga mat,stryka,städa oavbrutet och ha ansvaret För barnen, ENSAM.Man var 2 när man skaffade dem!!

Vad visar statistiken :
90% av hemmafruar är missnöjda med sitt liv!
90% av deras makar är helt nöjda och lyckliga med sitt liv!

Resultat:
Slavar tycker inte om slav sliten eller slav-behandlingen!
Samma statistik i Syd USA och Nord USA
Syd staterna kom med argumenten att; "OUR NIGGERS CHOSE THEIR LIFE AND THEY WILL CONTINUE TO BE OUR SLAVES"!!

Verkligheten bakom historien slaveri visar helt något annat!

Trams, avskaffa och förbjud hemmen istället, de är ett hinder för den normativa jämnställdheten.

När jag skriver detta har Anna Anka fått 402 kommentarer. Roland P-M har fått 135. Och Patricia Vad-hon-nu-heter har fått 11.
Det säger väl det mesta om hur intressant det här inlägget var. Nog hade ni väl kunnat hitta någon roligare och lite mer välformulerad motröst?

Skillnaden mellan RPM:s och detta inlägg är lätt att se. RPM pratar om deh hemmafru han HAR. Men att döma av innehållet så har författarinnan av denna artikel ingen hemmaman.

"Och det är klart. Fick jag önska så skulle det nog inte vara så dumt att ha hemmaman."

Jag tror inte på en sekund på det där påståendet. Snacka går ju men kom tillbaka när du HAR en hemmaman Patricia. Inget hindrar dig och med tanke på att över 50% av tjejerna vid en studie sade de aldrig skulle dejta en arbetslös kille så lär knappast konkurrensen vara mördande heller.

Om du nu skulle önska ha en hemmakille vad hindrar DIG? hur vore det om ni genusdebattörer talade för ER SJÄLVA istället för dessa vilda glada spekulationer om hur ANDRA har det?

#12 Mike Nilson, 2009-09-16, 20:13

lol. inte bara det. hemmet är anti-queer. det finns faktiskt de som inte har ett hem och de känner sig faktiskt onormala när alla andra bor i hem och det antas att människor bor i hem osv.

Hemmafru eller inte!? Det fina med att leva i Sverige och/eller USA (=demokrati) är just att man får tycka vad man vill och har möjlighet att vara hemmafru eller hemmaman om ekonomin och det egna valet tillåter. Förvisso är det intressant med denna diskussion i ett modernt samhälle där män och kvinnor strävar mot jämställdhet och Sverige anses vara världens mest jämställda land.

De flesta (genus) undersökningar visar ju ändock att vård tex inte ges på lika villkor för män och kvinnor, pojkar och flickor behandlas olika i skolan, män har högre löner osv.

Kvinnor som lever som Anna Anka är ju totalt ointressanta i sammanhanget. De representerar ju inte ens en promille av den kvinnliga befolkningen på jorden. De har ingen beslutsfattande position i samhället eller kan vara med att påverka viktiga beslut vad gäller lagar, författningar etc. Det intressanta är dock att de väcker så starka känslor hos många.
Debatten handlar inte om stamcellsforskning eller afghanska kvinnors situation utan får väl snarare ses som ett lyxigt i-landsproblem!

#15 Johan Nilsson Svensson, 2009-09-16, 22:08,

Jepp, du har helt rätt, det är mycket större än så, vi får t.ex. inte glömma all den mesta av kvinnomisshandeln pågår där, så det borde införas nolltolerans mot hem och bostäder för att stoppa denna epidemi innan den skenar iväg.

Inget går upp mot en riktig hemmafru. Som ser till hem och barn.
Som gör karriär när barnen är stora nog att sköta sig själva.

Men skaffa dig en hemmaman då och sluta upp med ditt gnällande - RPM skriver ju just det - att du har din fulla rätt som kvinna att göra karriär och skaffa dig en hemmaman. Men nänä du ska gnälla lite istället och peka på vad vi andra måste tycka i frågan. RPM är ju hundrafalt mer tolerant jämfört med dig.

#9 Matte Vore otroligt intressant om du skrev en artikel inom något, du som ändå ser dig som fullkomlig nog att "rätta" Newsmill för att ta in vilken "sk.t" som helst, vilket du tycker denna artikelförfattare fått göra med sin. Väntar med spänning, du modige Matte, utan efternamn...

Det är intressant att läsa kommentarerna på denna sida. Min fundering är denna: jag tycker att människor ska ägna sig åt det som de är bäst på. Om jag - som har en IQ och en utbildning långt över genomsnittet ( jag skulle kunna vara med i Mensa, men är ointresserad)- gifter mig med en man som har en IQ som är ungefär som min egen; betyder det då att det är en bra ordning att jag ska stanna hemma och snyta barn och laga mat? Finns det någon särskild gen som predestinerar mig att vara en bättre förälder än min man? Eller tänk tanken: jag har en utbildning och en IQ som faktiskt är högre än min mans; är det fortfarande jag som ska vara hemma hos Roland Poirer och laga maten? Är det inte bättre för alla parter och för samhällets väl och ve att jag gör tvärtom - dvs att RP fixar markservicen medan jag med min överlägsna utbildnings- och hjärnkapacitet drar in stålarna till hemmet? Hur tänker ni? Hur tänker RP?
Jag har många killkompisar från Handels och KTH- tiden om har gift sig långt under sin intellektuella klass - dvs smarta boys som äktat riktiga bimbos (även om de alla framstår som veritabla Einsteins jämfört med Bjuv-katastrofen Anna Anka... djezzus; i vilken encellig amöbaodling fann de henne???). Men jag har ännu inte träffat någon gammal tjej-kompis från den tiden som har gift sig med "rörmokaren men den häftiga tvättbrädan" men det tomma innanmätet.
I dag är jag själv sedan 20 år gift med en i offentligheten mycket framstående man. Han har middagen klar på bordet varje kväll när jag kommer hem från jobbet. Han tvättar all tvätt (dock köper vi städning), han har skjutsat barnen än hit, än dit - och han ordnar markservicen hemma eftersom jag reser mer än han gör. Och jag kan dessutom försäkra Anna Anka; vi har fantastiskt sex, utan några som helst individuella uppoffringar; vi har sex för att vi båda vill, inte som Anna Anka som betalning för gentjänster.
Så mon undran är denna:
Hur kan man bry sig om Roland Poiriers önskedrömmar om den perferkta familjen?
Hur kan man låta jaga upp sig över en så patetisk och osannolikt lågbegåvad person som Anna Anka?
IQ
Hur kan man bry s

Här har vi en skribent som hjärntvättats av Sossarna

Jag är just nu hemmaman. Det är grymt. :) Jag handlar, lagar mat, passar hunden, fixar grejer osv. Inget att klaga på. Min flickvän uppskattar det. Och du har ju också en man som går hemma... Så då förstår jag inte varför du är upprörd över Poirier.

T ex sånt här är ju rent skitsnack:

"det är naturligtvis problematiskt när han i egenskap av professionell tyckare och maktperson använder sin makt och sitt inflytande till att undergräva kvinnors potential här i världen."

Bra artikel!!
Tack!

De flesta kvinnor får nog mer "intellektuell stimulans" av att läsa romaner hemma än de får på sina jobb.
Det vore förstås beklämmande om kvinnor med storslagna ambitioner och intellekt kände sig pressade att undvika karriär, men är det verkligen ett problem av idag? Och hur är det med kvinnor utan eller ambitioner eller intellekt, som känner sig pressade till en karriär, är de offer för en norm eller inte?
Själv har jag ett småtråkigt jobb som de flesta, och skulle definitivt stimuleras mer som hemmaman, med matlagning, böcker och otrohet på schemat.
Barnen har vi karelsk barnflicka till. Rekommenderas!

Det IQ-kvinnan utan styckesindelning mfl måste förstå, är att de och kvinnor som Anka lever under olika förutsättningar. Minoriteten kvinnor och män med hög intelligens, grandiosa ambitioner och spännande karriärer ska förstås gå till jobbet och tjäna mänskligheten. Men vad ska nån som Anka jobba med när modellkarriären är över? Streckkodsavläsning på Willys? Flygvärdinna?
Självklart har hon det bättre med shopping och betjänter.

Felet med feministisk normdekonstruktion är att man genast konstruerar nya normer att prångla på folk, efter de gamlas förebild. Det är som grisarna i djurfarmen, eller som nyblivne brukspatron Göran Persson.

Jag hade hemmaman ett år. Det var himla käckt! Själv tillhör jag Fay Weldon-skolan av feminism: om kvinnor gör korkade val får de skylla sig själva. Hemmafruar får sällan någon respekt, varken av man eller barn, och inte tjänar de pengar heller. Om de fortfarande vill vara hemmafru - varsågod.

Så Patricia, du menar att en kvinna som väljer att vara hemmafru inte vill ha utveckling, mål och mening med sitt liv? "Hemmafruar bygger inte framgång och välstånd". För mig räcker det med fem trygga harmoniska barn för att se den framgång jag till stor del skapat. Vi är inte rika, men lyckliga.
Det är tröttsamt att det finns kvinnor som hela tiden vill trycka ner andra kvinnor. Den jämställdhet som vi skulle kunna uppnå om vi samarbetar istället är tyvärr mycket långt borta.

Bra rutet Patricia! Vilket århundrade lever vi i egentligen? Jag blir mörkrädd både när jag läser vad Roland Poirier Martinsson skriver och när jag ser hur maktbalansen mellan unga par förändras så fort de får barn. Ständigt till det sämre för kvinnan. Många säger att kvinnan väljer själv, men som Mina visar i sin kommentar är det en illusion.

Bra, balanserat, klokt och insiktsfullt. Tack, nu kan jag pusta ut efter att nästan ha fått en hjärtattack av att läsa de tidigare två artiklarna i ämnet.

Hälsningar Patricia
Tror du inte att du har en lite väl romantisk bild av förvärvsarbete? Ganska många jobb är långt från intellektuellt stimulerande. Många jobb är tvärtom kvävande i sin monotoma gång.

Men vad är detta, millningarna till den här artikeln gäller ju hemmafrun??? :(((((
-
Och jag som trodde att vi skulle få milla hemmamannen!

Patricia, jag håller helt med dig. Jag hade hemmaman i ungefär två år och det fungerade alldeles utmärkt. Jag är egen företagare och eftersom jag tjänade mest så var det bäst att jag fortsatte jobba. Vi är bosatta i England där föräldraledighet och barnomsorg inte fungerar som i Sverige. Jag började jobba heltid när sladdisen var tre veckor gammal. Min sambo skötte allt utom amningen; nattvak, matlagning, städning, tvättning etc. Det enda jag behövde göra var att hålla ordning på räkningarna och amma. Det absolut bästa med vår situation är att min sambo fick chansen att vara en riktig pappa, inte nån fånig kvalitetstidspappa. Han vet hur hon vill sova, vilken som är bästa nallen, vilken mat hon vägrar äta, och när hon är kinkig löser han det utan att ropa på mig. Han och Eden har verkligen vunnit på att han var hemma med henne. Nu när hon är stor nog att gå på preschool så jobbar min sambo heltid igen.
Kul att se dig förresten /TC

Patricia = smart kvinna, Roland = dum man.

En man som Roland är för mig en omodern och osäker man som känner sig hotad av kvinnor och vad de kan åstadkomma om de får verka fritt. Jävligt osexigt. Jävligt omanligt.

Hur kan man som kvinna känna sig tillräckligt stimulerad utan arbetskamrater, arbetsuppgifter, jobbdiskussioner, kunskap, information, känslan av att bidra, producera, vara del av ett sammanhang, utvecklingssamtal, egna pengar, oberoende. Att ta hand om sina barn, städa och laga mat är ju något basalt som alla måste göra och det har inget med kön att göra. Jag vill upplevas och minnas som jäkligt mycket mer än en god mor, städerska och välvårdad fru. Kom igen tjejer - förvalta ert liv, ni kan bli vad ni vill!

Ps. Hur lycklig verkar Ankan vara på en skala? Har aldrig sett maken till ett tommare och ytligare liv.

Det här är ett känsligt ämne, jag tror inte jag träffat någon som inte har en åsikt, även om många lyckligtvis är mer avslappnade än nämnda skribenter. Det tråkiga är ju när man känner att man måste försvara sitt val av livsstil genom att kritisera andras val. Folk borde ha större möjligheter att välja själva.
Jag är förskollärare och vet därmed hur barnomsorgen ser ut i dag - det är överfulla barngrupper med stressad personal, inget ställe för ettåringar som behöver lugn och ro för att utvecklas optimalt. Jag snålade på mina föräldradagar för att låta min minsting stanna hemma så länge som möjligt - regelbundna utflykter och träffar med vänner och familj är tillräcklig stimulans. Jag skulle gärna låtit honom vara hemma tills han är tre år om vi hade råd - om det är med mig eller hans far är en sak mellan oss.
Vad jag vill ha sagt är att detta alltför ofta är en diskussion om vad kvinnor och män vill, eller förväntas vilja, eller nästan tvingas vilja. Jag saknar en diskussion om vad man tror är bäst för barnen.
Om man nu väljer att sätta barn till världen, för vems skull gör man det då?
Men det som jag nästan blir mest upprörd över är tanken att det skulle passa "dumma" bättre än "intelligenta" att "passa" barnen, eller att det är slöseri med intelligens! Hur smart är man när man inbillar sig att det inte spelar roll för barnens uppväxt om det är en korkad eller lägre utbildad person som tar hand om dem? Eller att en intelligent och klok människa gör mer nytta på ett jobb än med barnen - vår framtid?
Inga barn mår bra av stressade eller frustrerade föräldrar, därför borde samhället vara format så att folk har utrymme att välja själva - i samråd med sin familj. Detta eftersom varje familj är unik och är sammansatt av unika människor av skiftande slag, oavsett antal mammor, pappor och barn!
Bättre barnomsorg för dem som vill eller måste lämna sina barn, men också möjligheter för dem som vill att få vara hemma.

...annat än runt ägglossning.

Utmärkt skrivet som vanligt!
Jag kunde verkligen inte ha sagt det bättre själv.
Tur att vi har dig som kan ge svar på tal!!!!!

Jag tycker att den som har högst IQ och mest utbildning och bäst människa ska varva ned och ta hand om barnen. Det är bäst för familjen och den gemensamma avkomman. Min fru gick matematiker och är VD i vårt företag. Därför har hon varit hemma med barnen. Andra snyltare tycker att det kanske är bättre för samhället att det skulle var tvärtom eller att båda skulle arbeta. Men mitt fokus är vad som är bäst för familjen.

Är detta på allvar? Har vi på allvar i Sverige år 2009 en debatt om hemmafruars existens?
Mitt bästa förslag är att bojkotta TV 3 helt och hållet som visar sådant trams. Fråga dig vem som tjänar på att kvinnor hålls utanför arbetslivet och tänk själv.
Jag håller med om att barn har det bra hemma med sina föräldrar men vill också påpeka att alla studier visar att barn utvecklas BÄTTRE på ett BRA dagis, med lagom stora barngupper och bra personal. Tyvärr ser verkligheten inte alltid ut så, särskilt inte i storstäderna med 20 barn på tre förskolelärare.
Mitt bästa råd är att flytta ut från de dyra storstäderna till en plats där ni har större möjlighet att leva hälsosamt, både fysiskt och psykiskt. I vår familj är vi båda hemma! Jag studerar på deltid och min man arbetar 75 %. För att ha råd till det bor vi i ett litet hus på landet som är billigt i drift. Vi kör en äldre bil och vi köper inte mer än vad vi behöver. Vad familj och barn verkligen behöver är tid tillsammans i lugn och ro, inte ett stort lyxigt hus med platt-tv och hemmaspa.
Tyvärr är det som en skribent ovan skrivit - många jobb är fasansfulla och det är betydligt mycket mer berikande att studera eller umgås med barnen. Många jobb är kreativitetsmördare medan öppna förskolan stimulerar och ger umgänge till både förälder och barn.
Fråga dig själv vad du verkligen behöver - ledig tid eller ett femte par med jeans för 1 400 kr? Umgänge med ditt barn eller en platt-tv? Tid till kreativa fritidssysslor eller en ny dyr bil? Vad tror du gör dig mest lycklig? Vem/vilka tjänar på att du tror att du behöver konsumera för att vara lycklig?
Strunta i jobbet både kvinna och man och flytta ut på landet!

Det här var en onödig artikel. Allt som behövde sägas stod i Rolands artikel. Det här var mer som "jag tycker verkligen inte om det du säger, men jag har inga argument så jag hittar på några generalla problem och försöker få dem att vara typiska för just konservativa familjer". Löjligast av allt var dock den härmapiga rubriken. Hur mycket skulle du själv respektera en mjuk, lydig och vacker hemmaman? Nej det låter inte så troligt.

Det handlar om olika värderingar och ideal. Jag tycker att artikeln här är välskriven med bra argument. Tänk om hemmafrun blir norm, hur värderas de kvinnor som vill utvecklas och gå till ett arbete?
Jag tror det är är ett behov vi människor har att få utvecklas i gemenskap med andra, på ett arbete eller med en sysselsättning vi trivs med. Sen hade jag gärna varit hemma några år med mina barn när de var små, men enbart för deras skull, inte för att vara hemtjänst åt mannen.
Klart han tycker det är skönt att slippa tvätta, städa, laga mat etc, klart han vill ha en hemmafru som gör detta!

Sanningen är väl att dom flesta kvinnor idag knappt kan koka en gryta med pasta. Kvinnor förr fick lära sig att laga mat och baka i tidig ålder. Recept samt olika knep gick i arv efter arv i släkten och detta var något man var stolt över . Som hemmafru kan du själva planera hur du skall jobba . Och tro mig att vara hemmafru är ett yrke som alla andra. Att laga mat , baka bröd,kakor,organisera i hemmet etc är inget att förringa. Kvinnor nuförtiden är inte kvinnor utan strävar efter att bli män. Kvinnor lär sig tidigt att se sig som ett offer och att män är ett djävulens påfund. Vårt samhälle håller på att slåss i spillror och kärnfamiljen är ständigt angripen och ses som något fult och mesigt. Staten har medvetet gjort det svårare och i dom flesta fall omöjligt att rent ekonomiskt kunna klara sig med en endast en inkomstkälla per hem. Staten vill hellre att deras indoktrineringsanstalter (dagis,skolor) fylls med oskyldiga barn som sedan uppfostrar av främlingar på så sätt kan dom lättare få fram politiskt korrekta och kollektivt tänkande individer . Det var nazisterna som först började med dagis undra varför . Folk måste få lov att välja mer fritt över sina liv utan att storebror staten lägger sig i.
Tack för ordet ,Anna, 41

"Att som medborgare och människa själv få besluta över sitt liv och sin familjeplanering är för mig en självklar och grundläggande rättighet. "

Det är lätt att ordna. Inför familjebeskattning och låt den statliga subventioneringen gå till famljerna istället så kan de besluta helt själva hur de vill leva sina liv. Då skulle dessa problem upphöra. De som villa ha barnen på dagis betalar för det, och de som inte vill har råd att själva ta hand om dem. Inte svårt alls. Sedan har du fel att hemmafruar inte bygger välstånd. Att ta hand om barn är det bästa välståndsbygget som finns.