Det var ju fyndigt tolkat Mathias. Men om du hade läst artikeln och kommentarerna så hade du inte blandat in någon gudstro i argumenteringen. Och du hade förstått att jag inte vare sig ville eller trodde att det skulle lösa några problem att konventet påverkades av orkanen Gustav.
Det är korrekt att McCain tagit klimatförändringarna på betydligt större allvar än Bush, men det år också så att McCain uppenbarligen inte gjort sin hemläxa rörande klimatförändringarna när han nominerade Palin till sin vicekandidat. Palin är fortfarande inte riktigt säker på om människan har något med klimatförändringar att göra: ”I'm not one though who would attribute it to being man-made".
Du har ju uppenbarligen insett både hotet från klimatförändringar och registret av nödvändiga åtgärder och jag respekterar dig för det liksom dina åsikter om demokrater och republikaner. Men jag kan inte förlika med mig att bli anklagad för någon indirekt gudstro, att att vara okunnig som resultat att avsiktlig misstolkning eller att bli kallad blåst. Vanlig saklig respekt förtjänar både du och jag.
Permalänk | Anmäl
Martin Hedberg, 2008-09-06, 20:21
Re: MH.
1. Vem är det som bestämmer? Presidenten eller vice-presidenten?
(Alldeles oavsett - tror du att McCain har valt henne för sin syn på klimatet eller för att hon representerar den konservativa/reaktionära delen av de konservativa? Jag hoppas inte att jag behöver förklara svaret för dig. Men om du inte vet varför McCain valde henne får du gärna besöka exempelvis MS sida eller så kan du fråga här och få svar.
2. Vem av de två kandidaterna har lagt fram förslag för att förbättra miljön? McCain eller Obama?
Däcktryck. Säger bara däcktryck. Visst, alla förslag för att förbättra miljön (i detta fall minska utsläpp) är bra, men när BO presenterar det som en av de viktigaste miljölösningarna undrar jag om du förstått skillnaden mellan Obama och McCain. McCain har en vice-presidentkandidat som inte förstår. Obama är en PRESIDENTKANDIDAT som inte förstår. Kan du nu tillstå att det är viss skillnad?
3. Vem av de två har NÅGON som helst erfarenhet av miljöpolitik, McCain eller Obama?
Visa ETT enda miljöförslag som Obama lagt fran i senaten, snälla. Eller ETT enda dito som han lagt fram på delstatsnivå där han kommer ifrån, snälla.
4. Eftersom du själv skriver som du skriver så måste du respektera att du både citeras och kommenteras därefter. MS har varken feltolkat eller felciterat dig. Att du står till vänster och inte förmår använda argument utan "guilt by association" och allmänt flum slår tillbaka på dig och inte på MS.
Respektera att du faktiskt blir citerad och bedömd efter hur du skriver. Svårare än så är det inte. Det förstår både du och jag.
Permalänk | Anmäl
FS, 2008-09-06, 21:23
Martin: Om du inte vill att man ska tolka eller kommentera något om högre makter och gud ska du kanske inte skriva meningar som denna:
"Är orkanen Gustav ett verk av naturens slump, eller är det någon som försöker säga oss något viktigt?"
Vem eller vad är "någon"?
Jag förstår att du kanske försökte dig på något sorts skämt, men då får du tåla att man driver med det.
Angående vicepresidenten så spelar hennes åsikter ärligt talat väldigt liten roll. Det är presidenten som bestämmer.
Min åsikt är helt klart att John McCain kan få mer gjort vad gäller klimatet än Barack Obama. Jag har redovisat mitt argument för det, redovisa gärna ditt för att Obama kommer få mer gjort.
Permalänk | Anmäl
Mathias Sundin, 2008-09-06, 21:54
Mathias och FS: Bra Mathias att du poängterar att din anklagelse om religiös anspelning är ett sätt att driva med mig på samma sätt som du förstår att jag “någon” i min text är retoriskt grepp, inte en religiös antydning. Trist att du utnyttjar den för personangrepp.
Jag debatterar gärna. Men jag vill göra det med respekt och saklighet.
Jag fattar visst att vicepresidenten är långt ifrån beslutsfattande i samma utsträckning som presidenten. Tolka in saker som jag inte påstått. Jag förstår att han valt henne för att fånga vissa väljare, inte för hennes kunskaper i klimatfrågan. Men hon är inte helt utan makt, var sig reell eller symbolisk, det är hon som blir president om McCain inte kan utöva sitt ämbete och det är inte en utopisk tanke att hon kommer att vara presidentkandidat i framtida val.
Som sagt var så tror jag inte heller att demokraterna kommer att lösa problemen med klimatet. Det ser du också om du läser kommentarerna.
Vad har vänster och höger med klimat att göra? Vad ger dig (FS) mandat att avgöra att jag “står till vänster”? Skall jag tolka påstående efter det gamla fördomsfulla “vänstern bryr sig om miljön, högern gör det inte”? Lite längre än så har vi väl kommit?
Förändrat klimat och minskad resiliens påverkar alla människor. Alla människor, oavsett politiska ideologier bör ta dessa frågor på största allvar. Klimatet som sådant handlar inte om politik, det handlar i grunden om naturvetenskap som fysik, biologi, geologi mm.
Politiken in i spelet när människan skall skapa incitament och andra verktyg för att hantera konsekvenserna av miljöproblem respektive åtgärderna för att minska på miljö och klimatpåverkan.
Och vi ställs inför moraliska frågeställningar när vi förstått att vi människor påverkar klimatsystemet. Men innan man kommer dit så bör man ha tagit till sig vad forskningen säger i sakfrågan. Även om man bara är kandidat till vicepresident. Eller så bör man välja en vicepresidentkandidat som har koll på frågorna. Eftersom McCain tar klimatfrågorna på allvar så förvånade det mig att han valde Palin.
Permalänk | Anmäl
Martin Hedberg, 2008-09-07, 05:53
PS. Jag har skrivit artikeln, men jag har inte satt rubriken “Blåser Gustav åt höger eller vänster: Orkanen får gärna blåsa bort republikanerna”, den står redaktören på Newsmill för. Detta är poängterat i kommentarerna till artikeln. DS
Permalänk | Anmäl
Martin Hedberg, 2008-09-07, 06:07
5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Det var ju fyndigt tolkat Mathias. Men om du hade läst artikeln och kommentarerna så hade du inte blandat in någon gudstro i argumenteringen. Och du hade förstått att jag inte vare sig ville eller trodde att det skulle lösa några problem att konventet påverkades av orkanen Gustav.
Det är korrekt att McCain tagit klimatförändringarna på betydligt större allvar än Bush, men det år också så att McCain uppenbarligen inte gjort sin hemläxa rörande klimatförändringarna när han nominerade Palin till sin vicekandidat. Palin är fortfarande inte riktigt säker på om människan har något med klimatförändringar att göra: ”I'm not one though who would attribute it to being man-made".
Du har ju uppenbarligen insett både hotet från klimatförändringar och registret av nödvändiga åtgärder och jag respekterar dig för det liksom dina åsikter om demokrater och republikaner. Men jag kan inte förlika med mig att bli anklagad för någon indirekt gudstro, att att vara okunnig som resultat att avsiktlig misstolkning eller att bli kallad blåst. Vanlig saklig respekt förtjänar både du och jag.
Re: MH.
1. Vem är det som bestämmer? Presidenten eller vice-presidenten?
(Alldeles oavsett - tror du att McCain har valt henne för sin syn på klimatet eller för att hon representerar den konservativa/reaktionära delen av de konservativa? Jag hoppas inte att jag behöver förklara svaret för dig. Men om du inte vet varför McCain valde henne får du gärna besöka exempelvis MS sida eller så kan du fråga här och få svar.
2. Vem av de två kandidaterna har lagt fram förslag för att förbättra miljön? McCain eller Obama?
Däcktryck. Säger bara däcktryck. Visst, alla förslag för att förbättra miljön (i detta fall minska utsläpp) är bra, men när BO presenterar det som en av de viktigaste miljölösningarna undrar jag om du förstått skillnaden mellan Obama och McCain. McCain har en vice-presidentkandidat som inte förstår. Obama är en PRESIDENTKANDIDAT som inte förstår. Kan du nu tillstå att det är viss skillnad?
3. Vem av de två har NÅGON som helst erfarenhet av miljöpolitik, McCain eller Obama?
Visa ETT enda miljöförslag som Obama lagt fran i senaten, snälla. Eller ETT enda dito som han lagt fram på delstatsnivå där han kommer ifrån, snälla.
4. Eftersom du själv skriver som du skriver så måste du respektera att du både citeras och kommenteras därefter. MS har varken feltolkat eller felciterat dig. Att du står till vänster och inte förmår använda argument utan "guilt by association" och allmänt flum slår tillbaka på dig och inte på MS.
Respektera att du faktiskt blir citerad och bedömd efter hur du skriver. Svårare än så är det inte. Det förstår både du och jag.
Martin: Om du inte vill att man ska tolka eller kommentera något om högre makter och gud ska du kanske inte skriva meningar som denna:
"Är orkanen Gustav ett verk av naturens slump, eller är det någon som försöker säga oss något viktigt?"
Vem eller vad är "någon"?
Jag förstår att du kanske försökte dig på något sorts skämt, men då får du tåla att man driver med det.
Angående vicepresidenten så spelar hennes åsikter ärligt talat väldigt liten roll. Det är presidenten som bestämmer.
Min åsikt är helt klart att John McCain kan få mer gjort vad gäller klimatet än Barack Obama. Jag har redovisat mitt argument för det, redovisa gärna ditt för att Obama kommer få mer gjort.
Mathias och FS: Bra Mathias att du poängterar att din anklagelse om religiös anspelning är ett sätt att driva med mig på samma sätt som du förstår att jag “någon” i min text är retoriskt grepp, inte en religiös antydning. Trist att du utnyttjar den för personangrepp.
Jag debatterar gärna. Men jag vill göra det med respekt och saklighet.
Jag fattar visst att vicepresidenten är långt ifrån beslutsfattande i samma utsträckning som presidenten. Tolka in saker som jag inte påstått. Jag förstår att han valt henne för att fånga vissa väljare, inte för hennes kunskaper i klimatfrågan. Men hon är inte helt utan makt, var sig reell eller symbolisk, det är hon som blir president om McCain inte kan utöva sitt ämbete och det är inte en utopisk tanke att hon kommer att vara presidentkandidat i framtida val.
Som sagt var så tror jag inte heller att demokraterna kommer att lösa problemen med klimatet. Det ser du också om du läser kommentarerna.
Vad har vänster och höger med klimat att göra? Vad ger dig (FS) mandat att avgöra att jag “står till vänster”? Skall jag tolka påstående efter det gamla fördomsfulla “vänstern bryr sig om miljön, högern gör det inte”? Lite längre än så har vi väl kommit?
Förändrat klimat och minskad resiliens påverkar alla människor. Alla människor, oavsett politiska ideologier bör ta dessa frågor på största allvar. Klimatet som sådant handlar inte om politik, det handlar i grunden om naturvetenskap som fysik, biologi, geologi mm.
Politiken in i spelet när människan skall skapa incitament och andra verktyg för att hantera konsekvenserna av miljöproblem respektive åtgärderna för att minska på miljö och klimatpåverkan.
Och vi ställs inför moraliska frågeställningar när vi förstått att vi människor påverkar klimatsystemet. Men innan man kommer dit så bör man ha tagit till sig vad forskningen säger i sakfrågan. Även om man bara är kandidat till vicepresident. Eller så bör man välja en vicepresidentkandidat som har koll på frågorna. Eftersom McCain tar klimatfrågorna på allvar så förvånade det mig att han valde Palin.
PS. Jag har skrivit artikeln, men jag har inte satt rubriken “Blåser Gustav åt höger eller vänster: Orkanen får gärna blåsa bort republikanerna”, den står redaktören på Newsmill för. Detta är poängterat i kommentarerna till artikeln. DS