Våld och hot i nuvarande lags mening täcker inte in de verkliga reaktionerna hos en kvinna som är utsatt för vanmakt genom sexuellt utnyttjande. Graden av fysiskt våld varierar kraftigt men är i dagens lagstiftning avgörande för bedömningen.
Vad vi i detta läge måste pröva är att genom lagstiftning påverka attityder och skapa normer. Diskussionerna om hur kvinnor bör begränsa sina fria val att gå ut på kvällen, dricka och klä sig sexuellt utmanande tillhör en förfluten tid.
Det är hög tid att lägga ansvaret där det bör ligga: på förövarna, inte på deras offer.
Förslaget till ny lagtext lyder:
Den som företar en sexuell handling mot eller utverkar en sådan handling mot en person som inte frivilligt deltar däri döms för sexuellt utnyttjande till fängelse i högst fyra år.
Om våld eller hot förekommer under det sexuella övergreppet bedöms det enligt vanliga straffbestämmelser om våld eller hot. Detsamma gäller de skador som offret kan få av själva övergreppet.
Brottet mot den sexuella integriteten blir med utredningens förslag synligt - och straffbart - separat från eventuellt våld eller hot.
Läs hela Peter Erikssons artikel i SvD.
Ja, det är ett bra förslag.
Permalänk | Anmäl
Mia Ankarwall, 2008-09-05, 23:22
Jag citerar:
"Brottet mot den sexuella integriteten blir med utredningens förslag synligt - och straffbart - separat från eventuellt våld eller hot."
Så, vad är essensen av lagen då? Att jag tex kan anklaga min granne som lever rövare på natten i våningen ovan för våldtäkt, och straffbart enbart grundat på mitt eget vittnesmål (notera betydelsen av den formuleringen)?
Kan mycket väl tänka mig många människor som välkomnar en sån lag men det gör den inte korrekt bara för det. Lagar ska vara restriktiva och proportionerliga. Men mer än något annat ska dom vara rättfärdiga. En lag som det här är orättfärdig och det ser majoriteten av alla människor. Det är farligt när en högljud minoritet gapar om lagar på det här sättet. Folk kan ju tro att det är rätt.
/Stefan
Permalänk | Anmäl
Stefan Conradsson, 2008-09-06, 01:23
Stefan, du kan anklaga din granne för vad du vill. Vi kan alla anklaga, och anmäla, vem vi vill för vad vi vill. Steget till att det går vidare till rättegång är en helt annan sak. Det här lagfäslaget ändrar inte det. Lagförslaget säger inte heller att en anklagad kommer att fällas 'bara på ditt eget vittnesmål'.
Dessutom vad menar du med en högljudd minoritet? De allra flesta som våldats är kvinnor. I alla inlägg på newsmill i den här frågan så är kvinnorna för en skärpning och en majoritet, men inte alla, av männen emot en skärpning. Hm... Så vitt jag vet är kvinnor inte en minoritet....
Permalänk | Anmäl
johanna, 2008-09-07, 04:00
3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Ja, det är ett bra förslag.
Jag citerar:
"Brottet mot den sexuella integriteten blir med utredningens förslag synligt - och straffbart - separat från eventuellt våld eller hot."
Så, vad är essensen av lagen då? Att jag tex kan anklaga min granne som lever rövare på natten i våningen ovan för våldtäkt, och straffbart enbart grundat på mitt eget vittnesmål (notera betydelsen av den formuleringen)?
Kan mycket väl tänka mig många människor som välkomnar en sån lag men det gör den inte korrekt bara för det. Lagar ska vara restriktiva och proportionerliga. Men mer än något annat ska dom vara rättfärdiga. En lag som det här är orättfärdig och det ser majoriteten av alla människor. Det är farligt när en högljud minoritet gapar om lagar på det här sättet. Folk kan ju tro att det är rätt.
/Stefan
Stefan, du kan anklaga din granne för vad du vill. Vi kan alla anklaga, och anmäla, vem vi vill för vad vi vill. Steget till att det går vidare till rättegång är en helt annan sak. Det här lagfäslaget ändrar inte det. Lagförslaget säger inte heller att en anklagad kommer att fällas 'bara på ditt eget vittnesmål'.
Dessutom vad menar du med en högljudd minoritet? De allra flesta som våldats är kvinnor. I alla inlägg på newsmill i den här frågan så är kvinnorna för en skärpning och en majoritet, men inte alla, av männen emot en skärpning. Hm... Så vitt jag vet är kvinnor inte en minoritet....