Anmälan om slöjor ett sätt att tjäna pengar

När jag gick i skolan fick jag inte ha mössa på mig i skolsalen. Kan jag få skadestånd för detta?

Inget av detta är särskilt överraskande. Alla myndigheter beter sig som maktfullkomliga kräk om de kan.

Alltså, varför gör ingen politiker något? Varför skall skatter överhuvud taget gå till en organisation som bara stödjer rättslöshet och politisk korrekthet?

Bort med DO, pengarna behövs till annat.

Bra att du uppmärksammar detta, Merit Wager. Undfallenheten gentemot religiösa krav är på tok för stor i Sverige. Ibland tar sig ju kraven rent löjliga proportioner, som t.ex. häromdagen när vi kunde se och läsa om en kvinna som vill utbilda sig barnskötare och se ut såhär:

http://img269.imageshack.us/img269/9272/niqab.jpg

Är det verkligen en vettig utstyrsel när man ska ha hand om små barn? För att inte tala om hur opraktiskt och ohygieniskt det måste vara.

Känner du dig diskriminerad, någon? Katri är på din sida, var så säker.
http://www.expressen.se/debatt/1.1444416/snart-ar-vi-alla-diskriminerade

Känns det tryggt?
http://www.aftonbladet.se/wendela/jobbet/article5652600.ab

Integrationen kommer aldrig lyckas i Sverige då man inte kräver att invandrare (läs muslimer för andra grupper klarar det bra) assimilerar sig med det svenska samhället. Tolerans och öppenhet betyder för mig att jag har förståelse och tålamod för invandrare när de lär sig svenska och det svenska systemet. Det betyder inte att Sverige ska formas efter deras behov.

Maken till inkonsekvens! Hur kan författaren vara så säker på hur diskrimineringslagen ska tolkas (man får inte bära viss klädnad, samt har inte blivit utsatt för kränkning när svenskunskaper diskuterats) när samma författare efterlyser just en prövning av diskrimineringslagen? Domare och bödel i ett.

Jobba lite på argumenten.

Läs den här artikeln av Dilsa Demirbag Steen. Se nedan.
Där frågar jag en djupt troende muslim, Goran Bockman om vad han anser om de kvinnor som täcker sina kroppar i svarta oformliga tält. En del av dem har en liten springa så ögonen syna, andra har inte ens det.
Goran Bockman svarade att den här typen av klädsel inte har någon grund i Koranen och att det är ett överdriven utslag av extrem religiositet. Man vill visa att man är mer religiös änd se som inte klär sig lika extremt.
Själv blev jag rätterädd en gång i T-banan när jag kom in i en vagn där det satt tre sådana heltäckta kvinnor som dessutom uppträdde lite märkligt. Vid nästa hållplats sprang jag ut.
Vanlig muslimsk klädsel är inget att säga om men det här...Det kan ju hur lätt som helst vara utklädda terrorister. De har svarta handskar på händerna och de kan - om de vill - ha massor med skjutvapen och spränämnen under kläderna utan att vi kan se det minsta. Sånt händer frekvent i andra länder.
Jag kan inte se att det här ska vara tillåtet här i Sverige.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/16/var-finns-de-kristna-och-musli...

Intressant inlägg. Men är det inte så att det är prejudicerade fall som ligger bakom just det här med förlikningar? Det låter ju fullständigt barockt om det inte är så. Pengarna tycker jag dock är oviktiga i sammanhanget, principerna är det viktiga.

Vad gäller förlikningen i Jönköping kan jag ej inte se något som stödjer din version i länken du bifogade, att det just inte var språkproblem. Min kräkningsfavorit på DO:s websida är annars mannen som bad i ett byggvaruhus: http://do.se/Om-DO/Stamningar-och-forlikningar/Forlikning-byggvaruhus/

Vad gäller just fallen med burka och niqab går det väl inte att påstå annat än att dessa plagg reducerar kvinnan till ett paket och passiv iaktagare. Symboliken är viktig och utan ansiktsutryck går det ej att kommunicera. Det vore en stor förlust för det moderna samhället om rädslan för intolerans tar överhanden här. Det vore också ett svek mot de invandrande kvinnor som nu istället blir fast i ett parallellsamhälle.

Jag håller fullkomligt med om nedanstående, se citat;
"Måtte Västerorts vuxengymnasium (vars huvudman är Stockholms stad) stå emot och inte falla till föga och använda skattepengar till att ingå "förlikning" med kommuninvånarnas pengar för att några kvinnor inte accepterar skolans regler som säger att man inte får täcka ansiktet. Måtte de låta dessa fall gå till domstol så att vi i Sverige en gång för alla får klart uttalat att dessa heltäckande plagg inte är plagg som vi accepterar i offentliga sammanhang."
Man blir bestört när man hör och ser hur muslimska kvinnor på fullt allvar tror att de kan få ett arbete att ta hand om små barn när de har för avsikt att gå utklädda till häxor, nej bevare oss för sådana yttringar av religionsfrihet!
Varför får inte alla som flyttar till Sverige, lära sig vilka lagar och regler som gäller här? " When in Rome, do as the romans do!"
Om jag flyttade till ett annat land så är jag övertygad om att jag skulle ta reda på vilka lagar och regler som gällde i det landet, och inte tro att jag skulle kunna leva efter svensk lag!

Detta semirättsväsen där ombudsmän kan döma och förlika är en förödelse för rättstaten, sånt här skal avgöras i riktiga domstolar.
 
Troligtvis ingår de flesta förlikning de bedömer att det kostar mindre än att veva med Linna genom rättsväsendet. Skolorna, sjukhus småföretag och liknade har inte resurser att avvara för dryga rättsprocesser, dessutom tar det någon omgång har jag för mig innan det kommer till domstol.
 
Dessutom är den okunniga Linna DO en helt egen katastrof. Tjejen på hotell & reastaurang skolan i Landskrona som fick 100000 var en ung tonåring som fått griller om att hon helt plötsligt vaar tvungen att styra ut sig som ”troende”. Fallet i Uddevalla, tror jag det var, som inte kunde ha kortärmat var en svensk tonårstjej som hux flux konverterat och bara var tvungen att följa alla påbud. Tror iofs inte Linna lyckades pressa sjukhuset på nåt där, bra då kunde ju skattebetalarnas slantar gå till vård istället.
 
Att ha kortärmat är en internationell hygienstandard på moderna vårdinrättningar, så även i muslimska länder förutom då möjligen de mer efterblivna. Man hittar utan vidare bilder från Malaysia och andra länder där muslimska kvinnor med hijab arbetar kortärmat på sjukhus.
 
Man kan fråga sig om inte Linna arbetar under cover för SD, hon är en skänk från ovan för dem. och som hon håller på är hon direkt negativ för seriöst troende människor.

Det finns en hel del på http://do.se under förlikningar som jag skulle vilja veta mer om.

Någon som fått 45.000kr för att hon schemalagts att jobba på förmiddagar. Hmmm?
50.000kr till en som inte fått den befordran hon ville ha. Hmmm?
35.000kr till en som inte fått fortsätta jobba på äldreboende för att hon inte talade svenska. Hmmm?
40.000kr till en man som inte fått hyra lägenhet trots att han hade skulder och betalningsanmärkningar. Mannen var romsk och hyresvärden ska dessutom betala över 70.000kr i rättegångskostnader.
25 000kr till en som inte skickades till utbildning strax innan hon skulle vara föräldraledig. Någon som skulle fortsätta jobba fick utbildningen istället...

En del av det är säkert motiverat men jag blir särskilt nyfiken på hon som fick skadestånd för att jobba på förmiddagen. Undrar om man skulle kunna få det ordnat så själv?

@Kenneth 19 aug 23:03

Oj oj, stackars Kenneth! Hjälp vad många förbud du drabbas av! Hur ska du klara dig undan fängelse i detta hemska land?

Men jag tycker dina resonemang blir intressantare om vi gör ett antal justeringar här och där:

-------

I Sverige gäller det att tycka rätt eller hålla käft.

I Sverige är det förbjudet att påstå att barn och ungdomar drar med sig problem. Att det är helt uppenbart sant har ingen betydelse,för det får man ändå inte påstå.

I Sverige är det förbjudet att hänvisa till dom få undersökningar som gjorts där kostnaderna för barn och ungdomar studerats. Att det aldrig kommit fram siffror som visar ett plus utan istället ett minuskonto på minst X miljarder netto årligen gör väl sitt till..

I Sverige diskuteras faktiskt att den organiserade brottsligheten ökat lavinartat dom senaste 15åren, men knappt ett ord om att istort sett alla är män.Hysch...

I Sverige anses männen diskriminera kvinnorna, därför finns det nu lagar som skyddar alla...förutom männen..Att det är sant har ingen betydelse, så får man inte uttrycka sig.

I Sverige föder vi nuförtiden X barn varje år, och om det tar i snitt 20år för en familjeförsörjare att bli självförsörjande så kan vem som helst räkna ut att det kostar samhället, dvs oss skattebetalare ordentliga summor, men kassakistan när det gäller barn- och ungdomspolitiken är ju bottenlös bevisligen även om det är förbjudet att påstå så..

I Sverige kan en nyfödd bebis bli medborgare utan att kunna svenska, men svenska språket försvinner väl ändå så småningom...Oj, sa jag nåt förbjudet nu?

I Sverige har vi under lång tid fört en barn- och ungdomspolitik som är rent ut sagt katastrofal för vårt land, men även om alla håller med om att politiken är misslyckad så ska man ändå hålla tyst...

I Sverige är det se inget, hör inget, säg inget som gäller. För skulle man säga nåt som är sant så är det ju förbjudet...

I Sverige är Realism detsamma som Förbjudet!

-------

Jag har all förståelse för att ditt inlägg dryper av djupaste förbittring, om man tänker på hur hårt du drabbas av risken för fängelse. Du tar ju fruktansvärda risker med varje åsikt som du yttrar!

Eller missförstod jag dig? Riskerar du inte fängelse? Handlar det kanske bara om att folk i din omgivning ogillar din attityd till medmänniskan?

Nej, så kan det väl inte vara. Du skriver ju själv att alla håller med.

Men är du verkligen säker på att alla håller med?

Jag är faktiskt lite förbryllad över detta förbud som du är så förbittrad över. Vad är det för förbud? Det kan inte vara särskilt tvingande. Newsmill dränks ju i floder av resonemang liknande dina.

Det är faktiskt inte helt tydligt i din beskrivning vad det är för förbud som du klagar över med sådan bottenlös bitterhet.

@Gun Svahn 20 aug 00:13

"Om jag flyttade till ett annat land så är jag övertygad om att jag skulle ta reda på vilka lagar och regler som gällde i det landet, och inte tro att jag skulle kunna leva efter svensk lag."

Tråkigt nog tror jag det här betyder att du är ganska ovanlig bland svenskar. Förfärligt många svenskar reser utomlands enbart i syfte att supa, väsnas, bete sig som svin och allmänt skämma ut sig själva och ge sitt land dåligt rykte.

Även bland dem som uppträder sympatiskt, respektfullt och civiliserat är det klart ovanligt att de bryr sig om lokala sedvänjor, som t ex att man ska bära lång ärm när man går in i en kyrka.

Att respektera lokala sedvänjor är tyvärr alldeles för ovanligt bland svenskar som besöker andra länder. Det stämmer verkligen att man måste acceptera seden dit man kommer. Men vi kan sannerligen inte slå oss för bröstet på den punkten.

Tyvärr.

#16 kafpauzo:
Du menar alltså att du jämställer semesterbesökande turister med asylsökande och invandrare generellt?

Dessa heltäckande kläder som Muslimska kvinnor tvingas bära är det yttersta beviset på att de är mannens och släktens ägodel.

Inser vi inte det utan undfallande accepterar och TOM. med skadestånd ACCEPTERAR denna förnedring så har vi snart ett totalt förändrat Sverige.
Var finns våra feminister? "Män är djur", "småbarnstiden skall delas lika" osv, osv,
Men varför reagerar de inte på detta?
Kan det vara så enkelt att alla feminister är vänsteranhängare och inte vill kämpa tilsammans med SD?
Nej, då är det bättre att blunda och låta dessa kvinnor förtryckas..........

Ett förbud mot burka på arbetsplatser och det offentliga utrymmet löser problemet med dessa minst sagt löjliga skadestånd.
Att vi inte ens redan har förbud mot dessa dräkter i Sverige är absurt.
Svenska politiker är så jäkla lama och naiva.
Man har ingen aningen VEM eller VAD som döljer sig under detta sjok, skulle jag jobba på bank skulle jag springa ut om en hord burkor fladdrade in.

Katri Linnas chefsskap beskrivs utförligt i det senaste nunret av tidskriften Chef (nr 8 2009).

Enligt beskrivningen i Chef måste Katri Linna vara en av de sämsta chefer som finns som arbetar på ett sådant sätta att många av DO:s egna medarbetare mobbas eller "placeras i kylskåp" som tidningen skriver.

http://www.chef.se/

Jag håller med totalt och skulle säga det så här:

Måtte Sverige stå emot och aldrig falla till föga inför
heltäckande plagg, åsikter, idéer, färger, partier, idiologier, religioner, osv. osv.osv...

Skulle vara intressant om man använde folkomröstning lite oftare när det gäller frågor som dessa och 'integrationsrelaterade problem' rent allmänt...

@kafpauzo,

Du har ingen aning om vad du pratar om, att jämföra Svenska småungar på Mallorca med hundratusentals Svenskar som jobbar utomlands varje dag är att dra upp ett dåligt argument. Vi respekterar de lagar i det land vi befinner oss i. Själv tar jag på mig långbyxor och tar av mig skorna när jag vill besöka en moské t.ex. För mig och många andra är det självklart att respektera. Ut och res men inte till Mallorca.

DO utmärker sig genom att företräda åsikter som inte delas av mer ett litet fåtal svenska medborgare. DO representerar inte svensk rättstradition eller svensk tanke- och idétradition. Många av DO:s domar ger intryck av total tankebefrielse och omdömeslöshet.
Hur har det kunnat bli så här?

Thomasson:
Kommer inte på fråga! Expo skulle ju vara tvungna att hänga ut 60% av befolkningen som nazistiska rasistfascister!

Vad är problemet? Det är väl bara att förbjuda förlikningar och ekonomisk kompensation i diskrimineringsärenden? Det skulle rensa bort de oseriösa ärendena som bara är ute efter pengar. Om man känner sig felbehandlad måste väl upprättelse vara prio ett, inte ekonomisk kompensation.

#26 tittin

Problemet?

Det är ju att DO inte följer det rättstänkande som 90% eller mer av Sveriges befolkning delar. Det är det som är problemet.

#27 Stina
Nu menade jag ju iofs inte vad som var problemfrågan i själva artikeln, jag menade mer " vad tjafsar alla om så här löser vi problemet".

DO:s överdrivna rättspatos för sina stackars skyddslingar som behöver pengar är också lätt avhjälpt genom att DO får ta av sina 93 budgeterade miljoner för att betala rättegångskostnaderna med. Det skulle nog kraftigt reducera deras eventuella "okynnesanmälningar" och enbart släppa fram de seriösa anmälningarna där det faktiskt skett en diskriminering.

Så länge Linna sitter kvar som DO, så länge kommer SD:s opinionssiffror fortsätta att öka. Och bereda dem plats i riksdagen 2010.

Lennart O #29.........
Jo, det kan vara ett bra argument för att ha kvar DO, men det kostar pengar........

När man kan få 100 000kr i belöning för att man medvetet brytit mot en från arbetsgivare/skola given klädcodex. Och när ett våldtäktsoffer på sin höjd får en ursäkt i skadestånd. Så är det ett mycket stort fel någonstans i systemet.

Lägg ner DO. Religionsfrihet innebär inte att andra ska anpassa sig efter ens egna högst subjektiva, privata tro.

"Det borde vara en självklarhet att man i Sverige år 2009 inte kan gå klädd i burqa eller niqab i offentliga sammanhang."

Svenska folket tycker det, Merit Wager, men svenska regeringen anser att den bästa politiken är att krypa för allt som har med islam att göra.

Svenska regeringens främsta biståndsmottagare är folk som svurit att slåss till sista blodsdroppen för att utplåna Israel och fördriva judarna.

Det säger väl allt.

Frågan är: Varför bär muslimska kvinnor dessa plagg.
Varför bär små Muslimska flickor dessa plagg.
Bär de dessa plagg frivilligt.
Svara på det feminister!!

DO är ett av dom största hindren för integration. Vem vågar ta i en muslim ens med tång, då man riskerar att bli anmäld till DO för en struntsak? Ingen förståss, och det här hjälper till att hålla musslorna i marginalen. Jag själv är kritisk till integration, så jag anser att DO ska byggas ut och få ökade befogenheter.

Assimilering är mycket bättre än integration. DO tvingar dom muslimer som är intreserade att ingå i det svnska samhället att bli mer svenska, för att någon ska vilja/våga ha med dom att göra. Det är bra.

Är lagen 9 maj 1947, Br 16 a, avskaffad?
§1. Bärande av uniform eller liknande klädedräkt, som tjänar att utmärka bärarens politiska meningsriktning, vare förbjudet. förbud som nu sagts avser jämväl uniformsdel, armbindel eller därmed jämförligt iögonenfallande kännetecken.

Om så är fallet är det dags att införa den lagen igen. Islamister och andra fascister och rasister måste hållas kort.

Är lagen 9 maj 1947, Br 16 a, avskaffad?

§1. Bärande av uniform eller liknande klädedräkt, som tjänar att utmärka bärarens politiska meningsriktning, vare förbjudet. Förbud som nu sagts avser jämväl uniformsdel, armbindel eller därmed jämförligt iögonenfallande kännetecken.

Om så är fallet är det dags att införa den lagen igen. Islamister och andra fascister och rasister måste hållas kort.

När en intressant artikel dyker upp om organ handel i Aftonbladet, utnyttjar sionisterna NEWSMILL med falska fakta för att ändra svenska folkets blick från den smutsiga sionist regimen.
Sionisterna står för det mesta för diskriminerig av muslimer i Sverige.
Den sionistiska företaget "Lindex" t.ex. har diskriminerat muslimska kvinnor p.g.a. sjal!

Och anmälningarna om påstådd diskriminering tycks dessutom bli mer och mer "skruvade" hela tiden. Ytterligare en "förlikning" på gång ?. Börjar bli skrattretande.

http://www.aftonbladet.se/wendela/article5667994.ab

vi_vet #37:............
Alla företag och myndigheter borde bojkotta alla Muslimska kvinnor som har religiös tvångsklädsel!
Då kanske det kan ske en förändring.
Kvinnoförtryck hör inte hemma i Sverige!

Är det någon här som förstår följande konstiga logik:

- I Sverige har vi år 2000 skiljt kyrkan från staten. Religionen ska vara en privatsak.

- Varför bedömer då svenska staten (=DO) religiös klädsel (hos vissa muslimska kvinnor heltäckt kropp) som diskriminering? De här kvinnorna borde precis som alla andra sköta sin religion på fritiden.

Det var en bra artikel av Merit. DO är verkligen helt ute och cyklar för det mesta nuförtiden.
Personligen ser jag slöja som en symbol för kvinnoförtryck. En lagstiftning som förbjöd denna symbol skulle vara befriande för kvinnorna. Det kan låta drastiskt, men är nog en nödvändig åtgärd - se hur man gjorde i turkiet.

@tittin
"Om man känner sig felbehandlad måste väl upprättelse vara prio ett, inte ekonomisk kompensation."

Exakt, och det är ju också vad alla offren säger. "Pengarna spelar ingen roll, jag ville få upprättelse"

jo jo... *host host*.. och ännu har jag inte sett någon av dem skänka bort alla de här oviktiga pengarna.

Jag tror faktiskt Wagers artikel är det första jag läst i svensk media som tar upp frågan om eventuellt missbruk och utnyttjande när det gäller dessa frågor. Det är som om den risken inte funnits. För hur kan en minoritet vara oärlig och utnyttja en majoritet. Det är ju alltid synd om minoriteten och de är alltid goda och Gud nåde dig ifall du påstår något annat.

Tack Merit Wager!

Jag känner mig verkligen kränkt av att se dessa spöklika skepnader gå på gatan, jag blir rädd, känner mig osäker (är det förklädda terrorister)? Jag vill anmäla detta nu, för jag vågar inte gå ut, om uti fall jag skulle möta dessa spöken! Var vänder jag mig ?

#44 TinaiPinan

Frågan är om det inte är dags att vända sig till DO och anmäla att vi känner oss rädda och kränkta av dessa hotfulla uppenbarelser i stora svarta tygtält.
Jag känner igen mig i dem som talar om olust och rädsla i mötet med dessa heltäckta kvinnor. Instinktivt undrar man vad de har att dölja. Finns det vapen? Tillhyggen? Saltsyra? Eller är det egentligen en man därunder som är ute i onda syften? Ja, tankarna går lätt i den riktningen. Jag tycker inte att vi svenska kvinnor ska behöva känna oss otrygga och oroliga på t ex tåg och tunnelbanor, för att vi inte kan avläsa våra medmänniskor ansiktsmimik och kroppsspråk.
Till saken hör att jag i mitt yrkesliv haft rika kontakter med människor från hela världen. Jag är van vid olikheter.

Det är inte normalt att täcka ansiktet om man inte ska skydda sig mot sandstorm, kyla eller ska råna en bank.

Problemet med västvärlden är att västlänningar alltid utgår från sig själva. De ser ner på andra människor och kulturer. Jag är ingen försvarare av burkan då den bara är en kulturell tradition (och inget mer), men ni måste lära er se på andra människor på samma sätt ni ser er själva.

I muslimska länder har man andra värderingar, oavsett vad ni tycker och oavsett vad ni gör. Det är bara att leva med det. I mellanöstern är religion mycket viktigare. Religionstillhörighet formar identiteten och livsstilen. Att ni inte bryr er om andra människors religiontillhörighet bryr jag mig inte om, men jag tycker att ni ska skärpa er och respektera andra människors kulturer och traditioner.

Att burkan skrämmer er förstår jag, jag blir själv skrämd av de som klär sig i burka eller har mycket skägg. Som muslim måste man hålla sig till sin religion, men man måste också kunna leva i ett "främmande" land.

Jag håller inte med de som även vill förbjuda slöjan.

När man får skydd och rättigheten att komma till ett annat land för att stanna, då är det landets syn och kultur viktigare att ta hänsyn till, än det land man lämnat.
Det finns ju en orsak varför man måste lämna sitt land och gå i flykt.
Att Sverige skulle ställa upp på att bli en kopia av det som lämnats är ju direkt orimligt.
Även om jag själv är ute och reser tar jag hänsyn till det lands regler jag besöker som en självklarhet.

Att burka för oss svenskar ter sig som ett plagg som inte har i det svenska samhället att göra, där vi tar för självklart att se de vi möter i ansiktet, är ett av en regel som inte borde vara så svårt att uppfylla. Har man flytt från krig och förföljelse tycker jag att det är ett litet problem att ta hänsyn till våra regler i det land som ger er en fristad.
Annars ska man välja ett annat land för skydd som mer överensstämmer med den religion man tar för givet att utan kritik kunna fortsätta att utöva även efter flykt.

Att omvärdera sitt liv och värderingar tog jag för självklart att asylsökande hade haft i sin tanke innan flykten från sitt land som de inte längre vågar leva i.

Sen tycker jag nog att vi i Sverige visar bra så mycket hänsyn till "olika" och oliktänkare, men jag tycker nog att det är mer självklart att en "inflyttare" tar mer hänsyn till hur vi tänker här än att vi ska ta mer hänsyn till en inflyttare och bortse från vårt eget lands värderingar. Då hamnar vi inte bara i ett land som ger flyktingar stöd och skydd, utan vi ska dessutom påtvingas värderingar som inte hör hemma här.
Då blir det konstigt och många tycker nog att vi i Sverige knappast har ett "hotfullt" sätt i våra egna värderingar. Och för att få skydd, som inte alltid är en självklarhet, så är väl hänsyn till svensk värdering och syn ett billigt pris att betala för sitt liv.

Nej, jag är inte rasist i någon form, men jag tycker att religion oavsett vilken, styr världen och människor av skrämmande stor art och styrs av några få manliga maktutövare som ser sig att fritt tolka tusenåriga gamla skrifter, även de skrivna av män, bara för att ytterligare anskaffa makt över en annars kommande modern utveckling och utbildning/skolning av människor och hotar sunt förnuft som de flesta människor är medfödda med.

Tusenåriga sagor i religionens tecken är absurt att använda sig av idag, med tanke på att allt annat har "bäst-före-datum", men inte religion tydligen, med värderingar från en tid som knappast någon levande nu vill återvända till...för mig är det obegripligt, men hänsyn kan jag ta om det inte bromsar en modern utveckling och modern syn på både kvinnor och män, barn och även synen på djur, som många religioner har en väldigt skrämmande syn och värdering på som inte hör 2009 hemma och speciellt inte hör Sverige hemma.
Så det är bara att börja den smärtsamma men nödvändiga anpassningen till sitt nya land och vara tacksam för det skydd vi kan ge.
Det kan väl inte vara så konstigt???

Ibrahim #47:........
Assimilering är ett alldeles för lite använt ord i Sverige!!

Till Ibrahim: har bott och arbetet i Saudiarabien och fann det inte svårt att acceptera isalms roll i samhället. Men när jag mötte och förde samtal med en kvinna vars ansikte var heltäckt kände jag en irritation, Hon kunde se mina ögon, jag kunde inte se hennes. Det är inte mänskilgt sett normalt att ha hela ansiktet täckt oavsett orsak. Vill man ha med andra människor att göra så få man åtminsånde visa sina ögon.

#3 Wifebeater...Du kommenterar med denna länk
Ibland tar sig ju kraven rent löjliga proportioner, som t.ex. häromdagen när vi kunde se och läsa om en kvinna som vill utbilda sig barnskötare och se ut såhär:

http://img269.imageshack.us/img269/9272/niqab.jpg

Är det verkligen en vettig utstyrsel när man ska ha hand om små barn? För att inte tala om hur opraktiskt och ohygieniskt det måste vara.*

Jag svarar och tänker, den kvinnan skulle i så fall inte bara skrämma vettet ur våra ungar, utan dessutom ge dem mardrömmar.