[...] som måste vara i fysisk form är svaret på allt. Kan jag få ett halleluleja!). Haverister och ytterkantsmänniskor tycks dominera bloggarna (har Sivert verkligen kollat 50 [...]
Blogg: Sju förhållningssätt till bloggar…, 2008-09-21, 23:03
[...] Siewert Öholm i debatten igen Publicerade september 4, 2008 Politik , Religion , ateism Tags: ateism, Humanisterna, kristendom, Sekularisering, Siewert Öholm, Svenka kyrkan När jag hör att Siewert Öholm har skrivit en artikel börjar i regel att klia mig huvudet och sakta dra muspekaren för länken för att läsa den. Hans artiklar är i regel min motsatta. Den här gången finns det faktiskt en (men bara en) punk som jag kan skriva under i hans resonemang. Jag kommer tillbaka till den biten bara en liten bit ner men först ska jag nämna lite av den kritik jag vill rikta mot hans artikel som kan läsas här. [...]
Blogg:Siewert Öholm i debatten igen « Odelberg, 2008-09-04, 21:09
ja, det är nog sunt med ett större intresse för "eviga värden". Men det jag har problem med är den introverta kristna kulturen. Det kristna budskapet lockar, men i synnerhet den självgoda frikyrkan gör mig väldigt tveksam...
Att då lyfta upp Ulf Ekman som ett exempel på hur tron är på frammarsch är helt bakvänt. Allt han står för i form av auktoritärt ledarskap, likformning av de troende och elitistisk syn på svaghet är i grunden i rakt motsatsförhållande till den Jesus som lockar människor att söka den kristna tron. Där Jesus lyfter de svaga och är syndarens vän har Ekman startat en församling där själva kulturen föraktar syndarens svaghet. Istället lyfts en framgångsrikt yttre och ett påklistrat leende fram, där den som inte orkar med det inte har en plats.
Att ett ökat intresse för den kristna tron är gott för samhället det kan jag nog hålla med om, men måtte Livetsord-kulturen självdö genom att de isolerade medlemmarna vågar sticka ut näsan och börjar tänka själva.
/D
Permalänk | Anmäl
Dan, 2008-09-02, 09:20
Det är kanske bra om den allmänna nihilismen i samhållet stävjas en smula och om medkänsla, generositet och omtanke kan bli dygder än en gång. Jag bävar dock inför tanken på evolutionsförnekare, abortmotståndare och välkammade framgångsteologer som åker till USA och vänslas med ultrahögern.
Men om Greider startar en kyrka, då kanske jag hakar på.
Permalänk | Anmäl
Bohumil, 2008-09-02, 11:19
Ganska vettigt faktiskt. Glöm inte Stig Larsson, f d kultförfattare och iskall cyniker. Även den måttligt folkkära Regina Lund har, i eftertankens kranka blekhet, "kommit ut " som Andlig. Nykristligheten behöver förstås mer intellektuell substans. Det kan röra sig om en modebetonad tillfällighetstrend. De etablerade samfunden visar ingen större vitalitet och behöver förnya sig på ett stringent sätt för att fånga upp den nya rörelsen, om vi nu kan tala om en sådan. Livets Ord och den s k "trosrörelsen" ska vi nog inte alldeles räkna bort. Ulf Ekman är klyftigare än han verkar.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2008-09-02, 11:30
Det här var tunt. Mycket tro och lite vetande. Och en irriterande brist på logik. Sammanfattningsvis helt i linje med det jag känner Öholm från som sin tid som programledare för Svar Direkt: en snuttifieringarnas okrönte mästare.
Att journalister behandlar kristna frågor på samma sätt som andra religioner är väl bara ett gott betyg på deras arbete. Opartisk, obunden, kritiskt skildrande. Just som vi ska ha det. Du fortsätter med att svepande hävda att ett flertal utomkristna rörelser försökt äntra svenskheten, men kommit på skam. Underförstått: En riktig svensk är kristen! Underförstått: Endast kristendomen kan härbärgera svenskarna.
Hur kan du vara så korkad?
Och hur kan du föreställa dig att de teoretiska vetenskaperna ska leverera trovärdiga sambandsförklaringar på frågan varför vi finns till? Förutsätter inte frågan en tro på gudomlighet? Och är just ett sådant villkorande inte det som höll vetenskapen fängslad i kristna vanföreställningar under tusentals år? Kanske det inte finns ett svar på frågan, och att människor i detta "teknokratiska och känslolösa samhälle" inte kan hantera sin ångest över denna avsaknad av yttre mening tycker jag bättre kan kommenteras med "kristendom, tyvärr" än "kristendom, vad bra".
De människor som du i ditt inlägg beskriver som bekännande kristna tycker jag samtliga var betydligt mer intressanta i sin gärning före kristnandet. En trist konservativ kristen SvD-Skytte gör en blek figur bredvid en ilsken kommunistisk Rekord-Magasinsjournalist-Skytte.
Avslutningsvis blir du riktigt otäck. Du eftersöker en andlig dimension i samhällsbygget och förespråkar den kristna tron. Du illustrerar detta med Helle Klein som "vill sätta Israel på plats". Detta är antisemitism i sin mest lömska form. Och hur det går om sådana strömningar tar fart, om det Siewert, behöver vi inte tro. Om det vet vi.
Shame on you!
Permalänk | Anmäl
Stefan Nilsson, 2008-09-02, 11:39
Jag kan bara hålla med Stefan Nilsson i hans kommentar och precis som han skriver blir jag mycket rädd när jag läser sista stycket.
Och för att recitera ett gammalt ordspråk som hela tiden dök upp i mitt huvud när jag läste inlägget:
När fan blir gammal blir han religiös.
Permalänk | Anmäl
Mattias Karlsson, 2008-09-02, 13:03
Jag blir så ledsen när politiker, debattörer och andra med inflyande inte har vett att hålla religion och staten skild. Så många länder har slitit med att uppnå religionsfrihet och så många andra länder terroriserar sina medborgare i religionens namn. Sverige är ett fritt, sekulariserat land i vilket alla får ägna sig år vilken religion de vill - på fritiden. Sverige som land är sekulärt och skall inte vare sig återkristnas' eller islamiseras, bli buddistiskt, judiskt eller anamma någon annan religion. Hur kan man prata om att återkristna Sverige när Sverige är ett stolt land som visat att människor fungerar utmärkt utan statsreligion och att det är människor, genom sin egen moral och tro på sig själva och på mänskligheten, som definierar vad som är gott och ont - inte religion? Prata gärna om att värderingar förändrats i samhället och moralen kanske inte är vad den varit och att vi alla måste arbeta för att hålla oss på ett bra spår för att Sverige och världen ska utvecklas i en god riktning men för guds skull (!) blanda inte ihop det med religion. Religion är på intet sätt en garant för godhet, sunda värderingar och utrotandet av 'spriten, teven, porren och snusket' som Birro och Öholm tydligen tror. Endast människans egen övertygelse om vad som är gott respektive ont har med sådant att göra. Att sedan en del menar att de genom religionen funnit sådan övertygelse är en annan sak. Religion skall aldrig påtvingas andra och religösa människor är vare sig bättre eller sämre an andra. Däremot måhända en aningens anings mer fanatsifulla, för att använda ett generöst uttryck . För det kräver fantasi att tro på något som aldrig visat sig eller bevisat sig utan som helt enkelt bottnar i just tro - tro, vidskepelse och sagor.
Permalänk | Anmäl
Anna, 2008-09-02, 18:28
Bibelns gud är ju en riktigt elak figur. Bara om man väljer ut de avsnitt man själv tycker är bra kan man få bibeln att verka positiv. Men, det är ju ren och skär förfalskning.
Permalänk | Anmäl
birger, 2008-09-02, 21:04
Korn av sanning från birger. I kontrasternas bok finns åtskilligt raseri, som alldeles kommer bort i gängse smörkristendom. Ta bara slutfyrverkeriet i Uppenbarelseboken, min personliga favvo.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2008-09-02, 23:17
På vilket sätt skulle kristendomen (eller någon annan religion för den delen) ha levererat trovärdiga sambandsförklaringar på frågan varför vi finns till?
Och hur många människor har vänt religionen ryggen och lämnat Svenska kyrkan under samma tid som ett, trots allt, litet antal mediekändisar har funnit Gud och omedelbart känt behov att meddela sin omvärld detta?
Permalänk | Anmäl
Sigge, 2008-09-03, 06:27
Religion is just like shoe polish, except a dirty shoe can be cleaned first, while a dirty person just puts the polish right on top of the filth. No one ever searched for God through any church, temple or other institution. Nothing is more corrupt than an institution offering this service, or someone in a robe suggesting he can help you find a moral direction in your life.
Permalänk | Anmäl
dennis, 2008-09-03, 11:43
Ha-ha! Siewert har fått ihop tio kändisar som tror på Gud och som kommit ut om detta det senaste decenniet. Siwert ser en Trend. Grattis, nu behöver du bara en till så har du ett helt fotbollslag. I sanning imponerande.
Permalänk | Anmäl
Erik Rudvall, 2008-09-03, 14:15
Finns inget som lockar mig i någon religion. Tack o lov! Jag vill bara se att människor behandlar varann med respekt. Men inte ens det existerar.
Fred på jorden? Jag brukar numera skratta åt de orden. Se på grannfejder! Där kan de mer eller mindre vilja slå ihjäl varandra. Anledningen? Häcken är för hög!
Nej, jag vill ha fria, självtänkande människor, men den önskningen är lika korkad som "fred på jorden".
Permalänk | Anmäl
Ramona Fransson, 2008-09-03, 16:32
Det kanske borde bli dags att återigen sammanföra stat och kyrka så att kyrkligheten återgår till sin inneboende trista gråhet istället för att upplevas som frihetlig och lite lagom reaktionär modernism.
Eller kanske inte.
Permalänk | Anmäl
Per Wising, 2008-09-03, 18:14
Sanningen ligger i betraktarens öga skrev jag i en tidigare kommentar, det är dock nästan mer passande i detta sammanhang. Man kan inte låta bli att känna att Öholm är tämligen ensam om att skönja ett ökat intresse för kristendomen, på gott och ont.
Permalänk | Anmäl
Lars Cromander, 2008-09-03, 18:40
Intressant att se att riksfundamentalisten startar sin svara med en direkt lögn. Det finns inga belägg för att intresset för kristendom ökar men otvedydiga bevis på motsatsen bl.a. här http://www.svenskakyrkan.se/statistik/
Permalänk | Anmäl
Thommy M. Malmström, 2008-09-03, 20:22
Ingen religion är bra. Återkristning är ett steg tillbaka i utvecklingen. Samhället måste vara sekulärt. Extra viktigt när folk med olika ursprung blandas. Hänförelser, hurrarop och kampsånger passar bra på sportarenan.
Permalänk | Anmäl
Kenneth, 2008-09-03, 20:31
Kenneth, din kommentar är ogenomtänkt, innehållslös och tillför inget till debatten. Var saklig.
Permalänk | Anmäl
Alexander Woodhouse, 2008-09-03, 23:12
Organiserad religion är bara roten till en massa ont i världen. Visst, den enskildes privata tro kan vara en tröst och ett stöd för den individen, men sett i ett större perspektiv skapar religioner bara en massa motsättningar. Dessutom kan man använda religionen för att rättfärdiga sina mindre goda handlingar. I mitt tycke känns det också konstigt att tänka sig att man kommer till "himlen" när man dör, det förminskar ju fullständigt det verkliga livet vi lever här på jorden. Som om det bästa skulle komma efter detta.
Att bygga ett samhälle med kristen grund känns helt befängt. Jag tänker på hur kvinnor, homosexuella, och andra människor har behandlats i kristna samhällen. Jag vet att kyrkan har fått backa i de allra värsta värderingarna, men konservatismen finns där ändå. Jag hoppas, och tror, att Siewert Öholm har fel i sitt påstående att kristendomen är på frammarsch.
Permalänk | Anmäl
Tobbe Petersson, 2008-09-04, 13:57
[...] På den nylanserade Newsmill så har Siwert Öholm skrivit en artikel som heter "Dags att återkristna Sverige" där han pekar på att andlighet och då Kristendomen i synnerhet gjort ett återtåg in i det offentliga rummet efter att ha varit ute i kylan under den senare hälften av 1900-talet. Detta sker utan den depraverade Svenska Kyrkans förtjänst (där det tycks råda begreppsförvirring rörande "treenighet" och "trekant") och absolut inte tack vare etablissemangsmedia.[...]
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.4277205
Permalänk | Anmäl
Brynte Cronsköld, 2008-09-04, 23:23
bekämpa kristendomens fula tryne
Permalänk | Anmäl
Zeke, 2008-09-05, 21:28
"Men kanske är det bara så enkelt att den teoretiska
vetenskapen inte kunnat leverera trovärdiga
sambandsförklaringar, på den eviga frågan om varför vi
alls finns till."
Men vetenskapen har sedan 150 år haft ett fullständigt
trovärdigt och helt övertygande svar på den eviga frågan om
varför vi finns till -- det är helt otroligt att en människa
med ett seriöst intresse för frågan inte känner till detta.
Darwin publicerade 1859 boken "On the Origin of Species" som
förklarar precis allt det som religionerna genom århundraden
misslyckats med att förklara -- den förklarar och förutser
miljoner och åter miljoner observationer i naturen,
samtidigt som man inte lyckats hitta något enda motbevis
(ett enda hade räckt!).
Mot denna teori ställs en teori (?) som baseras på en bok
innehållande ett antal sägner, muntligt förmedlade genom
många generationer och utvalda av grupp män mer än 300 år
efter de händelser den sägs beskriva. Bibeln beskriver en
ond, ärelysten, småsint och allmänt obehaglig Gud, som
kräver total lydnad av sina underlydande, och kräver att
hans underlydande skall attackera dem som inte tror på
honom. Den innehåller, trots sitt förment gudomliga
ursprung, en rent komiskt usel beskrivning av världens
tillblivelse (det finns miljoner observationer som
motbevisar den, och inte en enda observation som talar för
den). Den innehåller även beskrivningar av hur vi skall
hantera våra slavar, men inget som kan hjälpa oss bota
sjuka.
För att vara kristen måste man tro att Jesus föddes av en
jungfru, utan inblandning av någon biologisk fader. Man tror
vidare att denne faderlöse man vaknade till liv efter att ha
varit död i tre dagar, att han fyrtio dagar senare försvann
upp i himlen, att han väckte till liv en man som varit död
så länge att han börjat ruttna, att han hör och uppfyller
önskningar som man mumlar tyst för sig själv, att han ser
allt man gör, och att hans mamma aldrig dog utan magiskt
försvann upp i himeln.
Det finns flera psykologiska mekanismer som kan förklara
varför människor skulle kunna förledas att tro på något så
dumt och osammanhängande som kristendomen -- dessa
mekanismer kan i flera fall förklaras med resonemang
baserade på evolutionsläran.
Många religiösa tror att religion är en nödvändighet för att
människor skall handla gott -- men det finns inget som säger
att det skulle vara så (man kan dessutom fråga sig om inte
'godhet' i en kristen kontext bara är ett själviskt sätt att
ställa sig in hos en tänkt gud).
Kristendomen och besläktade religioner har genom århundraden
ställt till med obeskrivligt lidande, låt oss hoppas att det
inte tar 150 år till innan hela mänskligheten kan förpassa
dem till historiens skräphög för ogenomtänkta teorier.
Permalänk | Anmäl
Anders, 2008-09-08, 05:36
”Många religiösa tror att religion är en nödvändighet för att
människor skall handla gott -- men det finns inget som säger
att det skulle vara så (man kan dessutom fråga sig om inte
'godhet' i en kristen kontext bara är ett själviskt sätt att
ställa sig in hos en tänkt gud).”
Utmärkt bra skrivet.
Jag själv förstår inte varför man överhuvudtaget måste ”tro” på någonting. När jag möter vuxna ”religiösa” människor vet jag inte riktigt hur jag ska bete mig. Jag känner mig obekväm. Och upplever samma ”olustkänsla” som jag skulle känna om jag mötte en vuxen människa som ”tror” på tomten...
Permalänk | Anmäl
Bjarne Wilmarsgård, 2008-09-08, 12:16
Svenska kyrkan har cirka sju miljoner medlemmar. Därtill andra kristna samfund och andra religioner.
Hur många medlemmar har idrottsrörelsen? De politiska partierna?
Hur många sidor i dagspressen ägnas dagligen åt sport och politik? Hur många sidor åt religion?
Hur många bekännande kristna får frågor på nivån "Hur var det nu med Jesus och de sju dvärgarna?"
Hur många idrottare skulle acceptera frågor på samma idiotnivå? Hur många politiker?
Permalänk | Anmäl
Greger Morin, 2008-09-09, 14:44
Visst har intresset för andlighet ökat i Sverige de senaste åren. Inte minst den största världsreligionen nämligen kristendomen attraherar allt fler. Ändå ligger "världens mest sekulariserade land"
långt efter i jämförelse med exempelvis utveckligen i Sydamerika, Afrika och delar av Asien där kristendomen expanderar kraftigt.
Att hoppas på påkristning i Sverige betyder inte att man hoppas på att staten och den kristna religionen ska bindas samman. Det handlar i stället om att enskilda människor av egen fri vilja tar till sig det kristna budskapet och mår bra av det.
Dessutom: Det är inte ett dugg konstigt att både vara kristen och
Permalänk | Anmäl
kjell-erik sellin, 2008-09-09, 21:52
Siewert Öholm driver en genomtänkt kampanj för att återkristna Sverige. I detta fallet genom att använda kända namn. Antagligen kommer en del människor att följa efter kändisarnas exempel i tron på jesus. Siewert lär återkomma med fler artiklar i ämnet att kristna Sverige .
___
Kyrkan har länge haft makten att tvinga på oss sin religion. Numera får vi i Sverige välja själva, åtminstone om vi är vuxna.
( Men, Kungen får väl fortfarande inte välja själv? )
Permalänk | Anmäl
Kenneth, 2008-09-09, 23:21
Var Siewert kristen när han blev åtalad för försök till otukt ?
http://www.flashback.se/fb/mag/siewert5.html
Permalänk | Anmäl
SiewertWatch, 2008-09-12, 10:10
Det är bara två (för att hålla mig kort) problem med kristendomen. För det första finns det inget som bevisar den mer sannolik än Islam, Buddism, Asatro eller dyrkan av onda demoner som du själv kan tillskriva valfria attribut. För det andra inkluderar dess manifest Bibeln så mycket direkt falska, odemokratiska och direkt farliga påståenden att (så gott som) vem som helst skulle kunna förbättra den på några minuter. Och tron att kristendom - religion- skulle återuppväcka en empati och medkänsla som aldrig dött är bara det en typisk kristen fallasi: det finns inget som stöder att så skulle bli fallet. Tvärt om tenderar alla stora monoteistiska religionen att exkludera och skapa barriärer. Och rader med andra problem när vissa får för sig att de står i nära kontakt med viljan hos universums skapare. Alla utsagor från manifest och Gudar är lika osannolika så det enda sunda för en tänkande och ansvarsfull människa måste vara att exkludera dem alla som falska. Eller i alla fall irrelevanta. Lär barn och vuxna att läsa om demokrati, humanism och mänskliga rättigheter istället. Där har vi ett manifest vi vet allt för lite om i dagens Sverige och som faktiskt skulle kunna fungera konstruktivt.
Permalänk | Anmäl
Dennis Rydgren, 2008-09-16, 10:58
Tack Anders. Jag håller med dig i allt som du skriver men vill även tillägga.
Om en person har en vanföreställning så kallas det psykos.
Om en grupp människor har en vanföreställning så kallas det religion.
Man tar sig för pannan!!
Har människan ( Siwert ) inte hängt med i 150 år av vetenskaplig utveckling. Hur kan man som en människa i dagens moderna samhälle undgå att vetenskapen hela tiden är stadd i utveckling?
Grå starr? Vaxpropp?
Gud skapade jorden....... därefter stjärnorna och han tände solen.....
Han ( för man snackar alltid om gud som en han ) som har all kunskap. Hur kunde denna allvetande entitet förbise att berätta för sin skapelse ( de kristna människorna ) att jorden är rund.....
Att en kontinent som man senare kom att kalla Amerika fanns på detta runda klot...
Att jorden inte är världens medelpunkt...
Att solen är centrum i vårt lilla solsystem...
Att vårt solsystem endast är ett av många X flera ( betyder ortoligt många ) solsystem i denna galax där vårt solsystem är placerade...
Att det finns fler galaxer i detta otroliga universum...
Att jorden är betydligt äldre än vad man i Bibeln talar om...
Att Grekerna ( som var en framstående kultur ) trodde på en annan gud/gudar... Kanske är det så att Grekerna inte har funnits? Historieförfalskning?
Att när man säger "Du skall inga andra gudar hava jämte mig", så kommer därefter det lite underliga "fadern, sonen och den helige ande"? Jag är inte universitetsutbildad matematiker... Men är inte det 3 gudar?
En religion som tydligen säger sig sitta innte med de stora svaren borde ju då ha kunnat förutsäga dessa vetenskapliga landvinningar!?
Istället så avfärdade väl kristendomen den vetenskapliga upptäckten att jorden inte är världens medelpunkt som ett hädiskt påstående. Det var väl i sanningen en öppen syn på tillvaron vi lever i.
Permalänk | Anmäl
Carl Forsberg, 2008-09-24, 18:18
Till de kommentatorer som pekar på den vetenskapliga utvecklingen under de senaste 150 åren vill jag tipsa om de föreläsningsserier producerade av The Teaching Company som heter History of Science. Jag gör inte rekommendationen här främst för sitt utmärkta historiska innehåll utan mer för möjligheten att ta till sig den grundinställning till historia som genomsyrar föreläsningarna. Nämligen att svaren från igår inte går att döma med de (annorlunda) frågor som ställs idag. Dessutom kan man få sig en och annan överraskning rent faktamässigt.
En fråga till Anders också; Darwins bok söker väll snarare svara på frågan "hur" än "varför"?
Permalänk | Anmäl
Thomas, 2008-12-24, 21:18
Ja, vi får väl hoppas att våra politiker också tillkännager sin tro på Jesus Kristus! Sedan kan vi njuta av helt nya debatter här i Sverige.. som om abort verkligen är Guds vilja, huruvida intelligent design ska läras ut i skolan och kanske om vi borde stena bögarna trots allt?
Du har fått ihop ett par kändisar. Som tur är så räcker det det inte för att Sverige ska vara på väg att "återkristnas".
Permalänk | Anmäl
Robin Kågström, 2009-04-15, 08:35
Anders skriver i kommentar till artikeln: "Men vetenskapen har sedan 150 år haft ett fullständigt
trovärdigt och helt övertygande svar på den eviga frågan om
varför vi finns till "
Evolutionsteorin besvarar inte frågan om hur universum skapades ex nihilio.. Den kan således inte besvara frågan varför vi finns till.. Den frågan besvaras på min blogg genom ett vetenskapligt och logiskt bevis : bloganders.blogspot.com (se vänstermenyn)
mvh Anders
Permalänk | Anmäl
Anders Branderud, 2009-09-17, 19:33
Buy replicalouis vuitton from our replica handbags store. We provide louis vuitton replica include louis vuitton handbags, cheap Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-21, 12:23
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-22, 11:00
37 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
ja, det är nog sunt med ett större intresse för "eviga värden". Men det jag har problem med är den introverta kristna kulturen. Det kristna budskapet lockar, men i synnerhet den självgoda frikyrkan gör mig väldigt tveksam...
Att då lyfta upp Ulf Ekman som ett exempel på hur tron är på frammarsch är helt bakvänt. Allt han står för i form av auktoritärt ledarskap, likformning av de troende och elitistisk syn på svaghet är i grunden i rakt motsatsförhållande till den Jesus som lockar människor att söka den kristna tron. Där Jesus lyfter de svaga och är syndarens vän har Ekman startat en församling där själva kulturen föraktar syndarens svaghet. Istället lyfts en framgångsrikt yttre och ett påklistrat leende fram, där den som inte orkar med det inte har en plats.
Att ett ökat intresse för den kristna tron är gott för samhället det kan jag nog hålla med om, men måtte Livetsord-kulturen självdö genom att de isolerade medlemmarna vågar sticka ut näsan och börjar tänka själva.
/D
Det är kanske bra om den allmänna nihilismen i samhållet stävjas en smula och om medkänsla, generositet och omtanke kan bli dygder än en gång. Jag bävar dock inför tanken på evolutionsförnekare, abortmotståndare och välkammade framgångsteologer som åker till USA och vänslas med ultrahögern.
Men om Greider startar en kyrka, då kanske jag hakar på.
Ganska vettigt faktiskt. Glöm inte Stig Larsson, f d kultförfattare och iskall cyniker. Även den måttligt folkkära Regina Lund har, i eftertankens kranka blekhet, "kommit ut " som Andlig. Nykristligheten behöver förstås mer intellektuell substans. Det kan röra sig om en modebetonad tillfällighetstrend. De etablerade samfunden visar ingen större vitalitet och behöver förnya sig på ett stringent sätt för att fånga upp den nya rörelsen, om vi nu kan tala om en sådan. Livets Ord och den s k "trosrörelsen" ska vi nog inte alldeles räkna bort. Ulf Ekman är klyftigare än han verkar.
Det här var tunt. Mycket tro och lite vetande. Och en irriterande brist på logik. Sammanfattningsvis helt i linje med det jag känner Öholm från som sin tid som programledare för Svar Direkt: en snuttifieringarnas okrönte mästare.
Att journalister behandlar kristna frågor på samma sätt som andra religioner är väl bara ett gott betyg på deras arbete. Opartisk, obunden, kritiskt skildrande. Just som vi ska ha det. Du fortsätter med att svepande hävda att ett flertal utomkristna rörelser försökt äntra svenskheten, men kommit på skam. Underförstått: En riktig svensk är kristen! Underförstått: Endast kristendomen kan härbärgera svenskarna.
Hur kan du vara så korkad?
Och hur kan du föreställa dig att de teoretiska vetenskaperna ska leverera trovärdiga sambandsförklaringar på frågan varför vi finns till? Förutsätter inte frågan en tro på gudomlighet? Och är just ett sådant villkorande inte det som höll vetenskapen fängslad i kristna vanföreställningar under tusentals år? Kanske det inte finns ett svar på frågan, och att människor i detta "teknokratiska och känslolösa samhälle" inte kan hantera sin ångest över denna avsaknad av yttre mening tycker jag bättre kan kommenteras med "kristendom, tyvärr" än "kristendom, vad bra".
De människor som du i ditt inlägg beskriver som bekännande kristna tycker jag samtliga var betydligt mer intressanta i sin gärning före kristnandet. En trist konservativ kristen SvD-Skytte gör en blek figur bredvid en ilsken kommunistisk Rekord-Magasinsjournalist-Skytte.
Avslutningsvis blir du riktigt otäck. Du eftersöker en andlig dimension i samhällsbygget och förespråkar den kristna tron. Du illustrerar detta med Helle Klein som "vill sätta Israel på plats". Detta är antisemitism i sin mest lömska form. Och hur det går om sådana strömningar tar fart, om det Siewert, behöver vi inte tro. Om det vet vi.
Shame on you!
Jag kan bara hålla med Stefan Nilsson i hans kommentar och precis som han skriver blir jag mycket rädd när jag läser sista stycket.
Och för att recitera ett gammalt ordspråk som hela tiden dök upp i mitt huvud när jag läste inlägget:
När fan blir gammal blir han religiös.
Jag blir så ledsen när politiker, debattörer och andra med inflyande inte har vett att hålla religion och staten skild. Så många länder har slitit med att uppnå religionsfrihet och så många andra länder terroriserar sina medborgare i religionens namn. Sverige är ett fritt, sekulariserat land i vilket alla får ägna sig år vilken religion de vill - på fritiden. Sverige som land är sekulärt och skall inte vare sig återkristnas' eller islamiseras, bli buddistiskt, judiskt eller anamma någon annan religion. Hur kan man prata om att återkristna Sverige när Sverige är ett stolt land som visat att människor fungerar utmärkt utan statsreligion och att det är människor, genom sin egen moral och tro på sig själva och på mänskligheten, som definierar vad som är gott och ont - inte religion? Prata gärna om att värderingar förändrats i samhället och moralen kanske inte är vad den varit och att vi alla måste arbeta för att hålla oss på ett bra spår för att Sverige och världen ska utvecklas i en god riktning men för guds skull (!) blanda inte ihop det med religion. Religion är på intet sätt en garant för godhet, sunda värderingar och utrotandet av 'spriten, teven, porren och snusket' som Birro och Öholm tydligen tror. Endast människans egen övertygelse om vad som är gott respektive ont har med sådant att göra. Att sedan en del menar att de genom religionen funnit sådan övertygelse är en annan sak. Religion skall aldrig påtvingas andra och religösa människor är vare sig bättre eller sämre an andra. Däremot måhända en aningens anings mer fanatsifulla, för att använda ett generöst uttryck . För det kräver fantasi att tro på något som aldrig visat sig eller bevisat sig utan som helt enkelt bottnar i just tro - tro, vidskepelse och sagor.
Bibelns gud är ju en riktigt elak figur. Bara om man väljer ut de avsnitt man själv tycker är bra kan man få bibeln att verka positiv. Men, det är ju ren och skär förfalskning.
Korn av sanning från birger. I kontrasternas bok finns åtskilligt raseri, som alldeles kommer bort i gängse smörkristendom. Ta bara slutfyrverkeriet i Uppenbarelseboken, min personliga favvo.
På vilket sätt skulle kristendomen (eller någon annan religion för den delen) ha levererat trovärdiga sambandsförklaringar på frågan varför vi finns till?
Och hur många människor har vänt religionen ryggen och lämnat Svenska kyrkan under samma tid som ett, trots allt, litet antal mediekändisar har funnit Gud och omedelbart känt behov att meddela sin omvärld detta?
Religion is just like shoe polish, except a dirty shoe can be cleaned first, while a dirty person just puts the polish right on top of the filth. No one ever searched for God through any church, temple or other institution. Nothing is more corrupt than an institution offering this service, or someone in a robe suggesting he can help you find a moral direction in your life.
Ha-ha! Siewert har fått ihop tio kändisar som tror på Gud och som kommit ut om detta det senaste decenniet. Siwert ser en Trend. Grattis, nu behöver du bara en till så har du ett helt fotbollslag. I sanning imponerande.
Finns inget som lockar mig i någon religion. Tack o lov! Jag vill bara se att människor behandlar varann med respekt. Men inte ens det existerar.
Fred på jorden? Jag brukar numera skratta åt de orden. Se på grannfejder! Där kan de mer eller mindre vilja slå ihjäl varandra. Anledningen? Häcken är för hög!
Nej, jag vill ha fria, självtänkande människor, men den önskningen är lika korkad som "fred på jorden".
Det kanske borde bli dags att återigen sammanföra stat och kyrka så att kyrkligheten återgår till sin inneboende trista gråhet istället för att upplevas som frihetlig och lite lagom reaktionär modernism.
Eller kanske inte.
Sanningen ligger i betraktarens öga skrev jag i en tidigare kommentar, det är dock nästan mer passande i detta sammanhang. Man kan inte låta bli att känna att Öholm är tämligen ensam om att skönja ett ökat intresse för kristendomen, på gott och ont.
Intressant att se att riksfundamentalisten startar sin svara med en direkt lögn. Det finns inga belägg för att intresset för kristendom ökar men otvedydiga bevis på motsatsen bl.a. här http://www.svenskakyrkan.se/statistik/
Ingen religion är bra. Återkristning är ett steg tillbaka i utvecklingen. Samhället måste vara sekulärt. Extra viktigt när folk med olika ursprung blandas. Hänförelser, hurrarop och kampsånger passar bra på sportarenan.
Kenneth, din kommentar är ogenomtänkt, innehållslös och tillför inget till debatten. Var saklig.
Organiserad religion är bara roten till en massa ont i världen. Visst, den enskildes privata tro kan vara en tröst och ett stöd för den individen, men sett i ett större perspektiv skapar religioner bara en massa motsättningar. Dessutom kan man använda religionen för att rättfärdiga sina mindre goda handlingar. I mitt tycke känns det också konstigt att tänka sig att man kommer till "himlen" när man dör, det förminskar ju fullständigt det verkliga livet vi lever här på jorden. Som om det bästa skulle komma efter detta.
Att bygga ett samhälle med kristen grund känns helt befängt. Jag tänker på hur kvinnor, homosexuella, och andra människor har behandlats i kristna samhällen. Jag vet att kyrkan har fått backa i de allra värsta värderingarna, men konservatismen finns där ändå. Jag hoppas, och tror, att Siewert Öholm har fel i sitt påstående att kristendomen är på frammarsch.
[...] På den nylanserade Newsmill så har Siwert Öholm skrivit en artikel som heter "Dags att återkristna Sverige" där han pekar på att andlighet och då Kristendomen i synnerhet gjort ett återtåg in i det offentliga rummet efter att ha varit ute i kylan under den senare hälften av 1900-talet. Detta sker utan den depraverade Svenska Kyrkans förtjänst (där det tycks råda begreppsförvirring rörande "treenighet" och "trekant") och absolut inte tack vare etablissemangsmedia.[...]
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.4277205
bekämpa kristendomens fula tryne
"Men kanske är det bara så enkelt att den teoretiska
vetenskapen inte kunnat leverera trovärdiga
sambandsförklaringar, på den eviga frågan om varför vi
alls finns till."
Men vetenskapen har sedan 150 år haft ett fullständigt
trovärdigt och helt övertygande svar på den eviga frågan om
varför vi finns till -- det är helt otroligt att en människa
med ett seriöst intresse för frågan inte känner till detta.
Darwin publicerade 1859 boken "On the Origin of Species" som
förklarar precis allt det som religionerna genom århundraden
misslyckats med att förklara -- den förklarar och förutser
miljoner och åter miljoner observationer i naturen,
samtidigt som man inte lyckats hitta något enda motbevis
(ett enda hade räckt!).
Mot denna teori ställs en teori (?) som baseras på en bok
innehållande ett antal sägner, muntligt förmedlade genom
många generationer och utvalda av grupp män mer än 300 år
efter de händelser den sägs beskriva. Bibeln beskriver en
ond, ärelysten, småsint och allmänt obehaglig Gud, som
kräver total lydnad av sina underlydande, och kräver att
hans underlydande skall attackera dem som inte tror på
honom. Den innehåller, trots sitt förment gudomliga
ursprung, en rent komiskt usel beskrivning av världens
tillblivelse (det finns miljoner observationer som
motbevisar den, och inte en enda observation som talar för
den). Den innehåller även beskrivningar av hur vi skall
hantera våra slavar, men inget som kan hjälpa oss bota
sjuka.
För att vara kristen måste man tro att Jesus föddes av en
jungfru, utan inblandning av någon biologisk fader. Man tror
vidare att denne faderlöse man vaknade till liv efter att ha
varit död i tre dagar, att han fyrtio dagar senare försvann
upp i himlen, att han väckte till liv en man som varit död
så länge att han börjat ruttna, att han hör och uppfyller
önskningar som man mumlar tyst för sig själv, att han ser
allt man gör, och att hans mamma aldrig dog utan magiskt
försvann upp i himeln.
Det finns flera psykologiska mekanismer som kan förklara
varför människor skulle kunna förledas att tro på något så
dumt och osammanhängande som kristendomen -- dessa
mekanismer kan i flera fall förklaras med resonemang
baserade på evolutionsläran.
Många religiösa tror att religion är en nödvändighet för att
människor skall handla gott -- men det finns inget som säger
att det skulle vara så (man kan dessutom fråga sig om inte
'godhet' i en kristen kontext bara är ett själviskt sätt att
ställa sig in hos en tänkt gud).
Kristendomen och besläktade religioner har genom århundraden
ställt till med obeskrivligt lidande, låt oss hoppas att det
inte tar 150 år till innan hela mänskligheten kan förpassa
dem till historiens skräphög för ogenomtänkta teorier.
”Många religiösa tror att religion är en nödvändighet för att
människor skall handla gott -- men det finns inget som säger
att det skulle vara så (man kan dessutom fråga sig om inte
'godhet' i en kristen kontext bara är ett själviskt sätt att
ställa sig in hos en tänkt gud).”
Utmärkt bra skrivet.
Jag själv förstår inte varför man överhuvudtaget måste ”tro” på någonting. När jag möter vuxna ”religiösa” människor vet jag inte riktigt hur jag ska bete mig. Jag känner mig obekväm. Och upplever samma ”olustkänsla” som jag skulle känna om jag mötte en vuxen människa som ”tror” på tomten...
Svenska kyrkan har cirka sju miljoner medlemmar. Därtill andra kristna samfund och andra religioner.
Hur många medlemmar har idrottsrörelsen? De politiska partierna?
Hur många sidor i dagspressen ägnas dagligen åt sport och politik? Hur många sidor åt religion?
Hur många bekännande kristna får frågor på nivån "Hur var det nu med Jesus och de sju dvärgarna?"
Hur många idrottare skulle acceptera frågor på samma idiotnivå? Hur många politiker?
Visst har intresset för andlighet ökat i Sverige de senaste åren. Inte minst den största världsreligionen nämligen kristendomen attraherar allt fler. Ändå ligger "världens mest sekulariserade land"
långt efter i jämförelse med exempelvis utveckligen i Sydamerika, Afrika och delar av Asien där kristendomen expanderar kraftigt.
Att hoppas på påkristning i Sverige betyder inte att man hoppas på att staten och den kristna religionen ska bindas samman. Det handlar i stället om att enskilda människor av egen fri vilja tar till sig det kristna budskapet och mår bra av det.
Dessutom: Det är inte ett dugg konstigt att både vara kristen och
Siewert Öholm driver en genomtänkt kampanj för att återkristna Sverige. I detta fallet genom att använda kända namn. Antagligen kommer en del människor att följa efter kändisarnas exempel i tron på jesus. Siewert lär återkomma med fler artiklar i ämnet att kristna Sverige .
___
Kyrkan har länge haft makten att tvinga på oss sin religion. Numera får vi i Sverige välja själva, åtminstone om vi är vuxna.
( Men, Kungen får väl fortfarande inte välja själv? )
Var Siewert kristen när han blev åtalad för försök till otukt ?
http://www.flashback.se/fb/mag/siewert5.html
Det är bara två (för att hålla mig kort) problem med kristendomen. För det första finns det inget som bevisar den mer sannolik än Islam, Buddism, Asatro eller dyrkan av onda demoner som du själv kan tillskriva valfria attribut. För det andra inkluderar dess manifest Bibeln så mycket direkt falska, odemokratiska och direkt farliga påståenden att (så gott som) vem som helst skulle kunna förbättra den på några minuter. Och tron att kristendom - religion- skulle återuppväcka en empati och medkänsla som aldrig dött är bara det en typisk kristen fallasi: det finns inget som stöder att så skulle bli fallet. Tvärt om tenderar alla stora monoteistiska religionen att exkludera och skapa barriärer. Och rader med andra problem när vissa får för sig att de står i nära kontakt med viljan hos universums skapare. Alla utsagor från manifest och Gudar är lika osannolika så det enda sunda för en tänkande och ansvarsfull människa måste vara att exkludera dem alla som falska. Eller i alla fall irrelevanta. Lär barn och vuxna att läsa om demokrati, humanism och mänskliga rättigheter istället. Där har vi ett manifest vi vet allt för lite om i dagens Sverige och som faktiskt skulle kunna fungera konstruktivt.
Tack Anders. Jag håller med dig i allt som du skriver men vill även tillägga.
Om en person har en vanföreställning så kallas det psykos.
Om en grupp människor har en vanföreställning så kallas det religion.
Man tar sig för pannan!!
Har människan ( Siwert ) inte hängt med i 150 år av vetenskaplig utveckling. Hur kan man som en människa i dagens moderna samhälle undgå att vetenskapen hela tiden är stadd i utveckling?
Grå starr? Vaxpropp?
Gud skapade jorden....... därefter stjärnorna och han tände solen.....
Han ( för man snackar alltid om gud som en han ) som har all kunskap. Hur kunde denna allvetande entitet förbise att berätta för sin skapelse ( de kristna människorna ) att jorden är rund.....
Att en kontinent som man senare kom att kalla Amerika fanns på detta runda klot...
Att jorden inte är världens medelpunkt...
Att solen är centrum i vårt lilla solsystem...
Att vårt solsystem endast är ett av många X flera ( betyder ortoligt många ) solsystem i denna galax där vårt solsystem är placerade...
Att det finns fler galaxer i detta otroliga universum...
Att jorden är betydligt äldre än vad man i Bibeln talar om...
Att Grekerna ( som var en framstående kultur ) trodde på en annan gud/gudar... Kanske är det så att Grekerna inte har funnits? Historieförfalskning?
Att när man säger "Du skall inga andra gudar hava jämte mig", så kommer därefter det lite underliga "fadern, sonen och den helige ande"? Jag är inte universitetsutbildad matematiker... Men är inte det 3 gudar?
En religion som tydligen säger sig sitta innte med de stora svaren borde ju då ha kunnat förutsäga dessa vetenskapliga landvinningar!?
Istället så avfärdade väl kristendomen den vetenskapliga upptäckten att jorden inte är världens medelpunkt som ett hädiskt påstående. Det var väl i sanningen en öppen syn på tillvaron vi lever i.
Till de kommentatorer som pekar på den vetenskapliga utvecklingen under de senaste 150 åren vill jag tipsa om de föreläsningsserier producerade av The Teaching Company som heter History of Science. Jag gör inte rekommendationen här främst för sitt utmärkta historiska innehåll utan mer för möjligheten att ta till sig den grundinställning till historia som genomsyrar föreläsningarna. Nämligen att svaren från igår inte går att döma med de (annorlunda) frågor som ställs idag. Dessutom kan man få sig en och annan överraskning rent faktamässigt.
En fråga till Anders också; Darwins bok söker väll snarare svara på frågan "hur" än "varför"?
Ja, vi får väl hoppas att våra politiker också tillkännager sin tro på Jesus Kristus! Sedan kan vi njuta av helt nya debatter här i Sverige.. som om abort verkligen är Guds vilja, huruvida intelligent design ska läras ut i skolan och kanske om vi borde stena bögarna trots allt?
Du har fått ihop ett par kändisar. Som tur är så räcker det det inte för att Sverige ska vara på väg att "återkristnas".
Anders skriver i kommentar till artikeln: "Men vetenskapen har sedan 150 år haft ett fullständigt
trovärdigt och helt övertygande svar på den eviga frågan om
varför vi finns till "
Evolutionsteorin besvarar inte frågan om hur universum skapades ex nihilio.. Den kan således inte besvara frågan varför vi finns till.. Den frågan besvaras på min blogg genom ett vetenskapligt och logiskt bevis : bloganders.blogspot.com (se vänstermenyn)
mvh Anders
Buy replicalouis vuitton from our replica handbags store. We provide louis vuitton replica include louis vuitton handbags, cheap Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.
ed hardy shirts
ed hardy hats
ed hardy bags
Ed Hardy Swimwear
Ed Hardy Bikini
christian audigier clothing
affliction clothing