Okunnigt att jämföra Hägglund med Hitler, Linderborg!

Ja, sådan är Kultur Vänstern. Så djävla dumt!

Bra rutet Ramona, men kultursidorna är egentligen inte så intressanta... det vet jag som har jobbat med kultur på DN i nåt decennium... det är en särskild värld, dit världens larm och oväsen aldrig når riktigt... där går man in för att leva under en cementerad föreställning, gärna långt åt vänster... en ideologi, som överskuggar verkligheten... och mycket tid går åt till att försöka passa in det som sticker ut... så att ideologin kan bestå... men världen går dessa redaktioner förbi, vilket är synd.

För jag började jobba med kultur för jag såg det som grunden till resten, både politik och annat, som människor har övertygats av. Men inget av detta kommer fram när man hamrar in kulturpolitisk propaganda istället för att försöka se på världen med friska, oförstörda ögon...

Det är väl onödigt att du skall jämföra Åsa med Hitler:

"Du beter dig som Hitler som till varje pris ville ha bort alla som inte tyckte och tänkte som han"

Jag tyckte själv att det var fel av Åsa att jämföra med Hitler, men du gör ju precis samma misstag.

Ramona, innan du anklagar andra för okunnighet om andra världskriget bör du se över dina egna kunskaper. Sverige var långt ifrån det enda land i Europa som inte "intogs av Hitler". Läs på.

"Hur många vet att Island ockuperades av Hitler?"

- Ja, inte så många. De flesta vet att det var Storbrittanien som ockuperade Island. Att Island var i en union med Danmark och att Danmark ockuperades av tyskarna betyder inte att de även ockuperade Island.

Tja, Hitler "intog" väl inte Storbritannien m fl heller.

Ursäkta, men var inte Chopin polack? Vem är okunnig?

Frédéric Chopin var polack.

Hej Ramona!

Läs gärna Åsa Linderborgs text i Aftonbladet igen, och se upp för följande stycke:

»Göran Hägglund är ett exempel på att man inte behöver vara nazist för att vilja styra och strypa den systemkritiska kulturen«

Ser du? Hon säger att Hägglund är ett exempel på att man INTE behöver vara detsamma som Hitler, för att vilja göra något som långt ifrån bara Hitler ville göra och gjorde. Hägglund är inte detsamma som Hitler, säger hon.

Du har en poäng, till och med flera, men du slår på alldeles för stora trummor och dränker dem. Åsa Linderborg visste nog att det hon skrev skulle uppfattas som en »jämförelse« i bemärkelsen »likställande«, precis som du gjort, medan det på sin höjd handlar om en jämförelse i bemärkelsen JÄMFÖRELSE; när man gör en jämförelse, söker man både skillnader och likheter, medan ett likställande är ett konstaterande att två skilda ting är samma sak. Det är skillnad på de två betydelserna av ordet, och den är avgörande.

Det är tur att det bara är tio av hundra som läser ledar- och kultursidorna. Folk är intresserade av insändare och familjesidorna. Och braskande nyheter förstås!

Snacka om bludder!
Jag vet inte vem denna Ramona Fransson är, men att hon visar sin fundamentala okunnighet om både historia och vad kultur är, är väl ett bra exempel på att ibland blir inslagen på Newsmill väl bisarra.

En helt obegriplig artikel - på vilket sätt menar du att Sveriges eventuella medlöperi till Hitler är relaterat till nazisternas och Göran Hägglunds kultursyn? Att artikeln är behäftad med faktafel en masse har ju påpekats ovan, men det får väl skyllas på sossarnas dåliga historieböcker.

Fransson verkar på allvar tro att svenskar aldrig hört taaalas om andra världskriget och Sveriges tillkortakommanden där. I sin iver att berätta om kriget för svenskarna hänvisas lite i förbifarten till Lindeborgs artikel för att det ska kännas som ett aktuellt ämne. Omtanken om Hägglund och hans kultursyn känns ganska falsk.

Det är välkänt faktum att så fort hitler och nazism används i en debatt så är det för att skapa associationer avsedda för att misskreditera det man vill misskreditera.

Personligen så anser jag att alla som använder Hitler och nazism i en debatt har slut på argument. Eller rasism, främlingsfientlig eller de nya folksjukdomarna av olika fobier som kritiker av en del företeelser drabbas av, för den delen.
Man undviker effektivt att diskutera sakfrågan genom att flytta fokus på brevbäraren sas. Fenomenalt effektivt i sverige av någon anledning.

Det borde väl vara ganska ointressant vad en kommunist tycker. De är ju lika insnöade som alla andra extremister.

Alla - inte alla kanske - (men många!) - har olika bakgrund och olika uppväxtmiljöer - och som , allra oftast iaf, inkluderar föräldrar. De som har samma dito som du kommer säkert - iaf nästan säkert - att tycka som du... ( - en liten funderng bara...) / Apropå Åsa Linderborg - så - vad jag kan förstå - är hennes dito inte den/desamma som din/dina. Därför kan "resultatet" bli lite olika. Allt - nästan - har sin förklaring .... / PS1: #9Jesper: Tack för ditt klarläggande! / PS2: Att ha samma föräldrar och uppväxtmiljö - bakgrund - betyder ju dock inte med nödvändighet att "resultatet" blir exakt detsamma - dock finns en grund för förståelse bara genom det faktumet... Det är mycket som formar en mäniska. (Denna självklarhet... Behövde jag verkligen sägen den?...) Jag vill bara komma fram till detta: Det är lätt att döma... Iblabd alldeles för lätt...

Allt som Hitler gjorde var inte förkastligt. Till exempel hans skattepolitik. Genom att ta ut mer skatt av de rika för bättre levnadsförhållanden åt gemene man fick han många sympatisörer.

Höjd levnadsstandard betald av andra är ju ett berömvärt initiativ som de svenska socialistpartierna tagit efter.

Åsa Linderborg gör ingen skillnad på Hitler och Hägglund, båda är ju fiender till kommunismen och därmed givna på svarta listan.

Synd då, Sune, att mängder av personer inte fick ta del av hans underbara skattepolitik utan istället blev systematiskt mördade.

Det är något tragikomiskt att i Lindeborgs artikel först läsa "att alliansregeringen saknar intellektuell stödtrupp" och sedan se den här artikeln. Inte nog med att den innehåller en hel del faktafel, den är som kritik helt tandlös.

Ärligt sagt begriper jag ingenting. Varför måste vi ta ställning till de frågor Fransson kastar fram för att ta dra paralleller mellan kulturföraktet i den sena Weimarrepubliken och KDs populistiska utspel?

Dessutom saknar Lindeborgs artikel direkta jämförelse mellan Hitler och Hägglund. Den röd tråden ligger snarare i den historiska jämförelsen mellan de ekonomiska och sociala förutsättning för kulturföraktet.

Jag börjar känner mig allt mer uppgiven av dessa reflexmässiga försvar av alianspartiernas mest vansinniga utspel.

Detta var nog det värsta jag läst. Hur kan newsmill ta in en sån här text? Den är full med fel och uppenbarligen skriven av någon vars allmänbildning ligger långt under medelsvenssons.

Följande är fel i denna text:

1. Sverige var inte det enda i Europa land som stod utanför kriget. Schweiz, Spanien och Irland är exempel på andra.

2. Island ockuperades inte av Tyskland. Det var Storbritannien och senare USA som stod för ockupationen.

3. Sveriges viktiga export till Tyskland under kriget bestod av järnmalm och inte av stål.

4. Chopin var polack och blev senare fransk medborgare. Han var allt annat än tysk.

In vanliga fall har något enstaka faktafel inte så stor betydelse i en text så länge poängen kommer fram. Men i en text där man anklagar någon för okunnighet borde ens egen kunnighet ligga över mellanstadienivå.

Det är något tragikomiskt att i Lindeborgs artikel först läsa "att alliansregeringen saknar intellektuell stödtrupp" och sedan se den här artikeln. Inte nog med att den innehåller en hel del faktafel, den är som kritik helt tandlös.

Ärligt sagt begriper jag ingenting. Varför måste vi ta ställning till de frågor Fransson kastar fram för att ta dra paralleller mellan kulturföraktet i den sena Weimarrepubliken och KDs populistiska utspel?

Dessutom saknar Lindeborgs artikel direkta jämförelse mellan Hitler och Hägglund. Den röd tråden ligger snarare i den historiska jämförelsen mellan de ekonomiska och sociala förutsättning för kulturföraktet.

Jag börjar känner mig allt mer uppgiven av dessa reflexmässiga försvar av alianspartiernas mest vansinniga utspel.

Ja, det stämmer att Chopin var polack. Stämmer också att Churchill invaderade Island. Ber om ursäkt. Vad jag ville med min artikel var att väcka uppmärksamhet över att det är alldeles för lite kunskap om vad båda krigen åstadkom och det gick lite för snabbt. Är också ofattbart stort!

Vad det gäller alla pakter som Hitler skrev med Sovjetunionen, Japan och flera andra länder blev andra världskriget en europeisk händelse. Att fransmännen blev fullkomligt överraskade när Hiter övertog Frankrike och att USA till en början enbart skeppade ut krigsmateriel för att det amerikanska folket ville inte bli indragna i kriget är sant. Men när Pearl Habor bombades den 7 december av japanerna drogs USA in i kriget.

Att Hitler var en av de slugaste politiker världen någonsin skådat stor nog klart för var och en som följt de DVD skivorna som följer med Expressen/GT/Kvällsposten varje onsdag, såsom idag.

Han lurade skjortan av varenda politiker. Men faktum kvarstår varför drogs inte Sverige in i kriget? Utanför Islands kust lades minor för att förhindra transporter. Danmark, Norge blev ockuperat. Finland slogs mot ryssarna. Vad gjorde svenskarna? Om Zyklon B och familjen Wallenbergs inblandning skrev redan utlandskorren/ krönikören Ulf Nilson i sin bok " Sverige, sluten anstalt" läs den och begrunda. När den boken kom ut och det gjorde den med hjälp av Stenbeck, grundaren av TV3, var det inte en enda kulturjournalist som recenserade eller ens skrev en rad om boken. Varför? Var den för nära sanningen?

Jag vet inte vem som sa dessa ord " Den dagen man bränner böcker dröjer det inte länge innan människor går samma väg" dessa ord uttalades innan gaskamrarna och andra världskrigets start och tragiskt nog stämde de.

Men jag anser fortfarande att Åsa Linderborg sätter sig på alldeles för höga hästar när hon ska peka ut vad som är kultur värd namnet. Det är inte hennes eller någon annan journalists uppgift. Deras uppgift är att utan egna värderingar berätta om den för allmänheten som själva, om vi har lust, tar reda på mer.

Jag är skittrött på vissa journalister som hela tiden har attityden av en domptör med sina tigrar!

Varför kan inte Fransson läsa en artikel på ett normalt sätt? Lindeborg utpekar inte den unkna konservative Hägglund som nazist det hon gör är att dra ett mönster mellan Hitler och Hägglunds i deras kultursyn. På samma sätt som Hägglunds kultursyn liknar Bushs syn på kultur och intellektuella personer. Har man en sån unken konservativ kultursyn som Hägglund och i viss mån Fransson har då får man väl utstå kritik men så är det väl med alla åsikter man har.

Ramona Fransson. Du har rätt i sakfrågan men snälla, referera inte mer till andra världskriget.

Hitler och Hägglund, "guilt by association", vad, Så djävla lågt. "Strypa den systemkritiska kulturen"? Det är precis vad Kultur Vänstern förgäves söker göra genom att pracka på folket en massa kwirperspektiv och såndär djävla skit. Sanningen är att systemkritisk litteratur värd namnet, som t ex Naomi Kleins mästerverk "Chockdoktrinen", säljer i mångmiljonupplagor. Jag vill se ett SLUT på vår bidragsnansierade Kultur Vänsters självgoda översitteri!

Till Bo T

Jo, jag kommer att relatera fler artiklar till andra världskriget men jag ska se till att inte blanda ihop händelser. Varför ska jag det? För att jag är barn till förintelsen och vill att det ska komma fram hur Sveriges regering under andra världskriget och under lång tid efter dess slut slog sig för bröstet av ingen anledning alls.

Igår när jag skrev artikeln var jag egentligen alldeles för förbannad därav sakfel. Men när jag skriver nästa gång och relaterar till II:a WW ska jag se till att mina fakta stämmer. Vissa saker kanske inte ens finns i böcker men jag har det på papper som min pappa, jude och med falsk identitet under kriget skrivit ner.

TIll Babar, jag läser Åsa Linderborgs artikel på det sättet hon skriver, om hon inte vill att alla ska förstå hennes texter är det upp till henne. Men som man ropar får man svar!

Själv försöker jag hitta de enkla orden och hoppas att alla ska förstå. Inte de krångligaste. Jag vill inte finta bort läsaren.

#18Tilt (10:34): Bra kommenterat!

Lycka till. Kvinnor och krig, det är som män och brodyrsömnad. :o) Europeiska länder som inte ockuperades under andra världskriget? Få se nu: Finland, Schweiz, Spanien förutom Sverige, pyttestaterna oräknade. (Vi män kan allt om krig!)

Då och då görs jämförelser med nazismen som ett debattknep, eftersom den tyska nazismen med rätta beskrivs som den mest ondskefulla regim världen skådat. Man kan även jämföra en politisk mostånadre med andra historiska/existerande regimer som tex Bush i USA, Castro på Kuba eller Franco i Spanien.

Jag har svårt att se vad som är fel i detta. Ibland tycker man att jämförelsen är rätt, ibland fel, beroende på egen politisk hemvist.

Det som är löjeväckande med denna artikel är dock hur Ramona Fransson efter att ha tittat på Expressens DVDer om Andra världskriget anklagar Linderborg för okunnighet. Linderborg är doktor i Historia som bedrivit forskning relaterad till kriget.

Det är ungefär som att påpeka fel i Tiger Woods sving efter att ha tittat på en billig instruktionsvideo för nybörjare i golf.

Åsa Linderborg ÄR historiker och har också studerat idéhistoria så några värdelösa populärhistoriska DVDer om kriget behöver hon nog inte. Jag tycker det är viktigt att fortsätta dra lärdom från historien och koppla den till vår tid. Det är precis det Åsa gör enligt idéhistorisk tradition.
Fransson försöker utmåla sig som otroligt kunnig men hennes okunnighet och brist på djupgående analys är väldigt tydlig.

läs ernst brunner .... och kolla dn:s kultursidor ngr veckor eller korrespondenterna i P1 härom dan ,,,, som handlade om sydamerika
inbjudna var mikael w , en viss herr linton och america v ... d.v.s satir innan programmet började .... "muren har inte fallit "

Hej Emil,

Historia skrivs av vinnarna i kriget. Bara för att Åsa Linderborg öppnar en bok och läser det som står betyder det inte att hon kan och vet vad som hände under kriget.

Stod det något i boken om att britterna släppte fosforbomber gömda i dockor över Tyskland? Och att när tyska barn, glada över sin nyfunna leksaker exploderade och förvandlades till facklor?

Stod det att ryssarna släppte flygblad över tyska landsbygden där det stod att: Ni kommer att bli invaderade av ryssar men var inte rädda. Gör ni bara som vi säger kommer inget ont att hända? Och att därefter klampade ryska militärer in i hus där det enbart bodde barn och kvinnor. Att soldaterna våldtog? Att soldater plockade fram konservburkar som skänkts som mat av USA, åt upp maten och sedan pinkade i de brukar som hade mat kvar? Stod det också i historieböckerna?

Jag påstår inte att jag vet allt som hände under världskriget oavsett alla böcker jag läst och dokumentärfilmer jag sett, men jag vet en hel del om vad kommunismen stod för och fortfarande står för.

Nazismen var en över och medelklass ideologi som drog fördelar av under och arbetarklassens situation under en svår tid. I Sverige var det nästan uteslutande socialister som bekämpade och tog avstånd från nazismen. Den konservativa högern och överklassen, tillsammans med kungen, stödde i stor utsträckning Hitler och många var "troende" nazister. Detta för att de såg med bestörtning på hur deras kultur var hotad, en kultur som byggde på förtryck, elitism, rasism och kvinnoförakt.
Att som Hägglund bekämpa nya radikala idéer, motarbeta ny kultur, värna om gamla förtryckande normer och strukturer samt tro sig stå för något "normalt" är en extremt farlig väg att vandra.

Nedanstående är taget från Sveriges Radios hemsida Göteborg.

Nazismen i Göteborg
Nazisterna hade på 1930-talet landets starkaste fäste i Göteborg. Men historien om svensk antisemitism och nazism på 1930-talet är till stora delar bortglömd, om inte nedtystad.

I en reportageserie i tre delar berättar ”ögonvittnet” Stig Gunne i Göteborg Direkt om hur unghögern tog debatten med nazisterna, eftersom få gjorde det. Dessutom kastar statsvetaren Anders Widfeldt och historikern Ingrid Lomfors nytt forskarljus över en mörk historia

I valet 1934 kom två nazister – Oscar Landahl och Arne Wiberg – in i Göteborgs stadsfullmäktige. Men de betraktades inte som rumsrena och åstadkom inte mycket under fyra år.

Nazisterna tog plats i ytterligare 47 fullmäktigeförsamlingar i landet, med Göteborg som största ”trofén”. Andra större städer var Umeå, Härnösand och Boden. De fick även representation i Grebbestad, Rönnäng, Harestad, Kållered, Landvetter, Veddige och Kinna.

I reportagen ges en bakgrund till nazisternas framgångar. Besluts- och yttrandeprotokoll från Göteborgs stadsfullmäktige granskas och slutligen diskuteras slutsatser och kopplingar till dagens politiska situation.

•Anders Widfeldt är statsvetare vid universitetet i Aberdeen och expert på Europas högerextrema partihistoria. Han har forskat om svenska nazistpartier.
•Ingrid Lomfors är docent i historia i Göteborg och chef för Göteborgs Stadsmuseum.
•Stig Gunne, 96, satt i Göteborgs Stadsfullmäktige i 40 år med start 1943.
Programledare är Roger Blomqvist, SR Göteborg.

http://www.sr.se/cgi-bin/goteborg/program/artikel.asp?ProgramID=2101&Art...

Mycket bra program i tre delar. Lyssna!

´Röda Arméns brutala ändamålsenlighet gick ut på att kompensera och motivera soldaterna med plundring och våldtäkt. Däremot mördade de inte hejvilt utom i Ospreussen, varefter Ehrenburgs hatpropaganda hastigt tonades ned eftersom man insåg att atrociteter skulle framprovocera desperat tyskt motstånd. De allierades urskillningslösa terrorbombningar med massor av oskyldiga civila dödsoffer var ett strategiskt felgrepp. Om man koncentrerat angreppen på objekt av strategiskt värde som nyckelindustrier och dammanläggningar, hade kriget kanske kunnat förkortas med ett halvår. *off topic från en krigstokig entusiast*
.
Läser igenom artikeln igen på tal om okunnighet. :o) Demoner, demoner.. köp sej ett krucifix!

Kommentatorn Arb har både rätt och fel. Nazismen och fascismen var i huvudsak överklasstödd och gödd av kommunistskräck. Samtidigt hade båda riktningarna ett betydande socialt engagemang och Hitlers Tredje Rike hade faktiskt ungefär samma inkomstfördelning som Weimarrepubliken. Hägglunds populism är snarare nyliberal än konservativ, så den ger jag inte mycket för. Personligen ser jag vår enda framtid i just den spirande radikalkonservatism som tar sin utgångspunkt just i den kontinentala idétradition som fick sitt totala sammanbrott 1945.

Ramona Fransson:

"Under andra världskrigets utbrott var det ingen i Tyskland som överhuvudtaget kunde tro på det som hände judar, romer och förståndshandikappade"

Du "glömde" kommunister.

"Nazismen var en över och medelklass ideologi ..."

Nja, Arb, man kan också beskriva det så att många såg nazismen som enda sättet att stoppa kommunismens utbredning.

Att den svenska över- och medelklassen skulle ha varit "troende nazister" överlag är gammal sossepropaganda. Det handlade mer om att välja mellan pest och kolera.

Ju mer Ramona Fransson kommenterar här i fältet ju mer befkräftas att det jag anade i min första kommentar (#12) är sant - Fransson är inte det minsta intresserad av Linderborg, Hägglund eller kultur. Hon är intresserad av att diskutera andra världskriget och Sveriges roll där. Varför skrev du inte en sådan artikel? Eller går det inte att få artiklar publicerade på Newsmill utan att de innehåller ett stick mot Aftonbladet Kultur och vänstern?

Bästa Pärtan, Fransson är visst intresserad av Åsa Linderborg och hennes kolleger. Var vänlig och lägg inte ord i min text som du inte vet ett skit om! Mitt intresse för Åsa Linderborg sträcker sig likt en tvättlina över en åker. På linan hänger plagg och av olika storlek och användningsområde.

Vad det gäller Åsa Linderborg anser jag att hon är på fel plats som kulturchef när man von oben talar till allmänheten. När man som Åsa Linderborg utnämner sig själv till "vad som är för bäst för dig att läsa lille vän" eller vilket museum du SKA gå på för att bli kulturell eller vilken pjäs som är bäst för dig att se då kräks jag!

Återigen en kulturjournalist eller vilken annan journalist som helst för den delen har ett ansvar ( och ja, jag vet att alltför många journalister spolat ner ansvaret på toan) och det är att beskriva, berätta, förmedla till OSS utan EGNA VÄRDERINGAR. Är detta väldigt svårt att förstå?

"Du "glömde" kommunister."

Och nu när jag läst lite vad hon skriver så förstår jag att det nog finns ett skäl till det - hon är kommunisthatare.

(Hade det inte varit för Röda Armén så vet man inte hur det hade gått för hennes pappa.)

Trots att Ramona Fransson tydligen skrivit ganska många skönliterära böcker så har hon ännu inte blivit lika känd som Åsa Linderborg som bara skrivit en skönlitterär bok.

Är det så konstigt att hon rackar ner på Åsa L?

"Jag tyckte själv att det var fel av Åsa att jämföra med Hitler, men du gör ju precis samma misstag."
(#3 Håkan Thorsell, 2009-08-12, 07:47)

Sån är den, kulturhögern!

"Snacka om bludder!
Jag vet inte vem denna Ramona Fransson är, men att hon visar sin fundamentala okunnighet om både historia och vad kultur är, är väl ett bra exempel på att ibland blir inslagen på Newsmill väl bisarra."
(#11 Rogge, 2009-08-12, 09:04)

Newsmill verkar vara ett forum för tokhögern.

"Personligen så anser jag att alla som använder Hitler och nazism i en debatt har slut på argument."
(#13 suka, 2009-08-12, 09:16)

Personligen så anser jag att alla som INTE använder Hitler och nazismen för att tydliggöra övergrepp och förtryck (och försök till det) mot grupper av individer i vår tid, egentligen skiter i alla de judar, zigenare och kommunister som förintades av nazisterna och deras medlöpare.
Den som inte håller nazismens övergrepp levande tror jag vill förneka vad den gjort och gör.

Det är lite tröttsamt att folk jämför folk med Hitler i tid och otid.
När argumenten tryter jämför med Hitler.

"Men jag anser fortfarande att Åsa Linderborg sätter sig på alldeles för höga hästar när hon ska peka ut vad som är kultur värd namnet. Det är inte hennes eller någon annan journalists uppgift."
( #22 Ramona Fransson, 2009-08-12, 11:11)

På samma sätt som jag vill ha en läkare, en specialist, som rådgivare när jag har magsår,
så vill helst ha en specialist på kultur som rådgivare när jag ska läsa en bok.

Och gärna en människovän då och inte en profithungrig kapitalistlakej.

Jag ser inget märkligt i det.

Religiös påverkan (religioner i allmänhet) skall EJ ha något med global politik att göra!!!

KD med seriefiguren Hägglund i spetsen skall ut ur svensk politik en gång för alla. Dags för oss svenska medborgare samt världsmedborgare att inse faktum för att kunna fortsätta sträva efter en positivare framtid. En kollektiv samhällsförändring till det bättre går inte att uppnå med religion som pinne i hjulet.

Punkt slut! Det finns egentligen inget mer att debattera rörande detta förutom att allmänbilda okunniga människor "varför" detta är ett konstaterande. :)

Mvh!

Adolf Hitler var snäll mot djur och vegetarian. Alltså är det bara logiskt att se Miljöpartiet som Hitler. Fast nu var ju inte Hitler alkoholist, så då kanske man inte kan kalla Mp för det ändå. Eftersom han var snäll mot djur så går det ju inte att beskylla Centern för det heller. Moderaterna? Nä, Hitler avskydde ju både kommunism och kapitalism (jag är lite osäker på vilket av dem M numera står för). Hitler var tokig men tyckte om kompetens, så Socialdemokraterna går ju också bort.

Blir ju svårt det här. Men å andra sidan gillade Hitler propaganda och svensk media är ju rena propagandaorgan...så kanske lite Hitler över dem? Eller...fast det är ju lite långsökt...så var Hitler Hitler och Aftonbladet är Aftonbladet, och de två är inte samma?