Alliansen måste glömma det kalla kriget om de vill vinna valet

'Piratpartiet finns inte för att man vill ha ett parti för partiets skull.'

Tyvärr, det nog så ändå. Oavsett om många av synpunkterna dessa framförde var intressanta så finns det en oerhörd mängd personer som röstade på partiet pga. felaktiga anledningar.

Integritetsfrågan (exempelvis) vävs in i dagens heta debatter ang. nerladdning i form av ISP'ers loggningskrav och liknande. Men många röstar inte på Piratpartiet för att integriteten riskerar att bli lidande utan för att dessa riskerar att bli loggade som illegala.

Patentfrågan väcktes och diskuterades, men då röstar en stor hop med röstberättigade för att 'fri mjukvara, är ju något bra!' vilket leder oss in på piratkopiering...

Det är en väsentlig skillnad på sakerna. Och vem som röstar på vad och varför, är det inte så svårt att följa upp om så önskas.

Men jag håller med, fler etablerade partier bör ta upp frågorna. Själv lutar det åt att jag röstar på SD som jag anser lyfter upp viktigare frågor.

"Det är inte realistiskt att Piratpartiet ska vara det enda parti som tar upp bland annat integritetsfrågan. ". Nej Piratpartiet är inte det enda parti som tar upp integritetsfrågor, även om INGET av de borgerliga partierna gör det!

Kerstin, det du skriver stämmer delvis. Vänsterpartiet och Miljöpartiet har faktiskt tagit upp integritetsfrågan i sina respektive partier och periodvis har den fått åtnjuta ett stort utrymme.
Dock så har även alliansen diskuterat och debatterat i frågan, men tyvärr i ett relativt litet omfång. Att riksdagsledamöterna och partiledningarna m.fl. som står närmast dragit slutsatsen att signalspaningslagen behövs betyder inte att allians-landet som sådant helhjärtat står bakom deras beslut.

Man bör, enligt min mening, i större utsträckning än tidigare börja diskutera integriteten - inom alliansen - eftersom den rådande samhällsförändringen i princip kommer att kräva det.

Det var länge sedan folkpartiet kunde slå sig för bröstet och kalla sig liberalt.. Det är lite patetiskt när man nu försöker fiska röster på integritetsfrågor. Skylla passiviteten på kalla kriget, när det istället rör sig om att vika sig för lobby organsiationer. Var finns röster om reformering av det helt orimliga upphovsrätten, som ju är grunden för att integriteten nu hotas. Folket är inte dummare än att de inser att sätter man ett övervakningsinstument i händerna på myndigheterna så kommer det att användas till allt fler områden. Om ni menar allvar verka för att personlig integritet skrivs in i grundlagen

enros, jag är definitivt inte främmande för tanken att integriteten skall skrivas in i grundlagen.

Du blandar dock ihop två saker, signalspaningslagen och IPRED. Signalspaningslagen har inget med upphovsrätten att göra, såvida man inte hävdar att det finns en konspiration om att använda FRA till att jaga dem som bryter mot den nuvarande upphovsrättslagen. Att inskränka integriteten för att skydda landets medborgare från hot mot liv och hälsa och att inskränka den för att upprätthålla upphovsrättslagen är två distinkt olika saker.

Däremot så sitter dessa, på ett plan, ihop med varandra då det handlar om synen på integriteten rent allmänt.

Datalagringsdirektivet rättfärdigas så vitt jag vet med att den lagrade datan skall kunna användas för signalspaning. Samma data kan användas av IFPI med flera.

Vad skall vi med FRA till om vi inte har ett försvar? Om man säger mot terrorism så säger jag - hur många har dött pga av terrorism i Sverige det senaste århundradet? 0?

Proportionalitet måste råda mellan övervakning och vad övervakningen skall råda bot på.

Missvisande titel tycker jag, men Vukovic har rätt, fastän han underskattar faran. Det handlar inte om integritet, utan något mycket större, nämligen vår frihet. Den hotas inte minst av det rovgiriga amerikanska monopolkapitalet, och att inskränka frågan till "integritet" ser ut som en ohållbar linje att skydda brottslighet på en taktisk sidofront. Den strategin kommer kort sagt inte att hålla. Det behövs en långt mer genomgripande omvärdering av politiken i sin helhet för att internetfrågan skall komma i sitt rätta sammanhang.
.
Svertige måste göra sig så oberoende som möjligt för att värna vår frihet, och därvidlag är oppositionen inget trovärdigt alternativ med sin ansvarslösa lyxpacifism. Det är nödvändigt att återupprusta vårt försvar i en kristid som vi av historisk erfarenhet VET kommer att medföra ökade internationella spänningar och konflikter.
.
http://newsmill.se/artikel/2008/11/04/forsvarspolitisk-u-svang
.
Något riktigt bra valalternativ finns tyvärr inte i dagens läge, varför man får träffa sitt val på negativa överväganden. Det är nödvändigt att bryta upp den blockpolitik som alltmer ser ut som ett hot mot folkets frihet. En röst på Sverigedemokraterna eller Piratpartiet blir vad som återstår, sedan oacceptabla alternativ gallrats bort.

Henrik Litsne, som du indirekt hävdar så har datalagringsdirektivet de facto möjliggjort IPRED-lagen, på så vis att man tvingat tjänsteoperatörer att lagra data om sändare och mottagare (IP-adresser i detta fall). Om man tittar på följande utdrag från datalagringsdirektivet förstår man vilken data det är som sparas och varför den möjliggör IPRED:

"2. Internetåtkomst, Internetbaserad e-post och Internettelefoni:

i) Datum och tid för på- respektive avloggning i Internetåtkomsttjänsten inom en given tidszon tillsammans med IP-adressen, oavsett om den är dynamisk eller statisk, som en kommunikation tilldelats av Internetåtkomstleverantören till en kommunikation och abonnents eller registrerad användares användar-ID.

ii) Datum och tid för på- respektive avloggning i den Internetbaserade e-posttjänsten eller Internettelefonitjänsten inom en given tidszon.

d) Uppgifter som är nödvändiga för att identifiera typen av kommunikation."

(Källa: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006L0024:S...)

Man får också ha i åtanke att IPRED, som direktiv, trädde i kraft före datalagringsdirektivet, men skulle inte slås igenom som lag i Sverige förrän efter ganska lång tid. När lagen väl stiftades här, i vårt avlånga land, fanns datalagringsdirektivet på plats och lagen kunde därmed upprätthållas med den information som tjänsteoperatörerna tvingades att spara.

Intressant effekt med tanke på att datalagringsdirektivet främst var en säkerhetspolitisk reaktion.

Fokus på väsentlighet! Det handlar verkligen inte bara om "integritet", utan om en svår målkonflikt. Jag har själv för flera månaders edan behandlat ämnet, och en korslänk är befogad:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/09/03/storebror-ser-dig

Peter, Newsmill satte rubriken och den är miss-visande, men jag får stå mitt kast då jag inte är särskilt bra - ännu - på att sätta slagkraftiga rubriker.

Jag underskattar definitivt inte faran, men jag agiterar inte heller. Jag kunde naturligtvis har skrivit en artikel i ren och skär domedags-ton och lagt fram konspirationsteori efter konspirationsteori, men det är inte min stil. Men jag kan definitivt försäkra dig om att jag inte underskattar ämnet.

Artikeln hade tjänat på om Vukovic hållit sig mer på sakfrågan och mindre om sig själv och hur viktig han är. Nu blir det oavsiktligt komiskt.

PP har redan från allra första början gjort helt klart att det dom vill värna om är förstt och främst den persoliga integriteten.
Att sedan Svensk media har lyckats vända folks uppfattning om PP, att det bara skulle handla om sk. "fri" nedladdning av musik och filmer.
Detta var bara ett led för att flytta focus från den verkliga, mest relevata frågan, hos "gemene man.
Detta lyckades dock inte, vilket ledde till att samtliga övriga partier blev tvungna till att ta upp även denna frågan i sin valpropaganda inför EU-valet.
Lägg väl märke till att frågan om kränkning av den personliga integriteten inte nämdes över huvud taget hos något av dom övriga partierna innan PP började visa oväntade höga siffror i opinionsundersökningarna.
Det var då, och först då, som dom övriga partierna började att tala offentligt om dom lagförslag som, dels var på gång, och dels, redan var beslutade. Som kunde utgöra ett hot mot den persolnliga integritetnen.
Tydligen hade dom övriga partiena hoppats på, eller kanske helt enkelt, borsett från, den FRA-debatt som hade "rasat" i Svensk media, och då främst på internet.
Dom övriga partierna underskattade nog dessutom internets genomslagskraft och medel som "partisympatisörvärvare" och förlitade sig på dom gamla medierna inför EU-valet.
Nu kan det kanske vara av intresse att få veta hur Sverige ställer sig inför "telecompaketet"
det kan man se på: http://departementet.wordpress.com/2008/10/30/sveriges-linje-i-telekom-p...
Övriga länkar av intresse:
http://www.riksdagen.se/debatt/visadok.aspx?spc=obj&guid=4d9f3db4-8564-4...

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=251&doktyp=fpm&rm=2007/08&bet=FPM45...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Telekompaketet

http://sigfrid.wordpress.com/2008/10/30/telekompaketet-och-tillgangen-ti...

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/aktivism-pa-natet-i-historien-och-v...

http://www.fsf.se/publikation/pdf/PatentochCopyright.pdf

Samt att även Europa-parlamentet i september 2001 lade fram en resolution (A5-0264/2001) där man konstaterar att Echelon finns. I resolutionen konstateras bland annat:

1. Att "det inte längre finns något tvivel om existensen av ett sådant system"
2. Att "det inte är någon tvekan om att syftet med detta system är att i vart fall övervaka privat och kommersiell kommunikation och inte militär kommunikation".

Det oroande är alltså att starka tecken tyder på att Echelon inte enbart, kanske inte ens främst, används för militärt spionage. Till stor del verkar systemet användas för industrispionage mot europeiska företag, ekonomisk/politiskt spionage och övervakning av politiskt oliktänkande. Bland annat finns vittnesmål om att Amnesty och Greenpeace, och de aktiva inom sådana organisationer, är viktiga mål för Echelon.
Länkar:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+...

http://www.atomer.se/ddr/manadsbrev/ddr-8-03.html

http://www.newscientist.com/article/dn1266-antiechelon-measures-recommen...

Andreas, istället för att förminska mig så kan du väl hålla dig till sakfrågan som jag har gjort i samtliga av mina kommentarer?

Artikeln är en utgångspunkt för diskussion och debatt och tar fasta på den personliga erfarenhet och upplevelsen av ämnet. Något som är en av Newsmills visioner att artiklarna ska göra.

Om du tycker min artikeln oavsiktligt är komisk så bjuder jag på den underhållningen. Have fun!

Det låter bra, Vincent. Domedagsprofetior och konspirationsteorier är mitt revir, det kan jag gott ha för ig själv. :o)

Jag förstår inte hur någon kan stå mellan att rösta på antingen PP eller SD. De två partierna är varandras raka motsatser i integritetsfrågor. Röstar man på SD för att protestera mot regeringens integritetspolitik så begår man ett stort misstag, och bereder väg för en ännu värre övervakningsstat.

Benke Bus, intressant att du tar upp frågan om Echelon/P-415. Jag läste den tillfälliga kommitténs rapport för ett antal år sedan och där konstaterade man det du just tog upp, att Echelon/P-415 misstänks användas för industriell spionage etc. Underligt att man inte reagerade mer kraftfullt än vad man gjorde efter att rapporten blev klar.

Peter Ingestad, jag bjuder på den. ;)

@Kerstin

Nej, det stämmer förvisso, men en röst på V eller MP blir de fakto en röst på S i de flesta frågor. Det spelar alltså ingen roll vad MP eller V har i partistadgarna.

@Vincent

Så bra. Efter de fagra orden får jag be om ursäkt för den aningen argsinta palaver som följer: Rösta vitt, rösta lila, eller rösta inte alls. Ger du rösten till Alliansen i nästa val så har du de fakto gett FRA, Ipred, och datalagringsdirektivet ditt fulla stöd.
Ur alla hörn kryper det helt plötsligt fram alliansfolk som ivrar över att partiet inte EGENTLIGEN har frångått ligeralismen, och att allting blir bra bara man engagerar sig i partipolitiken.
Det gör mig ärligt talat förbannad. Att S skrev upp FRA och Ipred var väntat. Att M och FP tog pucken och drog har i mina ögon avskrivit de partierna som alternativ under den här generationen. Och sedan har man dessa förtvivlade försök av enstaka individer att försöka "förklara" varför partiet reagerat så!
Likt Karl Sigfrid (M) och Wykman (Muf) så yttrar du dig kraftigt och förfärat. Under almedalsveckan hörde vi vd som gällde - Sigfrid och likasinnade har ingen talan, så ej heller du. Välkommen till PP. Eller acceptera vad dit parti numera står för.

Ingen av de partier som sitter i alliansen kommer att reagera förrän de börjar tappa röster bland sina egna. Fram tills dess kan du och Karl Sigfrid skandera i kör tills ni blir hesa och ingenting kommer att hända från partiledningens sida.

@Peter Ingestad #6

Helst inte SD. Jag tycker att "Die Fahne Hoch" låter för jävligt för att ha som marschmusik.

Die Fahne hoch är onekligen mycket vacker, men när det gäller kampsånger är det kommunisterna som tar första pris. Vad går upp mot Thälmankolonnen, Banera rossa och De ryska partsanernas sång!

"Istället för att ryggradsmässigt fördöma riksdagsledamöterna försökte jag istället sätta mig in i deras värld; vad drev dem att slå igenom en sådan lag?"

Det här va fan första gången på newsmill jag hört någon uttrycka ett sånt sätt att se på saker man inte håller med om, Stort Tack för det!

Återkommande mantra verkar vara "är du inte med oss, så är du emot oss". En sådan inställning kan inte vara särskilt fruktsam. Alliansen har tveklöst misslyckats vad gäller exempelvis integritetsfrågan, men har idéer som går utanför ramen för den.

Jag, Sigfrid, Cwejman m.fl. kommer knappt att kunna påverka våra partier utan stödet från vår omgivning. Den demonisering som sker mot oss som ändå försöker gör mer skada än nytta i vår kamp att sätta upp frågor som integritet, patent etcetera på dagordningen.

Jag håller med om att en balanserad debatt och diskussion behövs. På något sätt måste människors rätt till sitt eget privatliv kombineras med statens behov av information för att skydda sina medborgare.
Tyvärr ser jag inga tecken på att politiker hos alliansen eller S lyssnar. Eller tänker börja.
Om Stockholmsprogrammet har Beatrice Ask bemött kritiken med ”Ni kan inte ha läst Stockholmsprogrammet”. Inga antydningar om att hon avser beakta den oro eller kritik som framförs.
Vi får väl anta att Beatrice Ask själv läst, men uppenbarligen valt att inte förstå.

Lobbyorganisationerna förefaller ha större inflytande än folket. Många (sär)intressenter, både politiska och ekonomiska, har mycket att vinna på genomdrivna lagar som datalagring, Ipred med flera. Politikerna måste kanske påminnas oftare om att de väljs av folket, inte av resursstarka lobbygrupper. Eller…?

En risk med lagar och direktiv som FRA, Datalagring, Ipred, Acta, Stockholmsprogrammet med flera, är ändamålsglidningen. Säkert oroar det fler än mig.
FRA-lagen var försvarsmaktens verktyg. Redan diskuteras Säpos och polisens behov att få del av information. Innan ens de första begränsningarna som utlovats mot ändamålsglidning hunnit beslutas.
Riskerna för ändamålsglidning och möjligheterna att ”missbruka” de övriga lagarna och direktiven är långt värre. Kan/orkar/vill politikerna stå emot de ekonomiska intressen och eventuellt andra länder som kommer att trycka på om att få del av lagrade uppgifter och kontrollmöjligheter för ändamål som inte fanns med från början?

Politikerna måste i handling visa att de vill värna integritet och rättssäkerhet. Annars kommer många röster att försvinna åt andra håll.

Kanske ”målar jag fan på väggen”? Men oavsett om jag har rätt eller fel, så vore det bra om regering och riksdag kunde förtydliga och lugna mig.

@Vincent

Det återkommande mantrat är snarare "En röst på alliansen är en röst på FRA" samt på Ipred och vad tiofalt värre är, datalagringsdirektivet. Jag kan bara svara för min egen personliga argumentation ang. varför det gör mig upprörd att höra politiker som fortfarande aktivt verkar FÖR sitt respektive alliansparti uttala sig om integritetsfrågan. Man skulle snarare kunna resonera här att "Den som verkar mot integritet...ÄR mot integritet".

Du resonerar ovan klokt och förnuftigt och det i sig är ingenting annat än behjärtansvärt. Men jag har ett grundläggande problem med uppfattningen av nuvarande partipolitik, särskilt då med folk som likt Karl Sigfrid och Wykman fortfarande kallar sig moderater, exempelvis, när det är pinsamt uppenbart att det DE kallar moderater inte är vad det moderata PARTIET kallar moderater.

I just integritetsfrågan ger de då komiskt nog intrycket av ett par medborgarrättsaktivister som marscherar i ett fackeltåg från Ku Klux Klan. Med en ledare vars åsikt är och förblir att "Alla tjänar på att debatten lägger sig" så borde det vara uppenbart att svaret är att avsätta ledaren eller hitta en lämpligare parad att marschera i.

Man refererar kontinuerligt till att införa frågan om integritet och avlyssning i partiernas program - UTAN att någon som omtalar detta gör bruk av det enda maktmedel som demokratin tillåter, nämligen rösten.

Man missar helt att en partiledning vore korkad om de ändrade på ett vinnande koncept, alltså blir gnäll av fotfolket någonting att självklart ignorera så länge man som parti har mandatet kvar.
Delvis är du inne här på att många ur partiledningen fortfarande letar efter ryska ubåtar i skärgården. Idag med Bin Laden om bord.

I dessa frågor talar vi dessutom om teknik av sådant slag som får många statsvetare av äldre skola att slå ifrån sig - din partiledning, likaväl som M's och Sossarnas (för att ta de tre stora) har som regel ingen som helst aning om vad de lagar som implementerats har för reéll verkan, än mindre de oönskade konsekvenserna därav.

Det gör att man blir obenägen och oförmögen att ta till sig information ang "under vilka omständigheter FRA eller IPRED skulle kunna missbrukas". För en datortekniskt kompetent är det självklart att IPRED är en total vansinnighet. För en äldre herre eller dam utan datorutbildning blir resonemanget svårförstådd gallimattias.

Kan man inte förstå problematiken tar man gärna lätt på problemet ända tills man kan peka på ett konkret exempel eller klara och tydliga belägg att förslaget skadar partiet i sak. Alt. drar man fel slutsatser som exempelvis att eftersom pedofiler och terrorister häckar på nätet borde man naturligtvis avlyssna allt som sker - utan att vidare reflektera över att man helt plötsligt i praxis avskaffat rättskydd och personskydd för Herr Svensson.

Ett kraftigt frånfall av väljare skulle kanske få ett parti att sätta sig upp och reagera bortsett från dessa ryggmärgsreflexer om att förbjuda och snoka. Ingenting annat har en möjlighet att fungera då det inte finns någon som helst politisk vilja att hantera den här frågan på partiledningsnivå - snarare skulle jag vilja säga att den utbredda paniken att råka göra fel gör att motivationen är extremt hög för partiledningen att slå ifrån sig frågan helt och hållet.

Att i det läget som medborgare man då fortsätter subventionera en verksamhet (parti) som inte tillhandahåller den vara man kräver (politik) anser jag minst sagt vara underligt, och utslag av önsketänkande.
Om Intel började sälja undermåliga processorer som överhettades vid vanligt bruk till dubbelt så högt pris så skulle även Intels egna anställda direkt skaffa AMD i stället. Men inom partipolitik så regerar tydligen en tröttsam dogmatisk ideologi som hävdar att man måste hålla det fallande företaget (partiet) under vingarna under obestämbar tid tills det reser sig igen.

Här hamnar vi återigen vid posten att Wykman, Sigfrid, m. fl. gör många pudlar för partiets räkning men om ni fortsätter att rösta för partiet då mer av samma ruttna vara finns på planering, hur skall vi då tolka utspelen annat än som röstfiskeri med valfläsk som bete?

Det är i sanning väl riktad kritik du kommer med men i den här debatten är det bara att tänka tillbaka på Reinfeldts uttalanden om att "lyssna" och "jakt på ungdomsgeneration" - och koppla ihop det med vad övriga allianspartister uttalat sig om. Vi har sett MÅNGA omvändelser under galgen efter EU-valet, men när det gäller konkreta åtgärder råder gravens tystnad.

Å, ursäkta...datalagringsdirektivets implementering har fallerat kortvarigt eftersom man inte kan bestämma vem som skall betala för det. I sanning ett enormt framsteg...

Tvärtom vad exempelvis gäller Sigfrid - som ju har uttalat sig innan ett flertal gånger om FRA och IPRED m.m. - så minns vi alla hur hans hårda och rättframma ställning om FRA raskt omvandlades till att han lade ned sin röst i stället för att rösta emot vilket han innan lovat dyrt och heligt. Enligt någon sista-minuten-ändring som tydligen gjorde honom "nöjd". Svårt att se vad det skulle vara. Efteråt kom fram att partipiskan vinit med sällsynt hårdhet över hela alliansen, blåklinten inräknad.

Vi har helt enkelt hört för många inom M och FP kväda länge om hur illa FRA och Ipred är. Likväl förbannat viker man sig under partilinjen. Man får kallt konstatera att det inte är partierna som blir påverkade av partitrogna integritetsivrare - det är tvärtom partierna som får de partitrogna integritetsivrarna att stryka flagg.

Den demonisering du råkar ut för när du som partibunden person nummer X i ledet ställer dig upp och säger att "Det är för jävligt" givet historiken är alltså fullt förståelig, och kommer så vara ända fram tills vi ser handling vid valurna och röstknapp istället för tomma ord.

Nu inser jag att det kan vara svårt i läget som Sigfrid när partiledningen för M öppet uttalar sig om att han och hans likasinnade inget har att hämta och att deras linje är utdömd - men i det läget blir det än viktigare att inse att om skeppet obönhörligt styr mot grund så är valet att hoppa av eller gå under.

Det är helt enkelt inte en "Med oss eller mot oss"-filosofi - en princip som åtminstonde jag för övrigt kraftigt motsätter mig.
Det är sonika att varje gång du försvarar ditt parti INNAN partiprogrammet officiellt ändrats är per definition en avfyrad kula mot integriteten. Lägger du din röst aktivt PÅ ett Alliansparti under rådande omständigheter så är ditt uttalande ovan en rent personlig reflektion med låg prioritering.

Vilket för oss till nästa punkt - även om FP och resten av Alliansen för in integritet på dagordningen, kommer någon person intresserad av frågeställningen att tro på dem? Som Christian Engström från PP sade vet man aldrig i förväg hur ett fullserviceparti prioriterar. M och FP skulle i detta nu kunna införa internetintegritet högt på partiprogrammet och lugnt prioritera bort frågan helt fram tills 2020. Faktum är att de ju har prioriterat bort frihet rent allmänt helt hittills, så varför inte?

Delvis är din kommentar väl skriven, men du får ursäkta om din tes att de som verkar internt har möjlighet att påverka med ovan nämnda anledningar inte får stå oemotsagd.

Sedan måste jag rent personligen påpeka att jag hoppas att FP och M gör helomvändning. Jag hoppas på att du lyckas. Men jag hoppas varje år på jultomten också så jag tror du kommer att upptäcka att det är kärt besvär förgäves tills det att din partiledning blir desperat.

Det finns många allianspolitiker som talar väl och vackert om integritet. Som väljare med allmänborgerliga sympatier så hoppas jag att ni skall få genomslag inom era partier, men fram till dess att jag fått tydliga bevis på att så är fallet, så hamnar min röst på något annat parti.

'Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.'

Scary Devil Monastery, tack för ditt inlägg! Jag uppskattar verkligen att du tar dig tid att förklara din ståndpunkt.

Jag hävdar fortfarande att den misstro som finns mot oss som kämpar inte på något vis hjälper. Den stärker inte våra positioner på något sätt gentemot riksdagsledamöter och partiledningen m.fl.

De resultat man efterfrågar föregås av en process. Det är denna process som är viktig att stödja. Om man kategoriskt säger att man är emot ett parti fram tills att detta röstar rätt och samtidigt slår undan fötterna på de som söker att förändra partiets ståndpunkter, så försvårar man förändringsprocessen.

När det gäller prioriteringar så har du naturligtvis rätt. Skolan, vård och omsorg kommer alltid att komma före integritetsfrågan. Det är av samma anledning som jag är kvar i Folkpartiet, eftersom de har ett helhetsgrepp om samhället, en vision om framtiden. Jag måste bara bidra till att föra upp integriteten på agendan och förändra deras ståndpunkt i den frågan eftersom den kan påverka så mycket. Det handlar i det yttersta om frihet kontra säkerhet. En komplex diskussion.

Av samma anledning lägger jag inte heller min röst på ett så smalt parti som Piratpartiet. Ett parti med så få - men viktiga frågor - på sin agenda kan inte fungera i det rådande systemet. Antingen är man vågmästare i en begränsad tid, eller så tvingas man att bredda sig. Se bara på diskussionen om hur man skulle välja att rösta i andra frågor i EU-parlamentet. Nu är man ju i princip "röstboskap" i många av de frågor som parlamentet handhar och därmed kan man inte heller riktigt avkräva ansvar av Christian eftersom han inte givits några riktlinjer.

Det är därför jag vill satsa på att förändra, i mitt fall, Folkpartiet.
Den som lever får se vilket resultatet blir. Det är spännande tider vi har framför oss.

Återigen, tack för ditt inlägg!

Vincent och Scary Devil: nu lägger jag mig i svaret till Scary Devil.

Politik är ofta långa processer, så är det. Och man måste påverka under tiden, inte bara vänta tills de som röstar, röstar rätt. Så långt är vi överens.
Men... när de under tiden som "processen" pågår, passar på att rösta i motsatt riktning, då är gränsen överskriden.

Att en viss misstänksamhet finns mot "er som kämpar" är väl inte så konstigt efter Sigfrids och några andras svek.
Men jag ser inte den stora misstro mot dig eller t ex ungdomsförbundet, som du tycks se.
Däremot ser jag en överväldigande misstro mot ditt partis (och resten av alliansens) agerande.

Det är här vi förenas i princip och skiljs åt av prioritering och vår uppfattning av den allmänna situationen. I merpart ger jag dig rätt. Skola, Vård och omsorg är viktiga. Falkvinge tog en del skit för att han uttalade sig olyckligt - men i princip gäller det vad som är mest viktigt JUST NU (se nedan).

Bara att vad jag ser har kampen om huruvida internet skall fortsätta vara ett demokratiskt forum nu nått en spets. Jag tror att hur det blir med personlig integritet kommer att avgöras fullständigt inom de närmaste tre mandatperioderna, eller i värsta fall...innan nästa val. Införs datalagringsdirektivet, och Ipred/FRA får stå så har man i ett slag förvandlat Sverige till DDR fullt ut vad gäller statlig övervakning av medborgarna. Värre ändå, då Honecker skulle fallit omkull av glädje om han fått fingrarna över ett maktmedel som internet.

När jag växte upp bodde jag i ung ålder i Tyskland ett tag - jag minns muren och det gick inte en vecka utan att skräcken om Stasiväldets övervakning gick rundor i ARD. Men man behöver inte ha vuxit upp med muren som granne för att inse hur förnuftsvidrigt den svenska kärnpolitiken egentligen blivit.

Skola, omsorg, och vård kan knappast avvecklas bortom räddning inom de närmaste tio åren. Vår frihet kan vi opåterkalleligen förlora här och nu. Har vi väl implementerat EU's direktiv så tror jag knappast att vi blir av med dem igen.

Vi har ett litet fönster i tidsrymd där vi RELATIVT smärtfritt kan säga "Nej!". Efter den saken sitter vi i en ställning där Sveriges regering är i ett de fakto kallt krig med sin egen befolkning. Vi släcker successivt ned respekten för demokrati och folkstyre som det tagit hela efterkrigstiden att bygga upp. Vid porten står BSS och nynazismen i

Det är här jag blir upprörd alternativt sorgsen - de som inser problematiken och har förstått VAD som är på väg att ske väljer att släcka ljusen medans huset brinner. För min del röstar jag PP eftersom det partiet i nuläget är en nödvändighet. Christian engström som du påtalar har sagt mer eller mindre samma sak.

När du lägger din röst på ett Alliansparti under de närmaste två mandaten så bidrar du enligt min mening direkt till att dra i avtryckaren för datalagringsdirektivet, nästa upplaga av telekompaketet, samt Acta.
Här hävdar jag nu att du, genom att fortsätta rösta Allians, visserligen berömvärt enligt personliga principer, skyndsamt vill "föra upp på agendan" att en stor sten släppt från hög höjd i detta nu håller på att träffa dig och andra i huvudet.
Själv väljer jag att börja ducka (rösta PP), samt ropar "incoming".
Man kan diskutera om vad som borde göras för att förhindra vidare ras EFTER att den stenen avvärjts.

Jag hoppas det framgår klart hur jag tänker. Jag tvivlar dessutom på att jag bara är alarmist när jag hävdar att klockan tickar i denna fråga.

Vilket sedan för mig till nästa påstående: När du väl förändrat folkpartiet, så skall du dessutom förändra M, KD, och C för att ha en chans att säkra ett kraftigt motstånd mot Datalagringsdirektivet, Ipred 2, FRA, m.m. Inom nästa år.
Om jag hävdar att, när den saken väl är åstadkommen, vi är inne i nästa generation och frågan om net neutrality och personlig integritet är sedan länge död och begraven så tror jag inte heller att jag går långt ifrån verkligheten.

Fråga dig själv den enda saken: KAN Du, eller någon/några andra Åstadkomma NÅGONTING annat än lam och snabbt tystad intern protest för att hindra datalagringsdirektivet, Ipred 2, Acta, eller de vidriga SOU som ligger likt franska hadopi och lopsi 2 - kloner på lut för nästa mandat?
Även om hela FP gick på din lina, kan ni stoppa den katastrofen i tid?

Det enda Wykman och du gör är att ge era egna moderpartier mer tid att till fullo avskaffa internets frihet. Därefter blir EU's beslut ang. vem som "äger" rättigheterna att forma nätet så mycket lättare.

Jag har stor respekt för den åsikt och den insyn i ämnet du yttrar dig om. Mindre så om dina slutsatser, enligt resonemang ovan. Och av ovan angivna anledningar är jag alltså bitter över att personer som vet vad saken gäller fortfarande väljer att stödja de partier som verkar för denna katastrofala politik, under just den tid när dessa partier med otroligt snedvriden agenda, skall till att skrida till val.

Jag ber att få tacka för ditt svar. Och ber om ursäkt om uttalanden ovan som kan tolkas som personliga angrepp då det inte är meningen. Men står fast vid att vare sig du, Wykman, eller Sigfrid längre har lyxen att "förändra inifrån". Alliansen är bunden till nuvarande kurs tills rodret tvingats ur händerna på de som för tillfället styr skutan. Och vi har ingen tid kvar.

Föll bort, slutet stycke fem:
"Vid porten står BSS och nynazismen i bräschen och väntar på att regeringen tappar ännu en bit av folkets förtroende. För, låt oss inse faktum, Nuvarande styre har uppvisat sådan skriande brist på kompetens att det numera endast är partitrogna som tar regeringen för lyckad. Vilket gynnar, inte bara nuvarande kriser, utan dessutom rent allmänt "Vad som helst annat".".

Mea culpa.

Scary Devil Monastery, det är ingen fara. Jag tar inte illa vid.
Vi har dragit olika slutsatser om hur förändringen bör ske. Fast, det ena utesluter egentligen inte det andra. Samtidigt som medlemmar inom partierna kämpar för att partiernas ståndpunkt skall förändras kan yttre krafter - exempelvis att många väljer att rösta på PP istället för på alliansen - ge draghjälp i förändringsprocessen. Partiernas legitimitet grundar ju sig trots allt i slutändan på hur många som, genom sin röst, väljer att stödja dem.

Det enda som återstår nu är att kämpa, så får vi se vilket resultat det ger.
Om du vill fortsätta att diskutera så brukar jag vara på IRC; #telekompaketet @ irc.freequest.net.

Vad tycker ni är alternativen till signalspaning?

Riktade insatser.

Det säger sig självt. Vill jag verkligen komma undan utan att FRA dyker i min byk så använder jag VPN och tung kryptering.

Är jag sedan verkligen spion eller hot från yttre makt och dessutom kompetent nog att vara farlig så finns det inte skuggan av en chans att jag åker fast p.g.a. FRA.

En såpass enkel åtgärd som TOR/Privoxy så är möjligheten att ta reda på VEM som faktiskt etablerat kontakt med specifik site likställd med 0. Kombinera med VPN har du nu en metod som en tolvåring kan använda men som NSA's slugaste knäckare skulle fått problem med.

Hade bara spioner och terrorister brukat dessa medel hade där kanske funnits en chans, men med åtskilliga hundra tusen privatpersoner och alla större företag som storkunder för kryptering och säkrad trafik så ligger lilla lokala FRA illa till.

Det är alltså ett socialdemokratiskt imperiebygge till grotesk kostnad, ingen nytta, och deras superdator kan de kanske försvara inköpspriset med humanitärt genom att låta den ticka på folding@home.

Alltså mer riktade insatser. Och i det fall man inte har något att gå på, ger man upp det fältet. 1970-talet borde ha visat oss att man inte kan kapprusta med Ryssland. Lika litet som det finns ett försvar mot fanatiker villiga att dö.

Jag har ju själv sagt att man bör utöka sina HUMINT/OSINT-insatser som ett alternativ till kommunikationsspaningen. Om det ska ske någon kommunikationsspaning så bör den i sådana fall vara riktad i mycket större utsträckning än idag.

Vidare så tycker jag det är underligt att man hävdar att man ska kunna hjälpa trupperna i Afghanistan genom att spana på kommunikations som passerar den svenska gränsen. Detta förutsätter ju att det förekommer kommunikation inom landet om förhållanden i Afghanistan som kan röja truppernas uppdrag, positioner etc till en part utomlands. Jag förmodar att man gjort bedömningen att så är fallet, men man får - skjutet från höften - anse denna verksamhet i sådana fall vara högst begränsad.

Dessutom tillfaller denna uppgift kontraspionag-uppdraget som SÄPO har och inte försvaret.

Jo. Hela upplägget med FRA är antingen en trovärdig kandidat för ett Guiness-rekord i Statligt Slöseri...

...Eller så finns det någon reéll anledning till att man har satt igång en så pass omfattande verksamhet som inte har en susning att lyckas med sitt offentligt proklamerade syfte. En tillräckligt tung dator och skarpa datavetare kan möjligen forska i spjutspetskompetens i digital krigsföring, exempelvis.

Nu vill jag inte ta på mig en foliehatt och hävda att hela FRA är en konspiration ämnat att dölja mer resonligt bruk av superdator och programmerare, men alternativet - att så pass mycket pengar kastats i sjön när man inte har resurser att hantera vård och polis - borde i en halvdant sansad värld vara en mycket större och tyngre foliehatt.

För att återgå till orimligheten i FRA's påståenden vad gäller Afghanistan så kan vi dra slutsatsen att man förutsatt att information man kommit fram till på något sätt sedan skulle skickas direkt, i klarspråk, i ett industriellt standardformat, utan några som helst försiktighetsåtgärder.

Den typen av "spion" eller fiende utan större kompetens än så vill jag faktiskt inte ens ta på allvar.

Låt oss anta att herr Achmed har samtliga planer för svenska truppförflyttningar, i samband med amerikanska trupprörelser. Den informationen kodar han ned med en hex editor - eller för den delen, gör en bitmap i gamla MS paint av texten, efter elementär chiffrering. Nu har han tagit språnget förbi ALL typ av filtrering som skulle kunna urskilja att det finns något värt att läsa.

Sedan lägger han upp texten som en attachment på myspace, facebook, eller en allmän torrenttracker.

Om både han och "mottagaren" sedan gör bruk av proxy, säkrad lina, eller TOR networking kan man helt enkelt inte knyta ihop de två. Eller kontrollera OM något skickades, i så fall vad, och när.

Har man gjort den bedömningen att talibaner spionerar i Sverige på trupporder och lägesrapporter till afghanistan och att man skulle kunna snappa upp detta med FRA så har man även gjort bedömningen att det rör sig om folk vars tekniska kompetens är sådan att det vore enklare för SÄPO att spana på den skäggige turbanprydde talibanen med knagglig engelska som smyger omkring i regeringsstyrda faciliteter och försöker lyssna på dörrar med en stor hörlur i hopp om att man för de hemliga samtalen på pashto eller dari så han kan förstå vad som sägs.

TOR är inte säkert. Du kan sätta upp egna exit-noder och på så vis få tillgång till informationen. Vidare så är även steganografi inte en säker metod. Det finns flera metoder för att upptäcka och extrahera gömd data. Dessutom, många av dagens krypteringsmetoder är knäckta och _några_ av de som krypteringar som behöver bruteforcas lär man nog kunna knäcka med den nya kraften man besitter. En vän till mig som arbetar med FPGA:s visade hur den tekniken kan bidra till att knäcka något som tog timmar på bara någon minut.

Så, att FRA inte skulle få in någon information för att man försöker att kryptera/gömma den är ett argument som inte riktigt håller ändra fram för dem som arbetar med detta.

Exit-noderna förutsätter att man grundläggande käner till vad man skall sortera efter.

Steganografi är mer säker än vad man skulle tro - en metod att dölja information förutsätter ett spårbart mönster - vilket blir svårt att ens konstatera om man utgår från att mönstret i sig är skyddat av en one-time-pad-nyckel. Har du inte nyckeln knäcker du heller ej meddelandet om inte nyckeln i sig råkar vara baserad på ett logiskt förutsägbart mönster.

Vad gäller att knäcka så lyckades man för inte allt för länge sedan nyligen med att knäcka ett 128-bits chiffer, det är sant. Det tog fem år för ett antal nätverkade datorer, men det gällde ett chiffer med en SVAG algoritm.

Vad gäller AES-256 som är standard för tung kryptering av civil grad så klarar ingen nuvarande dator av att bruteforcea det chiffret på mindre än ett par hundra miljoner år. Låt oss anta att militärens dator är tusen gånger så kraftig som annonserats så sitter vi fortfarande med att krypteringen tar två hundra tusen år att knäcka.

Du kan i dagens läge i praktiken inte knäcka en kryptering med stark algoritm som är över 64 bit under realistiska förhållanden och inom god tidsrymd. tänk själv. Eller läs på om vad experterna säger:

http://www.schneier.com/blog/archives/2009/07/new_attack_on_a.html

Lägg väl märke till att ingen ens diskuterar brute force mot modern kryptering längre. För att framgångsrikt kunna anfalla måste man ha tillgång till helt eller delvis metoden som krypteringen har skett på.

När du talar om Field Programmable Gate Arrays och hur den tekniken snabbar upp knäckning med en faktor på ett par tusen så betänk att ugtångspunkten fortfarande för att knäcka en kod på ett par timmar är att man förmodligen gett sig på att bruteforcea en kod med stark algoritm och under 64 bits säkerhet.

Går vi upp till 128 bit (den gamla hederliga PGP-standarden). Så talar vi om en kryptering som är 2 upphöjt till 64 bit GÅNGER starkare än den som då knäckts på ett par timmar - ett par minuter m.h.a. FPGA-teknik. Räkna själv vad 1 minut ggr 2 upphöjt till 64 blir i verkligheten. Dividera med, säg, 2 uphöjt till 30 för att ta i beaktande en äkta science-fiktion dator som tuggar på problemet så får du fortfarande avsevärd tid kvar...

Ta sedan standardmässig 256-bit AES eller derivat därav så lägger du på en multiplikator på 2 upphöjt till 128 ovanpå det problemet.

Bruteforce är totalt utdömt. Vad FRA KAN göra för att radikalt skära ned på svårigheterna är direkta dataintrång. Det är här jag verkligen tar på mig foliehatten och undrar hur mycket hemlighetsmakeri vi som rättsstat kan tolerera i frågan. FRA har ingen som helst möjlighet att läsa krypterad information om inte en världsomfattande konspiration sitter och trycker på alla kryptografer i världen så de inte avslöjar den stora hemliga bakdörren i alla chiffer (ang. paranoja).

Det tror jag nu inte på, så kvarstår gör att då FRA inte rimligtvis kan uppfylla sitt syfte, vad sysslar de med?

Hur du kan få ihop det med att Voklpartiet fortfarande är liberala annat än på papperet kan inte jag få ihop. Det säger jag som gammal FPU:are. FP har lämnat liberalismen bakom sig och annamat annan politik som hör hemma bland brunskjortor.

Snacka kan man göra, men det är ens ord och handlingar som avgör. Menar du allvar så borde ta och läsa det här, och göra något åt det.

"EU social network spy system brief, INDECT Work Package 4, 2009"
https://secure.wikileaks.org/wiki/EU_social_network_spy_system_brief%2C_...

"This file, marked "confidential", describes development of an EU-funded intelligence gathering system ("INDECT work package 4") designed to comb webblogs, chat sites, newsreports, and social-networking sites to inorder to build up automatic dossiers on individuals, organizations and their relationships.

"The aim of work package 4 (WP4) is the development of key technologies that facilitate the building of an intelligence gathering system by combining and extending the current-state-ofthe- art methods in Natural Language Processing (NLP). One of the goals of WP4 is to propose NLP and machine learning methods that learn relationships between people and organizations through websites and social networks. Key requirements for the development of such methods are: (1) the identification of entities, their relationships and the events in which they participate, and (2) the labelling of the entities, relationships and events in a corpus that will be used as a means both for developing the methods."

Head in to Argolis and get fire from Prometheus. He stole it from the Gods so we could get it from him... nice. Talk to the man in the temple of Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and he tells us to head back to Zeus... crap. Fall into the Salamander Pit and eat some expensive ambr

Other than the bright red and white, myl nothing else worth mentioning the shoe. This coloring is very not for everyone, but these people know who they are. Is Nike Air Max 90 Current Moire pwe you?
air force shoes
shox shoes,Dhaka is also the name of the collection,
nike shox athletic footwear, apparel and accessories;
discount nike shoes online sale.
cheap air force 1 shoes making boots heels fashion lined cotton.

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags