Vi borde byta perspektiv och höja straffen

Straffrabatterna är för att minska antalet inlåsta! Det kostar mycket pengar (skattekronor) att låsa in folk! Inlåsningen gör även att de straffade omöjligen kan återanpassa sig. Fotbojor och arbete i samhället skulle vara bättre lösning en att låsa in folk på längre tid!

Hej Sara !

Jag är helt införstådd med dina synpunkter om längre straff och inhiberad straffrabatt vid flera brott, om du ersätter glosan ”straff” med ”påföljd”.

Längre fängelsevistelse är kontraproduktiv. Samhällets främsta intresse är återanpassning. Den är närmast omöjlig i fängelserna, men rimlig under fotboja och mest genomförbar under övervakning med lokator. De längre tider för påföljd, som ditt program kräver, blir knappast genomförbart, om det alltid gäller fängelse. Det blir politiskt omöjligt att bygga så många fängelser. Men om lokator gäller för de längre tiderna, blir det genomförbart. Den är åtminstone en tiopotens billigare. Och ger säkrare återanpassning i samhället.

Läs min artikel här bredvid: Lokator effektivaste verktyget mot inbrottstjuvar

Du har helt rätt i att stora förändringar krävs i rättsordningen. Introduktionen av övervakning med lokator som påföljd erbjuder den största potentialen till förbättringar.

Laszlo Donath har en poäng. Man betalar inte tillbaka till samhället genom att sitta bakom lås och bom, utan genom att vara produktiv. Bygg fabriker i fängelsernas regi, och sätt brottlingar till att arbeta där. Där kan de hållas under kontroll och samtidigt vara till nytta, istället för att kosta pengar.

Är KD nya SD .........eller är SD gamla KD?

Jag har svårt och tro att folk, kriminella eller inte, skulle göra någon sorts konsekvensbedömning av sitt agerande innan denna begår brottsliga handlingar.

Dessutom är nog sannolikheten att personen i fråga inte skulle genomföra brottet, just pga. straffpåföljden, försumbar.

Och på grund av detta så tror jag inte samhället tjänar alls på att ha en person inlåst längre. Snarare tvärt om.

Vid en enkel jämförelse med t ex USA där strafftider är längre och "Three strikes" är verklighet så kan jag inte se att deras brottslighet är mindre samt att deras brottsoffer är mer tillfredsställda.

Men efter som författaren tror på tand för tand, öga för öga så är hennes självklara önskan att straffen ska höjas just för att få en samhällelighämnd och inte för att minska brottsligheten,

Vore det inte bättre om vi kunde se sambanden mellan orsaker till att unga hamnar/väljer kriminalitet, häktestider och restriktioner vad det gör med människor och fängelsestraff där referensramarna krymper genom att alla du umgås med dag ut och dag in också har utfört en kriminell handling och det är täta skott mellan kulturen du ska anpassa dig till bland andra interner och plitar som sen går hem till sitt. varför inte bygga på en människosyn där människor som är kriminella också har andra sidor att bygga på, som pappor, pojkvänner, söner, snickare , musiker osv.
I mina producerar samhället idag kriminalitet genom att människor inte anses kunna sona sitt brott genom fängelsetraff. En gång dömd alltid dömd och idag ska du i alla sammanhang visa att du inte är dömd för att få ett jobb och i vissa fall studier. Det blir också brottsligt om du uttrycker dina erfarenheter genom text, musik eller poesi. Idag känns det som mörkret väller in i människosynen som vinner mark med hur man hänger ut människor på nätet.

Foucault har skrivit bättre saker kring brott och straff. Saras försök till ökad humanism gentemot offren leder får motsatt effekt i det stora hela. "Inte dalta med brottslingar" är en klassisk klyscha, men ett strafftänkande som bygger på hämnd och inte på vård legitimerar en ständigt höjd straffsats och en syn på brott som något som inte kan göras något åt, endast bestraffas, även om hämnden i detta fall maskerats som "återupprättelse".

Jag mäste bara få berätta lite om det amerikanska systemet. I USA finns det 3 miljoner fångar. En procent av befolkningen sitter inom lås och bom. Per capita är ca 10 gånger fler inlåsta i USA jämfört med Sverige. Sverige känns tryggare fast vi har färre inlåsta. Som kristen kanske du har stött på ordspråket "Våld föder våld". Fascinerande att höra en ung kvinna propagera för bestraffning, är alla hästar hemma?

Jag är tillräckligt gammal för att ha sett och hört en ansenlig mängd stollerier.
Men Sara, uppbackad av allas vår Sture "lokatorn" Åström, ligger bra till för att hamna på topplistan över ogenomtänkta förslag helt utan perspektiv.

Både Saras och Stures förslag går ut på att eliminera individer och att ta ut mesta möjliga hämnd.

Återanpassning, stöd och hjälp till förbättring, stöd till förändring av livsvillkoren och levnadsstilen? Pengar, jobb, utbildning, hjälp att flytta? Inget sådant finns i Saras eller Stures värld. Snart ropar Sara och Sture på livstid för "the third strike" och problemet med återfall är - voila - löst.

Och varför skulle de i förlängningen nöja sig med uppenbara brottslingar? Hur långt är det kvar tills de som har avvikande åsikter och/eller valt annorlunda levnadssätt hamnar på deras lista över sådant som behöver "övervakas" och "stävjas" för samhällets bästa?

Tyvärr är de värsta stollarna också de farligaste, eftersom de ofta inte tas tillräckligt på allvar förrän det är för sent.

Författaren är helt rätt ute. Dagens politiker har missuppfattat ett av straffets syfte, att glömt att den för brott utsatte faktiskt betyder något och har ett värde. Och att en del av straffet faktiskt existerar för dennes skull. Det primära är inte att spara pengar att samhället (varför ge några straff alls då?), utan att se till att rättvisa skipas (vars hårdhet naturligvis alltid måste stå under diskussion). Att sedan göra massa in absurdum jämförelser som ovan är bara löjigt och barnsligt. Att USA är så passmycket mer otryggt beror på dess historia, dess politiska system men också för att det är betydliigt mer mångkulturelt än Sverige (Se Putnams forskning i ämnet).

Straff funkar mycket sämre på sikt än att belöna önskade beteenden. Detta är en av de mest välbelagda vetenskapliga fynden som finns, och gäller alla organismer, inklusive människan. Samhällets resurser skall läggas på att fånga upp och hjälpa individer med riskbeteenden så tidigt det bara går, helst före tolv års ålder. En rejäl (och på kort sikt kostsam) insats kan på lång sikt spara massor av pengar, för att inte tala om lidande. Vi behöver långsiktiga och generöst finansierade satsningar på barn i det här landet, inte fler fängelseplatser eller längre straff. Satsa klokt istället för populistiskt!

"Satsa klokt istället för populistiskt!" - Det ena utesluter inte nödvändigtvis det andra.

"Straff funkar mycket sämre på sikt än att belöna önskade beteenden." Att inte ge straff, utan istället ge positiv uppmärksamhet till brottslingen är väl också ett sätt att belöna "oönskade beteenden"?!

Sture skriver: Samhällets främsta intresse är återanpassning.

Samhällets främsta intresse är såklart att se till att potentiella kandidater avhåller sig från brott med både prevention och repression. Om de flesta är sansade räcker det med prevention, för dem som bara respekterar repression får det väl bli det då. Denna repression kan inte vara reaktiv och vänta in politisk vilja.

Varför blev det så? Mona? Var det verkligen nödvändigt? Var det för välordnat i Sverige? Blev det för tråkigt? Roligare nu?

En sak kan jag hålla med om i det Sara skriver. Det är att brottsoffer hamnar alltför mycket i skymundan.
Tyvärr, tycker jag, har Sara inget eller helt fel perspektiv på den saken.

Hämnd är inte det viktigaste för återhämtningen och läkningen hos brottsoffer. Trygghet, hjälp och stöd i bearbetningen är troligen mycket viktigare för den som blivit utsatt.
Det är i alla fall den erfarenhet jag har från mina mångåriga kontakter med just brottsoffer.
Hämnden är en kortsiktig reaktion och kan i många fall förvärra hela traumat på lite längre sikt.

Resten av det Sara skriver får mig att undra om Saras hiss behöver renoveras? Den går uppenbarligen inte hela vägen upp.

T o m Stures "lokator" börjar låta attraktiv i jämförelse.... även om han, trots återkommande bruk av ordet återanpassning, inte sagt något om hur den ska gå till.

tyvärr är det ju ett straff i sig att vara född in i en värld som bara erbjuder förutsättningar för kriminalitet, något som tyvärr är sant för många.

- Om man får straffet först, har man då rätt att begå brottet?

Om man vill hämnas ja. Men om man vill förebygga brottslighet är det inte så enkelt.

Detta skrämmande ältande. ”Straff fungerar inte”. ”Fotboja, fängelse återför minsann inte kriminella till samhället”. Fatta en sak: yrkeskriminella pissar på samhället. Er välvilja hånas och utnyttjas. Ni spottas på av dem ni säger er försvara, allt medan oskyldigt offer efter offer skördas.
-
Straff som ”hämnd” eller återanpassning är struntsaker jämfört med det väldigt enkla att inlåsta kriminella leder till att oskyldiga skyddas. Det är så enkelt! Varje förmildrande dom, varje stämpling av kriminella som de egentligt utsatta, föder nya offer. Hur många ytterligare tusentals våldtäkter, rån och misshandelsfall skall vi ha innan ni kan få in det i era tröga skallar. Men det är klart, påstå sig vurma för solidaritet och rättvisa går bra när man lever tryggt segregerad. Ropa bara likadant och lika högt när ni eller era döttrar/söner blir gruppvåldtagna, nedslagna eller finner lägenhetsdörren uppbruten och hemmet, minnen och saker förstörda.
-
Idag finns ett riktigt reellt hot mot Sverige och det är de kriminella. Organiserad brottslighet har fullkomligt exploderat med nya prospectgäng som dyker upp dag efter dag. Brottslingar från övriga Europa och världen lockas hit av små risker även för tunga brott.
-
De som precis håller på att fastna i detta kan absolut avskräckas av hårda straff. Vad som behövs är mängder av poliser, ett kraftigt utökat rättsväsende som kan döma snabbt därefter samt en nolltolerans i samhället. Från att gå mot röd gubbe till våldtäkt och mord. Straffas ungdomar direkt för småbrott fastnar de sällan i tyngre.
-
För de som dock passerar en gräns finns inte längre återanpassning. De gör det aktiva valet att stå utanför samhället. Tough luck. Three strikes and you’re out är vad som behövs. Och inte att sitta betald utan tvunget arbete i ett bekvämt rum och spela nintendo. Litet kallt jävla rum, som mest böcker att läsa och tio timmar arbete per dag sex dagar i veckan för duglig kost. Inget jobb, knappt någon mat. Därtill, gör medlemskap i klart kriminella organisationer till straffbart i sig. Tiodubble straffsatsen om brottet kan kopplas till organiserad brottslighet. På så sätt kan Sveriges tunga kriminella buntas in på 500 år hard labour. Resultatet i övrigt? Tiotusentals oskyldiga räddas.
-
Men ni idioter lär väl fortsätta älta medan de kriminella garvar. Jag kan bara be er om en sak att göra innan ni själva blir offer: sök upp någon ung flicka som våldtagits eller någon som spenderat ett halvår på sjukhus efter ett brutalt rån och förklara att det egentligen är lika synd om förövarna. De som borde slippa fängelse, få fotboja, permis, straffrabatt och allt annat som skall få de yrkeskriminella att se solidaritetens ljus. Våga åtminstone möta dem ni pissar på, då ni inte vågar konfrontera dem som pissar på er.

#17 default persson, 2009-08-05, 01:04
"tyvärr är det ju ett straff i sig att vara född in i en värld som bara erbjuder förutsättningar för kriminalitet, något som tyvärr är sant för många.

- Om man får straffet först, har man då rätt att begå brottet?"

HAHAHAHAHA!

SS skriver:

"För att det ska finnas ett helhetsperspektiv i brottsbekämpningen är det givetvis av stor vikt att det även finns ett effektivt brottsförebyggande arbete. Målet för detta måste vara att minska brottsligheten."

Min erfarenhet är att väldigt ofta så är de s.k. "brottsoffren" på nåt sätt medbrottslingar i det att dom utsätter de senare förövarna för frestelser på ett sätt som inte är riktigt klokt. Många gånger får dom skylla sig själva enligt min uppfattning.

"Vi behöver dock inse att vi inte kan skapa en perfekt värld och att det alltid kommer finnas brottslingar."

Nja, eftersom alla brott är politiska så kan man med en annan politik se till att det inte behöver vara så.

"Därför behövs också en politik som ger svar på vad som händer om man bryter mot de lagar som samhället satt upp."

Det var bland det dummaste jag hört på länge. Det är lagarna som talar om vad som händer och dom har alltid funnits.

Läste för ett par veckor sedan om att mannen som sköt en greve och dennes fru i huvud och hals fick 10 år fängelse för mord försök vilket enligt artikeln var minimi straff.

Om man införskaffat vapen, peruk, och kartlägger sitt offers färdväg och sedan genomför ett mord försök och ändå får minimistraff-- VAD krävs då för ett max straff??

Jag frågade en bekant som varit rådman och han svarade (ironiskt) att man nog måste vara zigenare för att få max straff.

Ju färre brottslingar på gatorna dessto färre brott och brottsoffer. Så längre straff behöver inte vara något fel.

MEN, vad som blir än mer problematiskt med längre straff är den omdebatterade rätts(o)säkerheten i vårt land. Många oskyldiga sitter i våra fängelser, dömda p.g.a inkompetenta åklagare och domstolar som dömer mera utifrån politisk populism än utifrån styrka bevis. Så, utan att förbättra rättsäkerheten först kan, enligt min mening, inga hårda straffpåföljder tillämpas.

KD som inte ens har råd att bistå med abort utländska kvinnor som blivit våldtagna - hur ska dom kunna ha råd att hålla folk längre tid i fängelse?

Som valingt så tänks det inte ...

80% av alla som åker i fängelse åker in igen o då tycker KD att man skall göra mer av det som inte fungerar vad oerhört inteligent.

Sara Skyttedal tycker att det är godtagbart att hennes bil bara fungerar var femte dag. Eller att toaletten går bara att spola var femte gång. Eller om du köper fem paket mjölk så är 4 av dem ruttna dett är alltså acceptabelt enl KD.

När skall ni fatta fängelse fungerar inte ... hitta på något annat..

M Gren

Under åren har olika kriminalpolitiker prövats och den enda som består är kriminaliteten. Jag förstår inte riktigt vad författaren argumenterar för. Det handlar tydligen inte för att förhindra nya brott utan snarare att enbart att ta hämnd. En oantastlig åsikt som lätt kan försvaras och där motargument lätt kan bemötas av tragiska historier där den skyldiga/skyldige har fått ett alltför milt straff sett enligt den allmänna opinionen.

Författaren uttrycker en åsikt om en ytterst begränsad del av rättsystemet. Författaren och KD borde ägna mera tid och tanke på hur rättsystemet fungerar i stort. Vi har i Sverige en inte alltför tilltalande statistik när det gäller att klara upp vardagskriminalitet som villainbrott, stölder och bedrägerier. Vi saknar kunskap och forskning på hur vi mera rättsäkert säkrar upp bevis då straffet oftast sätts i relation till bevissäkringen. Vi behöver ge polis, åklagare och domare effektivare verktyg att bedöma motstridande vittnesutsagor för att vi bättre kan bestraffa brott som sker i det fördolda utan att vi för den skull måste göra avkall på den rättsäkerhet som brottet förtjänar. Vi behöver mera tankekraft på hur samhället ska hantera grupper av individer som väljer att ställa sig helt utanför samhället och dess rättssystem. För dessa individer är 5, 10 år eller livstid i fängelse egalt. Från detta perspektiv så känns diskussionen och vilken del av straffskalan som domstolar ska använda sig av ganska oväsentlig.

Straff är inte hämnd. Straff är till för att för samhället farliga individer ska hållas inlåsta så länge som möjligt.
Forskarna säger att runt 200 kriminella står för 80% av Sveriges grova brott. Vari ligger problemet i att låsa in dessa och kasta bort nyckeln?

Jag är kluven i frågan. Längre strafftid håller ju brottslingarna borta från normalt folk längre. Brottsoffret får en viss upprättelse.
Samtidigt förstår jag att återfallsförbrytare behöver vårdas för sin sjukdom och längre strafftider kostar mycket.

Tänk om det gick att kombinera på nåt sätt. Varför inte införa arbete så att fångvården bär sina egna kostnader på nåt sätt. Att kriminella betalar tillbaka det de har kostat, både till offren och samhället. Ta konsekvenserna av sitt handlande helt enkelt.
Varva det med nån slags vård.

"Straff är inte hämnd." Det är det visst till stor del (att hävda något annat är PK-hyckleri), och är det är helt legitimt och vettigt att tänka så. Däremot bör ju "hämnden" vara väl avvägd för att kunna rättfärdigas av samhället och samtidigt ge den den brotssutsatte återupprättelse.

Vinnarna av dagens mest idiotiska kommentarer på Newsmill:

@private "Både Saras och Stures förslag går ut på att eliminera individer och att ta ut mesta möjliga hämnd."

Förklara för oss övriga hur en lokator som ger en total rörelsefrihet är att eliminera individer som har begått ett brott? Hur är det en hämnd? Du menar alltså att vi helt ska avskaffa påföljder, vilket är det enda konsekventa om du verkligen helt vill kunna avstå från ordet "hämnd" i de här sammanhangen?

@default persson "tyvärr är det ju ett straff i sig att vara född in i en värld som bara erbjuder förutsättningar för kriminalitet, något som tyvärr är sant för många"

Jag är bosatt i Sverige, där t.ex. all undervisning, inklusive på universitetsnivå, är helt gratis och där man t.om. får studiebidrag under tiden. Vidare så är man garanterad ett existensminimum som ser till att man har tak över huvudet.
Vilket land bor du i då din verklighet ser ut på det sättet?

Yussuf är den som talar i klarspråk och förstår hur kriminella individer ser på samhället. Läs gärna igenom hans inlägg en gång till.

Det verkar som om flera av inläggs skrivarna inte förstår att samhällets hämnd visst är en stor och viktig del av ett fängelsestraff.

Många tycker också att straffet måste stå i proportion med brottet men det är ett feltänk.

Straffet för ett brott bör vara så pass oproportionerligt hårt så att brottslingen i sin risk analys kommer fram till att även om chansen att åka fast för ett visst brott ät liten så är ändå påföljden så pass hård att det inte är lönt att chansa.

Dessutom tycker jag att ultimata brott ska ge ultimata straff.

Okristligt och oförlåtande - precis i linje med allt KD ägnar sig åt.

Vad skriver bibeln om tand för tand? Matt 5:38

Kd är okunniga och odugliga och hör inte hemma i svensk politik på riksplanet.

Med tanke på hur dåligt våra domstolar fungerar, som lägger sig för politiska utspel, dömer efter utländska företags intressen, som motverkar granskning av en skriande rättslöshet, som skiter i att ta upp brottsmål, som fäller personer enbart på målsägandes berättelse, som måste ge prövningstillstånd för hovrätten vid fällande dom men inte vid friande, och så vidare in absurdum, så skall vi inte ha tillstymmelse till hårdare straff i landet. Domstolarna måste fungera bättre än elevrådet i lågstadiet för att ha legitimitet, och alla politiska partier godkänner rådande ordning.

Att gå ut och lansera "öga för öga, tand för tand" är inte direkt ett nytt grepp, om man säger så. Jag kan förstå att en kristdemokrat utgår från en biblisk syn på brott och straff, men det är sorgligt att höra det. Och jämförelsen med USA är inte direkt trevlig heller. Skall vi få deras brottslighet också? Dessa saker står naturligtvis i ett samspel. Om du aldrig får det man kallar straffrabatt, kan du lika gärna skjuta gisslan och tre poliser och se om du kan komma undan. Huruvida du får sitta 143.752 eller 143.762 år i fängelse brukar inte bekymra folk särskilt mycket. Fast det är klart, med benådning efter halva tiden för gott uppförande så kanske...

Jag tror att det parti som omformulerar medborgarnas relation till samhället till att bli mer inriktat mot skyldigheter och inte enbart rättigheter kommer att plocka hem massiva politiska poäng, förutom att de räddar det svenska samhället undan ruin. Jag anser att vi i viss mån måste röra oss från bilden av att det är samhället som misslyckats med att fostra en god medborgare om medborgaren begår ett brott, mot att förespråka ett större individuellt ansvar för de egna handlingarna. Ett led i detta blir hårdare påföljder vid brott. Jag tycker det är viktigt att markera att samhället inte tolererar vissa beteenden och det är viktigt för medborgare att se tydliga gränser. Vill vi ha ett civiliserat samhälle kräver det att alla är med och tar ett ansvar, annars kapsejsar skutan.

Hämnd har inget med brottsbekämpning att göra - om man med brottsbekämpning menar strävan att minska antalet brott. Riskanalys har mycket lite med brott att göra. Det är bara på TV som brottslingar planerar långt i förväg. Nästan alla brott sker i stunden.

Ett exempel: när Malexander-mördarna planerade sin rymning visste de hur de skulle ta sig ut. Vad de skulle göra efter den avancerade flykten hade de ingen koll på - de hade bara tagit med sig lite läsk att leva på.

Bevare mig från kristen och muslimsk rättvisa, då den stödjer sig på en helt vansinnig svartsjuk gud, vilken har begått folkmord och stympningar sedan vederbörande uppfanns av människan. Guden har sedan mage att skryta med det, i sin heliga och fullkomliga skrift, då denne talar om hur den ende gudens rättvisa skall ske och drabba oss.
Nej; fram för piskstraff, bespottning, skampålen, stockstraff, avhuggningar och hullingar uppkörda i de olika kroppsöppningarna. Man skall inte förglömma stegling, som var mycket uppskattat, som nöje på folkfester under den “gamla goda tiden”. Har man bråttom kan en enkel hängning duga, men endast då.
Hur många av er som talar om att införa ett totalt kärlekslöst system, förmodligen efter en uppenbarelse från Jesus, har någon gång talat med de undermänniskor som ni vill tortera!
Man skulle kunna tro, när man läser den unga kvinnans inlägg, att hon är direkt sprungen ur SD:s kärleskfulla barm, rätta mig om jag har fel? Om inte - så borde hon söka sig dit per omgående.

Visst är det härligt att ur ett skenbart objektivt helikopterperspektiv kunna propagera för ett "humant", billigt och samtidigt förlåtande rättssystem - ända tills man själv blir utsatt för brott. Och vad är det för pellejönsar som likställer hårdare och mer konsekventa straff med medeltidens kristna och dagens sharialagar?

Hårdare och sk konsekventa straff ide är jämförbar med medeltidens och okunnighetens härliga pellejönsar, visste du inte det?

Varör inte utgå från vad vi vet och försöka göra det bästa av det . Hårdare straff hjälper inte mot brott utan annat måste till, det är statistisk bevisat. Hämndbegäret är dock ganska stort hos de flesta - speciellt hos vissa grupper. Ingenting har i artikeln, på ett vettigt och logiskt sätt, skrivits om hur att bäst förebygga och och förhindra återfall i brottslighet efter avtjänat straff. Det riktiga straffet kommer efter frigivningen för de flesta. Skribenten riktigt glöder av okunnighet när hon talar och hon talar bara om straff, straff och straff.

Yussuf: Word!

Tänkte skriva något liknande själv men känner att jag inte behöver det. Du sa allt som behöver sägas. Kriminella är rationella varelser precis som du och jag. De planerar, de väljer ut lätta offer för att vinstmaximera och de gör riksbedömningar.

Glöm Dickens sagor ifrån 1800-talet. Brottsligheten i Sverige är inte en massa föräldralösa barn som tvingas stjäl klockor för att få mat på borden.

För övrigt är inte att straffa brott hämnd! Att straffa brott är civilisation! Det är bara barbarer som inte straffar den som kränker andra människor rättigheter. Att lagar upprättas är första tecknet på ett samhälle, på att en civilisation är påväg att formeras.

Hur kan en kristdemokrat förespråka något så idiotiskt? Det går ju helt på tvärs mot vad Jesus stod för.

Vi kan inte inte välja våra föräldrar eller vilket socialt sammanhang vi föds in i. I så fall skulle alla välja att födas av rika, intelligenta, välutbildade, socialt framstående föräldrar. Livet är orättvist från början. De rikas barn kan bryta mot samhällets spelregler utan påföljder i betydligt större utsträckning än vad de fattigas kan.

All brottsbekämpning måste därför alltid börja med att förändra villkoren för de mest utsatta. Det innebär givetvis inte att man förnekar det personliga ansvaret.

Denna fanatiska övertro på strängare straff har i USA lett till att närmare 2 miljoner människor, sitter i fängelse. Det innebär Kalifornien har lika många fängelser som Frankrike, Storbritannien, Holland, Singapore och Japan tillsammans. Three Strikes-lagen innebär i praktiken att människor kan åka in på livstid om de så bara laddar ner en enda musikfil illegalt.

Sara Skyttedal, du tillhör ett parti som säger sig slå vakt om grundläggande värden. Hur kan du då förespråka att vi ska avskaffa allas likhet inför lagen genom att komplettera den med regler hämtade från amerikansk baseball.

Fördelar inte STATEN resurserna gör KRIMINALITETEN det. Och eftersom Alliansen driver utvecklingen mot ett 2/3 dels samhälle kommer kriminaliteten öka oavsett hårdare straffsatser. Förtroendet för politiker och näringslivstoppar har aldrig varit så lågt som nu, fifflar man i toppen , fifflar man i botten, strandskyddsfallet på Gotland är ett aktuellt exempel på maktmissbruk och där den bristande respekten för demokratiskt fattade beslut blottlades.

#25 M gren, 2009-08-05, 08:07
"80% av alla som åker i fängelse åker in igen o då tycker KD att man skall göra mer av det som inte fungerar vad oerhört inteligent."

Bra kommentar. Det vore smartare att fixa en kriminalvård som fungerade istället. Kriminalvården (Martin Grann) säger ju också att
det går. Det finns siffror på det. Varför vill KD sabba ännu mer?

Ja i ett visst fall borde vi höja straffen, för att bli mer “konsekventa”, och det gäller när politiker och fackpampar missbrukar sin makt. Marianne och Vanja är bara toppen på isberget.
Varje kommun i Sverige har detta problem och det gäller även fackföreningsrörelsen. I det senare fallet är ordet demokrati och medbestämmanderätt bara ett tomt skämt. Har man en gång blivit godkänd och vald, efter att den gamle pampen avgått av ålderskrämpor, blir man själv pamp med rörelsens och politikernas välvilja. Sköter du dina kort, och kliar rätt ryggar, blir du uppbackad och kan sitta kvar många år, detta oberoende av hur du sköter ditt arbete eller hur korrumperad du än är. Det enda som bryter detta mönster är offentlighet - och det krävs det mer av.
Jag efterlyser sålunda en diskussion, om straff för politiker och fackpampar, som ljuger och som far med falsk flagg . När blev senast en politisk tjänsteman, politiker eller fackpamp straffad för att ha brutit mot lagen – det är något att suga på!

"Att ta någons liv är alltid värre än att ta någons pengar."

Till och med denna självklara "sanning" kan ifrågasättas. I synnerhet om man anlägger ett brottsofferperspektiv. Om brottsoffret ifråga är en pedofil som inte har någon högre önskan än att dö men inte förmår ta sig själv av daga, ska då mördaren gå fri?

Att låta brottsoffrets perspektiv påverka straffmätningen skulle få helt absurda konsekvenser. I själva verket är det inget annat än att återinföra en modern version av principen "öga för öga, tand för tand".

Petter,

"Är KD nya SD .........eller är SD gamla KD?"

Vad menar du med det? Har du mage att påstå att KD:s förslag slår hårdare mot invandrare? Påstår du att det bara är invandrare som begår brott? Är du rasist? Vavavava?

#40 Abrahamas, 2009-08-05, 11:44 :

"Denna fanatiska övertro på strängare straff har i USA lett till att närmare 2 miljoner människor, sitter i fängelse. Det innebär Kalifornien har lika många fängelser som Frankrike, Storbritannien, Holland, Singapore och Japan tillsammans."

Och med tanke på att det finns fler än 30 miljoner människor som lever på svältgränsen och utan att ha tak över huvudet, så är det märkligt att det inte är fler än 2 miljoner som sitter i fängelse. Är dom så mkt mer kuvade och rädda för överheten än svenskarna så är det tragiskt.

"Three Strikes-lagen innebär i praktiken att människor kan åka in på livstid om de så bara laddar ner en enda musikfil illegalt."

Om en hemlös går in olovligt i en tom lokal och döms tre ggr så har han livstids bostad.

"Hur kan du då förespråka att vi ska avskaffa allas likhet inför lagen genom att komplettera den med regler hämtade från amerikansk baseball."

HAHAHAHAHA!

#41 Niklas Öhrström, 2009-08-05, 12:21 :

"Fördelar inte STATEN resurserna gör KRIMINALITETEN det. Och eftersom Alliansen driver utvecklingen mot ett 2/3 dels samhälle kommer kriminaliteten öka oavsett hårdare straffsatser."

Exakt så är det och kommer det att bli. Sen blir det revolution.

"Förtroendet för politiker och näringslivstoppar har aldrig varit så lågt som nu, fifflar man i toppen , fifflar man i botten, strandskyddsfallet på Gotland är ett aktuellt exempel på maktmissbruk och där den bristande respekten för demokratiskt fattade beslut blottlades."

Och det är mkt märkligt att såna som Sara S aldrig höjer tonen mot den här typen av kriminalitet och kriminella. Jag tror inte ens att hon skulle kunna kalla Max Hanson och Samulesson etc. för kriminella.

Det är mot fattiga människor dom riktar sitt hat, inte mot s.k. "kriminella".

Ja alltså ni kristdemokrater borde definitivt byta perspektiv. Sätt åt skojarna i samhällets topp istället för att jaga oss småskojare. Vi apar bara efter så gott det år. Bonusdirektörer och fifflande fackpampar som ertappas borde omedelbart få sina tillgångar konfiskerade samt förpassas till slumkvarteren i Brasilien. Där kan dom ju försöka sno ihop sitt levebröd. Får se hur länge dom överlever. Ja, ni skenheliga kdsare kan förresten gott göra dom sällskap. Förresten skicka med ett teveteam också så vi kan få se spektaklet på teve. Kanske man kan göra sej en hederlig hacka på att gissa vem som överlever längst. Det blir nog höga odds på dej och dina kds-polare, Sara. Men jag klovar. Jag ska sätta en slant på dej. Tack för ordet

Kåkfararen: Inom inget område är människan så duktig på att urskulda sig själv som när det gäller att slippa ta sitt eget ansvar. Varje individ kan säkert hitta 100 olika undanfllykter och urskuldanden till att inte göra det rätta, om den anser sig så vara tvungen. Denna mänskliga talang att alltid för varje given situation kunna hitta undanflykter och urskuldanden gör dock inte den omoraliska handlingen till något bättre eller mindre.

@Yussuf

Du vill med andra ord ha det som i USA - tyngre straff, mer fängelse, en flerfalt gånger tyngre brottslighet? Empiriska fakta säger att tyngre straff ger en ökad kår med mer förhärdade brottslingar.

Själv skiter jag faktiskt i om en av tio brottslingar inte åker in och resten får sitta med låga straff om det betyder att vi INTE har tio gånger mer mördare och slagskämpar på gatorna.

Det är enkel matte. Jag vill ha så få grova kriminella som möjligt. Svaret där är och förblir inte längre straff! Anställ alla de poliser man "skurit bort" genom åren och öppna de stängda polisstationerna istället!
Det sista jag vill se är en statsbetald "yrkeshögskola" där småbrottslingar får lära sig blir hårdare, råare, och mer kallhamrade. Fängelserna i USA är ingenting annat än anstalter för utlärning av bättre gangstrar. Den utvecklingen vill jag inte se i Sverige.

@Alpha

Ang. Korkade kommentarer missade du helt att Åströms Lokator inte fungerar annat än med extremt begränsad rörlighet inom sändarradie. Alltså talar vi om ett verktyg som kan användas för husarrest och intensivövervakning men ingenting annat.