Politiskt korrekt och stolt!

Ja, ja, ja -
jag vill inte vara en fördomsfull, okunnig och dum flamsa.
Min önskan är atl vara en hygglig typ som är politiskt klok,politiskt insatt och så politiskt korrekt som det bara går,

Du hade säkert varit stolt att vara politiskt korrekt i Sovjet också. Jag väntar med spänning på dian referenser "..så länge det är KORREKT enligt en majoritet av forskningen som faktiskt finns." Som om inte samhällsvetenskaplig, ekonomisk och till och med naturvetenskapligforskning skulle kunna vara politisk korrekt (i sin negativa bemärkelse) - se bara på Lytjenko. Jag undrar också vad HMB anser om Putnam, är inte det forskning? Den endimensionella politiska korrektheten är visst lika farlig som den alltid varit. Så fort det uppstår ett mer eller mindre konsensus i en fråga bland majoriteten av etablerade politiker (och i samklang eller påpiskad av etablerad media) bör man bli misstänksam. Endast på ett område på den politiska arenan finner man en sådan konsensus.. Nu verkar dock hegemonin vara på väg att brytas, gudskelov. För frågan är ju fortfarande vad det är vi betalar våra politiker för – att de ska vara politiskt korrekta (enligt en standard som godkänns av det etablissemanget självt) eller representera folket (inte fullt så politiskt korrekta åsikter) på bästa möjliga sätt?

Tack, Hanna Marie! Det är verkligen dags att sluta bli imponerade av folk bara för att de uttrycker misogyna, homofoba, allmänt reaktionära och samhällsförstörande åsikter! Dessa "politiskt inkorrekta" människor sågar av den gren de själva sitter på och sågar av andra människors sittpinnar också. Varför ska vi applådera dem för det?

Är kvinnor (om man törs generalisera) mer politiskt korrekta än män, och vill gärna ha konsensustanken högt prioriterad i det mesta av det politiska arbetet? Visst skulle det kunna bli så att det blir "politiskt korrekt" att vara politiskt inkorrekt, men då måste ju det trots allt kunna visas upp någon diversitet av åsikter - och det gör det väl knappast, varken i kammaren och i gammelmedia - och hur representativt är det? Är det demokrati?

Det kanske är min världsbild som är väldigt inskränkt, men det här är faktiskt första gången jag snubblar över termen 'politisk inkorrekt' som något man skulle vilja förknippas med. I min värld är det snarare personer som använder ogenomtänkta argument för särbehandlande åtgärder som stämplas som politisk inkorrekta utan att det var deras ursprungliga ambition.

Hur kan det komma sig tex att det är helt i sin ordning, och mycket politiskt korrekt och trendigt att, som tex fb:s ungdomsordförande MF, propagera föe en helt fri invandring, trots att en sådan politik i sina konsekvenser med största sannolikhet skulle vara otroligt mycket för samhällsförstörande (på det svenska samhället, "as we know it") jämfört med Sd:s modesta förslag på ändringar på inom samma politiska område? Det går inte ihop.

Jaså, jaha men slår du ändå inte in öppna dörrar i alla fall?

Nu väntar vi bara på svaret på den enda riktigt intressanta fråga - vilket parti ska denna strömlinjeformade varelse förgylla med sin närvaro? Här gäller det att HMB tänker efter ordentligt, en hel del pengar och fina pensioner står på spel. Men hon är i vilket fall som helst redan åsiktsförsäkrad för vilken av de sju som helst, så vad kan gå fel?

"Att feminismen och genusforskningen har relevans eftersom män och kvinnor inte kan påvisas vara helt olika medfött och genetiskt. " HMB

Kvinnor har under årtusenden haft i stort sett monopol på uppfostran av blivande vuxna. Detta monopol har kvinnan över hela världen tydligen utnyttjat till att skapa den sociala konstruktionen kön och gett sig själv en underordnad roll långt före världens folk på olika kontinenter ens kände till varandras existens. Nej, huvudförklaringen är biologiska skillnader. Se också på djurvärlden.

Vad du säger är att massan alltid har rätt? Vilken tur att du inte levde på medeltiden när det var politiskt korrekt att elda upp häxor. En del människor saknar förmågan att tänka själva, kallas fårskalle.

"Vad du säger är att massan alltid har rätt?" Ser man på, bockfoten tittar fram. Lite diktatur kanske skulle smaka mumma? Visst har du rätt, men vi kan lika bra vända på det, vad är det som säger att orepresentiva politiker alltid har rätt? I vissa falll skulle man väl snarare kunna kalla det medklassens tyranni? För övrigt var eldandet av häxor religöst och framför allt kungligt sanktionerat och lagenligen stadfäst, förmodligen som ett sätt att hålla "politiskt inkorrekta" på mattan.

Låter väldigt menlöst att göra en stor grej av att vara "politiskt korrekt och stolt". Frågan är vad man då står för? Att alltid följa med och godta gängse uppfattningar?

Av de frågor du tar upp: rasskillnader, adoptionsrätt för homosexuella, feminism, så kan du räkna med att få mothugg från många, som angriper dig från olika håll. I bästa fall med bra argument, i sämre fall genom att nedgradera dig till "poitiskt korrekt".

Några snabbkommentarer från mig om dina frågor:

1) Homosexuella giftermål. Jag är för. Är alltså poltiskt KORREKT.

2) Människoraser. Jag är inte alls politiskt KORREKT.
Visst finns människoraser! Det är grundkurs i biologi om något. Om vi med raser menar hudfärg, speicifika ansiktsdrag, kroppslängd med mera. Mera intressant är väl i så fall att diskutera om det finns någon koppling ras/kultur. Om det finns någon inneboende egenskap som gör raser till hinder för samexistens. Här är jag politiskt KORREKT såtillvida att jag vet att adopterade barn från "främmande raser" kan bli fullständigt kulturellt oskiljbara från den mijljö de kommer till. Likaså många immigranter som kommer till ett nytt land i vuxen ålder, men inte alla, långt ifrån..Just det gör frågan mycket mer komplicerad än så. Just där ligger den politiskt INKORREKTA bomben och tickar. Det "läskiga" är att det finns en del av SD:s (och andra liknande grupperingars) budskap om t ex islam och kulturpåverkan som inte går att ignorera. Och det är att inflytande från religiösa krafter, exempelvis i form av kraftig invandring av muslimer (som vi inte har än, invandringen är överdriven av SD m fl) skulle få omvälvande effekter på vårt rättssystem (lagar stiftas av Sveriges Riksdag). Och det i sin tur beror på vår representativa demokrati (Alla myndiga medborgare har rösträtt). Det är en svår paradox att lösa för alla demokratiskt sinnade personer, politiskt korrekta eller ej.

3) Genusskillnader. På ett sätt har du rätt, men jag ger dig en politiskt INKORREKT hästspark och hävdar att genusskillnader bara är en av många strukturella problem vi har i samhället. Vi kan se diskriminering av många kategorier, handikappade, psykiskt sjuka, korta män, överviktiga, invandrare m fl m fl. Jag vågar påstå att problematiseringen är mycket STÖRRE än gängse "vedertagen" genusforskning har i sitt synfält.

Så om du hade tänkt att debattera mot andra än sverigedemokrater (t ex undertecknad) så behöver du mer på fötterna än att köra med "politiskt korrekt och stolt" som någon slags argumentation. För du kommer tvingas till att arbeta dig igenom fråga efter fråga och tvingas till en debatt på många fronter.

Avslutningsvis kommer jag märka lite ord i din text. Du skriver

"en MAJORITET av forskningen som faktiskt finns".

Vadå majoritet? En majoritet av de böcker du läst eller? Jag lovar dig att du alltid kan massvis med relevant och giltig forskning som kommer skaka rejält på dina förutfattade "politiskt korrekta" uppfattningar. Det gäller bara att vara öppen och behålla något som är mycket viktigare än inbillad tro på politiskt korrekthet (eller inkorrekthet) och det är förmågan till KRITISKT TÄNKANDE.

Jag tycker det är ett intressant område, så jag måste utveckla en aning. Det är ju egentligen inte fel att ha artikelförfattarens åsikter, men kan det verkligen vara så att 100 % av riksdagsmännen tycker lika? Det är förmodligen omöjligt - så om de inte gör de, varför hör vi aldrig något ifrån dem som tycker annorlunda i dessa de (nu för tiden) känsligaste av frågor? Vi har förmodligen ett enormt sanningsunderskott på alla nivåer, och en hycklerifaktor som i många fall börjar närma sig 100 DET är essensen av den svenska politiska korrektheten. Förr när riksdagsmännen skötte sitt arbete på deltid (och alltså inte var ekonomiskt beroende på samma sätt av den statliga inkomsten) vågade nog enskilda ledamöter på ett helt annat sätt stå för sina åsikter. Så vad tycker ni, har det verkligen gått framåt?

Att pk-stämpla sina meningsmotståndare är en härskarteknik som nazister, sverigedemokrater och andra reaktionärer tillgriper när sakargumenten tryter.

Är det allt du har att komma med i argumentationsväg är du snart stekt, Herr Messerschmidt.

Det politiskt korrekta är de åsikter som kulturelit, journalister, politiker m.fl. dyvlar på folket utan att fråga folket. Nu verkar även HMB vilja tillhöra den gruppen.

Folket svarar med att att förlöjliga dessa åsikter som varande PK. En mycket sund reaktion.

Att rasiststämpla sina meningsmotståndare är en härskarteknik som PKister dvs nyliberala, liberala, socialdemokrater, konservativa, kommunister och andra etablerade desperat tillgriper när sakargumenten tryter.

Håller helt med Hanna! Politiskt korrekt i Sverige idag är att stå för jämlika, humanistiska ideal. Det är mycket modigare än att arbeta för status quo, vilket i praktiken är alternativet. Att fortsätta ösa ut växthusgaser och diskriminera alla som inte är vita, medelålders heterosexuella män är politiskt inkorrekt för att det är fel och orättvist. Att omhulda ekologiska, jämställda och humanistiska ideal är inte att stryka makten medhårs. Det är att bjuda motstånd mot det som är lätt och bekvämt.

Inlägget avspeglar ett visst hat mot politisk inkorrekta...Problemet är bara att politisk korrekthet har avsmalat debatten och språkets avsikt att beskriva distinktioner. T.ex var ordet ras inte menat för diskriminering från början, utan för att beskriva att människor faktisk ser olika ut i olika världsdelar. Eftersom ordet har misbrukats, har vi egentlig inget bra ersättningsord. Ok att samma kön gifter sig, men varför är politisk korrekta så hatiska mot människor som forsynt tycker att äktenskap inom samma kön och äktenskap med motsatt kön inte är riktig samma sak och därför skulle ha olika namn? Jag har arbetat många år i muslimska länder och upplevd mycket förtryck och dikriminering av icke muslimer. Om någon svensk vill behålla traditionell religion i skolan, bör han/hon få tycka det utan att därför bli uthängd som något reaktionärt SD fascist svin. Nej, politisk inkorrekthet behövs i ett demokratisk samhälle. Leser man din och andra politisk korrekta artiklar så känns det som ni behöver politisk inkorrekta att hata, så då fyller dom ju en funktion...

Usch, slutate läsa när du skrev om raser,
Till skillnad ifrån dig så ser inte jag olika människo-RASER som ett problem, utan som en tillgång.
Men du kanske även tycker att en åsna är en häst.
En schimpans och en människas DNA sekvens är 98.5 % lik, är vi då samma ras som en scimpans?
Kom igen tänk lite innan du försöker vara politiskt korrekt

PS. Det är din typ åsikter som bromsar utvecklingen isf ökar densamma. Och allt bara för vara korrekt

Usch

"Till skillnad ifrån dig så ser inte jag olika människo-RASER som ett problem, utan som en tillgång." Vem här har påstått något annorlunda?

"Politiskt korrekt i Sverige idag är att stå för jämlika, humanistiska ideal. " Och alla medel är tillåtna, uppenbarligen även att fara med osanning och utnyttja diktatoriska medel. Hur var det nu, började inte nazisterna som ett gäng idealister, där ändamålet helgade medlen..?

Att gnälla på att politisk korrekthet blivit impopulärt är tyvärr lite som när vita rika män bara ser omvänd diskriminering i samhället (dvs de fall då svarta är rasistiska mot vita, lönesammanhang då män diskrimineras jämfört med kvinnor etc.).

Resonemanget är alltså inte nödvändigtvis fel, men den politiskt korrekta åsikten, liksom den vita rika mannen som samhällsgrupp, är inte den parten som riskerar lämnas utan röst och möjlighet att påverka samhället. .. därför är försvaret av de båda mindre viktigt än försvaret av svaga grupper i diskrimineringssammanhang och möjligheten för impopulära åsikter att komma fram.

Att gnälla på att politisk korrekthet blivit impopulärt är tyvärr lite som när vita rika män bara ser omvänd diskriminering i samhället (dvs de fall då svarta är rasistiska mot vita, lönesammanhang då män diskrimineras jämfört med kvinnor etc.).

Resonemanget är alltså inte nödvändigtvis fel, men den politiskt korrekta åsikten, liksom den vita rika mannen som samhällsgrupp, är inte den parten som riskerar lämnas utan röst och möjlighet att påverka samhället. .. därför är försvaret av de båda mindre viktigt än försvaret av svaga grupper i diskrimineringssammanhang och möjligheten för impopulära åsikter att komma fram.

EN sådan inbilskhet. Den vita mannens röst, om vi nu ska dra det till sin spets, kanske betyder kanske något (även om de förmodligen just nu är de mest förföljda av alla folkgrupper) för att det är de som bär upp jordens förnärvarande mest utvecklade samhälle och civilisation? Men stenåldern eller ett muslimsk samhälle kanske är att föredra för PKister? Är PKisterna dumskallarnas sammansvärjning, en sorts gigantisk jantelag?

Felet med politisk korrekt är såklart att det är ett resonemang som ger innehavaren en konceptuell frisedel från att erkänna de rella problem som verkligheten bär med sig. Syftet med politisk korrekt är att dölja verkligheten för stakeholders i syfte att agera på deras bekostnad, eller mer vanligt, att _underlåta_ att göra vad som typiskt faller på en ansvarigs lott.

Typiskt för politisk korrekt är att man förväxlar det centrala med det perfiera, att man låtsas att undantaget är regeln och att man därmed undviker svåra problem.

Det finns säkert goda skäl till detta men som du har märkt har rätt mångas tålamod med att de personer som gör anspråk på att utgöra något slags ledarskap istället för att utöva just ett sådant ledarskap håller sig med en lång rad ... politiskt korrekta.. åsikter. Den som struttar runt och försöker demonstrera att de är en _god person_ som iiiiingen kan klandra på något sääätt, istället för att ta ansvar för det som behöver göras får göra det hur mycket de vill, men ingen kommer att rösta på dem. Ingen bör rösta på dem.

Den politiskt korrekte bidrar aldrig till en vital demokrati eller till ett aktivt medborgarsamhälle, den bidrar på sin höjd till att dölja samhällsproblem och skapa missämja, olust och splittring.

Om det finns goda skäl att dölja samhällsproblem har den politisk korrekte en funktion att fylla, vilka är skälen tycker du?

RE: #4 Ann sidbrant, 2009-08-04, 22:36

Du har aldrig funderat på om det är ett tecken på ett demokratiskt underskott? Förmodligen inte!

Hanna Marie har en poäng. Att vara politiskt inkorrekt kräver något slags engagemang i sakfrågorna. Att vara politiskt korrekt kräver det inte, eftersom det räcker med att nicka instämmande i församlingen. Men det känns som att hon missar hela poängen med den demokratiska ordningen. Om alla är politiskt korrekta finns rimligen ingen anledning att ha någon demokratisk ordning överhuvudtaget. Hanna Marie hittar enkelt flera lämpliga exempel på den typen av samhällsordningar i biblioteket. Prova sökord som Kampuchea, Sovjetunionen eller Tredje Riket.

Jag väljer sanningen och logik. Det är politiskt inkorrekt. Därför är det bra att vara politiskt inkorrekt. Se där, var inte så svårt att reda ut?

Du vill skapa en MOTRÖRELSE? Röker du på, lilla snuttan? Ska vi se...de politiskt inkorrekta är den handfull människor i Sverige som förstår saker och vågar stå för sina åsikter. En minoritet.

De politiskt korrekta är alla kommunanställda (de har iaf order om att vara det), alla politiker som jobbar för något av riksdagspartierna, svensk media (varenda större tidning och tv-kanal är så motbjudande PK att man kunde spy för mindre).

Men det räcker inte för dig? Fast du radar ju upp lögn efter lögn, så nog är du politiskt korrekt så det står ut ur öronen på dig. När de icke-PK får slut på argument, då...tja, har inte riktigt sett det hända än, men nog blir de beskyllda för det iaf. Men när PK inte har några argument, då är alla andra "rasister", "nazister", "kvinnohatare" och så vidare.

Som sagt, jag väljer sanningen och logik. Nu råkar det bara vara politiskt inkorrekt, på samma sätt som kompetens, kunskap och vetenskap är...men jag kan leva med att vara politiskt inkorrekt. Och jag vill varken ha kyrkor eller moskéer i Sverige, eller världen.

Det måste vara skönt att som författaren känna sig så rättskaffens och bra som bara de "goda" kan känna sig. Att inte lyssna på andra som har en annan åsikt är tydligen ingen idé eftersom de har "fel" och är "onda", fint och demokratiskt så det förslår.Jag fasar för skörden efter den sådden.

Problemet med denna författares hippa artikel är att när man resonerar att "allt och alla är lika", så resulterar detta i att gränsen mellan gott och ont, eller rätt och fel, suddas ut.

Om man på grund av ett politiskt korrekt klimat som genomsyrar samhället, inte tillåts resonera att A är överlägset B så är något fel. Jag förstår inte varför denna tolerans för intoleranta människor eller kulturer fortsätter frodas.

Slutligen så har politisk korrekthet inget att göra med den ”majoritet av forskning som faktiskt finns”. Politisk korrekthet är att undvika ämnen (och fakta) som är ”obekväma”. Så hoppa ner i soffan, var stolt, sätt på SVT och låt myndigheterna mata dig med information och nyheter.

Det här är totalt okunnigt nonsens. Att det finns raser är självklart, det syns ju för fan. Att raser skulle vara distinkt åtskilda, är det ingen som påstår. Att påstå att raser inte finns är lika korkat som att påstå att den enda fär som existerar är Grått. Osv. Största procvent gemensamt genetiskt material har vi för övrigt med råttor också i så fall. Det är sorgligt att dylikt slapptyckeri ska få breda ut sig oinom politiken.

Bara en politiskt korrekt feminizthona hade kunnat skriva en så infantilt idiotisk artikel och sen ha mage över att vara stolt över sin egen idioti. Hah. Die dumme schwede.

helt stört att förväxla politiskt korrekthet med fakta och väl underbyggda argument.

Politiskt korrekthet är inget att vara stolt över. Politiskt korrekthet är ett medel för den som på något sätt "äger makten" att skydda sin egen ställning.

Politiskt korrekthet har troligen alltid funnits och leder sällan till något gott för ett samhälle i stort. Först leder den till stagnation och senare till förfall. När den politiska korrektheten fått stort grepp om ett samhälle blir människor rädda att ta egna initiativ som ofta skulle ha varit till fördel för de flesta. Problem som betraktas som "känsliga" blir inte åtgärdade utan bullen på den berömda matta dit alla problem sopas blir till sist så stor att t.o.m den politiskt korrekte snubblar.

Hela denna artikel visar tydligt varför "PK" är skadligt. Björklunds väl valda åsikter blir inte mera värda för att hon anser sig vara en god människa. Snarare tvärtom då hon (för egen vinning naturligtvis) på andras bekostnad reflexmässigt försöker gynna de som för tillfället skall gynnas.

Som slutsats kan man ju också konstatera att i sovjet var det politiskt korrekt att vara kommunist och tredje riket var det nog bäst att tycka som nazisterna. En usel debattartikel som borde få oss alla att inse alla de skadeverkningar som dagens politiskt korrekta makthavare orsakar i sina försök att strypa åsikts och yttrandefriheten.

Fräck grej att försöka likställa politisk korrekthet med humanistiska åsikter och politisk inkorrekthet med Sverigedemokraterna.

Alla politruker genom historien har resonerat precis som du. Grattis till att ha sällat dig till ett så illustert sällskap.

Tyvärr är det att vara politiskt inkorrekt idag att säga saker som:
Staten skall inte kunna totalövervaka människor utan brottsmisstanke.
Rättssäkerhet måste gälla även i sexualbrottsmål.
Polisen skall bekämpa den "internationella grova brottsligheten", men utan att för den skull få göra allt de vill och sedan gömma sig bakom sekretess.
Det måste finnas frihet i det ekonomiska systemet, vilket kommer avskaffas med mer bankkontroll, avskaffande av "skatteparadis" och avskaffande av kontanter.
Även impopulära partier måste få försöka uppnå representation, annars har vi ingen demokrati.

Det är lätt att kalla sig politiskt korrekt om man bortser från alla svåra frågor.

De som på led efter led står och hyllar sina ledare i div. diktaturer i vår galna värld är också politiskt korrekta.
Nej, inte skulle jag vara stolt om jag vore politiskt korrekt!!
Att bräka som de andra fåren i hagen - är det verkligen smart...?

Helt rätt. Du ska lika lite skämmas som alla som "är" islamofober, homofober, främlingsfientliga och rasistiska.
Dessa ord har hittats på och används i samma syfte som PK - för att undvika att tala i sakfrågan. Istället riktar man in sig på den som vågar yttra sig.

Detta med "fobi" är särskilt intressant då det är en erkänd diagnostiserad psykologisk sjukdom, men inte homo- och islamofobi, de är bara påhitt för att man inte vågar ta debatten.
Det är enklare att kalla någon för fobiker än att argumentera sakligt.

Tänk om vi slapp alla dessa ointelligenta tillmälen och diskuterade som vuxna människor. Då skulle resultat kunna åstadkommas.

suka:..........
Håller med dig om fobier. detta med att kalla alla motståndare som tex. homo-fober är att sjukdomsklassa de som inte "bräker som de andra fåren i hagen".
I gamla Sovjetstaten kunde man klassas som sinnesjuk och tvångsvårdas på mentalsjukhus om man tänkte "fel"....
Hur det är i Nordkorea nu vet inte jag men det är inte omöjligt att det är så tom. idag......

Jag är politiskt korrekt för jag kan inte tänka själv och det är jag stolt över.

Eftersom jag har samma åsikt som eliten i samhället så vet jag att jag alltid har rätt. Det är jag stolt över.

Min uppgift är att hindra folk som kan tänka själva att yttra sig offentligt. Jag är stolt över att vara politruk.

Det är stor skillnad emellan att vara invandrarvänlig och att försöka förbjuda svarta glassar bara för att de heter Nogger...

Säg mig vem bestämmer vad som är politiskt korrekt? Regeringen? Vänsterpartiet? Eller SEB direktörer? Skandias VD?

Personligen bryr jag mig inte vad som är vilket. Jag försöker använda sunt förnuft och medmänsklighet.

#17 Calle Bengtsson

Det var ingen argumentation. Det var bara ett konstaterande av faktum.

#19 Calle Bengtsson

Det är tyvärr också ett faktum. Det går till exempel inte att säga att Hitler eller Stalin gjorde en del bra saker. Då reagerar etablerade politiker precis som den dumma hopen och börjar tävla om vem som är bäst på att fördöma och visa sin avsky.

"Att feminismen och genusforskningen har relevans eftersom män och kvinnor inte kan påvisas vara helt olika medfött och genetiskt. "

Helt olika? Så jag hade rätt, politiskt korrekta lever i en svart-vit värld, där man antingen är helt olika, eller helt lika. Hurra för avskaffandet av gråskalan!

Bess R Wisser: "Det var bara ett konstaterande av faktum." Vad du gör är att du uttrycker en obildad åsikt och därefter på ett ganska korkat sätt försöker rättfärdiga det hela utan att behöva ge dig in i en diskussion - precis som så många andra hjärntvättade PKiter.

#42 Nummerupplysaren

Vad jag vet har ingen försökt att förbjuda svarta glassar. Däremot hotade Centrum mot rasism att DO-anmäla GB Glace på grund av hur deras reklam utformades i samband med lanseringen av Nogger Black.

Om det var något som var politisk inkorrekt så var det väl i detta fall Centrum mot rasism som stod för det politiskt inkorrekta. Det politiska etablissemanget ställde sig på GB Glaces sida.

Så i din beskrivning är PK vetenskapligt och socialt helt fel? Eftersom de finns människoraser, precis som när vi delar in hundar el. dyl. Det är genetiskt att pojkar gillar grabb-saker och flickor gillar tjej-saker. Feminism och genusforskning kan bara kombineras i PK-kulturen, eftersom feminism ÄR alltid partiskt.
Jag är så trött på dessa patetiska pk-hjon som inte har vett nog att se igenom pk/multikulti/-bubblorna. Alla röstboskap ska gödas. Utan er hade svenska folket blomstart och varit glada. Nu är vi på randen av inbördeskrig.

Ni som tycker att Sverige är en diktatur där den politiskt korrekta eliten kör över alla oliktänkande: ni glömmer att verkligheten inte är politiskt korrekt. Kvinnor, barn, invandrare och HBT-personer förfördelas dagligen. Mänskliga aktiviteter håller på att rubba hela naturen. Att påpeka detta och försöka arbeta för förbättringar kan kallas politiskt korrekt. Bevarandet av nuvarande ordning är politiskt inkorrekt helt enkelt för att det är orättvist och farligt.

Utan rådande samhällsklimat och stasunderstött trams hade det aldrig behövt bli något överhuvudtaget från den helt onödiga myndigheten "centrum mot rasism". "Det politiska etablissemanget ställde sig på GB Glaces sida." är naturligtvis ännu ett av dina faktum, men så enkelt var det ju faktiskt inte. Och trots sin uppenbara inkomptens får centrum mot rasism" fortsätta att existera och uppbära statsbidrag (naturligtvis även under en borgerlig regering) - ett direkt resultat av den härskande PKismen.

Feta och dumma och korta och fula förfördelas också dagligen, bland annat av andra invandrare, långa kvinnor etc. Verkligheten är lite mer komplex än du försöker påskina.