Ledarskribenter mot sunt förnuft

Mycket bra inlaegg. Jag laenkar till min omroestning i fraagan.
http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/07/26/omrostning-skara-i-snoppen/

Mycket bra skrivet. Jag tycker precis detsamma men skulle aldrig ha kunnat uttrycka mig och argumentera bättre!

En mycket förnuftig och välskriven artikel. Vore kul om man fick se en lika vettigt skriven artikel i en dagstidning nån gång.

Bra skrivet Anders!

"Omskärelse av pojkar" krockar med fler lagar än de du nämner.

Socialstyrelsens förre Generaldirektör, Kjell Asplund påpekade för regeringen att den nuvarande lagen om omskärelse av pojkar strider mot, den vid den tiden kommande, och från januari 2009 gällande, diskrimineringslagstiftningen inom sjukvård.
Pojkar skall ha samma rätt till skydd för sina könsorgan som flickor har, annars är det könsdiskriminering inom sjukvård.

För övrigt är "omskärelse av pojkar" också ett grundlagsbrott: Regeringsformen 2 kap, 6 § "Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp ..."

Bra skrivet men snart har vi en befolkningssammansättning i landet så att man inte kan stoppa denna barnmisshandel.

Hej,

Bra skrivet! Mycket bra!

Och Ni øvriga medborgare, skriv ni också! Inte bara hær, utan till era politiker och ansvariga myndigheter.

Det ær allas vårt ansvar att riva upp denna lag som både våldfør sig på barnkonventionen och barnets egen religionsfrihet. Så skriv inte bara hær och gnæll. Skriv till politikerna också! Det ær minst lika viktigt och något alla kan gøra! Lita inte på att någon annan gør grovjobbet før Er. Dags att kavla upp ærmarna!

MVH/ Lasse

Härligt att läsa en så vettig,klar och logisk skrivelse!

Jag skulle bara vilja slå ett slag för att kalla saker vid dess rätta namn. Efter som det är något som skärs bort, bör det väl rimligen heta könsstympning och inte omskärelse?

Härligt att läsa en så vettig,klar och logisk skrivelse!

Jag skulle bara vilja slå ett slag för att kalla saker vid dess rätta namn. Efter som det är något som skärs bort, bör det väl rimligen heta könsstympning och inte omskärelse?

Att man började omskära i USA under den viktorianska eran har religiösa skäl, den ogudaktiga onanin skulle stävjas, den sexualfobiske abrahamitiske guden gillar inte sådant beteende hos sin avbild.
 
Sen runt sekelskiftet kom det fram ”vetenskapliga” bevis för att mirakelkuren förebyggde åtskilliga åtkommer som kunde drabba en människa. Det är ganska troligt att detta ”vetenskapliga” stöd för mirakelkuren syftade till att indirekt stödja den ursprungliga ”undergörande” effekten.
 
Att denna religiösa offerrit överhuvudtaget anses acceptabel i dagens samhälle och inte är förbjuden beror på att den moderna läkarevetenskapen kan förhindra en rad komplikationer som kan uppstå. Så i det moderna samhällets tappning är det ingen gammal tradition, utan den moderna läkarevetenskapen hade den inte haft skuggan av en chans att vara ett acceptabelt övergrepp på försvarslösa barn.
 
 
”I motsats till vad som är fallet vid ett tankeutbyte med vanliga människor måste man vid en diskussion med de professionella apologeterna misstro varje uppgift, syna varje påstående i sömmarna, kontrollera och åter kontrollera. Det straffar sig nämligen om man glömmer att dessa personer inte är pålitliga.”
 
Ingemar Hedenius "Att välja livsåskådning"

Exakt!
Vad har muslimska pojkar som vill leva ett själv-valt liv för chans i Sverige?
De som undviker flocken?
Bör inte dessa och tjejerna som vill välja kultur skyddas främst?
Istället hjälper Staten de som påstår sig inte kunna
leva utan stympade barn.
Jag hade lika gärna kunnat säga detta om Judendom men eftersom jag är muslim så känns det bättre kritisera mina egna.
Tack för en jättebra artikel!

Jag skulle vilja se en debatt i TV mellan en politiker som förespråkar omskärelse och en omskuren man som är emot det och som anser att han blivit utsatt för ett övergrepp som barn. Dessa personer finns.

Vem skulle "vinna" debatten? Finns det någon politiker som är beredd att ta en sån debatt?

Något för SVTs Debattredaktion i höst kanske? Ni lär få leta med ljus och lykta efter den politikern. En politiker som är beredd att se den mannen i ögonen och säga att övergreppet han blev utsatt för var rätt och att hon vill verka för att fler kommer bli utsatta för det övergreppet.

Bjud in Gøran Hægglund som ær Socialminister. Det ær væl han ændå som ær departementschef och "områdesansvarig" før just den lagen. Æven om han inte ær før stympning av små barn så kan han ju førsøka førklara varfør det finns en sådan lag i Sverige 2009 och vad han tænker gøra åt det.

Hägglund är visst för stympning av pojkar. Se svar på en fråga från Staffan Danielsson:
http://riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=71&dtyp=frs&rm=2006/07&dok_id...

Alla partier utom Mp röstade för lagen 2001.
 
Man anser som Hägglund sa att stympningen av könsorganet är pojkens personliga angelägenhet och när barnet inte själv kan ta ställning så får vårdnadshavaren bestämma om denna angelägenhet.
 
Om man tittar i SKL:s beslut ser det faktiskt ut som om religionsfrihet och mångfald är de tunga skälen för att den offentliga sjukvården skall hålla på med religiösa riter som “normalt” utsätter barnet för stor fara om modern läkarvetenskap ser till att minimera riskerna och behandla komplikationer.
 
 
Sveriges Kommuner och Landsting
Förbundsstyrelsens beslut
 
”Frågan om omskärelse får också beaktas med utgångspunkt från den svenska integrationspolitiken, som syftar till att "samhällets etniska och kulturella mångfald bör tas som utgångspunkt för den generella politikens utformning och genomförande på alla samhällsområden och nivåer.”
…
”Förbundet konstaterar att regeringens och riksdagens uppfattning är att sådana ingrepp är förenligt med Barnkonventionen och att ett förbud skulle medföra en otillåten begränsning av religionsfriheten.”
…
 
 
Inte någonstans i politikernas och sjukvårdens utlåtanden tas frågan upp om de långsiktiga inverkan detta ingrepp kan ha för pojken.
 
Man återkommer hela tiden till traditionen och hur viktigt det är att folk får utöva sina traditioner. ”Primum non nocere” eller att inte skada sina patienter är en gammal filosofisk tradition i sjukvård, från före både Kristendom och Islam. Är det en tradition värd att försvara? Eller skall traditionen om direktiv från en inbillad himmelsgud gå före. Våra politiker verkar redan ha valt åt oss.
 

Jaha, se så naiv man är ändå. Det var ingen rolig läsning. Hur kan ett barn förväntas ta rimlig ställning till ett sådant ingrepp?
Ni läkare som vägrar utföra dessa övergrepp (som jag kallar det) ska ha all heder och beröm för det. Ni har kurage som vågar stå för vad Ni tror på. Religion har fortfarande en väldig stor inverkan och makt på oss människor. Några få har vaknat upp och insett felet i detta och vågar sätta emot. Andra bryr sig inte. Dom har nog med sitt antar jag. Men vi måste bry oss. Det är vår skyldighet som medborgare. Om vi inte gör det så blundar vi för dom övergrepp som pågår även i vårt land. Alla ska vara lika för lagen. Det gäller även små barn som inte själva kan ta ställning. Dom måste skyddas mot specifika gruppers vanföreställningar om världsbild osv. När man sedan växt upp så kan man själv ta ställning utifrån en neutral utgångspunkt. Den åsikten jag har är inte främlingsfientlig eller rasistisk Herr Voronov. Det är ej heller trakasseri. Däremot finner jag Dig och dina anhängare fientligt inställda till ett modernt och utvecklat samhälle som stöder samtliga individers mänskliga rättigheter. Det gör mig mycket bekymrad. Jag hoppas att våra politiker vaknar upp i denna fråga och inser vad som håller på att ske. Att dom vågar agera och sätta stopp för övergrepp mot andra individer. Hur ska vi annars gå vidare med den mänskliga utvecklingen?

Man kommer att tänka på vad fysikpristagaren Steven Weinberg sa:
 
”Religion is an insult to human dignity, without it we have good people doing god things and evil people doing evil things, it takes religion to make good people doing evil things.”

Amerikanska nobelpristagare är kompletta idioter utanför sitt eget gebit, vilket gåmg på gång visar sig.
.
:o(

Mycket relevant i det här fallet där vi har åtskilliga fall där föräldrar utsätter sina barn för livsfara de normalt inte annars skulle göra om inte religionen och religiösa auktoriteter tubbar dem att religionen kräver detta offer.

-----
Är det inte hög tid att Newsmill byter webb/internet leverantör? en sämre fungerande sida får man leta efter.

”Under tiden 2000– 2006 har till SoS anmälts 16 fall, varav 1 dödsfall och 1 där pojken löpte stor risk att avlida. Båda ingreppen hade utförts av läkare. I 13 fall rörde det sig om infektioner, blödningar, gapande sår, smärtpåverkan. I 10 fall hade ingreppet utförts av icke behöriga eller av personer med annan nordisk läkarlegitimation. Enkäten till BVC antyder dock att det förekommer fler komplikationer efter omskärelse.”
”Förslaget till omskärelse av pojkar – vart tog barnens rätt vägen?”
Yngve Hofvander professor, Akademiska sjukhuset, Uppsala
 
 
Hur många som omskärs har man inte en aning om, SoS rapport har bara antagit att alla omskärs. Antlaet sk köksbordsoperationer är också något man gripit fritt ur luften. Hofvander slår hål på det mycket mer i SoS undermåliga rapport i sin artikel.
 
Här har vi ett barn som dött, ett som svävat på gränsen till döden och en stort antal mycket allvarliga komplikationer. Som nämns så antyder SoS enkät hos BVC att komplikationerna är långt fler än vad rapporterats till SoS.
 
Jag övertygad om att dessa eller andra föräldrar inte skulle vara beredda att utsätta sina älskade barn för dessa risker om det inte varit religionen och religionsföreträdarna som fått dem till detta.
 
Man kan kanske anta att många av dessa är lågutbildade och okunniga om riskerna och att religionsföreträdarna försäkrar att det är riskfritt. När man hör religiösa försvarare av den religiösa riten ger de det intrycket.
 
Är verkligen sanktionering och skattefinansiering av denna religiösa rit rätt väg på ett så undermåligt underlag om problemet. Hur skulle man kunna adressera okunskapen om de stora riskerna för barnen för de pengar man nu skall lägga som subvention av den religiösa riten och stryka religiösa charlataner medhårs i mångfaldens namn?

Man kan även notera Yngve Hofvanders synpunkter på SoS resonerande om barnets rättigheter:
 
”SoS diskuterar vidare om konsekvensen för barnen av sitt förslag och säger bl a: »Barnets rätt att göra sig hört och få sina åsikter respekterade (Art 12 Barnkonventionen) kan anses åsidosatt, men det är en värdering och kan diskuteras.«
 
Och ännu värre:
 
»Det kan finnas en intressekonflikt mellan barnets självbestämmande och föräldrarnas övertygelse.
 
Det är dock en värderingsfråga.
 
Den här konflikten är beskriven utifrån västeuropeisk eller kristen diskurs. «
 
Ett sådant cyniskt och barnfientligt uttalande borde inte få förekomma i en offentlig SoS-rapport.
 
Antingen har barnet rätt att göra sig hört – eller så förnekas barnet denna rätt.”
 
 
Skrämmande är bar riktnumret, landet som var ett av de första att avskaffa barnaga har nu ordentligt slirat ut på det sluttande planet när det gäller att skydda barnen och deras mänskliga rättigheter. När man läser de ihåliga resonemangen hos våra politiker och myndigheter där man försöker konstruera ihåliga argument för att det skall vara tillåtet med grova övergrepp på barn blir man mörkrädd. De står inte medeltidens inkvisitionsargumentation efter.

Tack för en utmärkt artikel.

@Klerken
Inse att det inte handlar om "barn" utan om POJKAR. Självklartär motsvarnade förbjudet när det handlar om flickor. Men "partiarkatet" bryr politikerna inte om. 1982 förbjöds stympning av flickor.

#22 Mannen

Jo tyvärr verkar det nästan vara så illa. Dessutom är det ju fråga om något av det mest prestigefyllda som finns den mannliga sexualiteten. Att på något sätt ifrågasätta förmågan hos den mannliga sexualiteten hos individen är inte det lättaste och att säga att omskärelsen av pojkarna är fel då ifrågasätter man kollektivt de omskurna männens sexualitet.

Rydbergskan har ju även varit en varm anhängare av specialiserade etniskt och religiöst inriktade vårdenheter:

Muslimska vårdcentraler etableras
– Det är egentligen inget som vi har några synpunkter på. Eftersom man får starta mottagningar med inriktning mot diabetiker, så måste vi vara konsekventa och säga ja även till dem som vill nischa sig etniskt eller religiöst, säger Anders Olsson, projektledare för Vårdval Stockholm.
…
Birgitta Rydberg, biträdande sjukvårdslandstingsråd i Stockholm, håller inte alls med Nalin Pekgul om de problem som kan uppstå med etniskt eller religiöst profilerade vårdcentraler.
– Jag ser inga sådana risker alls, säger Birgitta Rydberg.
…
Birgitta Rydberg välkomnar vård som riktar sig till personer med viss trosinriktning eller bakgrund och hoppas att så många nischade vårdcentraler som möjligt ska starta.
…
Aje Carlbom är doktor i socialantropologi vid Malmö högskola och specialiserad på etnisk segregation och politisk islam. Han är inte överraskad över Mahmoud Aldebes planer. – Aldebe agerar som islamister i andra länder. Islam ska användas för att organisera ett samhälle i samhället med syftet att skydda muslimer från icke-muslimer, säger Aje Carlbom.
…
Religiöst och etniskt inriktade vårdcentraler stärker patienternas ställning och utvecklar sjukvården. Det anser socialminister Göran Hägglund (kd).
------------------------------

Här ett klipp från Dagens Medicins läsarkommentarer (min fetsatil/versaler):

”I ett mycket uppmärksammat fall från 97 gav Sveriges Högsta Domstol (HD) sin syn på religiös omskärelse av små pojkar. Man gav tings- och hovrätter i landet en fingervisning om vilka lagtolkningar som skall gälla, det vill säga, domen blev prejudicerande.

HD SLOG FAST ATT DEN MUSLIMSKE MAN SOM PÅ EN FLYKTINGFÖRLÄGGNING OMSKURIT SEX POJKAR UTAN BEDÖVNING SAMT ORSAKAT SVÅRA INFEKTIONER HOS DEM, INTE BORDE HÅLLAS ANSVARIG FÖR MISSHANDEL.

Man omkullkastade således tings- och hovrättens domskäl och domslut, som inneburit ansvar för misshandel gentemot pojkarna. Bland annat Rädda Barnen rasade mot domslutet och ville att regeringen omedelbart skulle tillsätta en utredning.”

Religionsfrihet låter så himla fiiiint! Men vad är det egentligen? I mina ögon är det ett sätt för i synnerhet män att förtrycka kvinnors rättigheter. Att sedan, i en av alla Gudars namn, könsstympa pojkar är ytterligare ett bra exempel på hur fel det blir med religion.

Religon är ett sätt att styra människor åt det håll överheten vill, inte att ge frihet, kärlek och eget ansvar. Därför är jag ateist och som sådan finner jag det fullständigt vansinnigt att tillåta föräldrar könsstympa sina barn, oavsett kön!

Skandal!

Vi ska vara öppna inför mångkulturen!

Istället bör en prova-på-silam-vecka införas på alla svenska förskolor!

MVH
Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis
Socialsekreterare på Lidingö & Debattör http://batikhaxanberit.blogspot.com

Det är fortfarande olagligt att låta omskära kulturellt svenska barn. Bara för den som anför omskärning med "kultur" eller "religion" som motiv är det tillåtet.

Denna apartheid är den oundvikliga konsekvensen när man skapar ett multikulturellt land.

Jag kan inte med ord beskriva den korrekta nyansen av hur nöjd och glad jag är över denna utveckling.

Det är ingen tillfällighet att omskärelse blir mer omdiskuterad i samhällen där den gällande normen är att inte låta omskära sina pojkar. Visst förs det en diskussion i frågan i USA, där mellan 65-80% av alla män omskärs, men de senaste årens debatt har inte lett till någon större förändring av statistiken.
Om omskärelse endast varit en medicinsk fråga hade det varit enkelt. Omskärelse är inte medicinskt nödvändigt, och det är oklart att den verkligen medför några medicinska fördelar. Samtidigt är riskerna med omskärelse statistiskt mycket små. Circa en tredjedel av världens män är omskurna, så det finns tillräckligt med medicinsk data och erfarenhet i frågan.
Här i Israel, där nästan alla pojkar, både judar och muslimer,är omskurna, ifrågasätts knappast ingreppet. För oss, kulturer som låter omskära sina nyfödda pojkar, är det den oomskurne som är avvikande. Alla killarna i omklädningsrummet har likadana snoppar. Då funderar killarna inte så mycket på om förhud är en mänsklig rättighet på vilken de bestulits.
Dramatiseringen av omskärelsen och dess effekter är överdriven, och osar av kulturellt förmyndarskapstänkande. Anti-omskärelse aktivister förlöjligar och förminskar andra kulturer. Föräldrar överallt försöker göra det bästa det kan för sina barn. Bland annat strävar den gode föräldern efter att skapa en gemenskap, ett kulturellt sammanhang för sina barn. Den styrka som gror ur en stark social gemenskap borde kanske också vara en mänsklig rättighet.
Om Sverige vill vara ett multikulturellt land, så måste det vara tillräckligt högt i tak för olika kulturer. Sann respekt för andra innebär att man har tilltro till att andra modeller än den svenska kan fungerar, utan välmenta pekfingrar från storebror.

OM GUD INTE HADE VELAT ATT MÄN SKA HA EN FÖRHUD HADE HAN ALDRIG GETT DEM DET

"Den styrka som gror ur en stark social gemenskap borde kanske också vara en mänsklig rättighet. Om Sverige vill vara ett multikulturellt land, så måste det vara tillräckligt högt i tak för olika kulturer."

Sant, #27 Noomi Berlinger-Stahl. Och när gjorde SIFO senast en undersökning om svenskarna vill att Sverige ska ha olika lagar för människor från olika kulturer i landet?

Men det som inte är så bra med att olika kulturer drar skarpa gränser mellan varandra, via t.ex. religiös klädsel eller könsstympning, är att vid en tillräckligt svår kris så kommer dessa helt ointegrerade grupper att ställas mot varandra och då kommer den som är svagast att utrotas.

Och ingen vill bli utrotad vilket leder till en kapprustning där man förökar sig så mycket som möjligt och beväpnar sig så mycket som möjligt på bekostnad av samhällsutvecklingen, alltså exakt det beteende som präglar de länder som flyktingarna kommer ifrån.

Vill vi också ha ett samhälle som degenererar och faller ned i en avgrund av hat och skapar flyktingvågor så ska vi därför tillåta religiösa kläder och könsstympning.

Jag hade föredragit att man kräver av den som invandrar att han inte tar med sig det som separerar honom från svenskarna men jag vill ju inte att Sverige ska bli en sönderkrigad soptipp till skillnad ifrån regeringen.

Newsmill anger att 'Elva debattörer kräver nu att regeringen stoppar omskärelsen av pojkar' och hänvisar till en gammal artikel fràn 2009 men uppdaterad för tre veckor sedan av en person. Vilka är de 10 andra debattörerna eller debattöserna?
Personligen anser jag att omskärelse oavsett kön är grav och grov misshandel och därför redan olaglig i Sverige.

Om inte religion varit inblandat så hade kvällstidningarna haft rubriken "Sverige rasar mot Omskälsemannen" el dyl. -Men nu törs varken de eller så värst många politiker debattera denna barnmisshandel. Ty att stöta sig med två av världsreligionerna är värre än att försvara värnlösa barns rättigheter!

Om en vuxen man vill göra detta ingrepp så är det upp till honom. Om det måste göras av medicinska skäl så måste det!

Men att göra det av andr skäl är barnmisshandel och inget annat, vare sig man är kristen amerikan, jude, muslim eller något annat.
Könstympning av kvinnor är också misshandel, förskastligt och ovärdigt ett civilicerat samhälle!

Vilka andra typer av misshandel vill förespråkarna för omskärelse tillåta? Återinföra barnagan? Det finns ju de som säger att jag fick stryk som liten. Inte har jag blivit en sämre människa för det! -Frågan är bara hur vet de det? Hade de kanske blivit en bättre människa utan stryk?

I många strängt religiösa kulturer är homosexualitet ett brott mot gud, ja det ses som en sjukdom som går att bota osv. Utomäktenskaplig sex, eller sex om man inte är gift. Ger i vissa länder/kulturer dödstraff, om man är kvinna! Onani anses farligt och straffbart etc. -Samlag mellan syskon är i alla kulturer moraliskt och etiskt fel, men förekommer på frivillig basis, men också som övergrepp. Dessa övergrepp ses ju i vissa kulturer som förkastligt i andra som att flickan/pojken lockat den vuxne att utföra dessa handlingar etc! -I båda fallen kallas det incest!
Men att gifta bort unga flickor som nyligen fått mens, men som fortfarande är yngre tonåringar med i bland 20-30 år äldre kusiner (då räknas det inte som incest). Även om den unga flickan våldtas på bröloppsnatten. Fast då kallas det för brölloppsäng och äktenskaplig plikt osv!

Håller helt med A.K i denna fråga!

Jag skulle vilja se en debatt i TV mellan en politiker som förespråkar omskärelse och en omskuren man som är emot det och som anser att han blivit utsatt för ett övergrepp som barn. Dessa personer finns.

#11 A.K., 2009-08-04, 17:46