Alex Schulman säger emot sig själv

Utav dom 60,000 aktiva bloggarna så är det möjligtvis 5% som har ett innehåll som skulle påverka nåt annat än att köpa en ny mascara eller en mp3 spelare.
Och när du läser bloggar som refererar till DN eller liknade tidning så är det också väldigt sällan som bloggaren har nåt att tillföra.
Även om det absolut finns en del intressanta debattörer.
Skulle vilja säga att din analys har lika många hål som Alex.

Tror absolut att bloggarna tillskrivs större betydelse än va som är fallet. Däremot så kan jag se en poäng i Iran och i liknade situationer.

Givetvis finns det många bloggar som påverkar folk med mer oviktiga saker (såsom mascara/mp3-exemplet du använde), men fortfarande - det är en makt som har utövats. Jag som bloggare har lyckats påverka en, för mig helt okänd, person att köpa en produkt. Vad är det om inte makt?

Nej, det är inte ofta bloggare tillför något när de länkar till DN/whatever tidning, men Alex hävdar att bloggar inte speglar samhällsdebatten. Det gör dem.

Du skriver att du tror att bloggarna tillskrivs större betydelse än vad de egentligen har, men jag menar, vi har sett den senaste tidens uppgång för bloggarna - Blondinbella med sina besökare har makt att påverka såväl företag som konsumenter. Även jag, som driver en relativt liten blogg, sätter självklart igång tankebanor hos läsare. Det är makt, end of discussion.

I Iran, håller jag med dig fullständigt om, där har bloggarna spelat en mycket stor roll! :)

Ja, det är väl ungefär det här Alex menar. En trettonåring som totalt missuppfattat Alex artikel får lika mycket uppmärksamhet som allt annat i bloggarnas nya sköna värld. Alla har samma rätt att säga nåt infantilt.
Nej Elias, Alex har inte nekat till att bloggarna speglar samhällsdebatten. Han menar att bloggarna inte STYR samhällsdebatten. Och det har han rätt i.

Du har en väldigt konstig definition av ordet "makt" om du jämställer det med att få folk att tänka ett varv till, eller köpa en viss produkt. Den definitionen är så vidöppen att den helt saknar relevans. (Jag skulle kunna lägga till "end of discussion", men gör inte det, eftersom det knappast är främjande för debattklimatet...)

När det gäller ursprungsfrågan, dvs om svenska bloggar är en maktfaktor eller inte, så slår Schulman huvudet på spiken: maken till överhypat fenomen är svårt att hitta. Det är först när "gammelmedia" lyfter fram en viss blogg/bloggare som det har en chans att bli en "maktfaktor". I övriga fall gäller att i bloggträsket kan ingen höra dig skrika.

Vem är du, t.ex.?

Karlsson: Så du menar alltså att bloggstormen kring FRA, IPRED, Telekompaketet, ACTA, etc. inte påverkade samhällsdebatten på något vis? Nej, just det, Piratpartiet, de kom ju inte in i Europaparlamentet...

AndersH: Från Wikipedia: Makt är ett relativt begrepp, som förutsätter minst två parter: en part A som begär något, och en annan part B som uppfyller denna begäran.

Och, sen. Om jag som bloggare har 100 läsare en dag, tror jag visst att jag har makt att påverka folk. Skriver jag en politisk blogg, till exempel, lär jag ju ha övertygat någon om att byta ståndpunkt eller liknande. Jag förstår verkligen inte hur bloggen INTE skulle kunna vara ett verktyg för maktutövning!

Visst kan bloggarna genom ett samlat ställningstagande i en specifik fråga som intresserar just dem, t.ex FRA, få "gammelmedia" att ta upp saken. Men det är det stora antalet som får debatten att svänga, inte innehållet, ingen läser 10 000 bloggar om IPRED eller 800 kommentarer om försäljningen av Pirate Bay, alla skriver ju ändå samma sak.
Det handlar mer om en slags nätdemonstration.
Och det är först när "gammelmedia" reagerar på denna demonstration som den får genomslag.
En överväldigande majoritet av bloggarna har överhuvudtaget inte ambitionen att bära den funktionen, utan nöjer sig likt BlondinBella med att rekommendera det spa som senast gav henne gratis inträde.

Piratpartiet kom in i EU för att Piratebay upplevdes bli orättvist behandlade i domstol och att en del av befolkningen tycker att upphovsrätten är föråldrad. Vad har det med bloggar att göra?

För övrigt tycker jag att du uttrycker dig väldigt väl i jämförelse med en majoritet av bloggarna. En eloge för det.

Visst kan bloggarna genom ett samlat ställningstagande i en specifik fråga som intresserar just dem, t.ex FRA, få "gammelmedia" att ta upp saken. Men det är det stora antalet som får debatten att svänga, inte innehållet, ingen läser 10 000 bloggar om IPRED eller 800 kommentarer om försäljningen av Pirate Bay, alla skriver ju ändå samma sak.
Det handlar mer om en slags nätdemonstration.
Och det är först när "gammelmedia" reagerar på denna demonstration som den får genomslag.
En överväldigande majoritet av bloggarna har överhuvudtaget inte ambitionen att bära den funktionen, utan nöjer sig likt BlondinBella med att rekommendera det spa som senast gav henne gratis inträde.

Piratpartiet kom in i EU för att Piratebay upplevdes bli orättvist behandlade i domstol och att en del av befolkningen tycker att upphovsrätten är föråldrad. Vad har det med bloggar att göra?

För övrigt tycker jag att du uttrycker dig väldigt väl i jämförelse med en majoritet av bloggarna. En eloge för det.

Karlsson: I många ämnen är det kanske så, men... hm, om vi tar ACTA som exempel. Det spreds på bloggar först, och jag var då en av de som läste det. Först veckor senare spreds detta i "gammelmedia". Men, jag snackade runt om detta med mina vänner, och när detta väl dök upp i "gammelmedia" så hade bloggarna redan påverkat! Alla var ju emot det här förslaget (okej, inte alla)!

Blondinbellas blogg är visserligen ingen jag aktivt kan säga att jag följer, eller kollar på alls, men... skriver hon om det där spa:et så får hon säkert gratis inträde igen, och där har vi det - makt! Hon påverkar part B som påverkar part C som i sin tur påverkar part A, dvs Blondinbella, som får gratis inträde. Hon har lyckats!

Upphovsrättsdebatten/TPB-rättegången hade inte behandlats lika mycket om det inte vore för bloggarna.

Tack! :)

Här är ett utdrag ur Elias egen samhällspåverkande blogg:

"Ja, mina föräldrar lämnade ju mig alldeles ensam här igår. Men som tur var fick jag sällskap av lite kompisar senare på kvällen och in på natten. Det var skojigt och vi hade faktiskt riktigt roligt. Haha. Idag är jag riktigt trött, men ändå har jag hållt igång riktigt ordentligt idag tycker jag. Ja, liksom.. jag har lagat mat. Det är sååå inte mig, haha. Makaroner och köttbullar. Smakade asbra för att vara tillagade av mig."

I anslutning till denna samhällsomstörtande text finns ett klipp på en katt som spelar piano. Bloggvärldens betydelse i ett nötskal.

Tomas: Ja, och de två nästkommande inläggen berör politik och samhälle i allra högsta grad. Du verkar dessutom inte ha följt min blogg så länge, eftersom mitt mål alltid varit att blanda politik, vardag och teknik på ett roligt och lättsamt sätt.

Sedan har jag nog aldrig heller uppgett att min blogg är en "samhällspåverkande blogg". Jag säger inte heller att alla bloggar påverkar samhället. Men Schulman säger å andra sidan att det är tvärtom - ingen gör.

mycket bra skrivet!

Jakobsson: Tack!

Läste du artikeln? Ni verkar ju hålla med varandra.

Läste du artikeln? Ni verkar ju hålla med varandra.

Läste du artikeln? Ni verkar ju hålla med varandra.

Läste du artikeln? Ni verkar ju hålla med varandra.

Läste du artikeln? Ni verkar ju hålla med varandra.

Thomas, har nog inte skrattat så på nätet på ett bra tag. "Bloggen: för alla vill så gärna höra om din katt!"

Och om du läser fortsättningen på wikipedias definition av makt och inte bara första meningarna, så ser du att maktbegreppet är beroende (no pun intended) av att någon är i *beroendeställning* gentemot en annan part... Om du kan hävda att jag som bloggläsare står i beroendeställning till bloggaren, så bör du genast slå dig på att sälja sand till araber.
Man kan alltid diskutera om wikipedias definition är korrekt eller inte, men jag tenderar nog att hålla med när det gäller att ge beroendeställningen en central plats.

(jodå, det finns öppningar i wikipedia-definitionen som skulle gå att applicera på enstaka bloggar/bloggare, men inte på hela kollektivet. Man kan ju även vända på det och säga att bloggaren står i beroendeställning till sina läsare och därmed har man vänt på kuttingen och visat att begreppet 'makt' saknar relevans i sammanhanget)

A: Jag ser ingen anledning till varför du måste spamma, men men. I alla fall, jag förstår inte. Hur menar du?

Alla bloggar är titthål ut i universum. Mycket bra! Livlinor för såna som håller på att gå under. Kan vara. Alex Schulman gillar inte bloggosfären - men tänker skriva om sin baby i densamma. Tänker vika ut ungen till allmän beskådan. Vad ska man kalla sånt? Ett utspel - och han kommer undan med det.

[EDIT]

Och nu såg jag att du var tretton år. Förlåt. Keep up the good work! :)