Ljudboksförlagen dödar rättssäkerheten

Nja Sverige har inte en tradition av att vakta medborgarnas privatliv glömm inte bort IB....

M Gren

NÄR DET GÄLLER LJUDBÖCKER

finns det ingen ursäkt: Det är så dj-a simpelt att bara olagligt sno åt sig ljudböcker. Vet ni hur mycket arbete som ligger bakom? En bra skådespelare som är duktig uppläsare lägger ner många timmar för att läsa in boken. Det kostar! För att inte tala om författaren som skrivit boken. Ska han/hon inte kunna försörja sig på sitt författarskap eller...? Glöm inte att de flesta (även prisbelönta kvalitetsförfattare) författare tjänar så dåligt att de inte kan leva på sitt författarskap.

NÄR DET GÄLLER LJUDBÖCKER

finns det ingen ursäkt: Det är så dj-a simpelt att bara olagligt sno åt sig ljudböcker. Vet ni hur mycket arbete som ligger bakom? En bra skådespelare som är duktig uppläsare lägger ner många timmar för att läsa in boken. Det kostar! För att inte tala om författaren som skrivit boken. Ska han/hon inte kunna försörja sig på sitt författarskap eller...? Glöm inte att de flesta (även prisbelönta kvalitetsförfattare) författare tjänar så dåligt att de inte kan leva på sitt författarskap.

@Stina
Alla kan inte tjäna på sin hobby. Man måste ha jobb också. Inte bara sitta hemma och tycka en massa och sen skriva ned de.
De e något som är generellt i upphovsrättsmaffian. Ni tror att de automagiskt kommer pengar så fort ni gjort något som är upphovsrättskyddat. Värst är dock skivbolagen.

Sverige har ingen tradition av att skydda undersåtarnas integritet. Då hade man inte kunnat införa ett id-nummer som man direkt kan se på själva numret hur gammal personen är, vilket kön, och var i landet personen är född. Sen med detta nummer i och ibland bara med namnet som hjälp få allehanda information om denna person inte minst ekonomisk. Sverige är ett skräckexempel på dålig skydd för den personliga integriteten. I Tyskland som har handfasta erfarenheter av vad sånt här kan användas till är det i lag förbjudet att registrera folk på det här sättet, man har dessutom skilda identifikationer i olika väsentliga samhällsregister över medborgarna.

Men som den dryge självgode svensken brukar säga, har man rent mjöl i påsen …

-------
Dessutom är ljudböckerna magra produktioner, långt om länge dröjde det innan de blev mp3, överhuvudtaget ingen information om boken levereras med varan, ingen kapitelindelning etc. än mindre är ljudspåren indelade på ett vettigt sätt med filer som är namngivna och indelade efter den struktur som den vanliga boken är. Viss kanske inte all böcker har någon meningsfull sådan indelning men många har det. Man frågar sig hur svårt det skulle vara att leverera en ljudbok som var strukturerad, det torde inte kosta speciellt mycket.

@Stina

En ljudbok kan man sälja i 1000000 år, den är oändlig.

Låt ljudboksföretagen konkurrera med gratis så kommer priserna sjunka.

Titta på alla de ljudboktjänster som finns, tekniken bakom att strömma, skydda och vattenmärka ljudböcker kostar mångt mycket mer än vad det kostar att att betala en skådespelare att läsa in den. Det kostar mer att vattenmärka en mp3 fil än att trycka en pocketbok, trots att en digital fil kan kopieras i all oändlighet i oändlig tid.

Så. Var står vi?

Om Bokförlagen skulle våga släppa sargen och faktiskt se på hur det ser ut istället för att gnälla så innihelvete och vara tacksamma för att de har fått ytterligare en säljkanal så skulle de tjäna mer pengar.

Inte fan köper jag en vattenstämplad mp3 fil för 150:- när jag kan köpa en pocket för 39:-

Bokbranschen har liksom musik- (inte cd) ,datorspels- och filmbranschen ökat sin omsättning för varje år.

Hur långt ska de gå för att kräva in pengar?

Jag kan inte ens spela upp den satans DVD filmen jag lånat av en polare idag för att det är nått satans skydd på skiten. Blir så satans trött.

Jag skrattar ... och skrattar igen. Det är så otroligt att denna debatten bara fortsätter och fortsätter och samma gamla argument förs av våra stackars pirater om att ...de rika kostymerna tillskansar sig alla våra fattiga konsumenters tillgångar och mjölkar oss etc etc. Var är alla dessa citat "otaliga män och kvinnor i kostymer med upphovsrättsindustrins egenförfattade rapporter om sin svåra situation i väskorna, otaliga middagar kryddat med floder av krokodiltårar". Jag har jobbat i den här branschen i 20 år och jag bara undrar, var är alla miljonärerna som skor sig på de fattiga konsumenterna, var är alla inspelningstekniker, musiker, låtskrivare, producenter, författare, poeter, och skivindustrifolk etc som kör omkring i deras ferraris och vältrar sig i guldkedjor. Bli skivbolagschef själv då om det nu är så fantastiskt lätt att sko sig på andras bekostnad och sen vältra sig i miljonerna.
Väx upp för f--n!

Re: Henrik o Perty

Kan vara bra att veta att jag inte har några egenintressen i bokbranchen. Jag är bara en enkel bokläsande och ljudbokslyssnande konsument som tycker att det är bra trist att unga människor - för det är mest unga - som illegalt laddar ner ljudböcker.
Det är bra hänsynslöst mot författare och oss konsumenter som betalar vad ljudböckerna kostar.
Det där struntpratet, Henrik, om att föfattare inte jobbar är lögn och förbannad dikt. Då vet du inte hur mycket arbete som ligger bakom en välskriven och läsvärd roman.

Det riktigt allvarliga är att en internetleverantör som inte frivilligt och utan någon som helst rättslig granskning lämnar ut namn och adress godtyckligt, får betala 75000 kronor i rättegångskostnader. Det innebär att internetleverantörer för att slippa betala detta i framtiden tivngas lämna ut alla identitetsuppgifter till alla som så önskar.

Ephone får betala 75.000kr i vad som i praktiken blir ett slags straffavgift för att de vågat ifrågasätta upphovsrättsmaffian. Förskräckligt. Syftet kan inte vara något annat än att försäkra sig om att ingen ska våga säga emot när upphovsrättsmaffian ställer krav.
En parallel kan dras till den ensamstående mamman som dömdes till 15 miljoner dollar i skadestånd. Hon dömdes till den extrema summan som straff för att hon krävt att få dömmas i rättegång istället för att omedelbart böja sig för orättfärdiga krav från den amerikanska motsvarigheten till vår upphovsrättsmaffia. Hade hon gett efter omedelbart skulle det blivit en betydligt lägre summa.

Tanken är att skrämmas, så att andra inte vågar försvara sig utan omedelbart accepterar vilka krav som helst. Vi får se om det lyckades denna gång, om nästa internetleverantör lämnar ut informationen utan att bråka. Annars blir det väl en högre straffavgift kan jag tro.

Hur skulle ni själva reagera i denna fiktiva situation?
Krav på 20.000kr kommer från upphovsrättsmaffian. Ni vet att ni inte gjort något fel. Men om ni bråkar och går till rättegång kommer ni dränkas i köpta experter som intygar vad som helst. I civilrätten gäller inte "oskyldig tills bevisat skyldig" därför att civilrätten är tänkt att avgöra mellan två jämnstarka parter. Därför är det upp till er att bevisa att ni inte piratkopierat, vilket naturligtvis är omöjligt.
Sedan får ni stå för rättegångskostnaderna på, som i det här fallet, 75.000kr utöver det ursprungliga skadeståndet. För att göra det hela lite extra förnedrande ska ni betala lönen till de där köpta experterna samt bekosta en tidningsannons i en tidning som upphovsrättsmaffian väljer, där ni hängs ut som tjuv. I syfte att skrämma nästa offer till att betala utan att bråka.
Ni kan alltså välja att betala 20.000kr nu i tysthet eller mer än 95.000kr samt offentlig förnedring om ni vågar bråka.

( Och då har jag inte ens närmat mig frågan om jäviga domare och köpta politiker.)

Det är det systemet som företag som t.ex. earbooks har lyckats åstadkomma. Peter här ovanför gråter över hur svårt det är att lyckas som förläggare. Kanske är det det. Stora jättar som t.ex. piratförlaget dominerar marknaden och som liten aktör har man säkert svårt att hävda sig. Det kommer inte att förändras efter IPRED heller, de stora inkomsterna från utpressning går till de stora företagen.
Men lägg märke till att inte ens sådana som han försöker försvara hur lagen faktiskt ser ut. De för ett sidoresonemang om hur förskräckligt svårt det är för företagen och undviker att gå in på hur IPRED ser ut.

Jag gillar inte heller piratkopiering och jag håller med Stina att det är illa att ladda ner ljudböcker. Men jag tycker det bleknar mot den orättvisa som företag som Earbooks lyckats åstadkomma.

Sveriges rättssystem är uppenbart genomkorrupt. De som skall stå för att samhället skyddar medborgarna, har ingen som helst skam i kroppen längre. Uppenbart vansinniga domslut och lika vansinniga bötessummor är normen i alla lägen idag, precis som att uppenbart jäv helt bortses från.

All utövning av tillämpning av lagar syftar till att få människor att känna förtroende för lagarna och rättssystemet. Sveriges jurister har visat att de inte är intresserade av den principen, precis som politikerna prioriterar andra saker högre på juridikområdet (lyxmiddagar betalda av Ifpi, kom ihåg var du hörde det först).

När det är dags att betala räkningen för denna flagranta rättsröta, kommer tonen i skällan att vara annorlunda...

Nu var inte det här något småbrott utan förefaller satt i system av personen bakom det här ip-numret. Det finns en misstanke om brott därför lämnas det ut. Förfarandet är på intet sätt godtyckligt och inget vi andra behöver oroa oss över. Min ip-adress kommer inte att lämnas ut eftersom jag inte är misstänkt för brott.

PP värnar ivrigt den här personens rätt att få tillgängliggöra material som han/hon har lust. För Bjärnemalm och Andersdotter är det något mycket fint att dela med sig, om man delar med sig av det som är andras eller ens eget spelar ingen roll.

Illegal nedladdning är ett brott som människor som har arbetat fram ett verk utsätts för och PP är ett parti som vill lagstifta fram rätten att kränka sådana upphovsmän genom att göra det lagligt att tillskansa sig deras arbete.

När PP talar om integritet talar de om rätten att inte bli bevakad men också rätten att kränka andra. Därför är deras tal om integritet ingenting värt.

Nu var inte det här något småbrott utan förefaller satt i system av personen bakom det här ip-numret. Det finns en misstanke om brott därför lämnas det ut. Förfarandet är på intet sätt godtyckligt och inget vi andra behöver oroa oss över. Min ip-adress kommer inte att lämnas ut eftersom jag inte är misstänkt för brott.

PP värnar ivrigt den här personens rätt att få tillgängliggöra material som han/hon har lust. För Bjärnemalm och Andersdotter är det något mycket fint att dela med sig, om man delar med sig av det som är andras eller ens eget spelar ingen roll.

Illegal nedladdning är ett brott som människor som har arbetat fram ett verk utsätts för och PP är ett parti som vill lagstifta fram rätten att kränka sådana upphovsmän genom att göra det lagligt att tillskansa sig deras arbete.

När PP talar om integritet talar de om rätten att inte bli bevakad men också rätten att kränka andra. Därför är deras tal om integritet ingenting värt.

@Henrik hur kan du vara så dum? Lyssna på mig, Falkvinge är en lågbegåvad, maktsökande propagandamaskin. Jag gör dig en tjänst genom att berätta att du bör tänka kritiskt när du lyssnar på honom.

PP vill ha donationer och eventuellt kulturbidrag men INTE en fri marknad där var och en betalar för de varor man önskar konsumera. Det PPs motståndare vill är att man ska betala för just de varor man önskar ta del av.

Ingen får något för att ha färdigställt en bok, man kan möjligen om man är etablerad författare få förskott från förlaget eller söka stipendier. En författare likt andra upphovsmän kan tjäna pengar genom att skapa en vara som är populär och önskad på en marknad. Det vill PP förstöra genom att ge rätten att alla som vill får dela ut andras arbete som de behagar.

Av Newsmills kommentarsfält förefaller PPs anhängare vara ett gäng svagbegåvade, naiva, illastavande individer utan varken sig insikt om hur livet fungerar eller fömåga till kritiskt tänkande. Skärp er!

Bra att IP-numren måste lämnas ut.

Piratpartiet fungerar som språkrör och politisk försvarsadvokat åt brottslingar. Jag jämför det med att någon att med stor engagemang hävdar att Hell´s Angels är förföljda av rättssystemet och att dessa utför ett viktigt samhällsarbete.

Upphovsrätten är en mänsklig rättighet som måste försvaras. Brottlingars IP-nummer är en oviktig del av den personliga integriteten.

Det är dags att säga ifrån på allvar.

Vi kan inte tillåta en förlegad affärsmodell som upphovsrätten att gå före vanliga människors rättigheter till privatliv och rättssäkerhet. För det är förenklat vad upphovsrätten är, en typ av affärsmodell.
Vi kan inte heller införa någon sorts privatpolis som med starka ekonomiska muskler stämmer skiten ur de som vill se en förnyelse och lite nytänkande.

Det är metoderna som används som väcker anstöt.
Det är intrången i våra vanliga grundläggande rättigheter, vårt privatliv och vår rättssäkerhet.
Det är de absurda skadeståndskraven och de minst sagt tveksamma beräkningarna som de grundar sig på.
Det är den totala oviljan att lyssna på våra - konsumenternas, vanliga människors - krav och behov för det de producerar.
Det är misstanken om det inte helt rumsrena sätt på vilket de påverkar politiker och rättsväsende.
Det är den orättvisa behandling vanliga människor upplever när mångmiljardindustrin får egna lagar för att kunna sätta åt vanliga människor vars enda krav är att kunna lyssna på musik, se film eller läsa en bok på ett hyfsat bekvämt sätt till en rimlig kostnad.
Det är de låga bevisnivåerna som knappast skulle accepteras vid andra typer av brott.

Vanliga människor ”känner” att detta är fel. Att girigheten styr och att våra rättigheter som människor i ett fritt rättssamhälle kommer i kläm.
Låt inte upphovsrättsindustrin vinna fördelar på bekostnad av rättvisa, rimlighet och förnuft. Visst ska skapare få betalt, men då genom en modern och acceptabel affärsmodell - den förnyelse av modell som de inte ens vill diskutera - inte genom abnorma skadestånd.

Det är heller ingen rättighet att få tjäna pengar på att skriva böcker bara för att man vill skriva. En hel del andra kriterier måste vara uppfyllda också.
Hur skulle samhället och marknaden se ut om alla skulle kräva att få tjäna pengar på bara det som de själva helst ville göra?
Det skulle inte fungera så bra i längden, eller hur?
Så, varför ska då författare (och artister) utgöra undantag? Varför ska just den som vill skriva ha särskilda rättigheter och befogenheter att kräva ersättning?

Det mesta som gäller upphovsrätten är som det är av tradition och gammal vana. Jämfört med andra affärs- och marknadsföreteelser ter den sig orättvis och orimlig. En total obalans mellan upphovsrättsinnehavare, marknad och konsumenter.
Så gott som ingen anpassning av affärsmodellen har gjorts, medan resten av samhälle, ekonomi och teknik har utvecklats drastiskt. Det är inte bara just nu, det har pågått i många år.

Fildelningen är underordnad i betydelse. Den är en verkan, en effekt av upphovsrättens bristande överensstämmelse med modern tid.
Personligen sysslar jag inte med fildelning. Däremot anser jag att ett civiliserat samhälle ska ha ett oberoende och opartiskt rättsväsende, en likhet för alla inför lagen och en rätt för varje medborgare att ha ett privatliv som är privat.

Ingen dålig affärsmodell ska kunna kringgå dessa grundläggande principer för det som vill kalla sig en demokrati och ett rättssamhälle.

Till sist (på förekommen anledning): Det är också tråkigt med alla kommentarer från upphovsrättsförespråkare som enbart försöker håna och förlöjliga istället för att argumentera i debatten. Raljerande inlägg för inte saken framåt för någondera sidan. Allra minst för upphovsrättsivrarna själva.

Tvärtom stärker det bilden av egoism, oförmåga att se seriöst på rättighetsfrågor och en nedsättande attityd mot vanliga människor som mest tycks ses som ”simpla konsumenter” alternativt "svagsinta tjuvar" utan rätt att ställa krav.

Den ”andra sidan” använder också den taktiken tyvärr, men de är ju trots all bara ”simpla tjuvar”, så vad annat kan man förvänta sig.

Ändå tycker jag nog ”piraterna” på senare tid visat större förmåga att börja sansa sig, medan upphovsrättsfolket verkar gå åt andra hållet.

@Peter: nu kanske vi ska kika på vilka d är som grinar mest och högst. dom som whinar mest av alla är dom som har det ganska gott ställt. att det inte finns pengar i branchen är ju bara korkat att säga. sen att en ljudtekniker inte sitter på miljoner skulle ALDRIG förändras om så en film drog in en miljon biljon. pengarna hamnar i toppen av pyramiden. har jag fel?

jag har aldrig köpt/laddat ner en ljudbok men om jag nu ska på långfärd eller nått och vill ha något att lyssna på så kommer mitt första stopp bli TPB och kolla vilken ljudbok som seedas mest då den förmodligen är mest poppis och då kanske rätt bra. en sådan sökning tar mig under 1 minut. jag behöver inte forska i 30+ min för att lista ut om det är värt att köpa den och sen pilla med kopieringsskydd å en massa skit i ytterligare 30 min. visar det sig att boken är bra så kanske jag letar upp fler böcker av denna författare och väljer att lägga mina pengar på att sponsra denna (eller dennas förlag...).
tycker jag boken är skit så kommer jag inte ge några pengar och jag ser inga fel med det. är jag på resturang och tycker maten smakar skit har jag rätt att kräva pengarna tillbaka. kanske man kan göra med ljudbok också, men varför ska jag ödsla all tid på detta när det finns så simpla alternativ? och lagliga alternativ behöver inte vara så jävla krångliga. get with the program

En gång kontaktade jag kanadensiska myndigheter och försökte få ut uppgifter som hade varit offentliga i Sverige:
"We can not keep records about things like that about our citizens. And even if we did we would definitly not tell you!"
Och då rörde det sig bara om ifall en person tidigare hade haft förvärvsinkomst i Kanada eller inte. DET är en tradition att värna om medborgarnas integritet.

@ Stina m.fl.
Läs artikeln innan i börjar skrika om att förlagen skall ha betalt. Artikeln handlar om att harmonisera internationellt vilka regler som skall gälla för funktionshindrade (blinda, döva m.fl.) att ta del av kultur utan att behöva betala höga licensavgifter. Undantag som redan finns (detta är inget PP-påfund om någon nu trodde det), men som tyvärr tillämpas olika i olika länder, vilket gör internationellt samarbete svårt för dessa grupper.

Tycka vad man vill om fildelning i övrigt, men det vore mer konstruktivt ifall ni diskuterade den aktuella sakfrågan i stället för PPs politik i övrigt.

@Louise Niklasson, 2009-06-26, 09:29
-----------------------
Ett troll är du uppenbarligen så jag borde egentligen inte mata dig men det är allt för frestande för att låta bli.
--------------
Du som är så högbegåvad och rättstavande kanske också kunde lära dig att det räcker med att trycka en gång på knappen som lyder "skicka kommentar".
---------------
Du kanske borde gå om den där A-kursen i praktisk filosofi du läste på 50-talet och växa upp lite du också.

@Louise Niklasson

Hur var det med tonen och sakligheten i denna debatt nu? Då argumenten tryter så går man istället till angrepp? Du verkar för övrigt inte gå efter din egen devis om kritiskt tänkande, det framstår ganska klart efter att ha läst ditt inlägg.

Men hur som haver, låt oss föra detta samtal på en någorlunda civiliserad nivå.

Faktum kvarstår i alla fall att IPRED och liknande lagstiftning är långt ifrån rättssäkert och trenden vi har sett just nu bådar då inte gott.

Jag tycker att alla ni upphovsrättsvurmare (för att förtydliga, nej, jag är inte emot upphovsrätt, men dagens sådana är långt ifrån optimal) borde vara lite mer kritisk till den egna sidans metoder.

Låt oss ta fallet Ephone som exempel. Det har lämnats in en anmälan vars bevisning är minst sagt bristande. Det är även oklart hur denna bevisning har arbetats fram, speciellt då det tyder på att man olovligen tagit sig in på en PRIVAT lösenordsskyddad FTP-server. Detta kan då omöjligen bli "allmän spridning" av ljudböcker om inte servern är öppen för en stor massa. Som de flesta också vet så är det brottsligt att ta sig in på en server såvida man inte fått tillstånd från administratören (att man fått ett konto tilldelat). Har man kommit över inloggningsuppgifter illegalt eller att någon har gett sina uppgifter till obehörig part så räknas detta som datorintrång och det är ett brott.

Utöver detta så är bilderna som är bifogade i anmälan ej överensstämmande med texten som beskriver dessa. En av texterna beskriver hur man på ena sidan har den egna datorn och på den andra sidan FTP-servern som sägs tillgängliggöra ljudböckerna. Faktum är dock att båda sidorna visar två olika FTP-servrar, varav den så kallade brottsliga FTP-servern ej kan fastställas utifrån bilderna. Även "loggarna" över nedladdningarna (som ska vara till för att säkerställa filernas äkthet) är bristfälliga i sin bevisning, då dessa varken säger om den nedladdade filen/mappen ÄR själva verket i fråga (igen verifiering på något sätt är bevisad enligt bilderna eller texten).

Kort och gott så finns det en ohygglig mängd dålig bevisning och även en ohyggligt dålig kunskap hos de som dömde till fördel för ljudboksförlagen. Ephones advokat formligen punkterade "bevisningen" i deras motanmälan, men det verkar man helt och hållet ha blundat för. Detta om något är väl knappast rättssäkert... speciellt då man i efterhand säger att man är osäker på om något brott ö.h.t har begåtts, vad fasen var då själva poängen i det hela? Döma någon för sakens skull och få in lite extra pengar samt sprida skrämselpropaganda? Mest troligt.

@Louise Niklasson

Hur var det med tonen och sakligheten i denna debatt nu? Då argumenten tryter så går man istället till angrepp? Du verkar för övrigt inte gå efter din egen devis om kritiskt tänkande, det framstår ganska klart efter att ha läst ditt inlägg.

Men hur som haver, låt oss föra detta samtal på en någorlunda civiliserad nivå.

Faktum kvarstår i alla fall att IPRED och liknande lagstiftning är långt ifrån rättssäkert och trenden vi har sett just nu bådar då inte gott.

Jag tycker att alla ni upphovsrättsvurmare (för att förtydliga, nej, jag är inte emot upphovsrätt, men dagens sådana är långt ifrån optimal) borde vara lite mer kritisk till den egna sidans metoder.

Låt oss ta fallet Ephone som exempel. Det har lämnats in en anmälan vars bevisning är minst sagt bristande. Det är även oklart hur denna bevisning har arbetats fram, speciellt då det tyder på att man olovligen tagit sig in på en PRIVAT lösenordsskyddad FTP-server. Detta kan då omöjligen bli "allmän spridning" av ljudböcker om inte servern är öppen för en stor massa. Som de flesta också vet så är det brottsligt att ta sig in på en server såvida man inte fått tillstånd från administratören (att man fått ett konto tilldelat). Har man kommit över inloggningsuppgifter illegalt eller att någon har gett sina uppgifter till obehörig part så räknas detta som datorintrång och det är ett brott.

Utöver detta så är bilderna som är bifogade i anmälan ej överensstämmande med texten som beskriver dessa. En av texterna beskriver hur man på ena sidan har den egna datorn och på den andra sidan FTP-servern som sägs tillgängliggöra ljudböckerna. Faktum är dock att båda sidorna visar två olika FTP-servrar, varav den så kallade brottsliga FTP-servern ej kan fastställas utifrån bilderna. Även "loggarna" över nedladdningarna (som ska vara till för att säkerställa filernas äkthet) är bristfälliga i sin bevisning, då dessa varken säger om den nedladdade filen/mappen ÄR själva verket i fråga (igen verifiering på något sätt är bevisad enligt bilderna eller texten).

Kort och gott så finns det en ohygglig mängd dålig bevisning och även en ohyggligt dålig kunskap hos de som dömde till fördel för ljudboksförlagen. Ephones advokat formligen punkterade "bevisningen" i deras motanmälan, men det verkar man helt och hållet ha blundat för. Detta om något är väl knappast rättssäkert... speciellt då man i efterhand säger att man är osäker på om något brott ö.h.t har begåtts, vad fasen var då själva poängen i det hela? Döma någon för sakens skull och få in lite extra pengar samt sprida skrämselpropaganda? Mest troligt.

Nu vet jag inte om det är problem med min uppkoppling eller om det är newsmill som har någon form av krupp... men min kommentar verkar inte gå igenom?

Gah, nu föll jag på eget grepp. Följde en länk att detta skulle vara samma text som gårdagens debattartikel i DN (http://www.dn.se/opinion/debatt/undantag-i-upphovsratten-ar-bra-for-euro...) och skummade bara slutklämmen. Det ser jag ju nu att det inte var. Så nevermind min kommentar ovan.

En gång kontaktade jag kanadensiska myndigheter och försökte få ut uppgifter som hade varit offentliga i Sverige:
"We can not keep records about things like that about our citizens. And even if we did we would definitly not tell you!"
Och då rörde det sig bara om ifall en person tidigare hade haft förvärvsinkomst i Kanada eller inte. DET är en tradition att värna om medborgarnas integritet.

@Trött, att Newsmill har hicka i sitt kommentarsfält får du ta upp med dem. Men hade jag råkat dubbelpublicera en kommentar så skulle jag inte skämmas över det.

Annat jag inte skulle skämmas över vore att vara född på 50-talet, nu är jag inte det men jag tycker inte att en människa som föddes då på något sätt är en sämre individ än personer födda under andra årtionden.

Inte heller skäms jag över att jag läste inte bara A utan även B och C - kursen i praktisk filosofi, fast i början av 2000-talet då.

Något jag skulle skämmas för vore om jag var en rättshaveristisk, jantelagsmänniska som satt i system att sprida andras arbete mot deras vilja. Om jag satt och bölade ”varför ska andra kunna tjäna på sin begåvning när jag så orättfärdigt blivit utan, bhuuu…” – det skulle vara pinsamt. Likaså om jag trodde på det löjliga babbel de flesta pirater förser världen med. Det vore genant.

@Linus du vet ingenting om mina specifika åsikter om upphovsrätt, mitt inlägg kritiserar det piraterna ovan menar.

Jag är saklig, det förekommer inte obefogade angrepp. Meningen ”Av Newsmills kommentarsfält förefaller PPs anhängare vara ett gäng svagbegåvade, naiva, illastavande individer utan varken sig insikt om hur livet fungerar eller förmåga till kritiskt tänkande” förefaller mig sann. Det är ju bara att läsa.

Jag tycker det är fint att ni fått ett eget forum (Newsmill) att hålla till på. Demokratin är till även för er även om ni själva vill begränsa både den och enskilda personers integritet.

Ert tillgivna Troll Lollo

@Louise Niklasson

På vilket sätt vill jag (eller PP) begränsa demokratin och enskilda personers integritet?

Om något så värnar jag för ett mer rättssäkert samhälle och mindre obefogad övervakning av det svenska folket. Trenden verkar dock vara den motsatta om man får gå på regeringens linje (det var samma sak då S satt vid makten som det är för Alliansen nu).

Vars är egentligen proportionaliteten i den hysteriska lagstiftning vi ser idag? Ett datalagringsdirektiv som regeringen vill överimplementera trots att kravet bara är halva tiden enligt själva direktivet. IPRED som egentligen INTE behövde införas, det var upp till varje land att själv avgöra om man ville införa det eller inte, ändå står regeringen och gömmer sig bakom "Det var ett krav från ett EU-direktiv". FRA och dess politiska teater till debatt vi såg samt löften som att FRA aldrig skulle slås samman med något annat... nej, lika fullt så kommer det upp en nyhet hos SVT vid årsskiftet om att det skall skapas en ny form av specialenhet/grupp där FRA bland annat skulle ingå, tack för det televerket (läs; regeringen).

Sen undrar jag för övrigt hur du resonerar Louise, du säger att du inte går till "obefogade angrepp", men faktum kvarstår är att du i första meningen kallade någon för dum. I slutklämmen säger du sedan att en hel väljargrupp är "ett gäng svagbegåvade, naiva, illastavande individer utan varken sig insikt om hur livet fungerar eller förmåga till kritiskt tänkande". Oavsett om du anser det vara sant eller icke så är det då inget annat än ett angrepp, som för övrigt bryter mot Newsmills regler (om du nu missat det så finns det en kryssruta för att du accepterar dessa varje gång du skriver en kommentar).

Men vad vet jag, du kanske inte tycker reglerna gäller dig och anser att det är ett "befogat angrepp" istället?

Hur som helst, min åsikt kvarstår om att det är långt ifrån rättssäkert då en operatör döms att lämna ut personuppgifter om en abonnent i ett fall där det för övrigt anses vara oklart om huruvida ett brott har begåtts eller inte.... tidigare fanns det ett krav på att brottet skulle generera minst 2 års fängelse för att man skulle kunna få begära ut utgifter... men som tur är så finns ju IPRED som går runt detta, åh du ljuva rättssäkerhet *host*.

Rättens tankegångar är fascinerande. För att översätta resonemanget till den analoga världen borde det alltså innebära att om någon stjäl min bil från parkeringsplatsen så kan mitt försäkringsbolag stämma mig eftersom jag gjort den tillgänglig för allmänheten genom att parkera den på en plats som allmänheten har tillträde till. I det här specifika fallet handlar det kanske hellre om att den parkerats i ett låst garage varifrån den stulits. Principen torde emellertid vara densamma och frågan lyder - är det inte tjuvarna som ska åtalas?

Om man anser att vem som helst har rätt att distribuera till ex. de utsatta författarnas arbete och man vill att staten ska gå in och lagstifta om den rätten då menar jag att det är odemokratiskt och ett intrång i dessa upphovsmäns integritet.

Alla pirater är inte svagbegåvade eller har problem med rättstavning men väldigt många av dem som kommenterar här. Naiv måste man väl däremot vara eller så tycker man att det är OK att en majoritet gynnas på en mindre grupps bekostnad.

Svanberg skriver
”Eftersom piratpartiets argumentation är så ovanligt explicit kan jag inte att tro att de som lägger sin röst på dem begår ett ärligt misstag; premisserna och deras logiska implikationer är nämligen så tydliga att de går inte att missa. Jag säger därför att de som röstar på piratpartiet röstar principiellt nej till rätten till egendom. Vilket betyder att de röstar nej till rätten till liv. Rätten till egendom är ju en logisk följd av rätten till liv.”

Och Per Svensson skrev ”liberal retorik, sekteristisk praktik” om PP

Jag förvånas inte att folk röstar på PP, ett visst klientel är alltid mycket påverkbart av den retorik som partiet för. Ingen skulle bli gladare än jag om de visade att de menade allvar när de säger att de vill försvara medborgerliga rättigheter och då inte endast de individers som är ute efter att kränka andras rättigheter i lugn och ro.

Nu ska jag fara till Buenos Aires. Ha en fin sommar och tänk på att desto finare ord politiker använder desto större anledning att vara misstänksam.

Visst, Louise, åk du till Buenos Aires! Det är väl upphovsrättsmaffian som betalar den resan och den är du väl värd, så som du fläkt ut dig här. Väl där kan du ju börja fundera på om det går att argumentera utan personangrepp, vulgärargument och svepande generaliseringar. Du är är verkligen rätt person att snacka om "klientel".

Bra där MWE, du bekräftar fint mina teorier om PPs anhängare som rättshaveristiska konspirationsteoretiker genom att skriva ” Det är väl upphovsrättsmaffian som betalar den resan och den är du väl värd,”

Bara för att jag inte vurmar för PP utan har andra åsikter som till stora delar skiljer sig från gänget som hänger på Newsmill så är jag betald av upphovsrättsmaffian. Det är sådana påståenden som gör PP till Patetiska Partiet.

@Louise Niklasson du var mig en synnerligen otrevlig person.
Du lyckades inte bemöta några av argumenten sakligt eller utan nedvärderande ton. Kommer bara med raljerade och standard argument.
Var vill du vara och kommentera, bara på stället där det inte bjuds på motstånd?
Det är bra att du står för just din åsikt men den där tonen gör att man inte tar dig på allvar.
bon voyage!

Stina: Prisbelöning för bokskrivande väger väldigt lätt. När det gäller priser och utmärkelser inom kultursektorn så är det bara en klubb för inbördes beundran. Så det argumentet köper jag inte. Det är lika tramsigt som den där förbannade idrottsgalan som sänds varje år.

Peter: Byt bransch om du inte klarar av teknikskiftet. Du låter som en gammal textilbaron som känner sig hotad av konkurrens. Vi bygger in oss bakom murar och så kriminaliserar vi hela befolkningen. Det finns inte en enda vuxen individ i Sverige som ALDRIG någonsin har spelat av, kopierat, lånat, lånat ut, spelat upp för flera människor än sig själv osv. Allt detta är olagligt, men som vanligt så lägger folk sin egen ribba, sätter sina egna gränser så att de själva precis klarar sig undan sitt dåliga samvete.

Det skulle vara otrolig intressant att gå igenom alla människors datorprogram t.ex. och se om precis alla har godkända licenser för allting. I Riksdag och Departement nr 20/09 står det att 25% av alla nyttoprogram i Sverige är piratkopierade. Det är den statistiskt fastställda siffran. Det är nog rejält i underkant. Samhället skulle stanna av om alla piratkopierade program beslagtogs. Så var ska gränsen gå? Vi kan inte ha en massa personliga gränser satta av oss själva som Peter vill ha. Antingen skapar vi ett system som fungerar och accepterar ett visst svinn, eller så kör vi på nolltolerans. Det sistnämnda tror jag ingen egentligen vill leva under.

Stina: Hur vet du att det är mest unga som laddar ner ljudböcker? Dessutom så måste inte all spridning gå via internet. Låt säga att varje finnig tonåring som laddar ner en bok bränner ut den och ger den till sina föräldrar. Då är det helt plötsligt dubbelt så många vuxna, äldre som är bovarna. Det scenariot är inte särskilt långsökt. Och jag tror det är otroligt många av de som gapar och skriker om att upphovsrätten är hotad som själva är kriminella men som naturligtvis inte vågar säga ett pip om det.

Hur ska vi kontrollera den spridningen från internet ut på usb-minnen, mp3-spelare och cd-skivor? Ska vi lansera en masshusrannsakan på alla medborgare?

Re: Patrik Hockum

Om ljudböcker pratar du strunt. Då avser jag inte de lättviktiga deckare och sånt man oftast köper på macken i ICA/Konsum.

Vad du menar med "klubb för inbördes beundran" är inte lätt att förstå. Jag läser och lyssnar på bäcker som jag tycker om. Och de böckerna laddas garanterat inte ner av finniga ungdomar eller medelålders dito.

Apropå illegal fildelning kan jag upplysa dig om att varken jag själv eller min man någonsin laddat ner en bok, en film eller musik illegalt. ALLA gör inte det.

Louise Niklasson: Hur kommer det sig att det bara är företrädare för PP som ska granskas kritiskt? Dessutom verkar det bara vara de som säger något ogenomtänkt på "motståndarsidan" som du tycker ska granskas. Unni Drougge som lagt ut sin senaste bok på Piratbukten hävdar att det gått alldeles utmärkt. Sådana exempel bortser du och många andra ifrån bara för att de inte passar in i ert fyrkantiga resonemang.

Du talar om att PP inte vill ha en fri marknad. Vill du ha det då? Jag hävdar att du inte vill det med tanke på hur du argumenterar. Du kanske inte inser det själv men det är den enda logiska slutsatsen då du försvarar att kulturindustrin ska slippa att lyda under den mest basala national- och företagsekonomiska lagen av dem alla: Utbud och efterfrågan.

Efterfrågan påverkas av priset. Om en vara finns att tillgå gratis blir det naturligtvis så att efterfrågan slår i taket. Att det sedan är otroligt enkelt och bekymmersfritt att ladda hem program, film, musik och litteratur från internet gör att den efterfrågan ökar än mer. Det är enkla ekonomiska regler som man måste följa om man ska lyckas, om man inte vill agera som brottssyndikat förstås. Om folk tycker att du kräver ett för högt pris för en vara så kommer de söka sig någon annanstans. Många av de artister och författare som laddas ner skulle aldrig blivit spridda om inte illegal fildelning förekommit. Det tål att tänkas på. Det är reklam som inte kan köpas för pengar.

Sen har många artister som idag är kända själva bidragit till den här kulturen. Metallica t.ex. var ett väldigt radikalt och rebelliskt band innan de slog igenom. Detta var innan internet fungerade som idag men folk vänjer sig snabbt vid gratis. Att sedan komma och skälla när man väl är mångmiljonär för att inte alla betalar för deras skivor väcker än mer anstöt. Moral är inget som man kan lagstifta fram. Även om många religiösa människor tror det.

Det är fel att stjäla. Naturligtvis måste folk som jobbar med musik, film och annan kulturverksamhet kunna försörja sig. Men för det första är det ingen mänsklig rättighet att kunna försörja sig på bara sin musik eller sina böcker. Ibland kanske man måste ha ett annat jobb vid sidan om. För det andra är det här ingen vanlig upphovsrättsdebatt. Vi har precis genomgått ett pradigmskifte i kommunikationssektorn. Den digitala tekniken har ställt allt på ända. Därför blir det fruktlöst med jämförelser av kopiering av Snickers, IKEA-soffor och andra rent fysiska produkter.

Vad vi ser är en bransch som inte hängt med och det straffar sig nu för hela samhället. Egentligen inte för att de inte hängt med utan för att de vägrar erkänna det och göra något åt det. Det kommer alltid finnas folk som inte vill betala för sig. En del åker dit men många kommer alltid att klara sig. Därför måste man räkna in det i kalkylen och visa på gott entreprenörskap. DET är det som skiljer riktiga entreprenörer från glidarna. Att kunna manövrera och t.o.m. dra nytta av kriser och stora förändringar.

Stina: Utveckla vad du menar med att jag pratar strunt om ljudböcker är du snäll. Menar du verkligen att du tror att folk inte delar med sig inom familjen, släkt och vänner? Du är inte lite naiv i så fall.

Vad jag menar med inbördes beundran tror jag mycket väl du förstår. Vilka är det som utser bästa författare, delar ut filmpris och skivpriser? Det räcker för att inse hur opartisk den delen av branschen är.

Sen måste man inte ladda ner musik från nätet för att vara olaglig. Du får inte ens titta på en köpt film med dina kompisar. Kom inte och påstå att du aldrig har gjort det, för det tror jag helt enkelt inte på. Du får inte ens låna ut en skiva för avlyssning till någon utan att utföra en olaglig handling. Det står på alla skivor och filmer.

Amelia Andersdotter och Mattias Bjärnemalm är ett hot mot rättssäkerheten och mot välfärden genom att förspråka laglighet till stöld av upphovsrättsmaterial genm sin inställning att beivra brott är farligt för den enskilda individen. inte en tanke på att när man stjäl så stjäl man också det arbete som har lagts ned i det verk som har skapats.

Att säga att folk skall skaffa ett jobb och inte leva på fritidssysselsättning är att säga att folk som arbetar i en livsmedlesbutik behöver ingen lön och att maten inte skall kosta mer än den kostar att odla i kostnad för fröer. Tycka att man skall inte betala vad det kostar för att bruka redskapen nödvändiga för odling, kultivering, sådd, förädling, lagring och transporter. Frågan är om någon då vill arbeta med något man inte får betalt för?

Parasiternas parti kommer att förbli parasiternas parti som vill leva behagligt på andras bekostnad. Det är en generation som vill vägra betala för sig. Det är en generation utan kunskap.

Det enda raka är att räkna ut hur mycket skatt som man har gått miste om på försäljningen av stöden av upphovsrättsmaterial. Sedan åtalar man piratkopierare för grovt skattebrott och sätter de i fängelse så får de leva som de förespråkar - utan ansvar på andras bekostnad.

Stina: Menar du att "lättviktiga deckare och sånt man oftast köper på macken i ICA/Konsum" inte ska åtnjuta samma upphovsrättsskydd som "tungviktare"? Du öppnar ju för det genom det sättet att uttrycka dig på.

Gunnar: Det är helt meningslöst att göra jämförelser mellan fysiska produkter och digital musik, film och litteratur. Den nya tekniken har omöjliggjort så många av våra tidigare värdemätare ekonomiska parametrar. Dock kvarstår utbud och efterfrågan. Det kommer vi inte ifrån. Tar man mer betalt för sin produkt än vad kunderna är beredda att betala så prisar man ut sig. Kan man inte sänka sina utgifter till färdig produkt så får man lägga ner. Så enkelt är det.

Jag håller med om att en del saker som PP gått ut med är väl magstarkt men det finns i alla partier. Jag tror de kommer moderera sin politik vad det lider. Men grundproblemet kvarstår oavsett ytterligheter i deras partiprogram. Vår regering tillsammans med S har öppnat för en väldigt farlig utveckling. Det som gör mig mest upprörd är när jag hör argument som att (jag har rent mjöl i påsen, de kommer inte kolla allas IP om man inte gör något olagligt). För det första är jag inte säker på det. Av den enkla anledningen att politiker, polis och rättsväsende ljugit för allmänheten förut. För det andra måste man se lite längre än näsan räcker. Det handlar inte bara om vad som gäller just idag. Det handlar om hur saker och ting kan missbrukas i framtiden.

Då opponerar sig någon säkert och säger att om ett extremistiskt parti vill införa total kontroll över folket så gör de det ändå. Jo, det kan de säkert försöka sig på. Men om systemet redan är förberett, om verktygen redan finns där och om folket redan vant sig vid att kontrolleras så är steget till total kontroll lättare att ta. De små stegens tyranni. Det är därför så många har så svårt att förstå vad det är vi bråkar om i den här frågan. Schatteringen är för liten så man uppfattar inte hotet förrän det i värsta fall är försent. När man väl kommit ut på det sluttande planet går det väldigt fort.

Därför upprör det mig extra när välutbildade människor ställer sig i försvar för den här förändringen i synen på rättssäkerhet istället för att ställa krav på branschen att ställa om och på så vis minimera förlusterna. Den illegala fildelningen är inget samhällsomstörtande hot som är omöjligt att mota på ett etiskt sätt. För att godta en begränsning av den personliga integriteten ska det till exceptionella hot mot hela samhället, såsom krig och världsomspännande sjukdomar, inte en enskild branschs strid med tjuvar.

Anledningen till att det här har kunnat ske är att man från politiskt håll inte behärskat och förstått sig på den nya tekniken och därför drabbats av panik. Fordonsindustrin fick kalla handen trots att kunderna sviker där också. Men man kan inte kopiera en bil eller lastbil gratis över nätet så därför var det ett mönster som politikerna kände igen. Till fordonsindustrin sade man helt enkelt att klarar ni inte av att ställa om produktionen så ska ni helt enkelt gå i konkurs. Det alternativet övervägde man inte ens för skiv- film- och litteraturindustrin.

Suck, piratpartiet.
Vad skulle ni annars skriva?
Vad som är rätt och fel är bara att glömma bort, så fort något finns tillhör det er.

Patrick Hockum,
Bara för att tjänsten som konsumeras inte är i fysisk form så innebär det inte det är legalt att stjäla den. Bara för att distributionen kan göras billigare så försvinner inte omkostnaderna för det bakomliggande arbetet som är den kostnad som behöver täckas när en vara eller tjänst säljs. Frå¨gan är vad ala piratkopierar anser skall bli utan lön när det gäller filmproduktioner. Är det skådisarna som inte skall få betalat, är det filminspelningsteamet som inte skall få betalat.? Är det F/X-studion som inte skall få betalat? Är det studiosnickarna som inte skall få betalt? Är det labbpersonalen som framkallar filmen som inte skall få betalt? Är det underleverantörerna som inte skall få betalt?

Skall man sätta priset för en DVD-film via nätet för en krona så blir det en ytterst liten del som kommer produktionsbolaget till handa. Distributionsbolaget skal ha sin del. Serverägaren skall ha sin del. nätoperatören skall ha sin del. Vad blir då kvar?

Jag tror inte att för dagen piratkopierarnas förespråkare Jon Karlung vill att Bahnhof skall upplåta utrymme fritt för filmbolagen och alla andra kunder som vill distribuera sitt material. T.o.m. programmeringen har han mage att ta betalt för trots sitt förspråkande om att folk som piratkopierar immaterielrättsligt material skall ha skydd från att bli avslöjade vilka dessa är. Han är hyckleriet upp i dagen som förespråkar att folk som stjäl annans verk inte skall behöva riskeras att avslöjas för sina stölder. Själv har han satt upp en prislista för tjänster som Bahnhof tar ut. Varför skall han ha rätt att ta ut priser på jobb som hans företag utför när jobbet inte är i fysisk form? Varför skall det kosta att surfa på nätet för? Det är ingen fysisk vara, så han borde acceptera att det blir gratis för alla att surfa via hans nät.

Bara för att skatterna är höga så är det inte legalt att smita från dessa bara för att skatterna inte är i fysisk form. Hur skulle det se ut om alla smet från skatten? Alla samhällsfunktioner skulle bryta ihop. Anarki skulle bryta ut. Den starkes lag skulle gälla.

UB: Utveckla gärna ditt resonemang. Det var ytterst sparsmakat.

Gunnar Arnkvist: Hade du ansträngt dig bara lite för att vilja förstå vad jag skrev så hade du inte behövt svara som du nu gjort. Jag har inte sagt att det är legalt att stjäla sådant som inte är fysiskt. Var har du fått det ifrån? Ska vi föra en debatt så förväntar jag mig en viss hövlighet och att man inte lägger ord i andras mun som de inte har sagt.

Självklart är själva pressningen av skivorna, tryckningen av konvolut och booklets, ja hela apparaten runt själva den fysiska skivan en stor utgift. Det måste handla om stora summor. Annars hävdar ju alltid näringslivet att de kan göra enorma besparingar på några minuter här, någon anställd där och detta är en stor bit. Nu varierar det ju naturligtvis en del beroende på vilken sorts musik man spelar in, men har du aldrig undrat varför symfonisk musik alltid är billigare att köpa än senaste technosamlingen, trots att det innefattar kanske 50-100 musiker i en symfoniorkester? Det är något som inte stämmer i den branschen.

Vad gäller dina utspel om vad filmer ska kosta eller inte så säger jag det igen. Jag har aldrig sagt att det ska vara gratis eller att det är rätt att stjäla. Men om man inte lyckas få ner kostnaderna för distribution av en film via internet i jämförelse med traditionella metoder så ska man nog söka sig till en annan bransch.

Jon Karlung kan säkert försvara sig själv, men jag har då aldrig hört honom säga eller läst att han anser att det är acceptabelt att piratkopiera. Jag har heller aldrig någonsin hört talas om att han utger sig för att vara piratkopierares förespråkare. Det är det här som är så vansinnigt tragiskt att vuxna människor inte kan se. Han, precis som många av oss andra vänder sig emot hur man köpslår med och nedmonterar viktiga integritetsbarriärer. Det här är inget man bara flyttar fram och tillbaka hur som helst. När folk slutar lita på samhällets makthavare och sina folkvalda så är vi ute på djupt vatten. Det här är större än royalties och intäkter. Det gör inte saken mindre upprörande att dessa stora bolag själva till största delen själva är ansvariga för att ha hamnat i den här sitsen. Som sagt, ingen annan bransch har erhållit ett sådant stöd att de fått specialsydda lagar till handa. Detta saknar faktiskt motstycke i modern svensk historia.

Jag kräver att när dom fallit i varje sådant här mål till förmån för respektive skivbolag, filmbolag eller bokförlag få se en fullständig redovisning av hur stor del av skadestånden som går till upphovsmännen/kvinnorna. Det bör vara en ansenlig del eftersom de alltid hålls fram som de största förlorarna och offren.

Angående skatter så är de största bovarna just multinationella företag som för ut sina vinster ur landet för att slippa betala skatt här. Det är mycket stora belopp som svenska folket blir blåsta på varje år. Det gör skatteverket inte mycket åt. Det är ju lättare att sätta åt små privata städfirmor och hantverkare. De har ju inte kadrer av advokater till sin hjälp.

Många artister och idrottsstjärnor är för den delen inte ett dugg bättre. De bor i Monaco, Isle of Man och alla möjliga skatteparadis för att slippa betala skatt i Sverige. Hur ska vi egentligen bedöma snålhet? Än så länge är det inte olagligt att flytta sina pengar på det här viset, men det är djupt omoraliskt, inte minst om man anklagar svenska låg- och medelinkomsttagare för att vara snåla när de vill betala så lite som möjligt. Ska det vara så svårt att betala skatt för sig i Sverige?

Är det bara jag som tycker att det hetsiga läget i debatten börjar bli lite löjligt? Ja, jag har laddat ner ljudböcker. Ja, jag laddar ner en herrans massa musik. Tycker jag om det jag hör så köper jag böckerna och skivorna, till mig själv och till andra.

Fildelning har varken gjort bokhyllan eller skivstället onödiga. Folk kommer alltid vilja äga det de tycker om. Det enda fildelningen gjort är att göra oss medvetna om att det faktiskt skapas annat än den undermåliga, lättsmälta "kultur" som prackats på oss de sista 30 åren.

Jag skulle vilja fråga vem det egentligen är som uppfostrat dessa "ohängda slynglar" som de påstås vara de som vill ha allt gratis? 40- 50- och 60-talisterna är det som i mångt och mycket skapat det här samhället vi har idag. Det är ni som har infört alla lågprismarknader, offentliga upphandlingar o.dyl. för att pressa priserna så mycket det bara går. På vems bekostnad? Ja, det är ju de som får stressa med mer arbete på mindre tid. Människor i utvecklingsländer som fått sätta hälsan och ibland livet till för att vi ska ha billiga varor. Djur får lida enormt mycket i onödan för att vi ska ha billigt kött. Naturen stressas för att ge större skördar och billigare grönsaker och frukt. Ni har lärt era barn och barnbarn att söka upp det billigaste och att alltid ifrågasätta priset på en vara och försöka pruta, utan att för en sekund fundera på hur det kan komma sig att allt bara blivit billigare och billigare eller att någon blir lurad och utan i andra änden.

Nu slår snål- och billighetssamhället tillbaka på framförallt de som skapat och förespråkat det. För det är främst den gamla kultureliten som skriker högst nu. De som talar lyriskt om "riktiga media" när de talar om gamla papperstidningar och de som aldrig kommer kunna förlika sig med att ett musikalbum kan distribueras på något annat sätt än via en vinyl- eller cd-skiva. De äldre har motiverat de yngre generationerna att tänka på sig själv i första hand och inte tänka på andra. Särskilt inte om de bor på andra sidan jorden. Många stjärnor av olika slag har gärna ställt upp som sinnebilden av den framgångsrika som måste tänka på sig själv hela tiden för att lyckas maximera sin framgång. När man nu skördar frukten av denna samhälls- och människosyn och det drabbar dem själva så kallar man det snålhet. Den här egoismen är inhamrad i människor sen decennier, bara det att beroende på vem man blåser på pengar så kallas det ena stunden för att vara ekonomisk och i nästa stund för att vara snål och rent av brottslig.

Det här är också ett så otroligt mycket mer komplext problem än bara brottsling och brottsoffer. Det har skapats en form av hatstämning, skyttegravsmentalitet som påminner om hur grupper som t.ex. sympatiserar med israeler eller palestinier beter sig. Man har bestämt sig för att den ena sidan har rätt och den andra har fel. Vad den andra sidan än säger. Man är inte intresserad av varför den ena eller andra sidan reagerar som den gör. Man har rätt och de andra har fel och man jobbar utifrån det. Framförallt är man oförmögen att erkänna sina egna fel och brister. En annan likhet är att även här besitter den ena sidan en så enormt mycket större makt än den andra.

Den ena sidan har alla ekonomiska resurser, alla juridiska resurser och har även det politiska etablissemanget på sin sida. Då hamnar man väldigt lätt på sniskan. Det vilar ett enormt ansvar på den som har maktövertag att visa återhållsamhet och ödmjukhet. Annars pressar man in den andra parten i en känsla av total maktlöshet och det för inte problemet det minsta närmare en lösning.

Varför kan inte bokförlagen och skiv- och filmindustrin erkänna att de har gjort ett enormt misstag som totalt missat teknikutvecklingen och istället börja samarbeta med de många mycket duktiga internetaktörer som faktiskt inte alls anser att allting ska vara gratis eller att det är ok att stjäla? Det skulle vara en mycket fruktsam vändning på det här problemet.

Om fuldelning skall vara fri och om Internet skall vara fritt så kan inte Internetleverantören ta betalt mer än för instalationen hos kunden - därefter bör Internet vara "fritt = Gratis". Egentligen bör instalationen också vara fri för att Internet egentligen skall kuna anses fritt (och vara en mäsklig rättighet). Det kan inte bara vara informationen på nätet som skall vara "fri", tillgången till den bör i så fall även den vara fri. Alltså bör Bahnhof inte ta betalt per månad - det rimmar inte med kraven på ett fritt Internet - alla har ju inte råd att ha internet!

Piratpartister: Nu har till och med er guru Peter Sunde sagt i Aktuellt (21.00 30/6) att "fritt betyder inte gratis". Kan ni lägga ner nu och skaffa er ett jobb? Era snyftvalser om "integritet" och "frihet" blir alltmer genomskinliga. TANSTAAFL.