Partiernas hemsidor bör tillåta kommentarer på tal och artiklar

Nu är det ju så att vissa partier och ideologier inte är liberala och demokratiska utan auktoritära och predikande.

T.ex. socialister och religiösa anser att den som säger emot är en fiende och då blir det krig om kommentarer tillåts.

Alltså passar det inte med kommentarer på alla partiers hemsidor.

Var ni socialistliberaler hör hemma är lite svårt att veta eftersom er tolerans är selektiv.

Om man på socialistliberala hemsidor skriver t.ex. att abort är mord så blir man raderad direkt men om man skriver att Israel är en rasistisk apartheidstat som ska utplånas så får man ha kommentaren kvar.

Underkastelse för våld och hat verkar genomgående när socialistliberaler prioriterar.

Bo T hann först igen! Grattis! Och samma kommentar som alltid förstås :-)

Nåväl, Jenny Sonesson.
Jag rekommenderar dig och dina kollegor att sätta upp lite regler för kommentarerna, annars finns nog risk för pöbelanhopning.

Kräv att de som kommenterar först registrerar sig under riktigt namn, och att namnet sedan publiceras under kommentaren.

Och hyr in en moderator också.

Jag kan ställa upp som moderator, Allan.

Lysande Jenny Sonesson!

Det måste fram! Alla kommer att tjäna på det. Partier hittar väljarna, politiken hittar massor av lösningar, och medborgarna får säga vad de tycker.

Tvinga till registrering och inloggning - men publicera INTE namnet under kommentarerna!

Då kan vi lika gärna registrera väljare direkt, och öppet publicera det på en elektronisk anslagstavla. "There goes democracy". Tyvärr. Vi röstar i ett bås av en anledning!

Om man är registrerad och krävs vara inloggad så finns personuppgifter för att åtala, och makten av avstänga. Lagen måste räcka som sådan!

Vill inte se ett samhälle där människor med avvikande åsikter viker ner sig, eller blir trakasserade för vad de tycker, för att deras åsikter står i klartext med deras hela namn på internet.

Då sållar man bort människor som inte är modigast på planeten.

Bo T, du är verkligen kungen av kommentatorerna på Newsmill!
(Obs! Ej ironi!)

Nu vet jag inte vilken hemsida Sonesson surfat in på, men Piratpartiet tillåter visst öppna kommentarer. Dels på inlägg på själva hemsidan, dels på allehanda bloggar, och dels på ett öppet forum öppet där allt från principprogram till praktiskt valarbete till hemsidans utformning och nyhetsbevakning stöts och blöts.

I övrigt håller jag med om att mer öppenhet bara kan vara av godo. Att först anstränga sig och göra en politisk hemsida men sen stänga den för kommentarer känns väldigt kontraproduktivt.

Nu vet jag inte vilken hemsida Sonesson surfat in på, men Piratpartiet tillåter visst öppna kommentarer. Dels på inlägg på själva hemsidan, dels på allehanda bloggar, och dels på ett öppet forum öppet där allt från principprogram till praktiskt valarbete till hemsidans utformning och nyhetsbevakning stöts och blöts.

I övrigt håller jag med om att mer öppenhet bara kan vara av godo. Att först anstränga sig och göra en politisk hemsida men sen stänga den för kommentarer känns väldigt kontraproduktivt.

Tokbra artikel Jenny! Det här är precis vad politiken behöver för att utvecklas. Politikerna behöver bli bättre på att lyssna och väljarna vill ha kanaler för att föra en dialog med sina folkvalda. Rent allmänt måste vi alla bli bättre på att tala med varandra istället för att tala till varandra.

Jag har varit inne på precis samma tankar ett bra tag nu, attsingen att du hann först med att skriva en artikel om det =)

Faktum är att gammelpolitikerna inte vågar möta folket, eller så vill dom inte. Vi finns här för att tjäna dom, inte tvärt om. Innan vi har bytt ut klåpare som Reinfelt och Torstensson så har vi ingen som helst chans att ha en öppen tvåvägs kommunikation, tills dess så kommer vi vara slavar.

Ett skojigt tryckfel när det står "early adapters" istället för "early adopters".

Viss skillnad...

Bra artikel Jenny,

Jag tror som du att partierna måste våga öppna upp sig och se fördelarna med att kommunicera med sina eventuella väljare på internet. Se bara vad PP har åstadkommit bland annat genom att göra detta.

Men det handlar om att släppa kontroll, något som makthavare aldrig gör frivilligt. Man tror att man ska förlora makt och därför är motståndet stort. Min övertygelse är att de partier som inte förstår att dom MÅSTE kommunicera med väljarna via nya media kommer att bli akterseglade och nya aktörer kommer att ta över spelplanen. Detta har ju till viss del redan hänt.

Och en jätteviktig sak som jag tycker du glömmer bort i din artikel är att kommentarer är bra, men det är dialogen som är nödvändig. En politiker som inte svarar på läsarnas kommenterar på sin blogg blir i längden helt ointressant. På samma sätt som ett partis hemsida blir ointressant om de som kommenterar inte får någon respons från de förtroendevalda. Då kommer läsarna söka sig till andra arenor och välja nya politiker.

Seved Monke
Liberati

Bra artikel Jenny,

Jag tror som du att partierna måste våga öppna upp sig och se fördelarna med att kommunicera med sina eventuella väljare på internet. Se bara vad PP har åstadkommit genom att bland annat göra detta.

Men det handlar om att släppa kontroll, något som makthavare aldrig gör frivilligt. Man tror att man ska förlora makt och därför kommer motståndet att vara stort.

Min övertygelse är att de partier som inte förstår att dom MÅSTE kommunicera med väljarna via nya media kommer att bli akterseglade och nya aktörer kommer att ta över spelplanen. Detta har ju till viss del redan hänt.

Och en jätteviktig sak som jag tycker du glömmer bort i din artikel är att kommentarer är bra, men det är dialogen som är nödvändig. En politiker som inte svarar på läsarnas kommenterar blir i längden helt ointressant. På samma sätt som ett partis hemsida blir ointressant om de som kommenterar inte får någon respons från de förtroendevalda. Då kommer läsarna söka sig till andra arenor och välja nya politiker.

Seved Monke
Liberati

"Det stora socialistiska projektet att ge folket makten har förverkligats - när det gäller kommunikation."

Inte länge till om politikerna fortsätter att lyssna på underhållningsbranschlobbyisterna. Inernet hotar att bli ett tomt nöjesfält.

Kommentarer har en tendens till att ha en stel struktur. Efter artikelns monolog blir kommentarerna som små extra monologer.
Då är det tusen gånger bättre att koppla ett forum till websidan, och för de artiklar man önskar kan man länka till en forumtråd som diskuterar artikeln.

Mats Forsblad,

Var det därför du kände dig nödd att kommentera? För att kommentarer är så dåligt?

Håller med!

"Folkpartiets politik tål att betygsättas och diskuteras." Och Liberala Kvinnors hemsida http://www.liberalakvinnor.se/ får betyget IG.

Kommentarer är det bästa och roligaste att läsa. Mer av det.Även "Pöbelhoparna " skall få spy sin ilska och frustration i brist på makt. Moderator och viktigpettrar kan fara och flyga i en öppnare internetvärld.

Jag håller med! Detta behövs verkligen och skulle vara riktigt bra.
T.ex på Partiernas YouTube videos så borde kommentars funktionen vara igång! Samt på själva YouTube channeln för partiet.

Kommentarer i all ära, men skall det verkligen vara öppna kommentarer på partiers hemsidor? Jag hävdar att detta är närmast kontraproduktivt då det bara blir skyttegravskrig mellan vänster o höger. Detta förs överallt och tenderar att ta död på alla konstruktiva diskussioner.

Skulle Fp öppna för kommentarer är det bara att tillåta de EGNA medlemmarna att kommentera och stänga för andra kommentarer. Först då blir det intressant att delta och läsa dessa kommentarer. Och dessa kommer högst troligt att bli heta ändå.

Poängen är att då finns det en poäng att gå med i ett parti och aktivera sig. Det finns en hel del som är intresserade av att delta genom konstruktiv debatt med meningsfränder, utan att för den delens skull lägga tid på möten, protokoll och annat. Och denna kunskapsbas och opinionsmarkör är bra för partierna att ha.

Det finns väl inte mycket att anmärka mot den tanken. Vi borde kunna välkomna alla debattforum som går att få fram. Och partiernas hemsidor borde självklart ha en avdelning för öppen, livlig och konstruktiv politisk diskussion.

Det finns väl inte mycket att anmärka mot den tanken. Vi borde kunna välkomna alla debattforum som går att få fram. Och partiernas hemsidor borde självklart ha en avdelning för öppen, livlig och konstruktiv politisk diskussion.

"Skulle Fp öppna för kommentarer är det bara att tillåta de EGNA medlemmarna att kommentera och stänga för andra kommentarer. Först då blir det intressant att delta och läsa dessa kommentarer. Och dessa kommer högst troligt att bli heta ändå."

Om alla får kommentera så är väl det ett ypperligt tillfälle att visa upp sitt budskap som förhoppningsvis överglänser den andra sidans budskap. Titta runt på lite fria forum som och du kommer finna att medlemmarna modererar sig själva.

Pöbeln är ofta en parantas som blir negligerad. Om man inte kännetecknar pöbeln som de som stöter och nöter de lite känsligare frågorna förstås.

Meningsmotståndare har ingenting att vinna på att kliva in i en specifik debatt och kasta skit utan substans. Om skiten däremot har substans så vinner ju alla på det. Det är farligt att vara för hemmablind.

Om man bara låter de egna kommentera så är även risken överväldigande att ordet sprids och den slutna gruppen blir föraktad för att den inte "vågar" nöta argument. Om ordet kommer för långt ifrån folket så kan man lika väl maila emellan de redan trogna.

Var inte så förbannat rädda. Tror man på någonting så ska man kunna slåss för det också. Folket är lovligt trötta på slagdängor.

Helvetet kommer att hinna frysa till is innan Sverigedemokrater och dess anhängare kommer ges tillfälle att kommentera fritt utan censur. Tills dess får vi nöja oss med fria bloggar och forum typ Flashback.

Väl skrivet! Tyvärr använder dom gamla partierna internet mest som ett nytt predikningsverktyg, det brister i återkopplingen. Internet kan hjälpa skapa en mer dynamisk och bredare utvecklingsprocess i politiken, det gynnar alla.

Bra och självklar artikel, vem kan vara emot?

Liberala kvinnors hemsida var dock fruktansvärd. Den var som en underavdelning till F! snarare än till Fp. Eller som att hamna på en hemsida för en extrem religiös sekt eller något ärkekonservativt parti: kön före person och sak i alla lägen. Riktigt läskigt.

Jag tycker också att hemsidorna behöver öppnas upp för möjligheten att föra en dialog på nätet, tex genom kommentarsfunktion. Men det kräver också att hemsidorna blir mer levande, att nya utspel/beslut/artiklar osv ligger uppe där så att man kan följa partiets handlingar kontinuerligt.

Mer information och diskussion - i alla riktningar!

/Folkpartist

@ Kim Gren

"Var inte så förbannat rädda. Tror man på någonting så ska man kunna slåss för det också. Folket är lovligt trötta på slagdängor."

Det handlar inte om rädsla. Det handlar om att skapa forum för meningsfränder att diskutera. Skulle jag som socialist vinna något på att härja inne på Fps sida? Nej, jag skulle ägna mig åt att polemisera debatten snarare än nyansera. Och den interna polemiken är kraftig nog inom ett parti utan att behöva ta in "andra".

Det finns gott om arenor för ideologiskt käbbel, utan att man överlåter dessa ganska ointressanta debatter till partiernas hemsidor.

Bara för att man tror på en sak innebär det inte att man delar åsikter med alla i samma gruppering. Det har jag själv erfarit vid flera tillfällen. En moderat debatt för moderater, men öppen att läsa för alla vore intressant. Bra mycket intressantare än om en massa sossefloskler slängdes in i debatten. Naturligtvis skulle en socialdemokratisk debatt vara oerhört intressant med. Nyanserna skulle tas fram.

Roligt med den positiva responsen på mitt förslag!

Om det ska sjösättas måste självklart riktlinjer tas fram kring hur kommentarer ska modereras (ingen vinner på om det blir en arena för främst oseriösa yttringar) och feedback till de som lämnar kommentarer.

Personligen tycker jag att alla som vill bidra till en seriös debatt ska välkomna - precis som här på Newsmill.

Ett problem är att det inom partierna tenderar att bli elitdiskussioner. Vi måste bort från det. De flesta politikernördar (som jag själv) tycker att det är kul att skriva debattartiklar. Men många vettiga människor har varken tid eller lust att ägna sig åt det men vill snabbt bidra med värdefulla reflektion ( även utan att bli partimedlemmar).

Jenny Sonesson

F.Diddy,

"Skulle jag som socialist vinna något på att härja inne på Fps sida? Nej, jag skulle ägna mig åt att polemisera debatten snarare än nyansera."

Låt det bli en träningssak för socialister. Hade jag varit elitpolitiker i fp så hade jag välkomnat er, men det sedvanliga sakfrånvända svartmålandet hade, precis som du säger, inte lett någonstans.

Vill man folkets väl så är den typen av retorik ödesdiger, den fördröjer effektivt förslag från folkvalda regeringar utan att egentligen bidra till någon förbättring, och ger givetvis en felaktig bild som människor tyvärr nappar på, då retoriken ofta involverar lögner.

Det är befogat med kritik mot meningsmotståndare om man samtidigt levererar minst dubbelt så mkt egna förslag.

Jag orkade inte läsa alla kommentarerna men såg i vilket fall att du inte svarat på responsen angående piratpartiets möjlighet till kommentarer.

PP tillåter visst att du kommenterar på artiklar som publiceras. Dock är huvuddebatten förpassad till PP's forum, http://forum.piratpartiet.se där precis varenda fråga finns att diskutera. Det kan tilläggas att de flesta frågor också diskuteras rätt flitigt. Det är så PP har utvecklats och nått så många som det gjorde; 7.1%. Så nog har PP utrymme för debatt alltid.

Och det bästa med forumet, vet du vad det är? Det är att det är vääääldigt högt i tak och ingen censureras för att de "tycker fel" som de gör på de flesta tidningssiter (DD och AB som goda exempel på åsiktscensur). Det hänger en hel del folk som inte är med i PP där också.

Joachim Hedberg,

Det är tamejfan äkta demokrati och liberalism! Önskar er all lycka med datainsamlingen, och det äkta avtryck från folkets vilja detta ger er.

@ snälla

För det första är jag inte socialist (om någon nu trodde det), utan talade i ganska generella termer. Det gäller ALLA politiska riktningar....

För det andra så tror jag inte en sekund på att sansade debatter kommer att uppstå på partiernas hemsida UTAN en kraftig moderering OM nu alla kan kommentera. Det cirkulerar ju dessutom redan en "kristdemokratisk" blogg som är skapad av folk som inte har några som helst sympatier hos Kd.

Pöbelvälde är just själva anledningen till att man inte har kommentarer - inte rädsla för att meningsfränder kan nyansera.

Det är givetvis ett alldeles strålande förslag. Eller det är en del av ett strålande förslag. För att till fullo dra nytta av sociala medier måste man vara aktiv på en hel mängd forum och sidor om man inte lyckas skapa en arena för debatt och diskussion på sin egen sida. En av poängerna med social medier är att man inte behöver skapa sin egen sida för diskussion även om det givetvis är ett nyttigt och viktigt komplement. Jag tror de politiska partiernas förmåga att förstå reglerna för det nya sociala internet än så länge är relativt begränsad. Det finns givetvis enskilda individer som förstår men som organisationer är de ännu omogna. Precis som många andra organisationer. Man måste förstå dynamiken snarare än att bara öppna upp för kommentarer!

När det gäller frågan om om det skall modereras eller inte närmar vi oss en central och viktig fråga. Alltsedan BBSernas tid har det funnits troll. Det har också funnits serisösa meningsmotståndare i alla debatter. Det är extremt viktigt för ett internetcommunities fortlevnad att kunna skilja på de båda. Ytligt sett är de slående lika men är extremt väsensskilda. Givetvis skall meningsmotståndare komma till tals, det är själva poängen med öppna communities. Troll förstör för alla och bidrar inte konstruktivt till debatten.

Det finns dock kloka tanka om hur man kan undvika dem i politiska diskussioner. Clive Thompson skrev väl om det i Wired för ett tag sedan:

http://www.wired.com/techbiz/people/magazine/17-04/st_thompson

Det är givetvis ett alldeles strålande förslag. Eller det är en del av ett strålande förslag. För att till fullo dra nytta av sociala medier måste man vara aktiv på en hel mängd forum och sidor om man inte lyckas skapa en arena för debatt och diskussion på sin egen sida. En av poängerna med social medier är att man inte behöver skapa sin egen sida för diskussion även om det givetvis är ett nyttigt och viktigt komplement. Jag tror de politiska partiernas förmåga att förstå reglerna för det nya sociala internet än så länge är relativt begränsad. Det finns givetvis enskilda individer som förstår men som organisationer är de ännu omogna. Precis som många andra organisationer. Man måste förstå dynamiken snarare än att bara öppna upp för kommentarer!

När det gäller frågan om om det skall modereras eller inte närmar vi oss en central och viktig fråga. Alltsedan BBSernas tid har det funnits troll. Det har också funnits serisösa meningsmotståndare i alla debatter. Det är extremt viktigt för ett internetcommunities fortlevnad att kunna skilja på de båda. Ytligt sett är de slående lika men är extremt väsensskilda. Givetvis skall meningsmotståndare komma till tals, det är själva poängen med öppna communities. Troll förstör för alla och bidrar inte konstruktivt till debatten.

Det finns dock kloka tanka om hur man kan undvika dem i politiska diskussioner. Clive Thompson skrev väl om det i Wired för ett tag sedan:

http://www.wired.com/techbiz/people/magazine/17-04/st_thompson

Jag tror att du har rätt i att det är viktigt att alla aktörer som tar ett politiskt ansvar måste skapa bättre former för att ha en dialog med medborgarna. Att utveckla partiernas webbplatser kan vara ett sätt att åstadkomma det.

Samtidigt tycker jag, som informatör, att formerna för kommunikationen på webben måste utvecklas en hel del. Poängen med att ge synpunkter är ju att kunna vara med och påverka. Då måste ju också utformningen vara sådan att de som förväntas ta till sig synpunkterna kan göra det. Kommentarfält utvecklas allt för ofta till spam-fält. En hel del missnöjesyttringar översvämmar. Några aktörer satsar frenetiskt på att kommentera allt som skrivs om vissa ämnen. Risken är ju att de som är informationsansvariga på partierna får ägna ganska mycket tid att bemöta ganska ointressanta kommentarer, istället för att lägga sin tid på att presentera politiken på ett bättre och enklare sätt, istället för att de facto involvera fler i politiken. Men det går förståss säkert att ha ambitionen att jobba med både och.

Partierna vill ha din röst i valet, men sen bryr dom sig inte så mycket vad du tycker resterande tiden. När dom väl har fått din röst spelar det ingen roll vilka kursändringar dom gör under mandatperioden eftersom "väljarna står bakom politiken" genom att ha röstat på dom och därmed inte bara köper hjärtefrågan utan måste köpa hela partiets paketlösningar på allt från ekonomi till kultur.

Det sista dom vill då är kverulanta väljare som påpekar det mellan valen genom att kommentera på deras hemsidor. Tror aldrig vi kommer att få se etablerade partier införa kommentarsfunktioner bortsett från PP, men dom har ju också tillkommit långt efter ordinarie politikens rigor mortis.

Förr eller senare kommer de införa kommentarer men då kommer de vara modererade och selektiva, obekväma frågor de ej kan svara på kommer slängas i papperskorgen.

Tyvärr så finns det inte längre ett liberalt parti för oss liberaler. Folkpartiet, numera Volkpartiet har lämnat liberalismen för länge sedan och övertagits av brunskjorte-svartskjorte-fetishter.

Sådana fetishter skulle aldrig våga ha en öppen dialog med ocensurerade läsarkommentarer. Det strider mot deras grundläggande principer att de vet bäst.

Det parti som ligger närmast liberalismen är idag Piratpartiet.
Där har men sedan länge en öppen och uppfriskande dialog.

SJÄLVKLART.

Jenny. Varför skriver du att man inte kan kommentera på Piratpartiets hemsida? Det går utmärkt, ingen censur och man behöver inte ens vara medlem.
Förresten, om du tröttnar på Fp (som toppstyrs av Reinfeldt) kan du ju bli medlem i PP, vi erbjuder direktkontakt med väljare (och meningsmotståndare) och är just nu det enda liberala partiet i landet!

Öppna kommentarer är bra för all del, men frågan är om det är produktivt att ha detta på de flesta partihemsidor?

PP har, precis som andra tidigare sagt, öppna kommentarer i form av forumtrådar länkade till hemsidan. Går utmärkt att vara anonym där också.

Men vill de andra partierna ha kommentarer? Kräver rätt stor ändring av hur hemsidorna används för i nuläget levereras i princip enkelriktad propaganda (solskensinformation) på hemsidorna.

Sorry Piratpartiet!

Piratpartiet tillåter redan kommentarer på sin hemsida. Min miss.

Poängen kvartstår emellertid, de etablerade partierna måste släppa in debatten på hemsidorna. Det är Nordkorea eller Kuba att lägga ut t ex ett tal från partiers företrädare utan att mottagare kan lämna en respons.

Genom kommentarer minskar vi risken för elitdiskussioner i partiet där det främst är de som har en plattform och titel som hörs.

Gräsrötternas röster behövs! Politik får aldrig vara en monolog.

Vad är vitsen? Internet är ju bara en fluga i alla fall, det går över.

Problemet är bra det att politikerna är alldeles för fis förnäma o tycker alltid att allt de gör är rätt så de kommer fullständigt att skita i allt som skrivs.

Dessutom är ju internet bara "en plats att köpa tjänster på".

Registrering för att skriva kommentar alldrig det är det ju bara för att parti gorillorna skall kunna solla fram oliktänkande för senare misshandel eller plötsliga försvinnanden mitt i natten.

Fast FRA o Säpo kommer ju ta hand om den saken åt regirings partiet så de slipper smutsa händerna.

M Gren

data, with some models breitling even offering the day of the week in up to thirteen different languages - a tag heuer really nifty feat for the time. Then there was the "jet cartier setter version" that kept track of different time worldwide. hublot One interesting Databank even doubled as a universal remote for home patek philippe entertainment units such as cable boxes, television sets, cartier watches and VCR players! The Databank line has proved so popular that omega watches it's still being made today,

despite all the do-it-all fake watches convergence devices previously mentioned. In fact, one current audemars piguet bestseller is the retro-chic model, looking just omega like an original Databank. Today, you can find a large variety of Casio fake rolex watches with all the features and styles you might breitling watches expect from a leader in the industry. A few of the most replica watches popular styles of Casio watches for men includes the rolex G-Shock Blue Dual Function, the G-Shock Radio Controlled

Ja! Fram för kommentarer! Strålande ide Jenny!!
/Eva