Därför vill jag utreda hur ett fritt internet ska garanteras

"Brott som begås på nätet ska hanteras på samma sätt som andra brott."

Varför har vi då en situation där privata intressen får skicka ut hotbrev till personer som dom tror har begått brott på internet? Varför gäller inte grundlagen på internet?
Varför ska personer som inte misstänks för brott kunna kartläggas utav staten?

Precis min tanke också, Joel.

Undrar om Åsa Torstensson kan svara på detta?

Det kommer jag tro när jag ser det!

" Mycket talar för att frågan kommer att gå till förlikning under mitt ledarskap av EU:s telekomministrar i höst. Jag kommer då som tidigare arbeta konstruktivt för att telekompaketet antas. "

Förlikning redan i höst? Då är det försent att tillsätta en utredning. Telecompaketet är en produkt av de där lobbyisterna som knackat på hos både Åsa, Fredrik och de andra arroganta politikerna som har glömt bort vad ordet "demokrati" betyder. Piratpartiet är de enda som inte svamlar i denna livsviktiga fråga.

Skojar du med oss Åsa Torstensson?

"Möjligheten att fritt kunna välja mellan olika tjänster är en fundamental del av vad Internet är"

Internet är inte en plats med en massa tjänster! Internet är en möjlighet att koppla upp sig mot vem som helst i världen och utbyta information, ge och ta, ladda upp, ladda ned, skriva, tänka, kommentera och vara med och skapa!

Internet var fantastiskt innan politiker började debattera "framtidens Internet", låt blir det snälla och diskutera i stället yttrandefrihet, brevhemligheten, grundlagen och annat ni är bra på. Det är inte svårt att översätta sådana grundläggande rättigheter till att även gälla på internet.

"Brott som begås på nätet ska hanteras på samma sätt som andra brott."
Då får man hoppas att du är beredd på att debatten kommer att handla om upphovsrätt och APB:s äventyr till stor del.
Tyvärr tror jag inte att varken föregående eller nuvarande regering har någon vilja (eller möjlighet) att garantera ett fritt internet. Inte med tanke på de lagar de båda har dragit igenom under de senaste sju åren.
Men kul att ni utreder frågan i alla fall.

Så länge den svenska regeringen går i den amerikanska upphovrättsindutsrins ledband är detta mest varmluft. Dock kan man med lite välvilja ana att vissa av våra politiker börjar inse att det inte bara handlar om fildelning som många vill ha det till. Men som sagt - jag tror det när jag ser det.

men hur fan kan du påstå att du värnar om ett fritt internet när bla. ditt parti var med och drev igenom Ipred?`fritt för vadå? försäljning av varor så att vi kan konsumera ännu mera`? för det är tamefan vad ni vill, ni (politiker i borgliga alliansen) vill skapa ett gäng åsiktslösa konsumenter, ni börjar i skolan genom att införa mer auktoritet och mindre eget tänkande och ifrågasättande och nu begränsar ni vårat mest demokratiska verktyg. Inte nog med det utan ni gör det dessutom utan att lyssna på oss vanliga medborgare och genom att inskränka på våra rättigheter.

Nej nu får det fan vara nog, ni kan inte hålla på och terroranklaga hela sveriges befolkning och ni MÅSTE inse att fildelning är ett jävligt mesigt brott i jämförelse mot mycket annat och likförbannat nyanställs nu 15 poliser som på heltid ska motverka fildelning, hur får ni resurser till det då man hela tiden pratar om besparingar osv och att bara för något år sedan pratades det om resursbrister hos polisen som ledde till att många brott aldrig blev uppklarade? är dom direktfinansierade av hollywood måntro?

Hälsningar.
Tesen att rätten att stänga av skulle handla om pedofiler är lika sannolik som att IPRED skulle ha handlat om att de som har upphovsrätten på parnporr skall ha rätten att kräva pengar av de som tankar den.

Utred gärna, men gör inget annat, ni verkar ju inte kunna vidta några åtgärder utan att falla för kollektiva bestraffningar och landa långt utanför alla rimliga gränser.

en politiker säger sånt som folk vill höra. och speciellt ett år innan ett val. här saknas ju all trovärdighet fortfarande. jag håller med dig om vad du skriver men joel och andra har ställt mycket relevanta frågor. och svaret på hans frågor kan ge 2 konsekvenser.

1. du anser verkligen att lagen skall gälla på nätet på samma sätt som på andra ställen i samhället och då kommer du börja verka för ett omedelbart avskaffande av fra ipred osv och starta ett aktivt motstånd mot acta telecom etc i eu.

2. du anser inte att lagen ska gälla¨på samma sätt på nätet som på andra ställen i samhället. men eftersom du säger att du tycker detta så uppstår en trovärdighetsproblematik för dig. inkonsekvent tänkande och agerande blir resultatet. jag vågar ju inte skriva att du "ljuger" eller är "en lögnare" för då blir man ju arresterad som kvinnan i frankrike.

Fattar ni inte ni gammelpolitiker att erant övervakningssamhälle redan fått en massa människor att känna att vi har förlorat våran frihet.

Här ser jag INGEN anledning att återgå till att rösta på Moderaterna 2010 igen som jag brukar göra. Fortfarande Pirat men öppen för omsvängning i politiken...(löften kommer inte fungera denna gång, det har vi lärt oss den hårda vägen.)

Varför behöver ni utreda om grundlagen skall gälla även på internet?
Hur kan ni bara tänka att utestängning från internet skall vara ett straff, och då exklusivt för brottet fildelning. Vore det inte lämpligare i så fall att använda vid ekonomisk brottslighet?
Ett företag som skattefuskar skall inte få tillträde till internet på 12 månader. Är det det ni utreder?
Nej knappast. Ni utreder för att kasta en dimridå när ni slaktar grundlagen och våra mänskliga rättigheter.

Vi har redan regler och lagar, låt dem gälla.

Vi behöver inte speciallagstiftning på nätet och den speciallagstiftning som finns bör rivas upp. Vi har brevhemlighet, vi har regler om krav på brottsmistanke för husransakan och avlyssning. Skulle omständigheter i samhället göra att lagar behöver anpassas, så ska man inte skriva speciallagstiftning utan anpassa den generella lagstiftningen. Vi ska inte ha lagar som gäller på tisdagar vid fullmåne, utan lagen reglerar på andra sätt att medlemmarna i intresseföreningen Varulvar i Stad inte får springa runt och bita folk just då.

Nätet är inte skiljt från vardagen, utan är en del av den. Ska alla avlyssnas i vardagen, så bör alla också avlyssnas vid fikabord och sängkammare. En annan slutsats är orimlig.
Och ska vi inte ha mikrofoner vid alla fikabord så ska vi inte ha avlyssning av allt på nätet. Ska vi ha brevhemligheter så är mail och ICQ också skyddade, och är mail och ICQ inte skyddat så ska inte brev heller vara det.

Det är inte mindre privata samtal som förs över nätet...och framför allt inte färre samtal för många. Mer kommunikation görs över digtala linor bland många än de gör "i det verkliga livet" och vi ser heller ingen gränsdragning mellan livet och nätet (det finns heller ingen att dra).

Självklart ska brott beivras på nätet, att hävda motsatsen är som att hävda att brott inte ska beivras alls...och därför finns det heller ingen som motsätter sig det. Men det bör ske med samma regler som på gatorna, polisen kontrollerar brottsmisstankar och patrullerar på gatorna och ska självklart göra det på nätet efter samma principer.

Upproret i Iran organiseras till en del via facebook/twitter trots att en totalitär regim gör allt för att stänga ner nätet där. Filmer inifrån Burma läggs upp på youtube trots att internet är förbjudet där. Ett amerikanskt bananföretags hotbrev mot en svensk dokumentär om deras metoder står att läsa på filmens hemsida så att jag kan välja vilka bananer jag köper på ICA. INTERNET ÄR DET MEST DEMOKRATISKA SOM HÄNT DENNA PLANET. Det handlar liksom om mer än att Cher och Metallica ska få sina pengar...

Politiker som missköter sig ska väl avsättas? Eller???

Åsa T kan man inte ha något förtroende för längre. VÄCK MED HENNE! Använd din rösträtt! Annars förtjänar du inte att ha den!

Jag förstår verkligen inte vad Åsa Torstensson pratar om, eftersom Åsa Torstensson inte själv vet vad hon pratar om. Tidigare har jag tyckt att piratpartister som Christian Engström och Rick Falkvinge överdrivit när de sagt att de s.k. gammelpolitikerna inte förstår internet, men nu håller jag verkligen med dem.

1. Vilka är dessa "tjänster" Torstensson pratar om? Internet består inte av tjänster, utan är ett allmänt utrymme där man kan utbyta information av alla de slag. Internet kan inte jämföras med ett köpcentrum, utan kan mer jämföras med begreppet "utomhus". En plats där vem som helst kan träffa vem som helst och prata om vad som helst. Att vissa personer samlat sig för att erbjuda information genom en tjänst såsom en chatt, en wiki eller Spotify är bara ett av många fenomen, internet består av så otroligt mycket mer!

2. Vad är det för något som inte är "fritt" med internet just nu? Internet var ju ännu friare innan FRA och Ipred, som Torstensson var med om att införa. Vill Torstensson verkligen ha ett fritt internet är det bara att luta sig tillbaka och inte införa nya regelverk och telekompaket.

Usch vad jag så här i efterhand skäms för att ha röstat på Moderaterna i senaste riksdagsvalet. De övertalade mig med lov om annorlunda arbets- och skattepolitik men körde över mig genom att skita fullständigt i min och alla mina vänners främsta kommunikationskanal (ja, gammelpolitiker, jag snackar om internet!).

Ja just det vi vet vad en utredning kommer att komma fram till de sedvanliga bluff resultaten.

DVS det ni beordrar dem att komma fram till.

Alltså ytterlagare stazi lagar på order av era "sponsorer"

M Gren

Beklagligt.
Åsa Torstensson hade inte ens TV under sin tid som kommunalpolitiker i Strömstad.
En riktig "Dront". Klarar max av en lampa med knapp.
Knappen är till för att släcka lampan.

Det censureras videosajter på skolor och jobb pga sk olämpligt material och samtidigt stryps tillgången till en enorm kunskapskälla vilket självklart inte bekymrar dem det minsta..

Internet fungerade bra tills dessa gamar började sätta ner klorna i nätet men det är tydligt att politiker och moralister inte tycker att Internet dansar tillräckligt till deras vals.

Jag ser bara mer övervakning och större hetsjakt från dessa dinosaurier, snart finns risken att man blir tvungen att kryptera trafiken och skaffa VPN bara för att ens få surfa runt på nätet. Sen när tillräckligt många gått över till det kommer de givetvis förbjuda kryptering och tunnlar, man kommer bli en cyberbrottsling vid blotta användandet av modern teknik. Jag kommer och tänkta på filmen Equilibrium där ingen får känna fel eller för mycket.

Förhoppningsvis kommer dom stora musik och film jättarna lugna sig med att jaga tonåringar som laddar ner deras verk då tjänster som Spotify kommer visa att det går att tjäna pengar på internet. Program och andra tjänster kommer troligtvis att kunna skyddas genom att dom ligger på nätet direkt (går ej att kopiera). Det gäller faktisk även tunga 3D spel. Vore tragiskt om vi hinner få ett kontrollsamhälle innan det har skett..

Förhoppningsvis kommer dom stora musik och film jättarna lugna sig med att jaga tonåringar som laddar ner deras verk då tjänster som Spotify kommer visa att det går att tjäna pengar på internet. Program och andra tjänster kommer troligtvis att kunna skyddas med att dom ligger på nätet direkt. Det gäller faktisk även tunga 3D spel. Vore tragiskt om vi hinner få ett kontrollsamhälle innan det har skett..

Beror det på felaktig information från rådgivare, personlig okunskap, eller handlar det om dold agenda?

Nätet är inte en uppsättning tjänster
Det är en demokratiplattform av aldrig tidigare skådat slag.
På nätet är vi medborgare som deltar aktivt i skapande, opinionsbildning, utbildning, globala kontakter med mera.
Vi ser oss definitivt inte som konsumenter och kommer inte att acceptera att reduceras till sådana heller.

Varför görs undantag från grundlagen på nätet? Många tvivel finns avseende Ipred, Fra och Telekompaket och om de är förenliga med grundlagen. I Frankrike var inte Hadopi det.

Nätet är en del av vardagen.
Det innehåller personliga kontakter, föreningar, affärsverksamhet, banktransaktioner, opinionsbildning, utbildning, epost (brevförmedling), viktiga samhällsfunktioner som gjorts enkelt tillgängliga med mera. Och det mesta är eller kan vara tvåvägskommunikation.
Vi som använder nätet är i många fall lika mycket aktiva deltagare och skapare, som vi är mottagare och konsumenter.

Detta blir för långt om jag ska ta upp allt Åsa T inte vill förstå.
Jag kan bara sammanfatta med:

Åsa Torstensson - din trovärdighet är synnerligen låg.
Oavsett orsaken till din behandling av internetfrågor, borde du lämna över till någon annan.

Jag tänker bidra till att du avsätts med hjälp av min rösträtt. Så länge jag har den kvar ska jag göra allt jag kan för att du inte ska göra kabel-TV eller något ännu värre av nätet ....

Jag tycker att det är trevligt att Åsa Torstensson har fina ambitioner. Hon är välkommen till Piratpartiet. För hon tänker väl inte stannar kvar i det DÄR partiet, som har makten nu och gör tvärtom mot vad hon vill?

Fel,fel,fel

Internets media och användande behöver en alldeles egen och tidsegen policy kring användandet och kring vad som i det kan vara brottsligt, tveksamt och fullt egalt.
Det nya mediet behöver inte "lagliga galningar" som bedriver skrattretande privat/spion-firmor alias Antipiratbyrån som leker "fulla hus" lekar med Media och sig själv utan annan verklighetsförankring än att hålla sitt Företag flytande.
Ny tid, nytt media, allting IT, nya regler...anpassade samma media som verkligheten vi befinner oss i....
Ångrar mig, kommer att rösta PP även till valet 2010, eftersom de "seriösa partierna struntat i våra ungdomar kring "vi ska inte kriminilasera en hel ungdomsgeneration" som sittande regering så vackert sa och trott sig komma undan med....SÄLLAN...

Diskussionen runt internet har gällt integriteten och inte "öppenheten". Tyvärr är hela det här inlägget av Åsa Torstensson en enda lång mörkläggning av de verkliga problemen med regeringens och EU:s nuvarande politik.
1. Vilka tjänster är det Åsa Torstensson pratar om ?
2. Vad vill Åsa Torstensson göra för att upprätthålla integriteten på internet ?
Nej, det enkla svaret på "problemen" är att ju mindre IT-politik som förs desto bättre.

Själv håller jag på Groucho Marx som sa:
Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it and then misapplying the wrong remedies.

Internet är den sista plats som är demokratiskt, dvs alla får säga sin sak på gott och ont, klart de stora partierna vill sätta munkavel på sina medborgare även där.

Internet är den sista plats som är demokratiskt, klart de stora partierna vill sätta munkavel på sina medborgare även där.

@Webbyrå Stockholm

Jag hoppas (eller vill hoppas snarare) likväl som du att bolagen lugnar ner sig, och att Spotify och liknande tjänster kan visa på att det går att tjäna pengar på Internet.

Däremot så är det tämligen naivt att tro att streamad musik/video skulle förhindra kopiering. Om det är moraliskt rätt att göra så eller inte överlåter jag åt dem som gör det, men rent tekniskt sett är det inte svårt att göra det och det tar säkert hela 5 minuters googlande max för att komma på hur man skall spara Spotify-streamad musik till hårdisken. Som bara ett exempel.

Däremot måste jag säga att Torstenson pratar med kluven tunga. Öppenhet? Transparans? Samma lagar på Internet som i övriga samhället?

Varför är det i så fall hemligstämplat vilka kriterier som används för att en site skall hamna i det s.k. barnporrs-filtret? Varför gäller inte brev-hemligheten på Internet? Varför är ACTA avtalet (ej färdigt men ändå) hemligstämplat? Varför skall ip-adresser (lätta att fejka till att börja med) räknas som en grund till ett eventuellt åtal för upphovsrättsbrott - dvs, varför skall bevisvärdet för "Internet-baserade" brott vara så lågt? Varför skall FRA-lagen finnas (och skillnaden mellan inhemsk och internationell trafik är ju löjlig. Den mesta trafiken korsar landsgränser flera gånger innan den når mottagaren)? Varför utvärderades inte integritets-aspekterna grundligt innan lagarna klubbades igenom? Varför skall underhållnings-branschen få lagar som underlättar för dem att upprätthålla sina affärsmodeller (oavsett om det behövs eller inte) när andra branscher som krisar inte får hjälp och tänker då närmast på bilbranshen - det verkar "aningens" inkonsekvent?

Ärligt talat så känns det som att hon antingen blåljuger eller inte har en aning om vad hon pratar om, och jag vet ärligt talat inte vilket som är värst.

Var ar Asa T i den har diskussionen? Hur vore det om nagon av alla dessa politiker som skriver en artikel pa newsmill foljde upp med svar pa kommentarer? Jag har sett det i nagra fall men nu far det bli skarpning!!
Om inte Asa svarar pa kritiken kan jag inte annat an anta att hon helt enkelt inte kan. (Vilket jag tror iaf men det har ar ju lojligt)

I slutandan tycker jag detta pekar pa en enda sak: Politiker idag talar till folket istallet for att samtala med folket.
Cheers

Det behöver inte utredas alls, det är bara att avskeda alliansregeringen, så får vi ÅTER ett fritt internet.

Mullorna mullrar i orättens krater,
vår dumokrati, den = bara teater.

|skakar bedr;vad p[ sitt arma huvud|

Möjligheten att fritt kunna välja mellan olika tjänster är en fundamental del av vad Internet är. Dvs deras syn på vad internet är: endast en marknad för konsumenter skitsnack som vanligt från politikerna som gör vad de kan för att behålla IPRED, TELECOM. Det är denna öppenhet som har drivit den snabba utvecklingen på nätet ännu mer skitsnack det är alla internet användare som har varit beredda på att punpa in pengar för allt snabbare uppkoppling. Skulle man bara handla/skicka mail så hade det räckt med modem och bredbandsutvecklingen hade inte utvecklats lika snabbt.

För de äldre är internet ett torg/köpcentrum, men för de unga deras vardagsrum/sovrum. Med det i minnet blir politikernas snack mera begripligt. Det är till stora delar en generationsfråga.

Utred inget, förtroendet är förbrukat. Ta bort FRA och IPRED samt stoppa EU telekompaket.
Jag vill ha tillbaka min integritet som jag är berättigad till i en demokratiskt stat.

Jag har en stark känsla av att Torstensson är allt för arrogant för att ens bry sig om att läsa kommentarerna till hennes artikel här. Det är ju troligen en av hennes medhjälpare som har fått skriva av hennes maskinskrivna drabbel och sedan publicera det här, för internet är det uppenbart att hon inte vet vad det är.
Hon har hållit ett tal till folket, att bry sig om vad som kommer tillbaka från folket är inte relevant så vida det inte är rösterna på hennes parti på valdagen.
Är det så konstigt att vi avskyr dig när du inte tar dig fem minuter till att svara på våra frågor? Titta på "Hur känner du för:" Och reflektera över huruvida du jobbar för folket eller upphovsrätts industrin och den galna mordiska pedofilhatar mobben.

Och hur var det nu med ACTA-avtalet, kommer det även i fortsättningen "inte innehålla några punkter som handlar om lagstiftning", till skillnad från det ACTA-avtal där delar offentliggjorts av kanadensiska myndigheter?

Om svar anhålles.

Åsas text är nästan surrealistisk. Ena handen i regeringen verkar inte veta vad den andra håller på med. Så här ser det ut - den dominanta handen, Reinfeldts, stryper friheten och inför totalitära lagar medan den andra, Åsas, vinkar lite glatt lugnande åt folket. Tror dom att vi är en fårskock, eller är dom inte bättre politiker än så?

Kan någon förklara hur en liberal/konservativ regering som har i sin ideologi att statens huvudsakliga ansvarsområden ska vara nationellt försvar och upprätthållandet av rättssamhället håller på att både nedmontera försvaret och lägga ut polisiärt arbete på entreprenad? Vart tog den ideologiska integriteten vägen, och vad finns kvar av ideologin i regeringen? Individens frihet? Tydligen inte ens det.

Du är centerpartist. Centerpartiet röstade för både IPRED och FRA, även om ni såhär i efterhand gärna skulle se att man glömde bort det.

Kom inte här och påstå att du jobbar för integritet, för den bluffen går vi inte på.

Hur gör man när man "lägger en grundbult"? ;)

Men lilla Åsa,

Du har inget annat gjort än ljugt och bedragit det Svenska folket. Avgå innan det är för sent för den här regeringen lär falla fortare än du kan räkna till 3.

Torstensson har genom sitt faktiska agerande (till skillnad från vad hon säger) mycket låg trovärdighet i dessa frågor. Hennes kompetens kan också med rätta ifrågasättas.

Men båda går att åtgärda. Gör Oscar Swartz till ny statssekreterare och låt honom företräda Sverige i förhandlingarna.

Om Torstensson nu inte bara lägger ut rökridåer. Vilket är det troligaste.

"Brott som begås på nätet ska hanteras på samma sätt som andra brott."

Så varför är det så många politiker som inte vill att de grundläggande mänskliga fri- och rättigheter vi har idag via grundlagarna ska gälla också på Internet, vilket ju är fundamentalt för att brottsbekämpningen på Internet ska anses som rättssäker, och inte oreglerad och odemokratiskt.

"Det skulle riskera att svenska internetoperatörer inte skulle kunna stänga av bredbandskunder som t ex inte betalat sina räkningar"

Med tanke på hur en del annat är formulerat i telekompaketet så hade det väl vara en enkel uppgift att klämma in en meningen där operatörerna behåller rätten att stänga av uppkopplingen om deras kunder inte betalar uppkopplingsavgiften.

Sen kan man undra varför det inte heller fanns något förslag från att folk istället riskerar att bli avstängda från alla operatörer ala HADOPI-lagen.

" eller som sprider barnpornografiska bilder."

Men pedosarna blir ju inte per se avstängda från Internet, utan endast riskerar bli avstängd från den operatören som dom använt, efter att dom vunnit laga kraft (om jag inte mins fel). Dom har också tillgång till Internet när dom sitter inne, även om den användningen är begränsad. Det är väl fortfarande ett grundlagsbrott att hindra folk från att kommunicera lagligt.

"För mig är det dock viktigt att den lagstiftning vi fattar beslut om också går att använda i praktiken" [...]

Tja, man skulle ju kunna tycka att lagarna i första hand ska vara förenligt med EU-konventionen och våra grundlagar, till att börja med, i annat fall spelar det inte särskilt stor roll hur praktiska dom är. Destå mer den demokratiska staten använder sin rätt att göra inskränkningar i våra grundläggande rättigheter, destå mindre trovärdig blir staten som demokrati (någonting som också visar sig i valen.)

Kan vi förvänta oss ett svar kanske? Eller bryr du dig inte om medborgarna? Nej vist ja, vi är konsumenter enligt dig, inte medborgare.

Varför tror alla alltid att så fort det står "brott på internet" så är det fildelning de syftar på. Finns det inte massa brott man kan begå på intenet?
Sådant som till exempel hets mot folkgrupp, kränkningar, ekonomisk brottslighet, barnpornografi, hot och annan skada?
Eller ska polisen inte få jaga sådant bara för att ni tror att de kommer att bara jaga fildelare.
Med detta säger jag inte att jag mot fildelning, tvärt om så tycker att det borde legaliserat. Men internet bör vara fritt, men med frihet kommer ansvar och därför ska ingen skadas av internet (genom tex mobbning).

PS. Det var EU som tvingade Sverige att införa IPRED inte riksdagen.

Sådär ja, då börjar Piratpartiets valresultat ge effekt. Dock så saknar alla etablerade partier trovärdighet i frågan men det är underhållande att live få uppleva kappvändandet.

Det största hotet mot demokratin och ett fritt internet kommer från europas och världens regeringar, som vill kontrollera,begränsa och avlyssna internet, inte minst syns det från regeringar som Kina,Iran och USA, när det gäller kina och Iran är det så kallade nationella säkerhetsfrågor som är orsaken, när det gäller USA är det kommersiella argument.

men det märks också här hemma i Sverige och Europa, det var därför som piratpartiet fick 7.1% av rösterna i EU valet, parlamentet är det rätta forumet för dessa frågor, internet är ingen nationell fråga, även om man måste ta kampen i varje land.

Vi som är med i piratrörelsen vill just att brott på internet skall behandlas som på andra platser, vi vill att Sveriges grundlagar skall gälla, statliga myndigheter skall inte efterforska källor till media, ingen skall avlyssnas utan domstolsbeslut, ingen skall stängas av utan domstolsbeslut, många är dessutom skeptiska till att få sin integritet kränkt av en privatpolis, som kallar sig antipiratbyrån.

Amerikaner har fått sina civila rättigheter borttagna genom The patroit act, vi vill inte att detta skall hända europas medborgare.

internationella mediabolag har starka intressen i att begränsa internet, och verka för kraftigt begränsande lagar som hotar demokratin.

Vi ser internet som ett öppet torg där mäniskor möts för att utbyta tankar och idéer, inte i första hans som en marknadsplats för att sälja, byta och köpa tjänster, även om också detta får plats på internet.

Eftersom artikelförfattaren förmodligen inte bryr sig om att besvara vår kritik så tycker jag vi alla mailar henne kommenterar där. Hon nås tydligen på: registrator@enterprise.ministry.se

Klart att de inte svarar.. Allting är säkert skrivet av någon annan sesn granskat och godkänt i förväg. Att ta debatten skulle visa på den enorma kunskapsbristen politiker besitter samtidigt som de skulle kunna råka slänga ut sig en och en annan sak som inte följer partipiskans linje och kompromittera sitt partis linje eller ens egen trovärdighet.

Välkommen till det politiska spelet, det mesta är noga uträknat i förväg, bättre dum och tråkig än smart och krävande (mer jobb åt en). Ni är bara anomalier som ges två val, antingen svälja eller vägra ta sockerpillret. ifrågasätta metodiken ingår inte i programmet, sådant skulle kunna rubba den rådande makthierarkin och öka deras arbetsbörda som annars brukar kunna snackas bort med mallande predikan som ska tråka ut en tills man inte alls bryr sig och låter dem sköta sig själva.

PETER TÖRNBLOM,, hotet kommer från EU också det nyttjas som plattform för gemensamma integritets kränkande regler. Internet finns ju över hela världen Helt rätt ide att verka för fria regler inom det egna landet personligen hoppas jag att Piratpartiet kommer in i riksdagen och kan vara en röst för förnuftet tills de växer mer.

Bara tomt luft från ytterliggare en färglös politiker som visar sin okunnighet i ämnet men hur kan de veta? Allt de behöver veta kommer ju från kommersiella intressen, medborgarnas uppfattning om vad frihet, rättssäkerhet och integritet.

De 2 senaste regeringarna verkar inte jobba åt folket utan åt ekonomiska intressen och EU, de har ingen originell tanke utan upprepar bara företagslinjer i evigt monotont pladder. Sveriges politik behöver en ordentlig kall dusch och det snabbt medan landet fortfarande existerar rösta inte på nåt av de 7 riksdags partierna medan vi fortfarande har chansen.

Vilket snömos. Tjänster va? Jo, för vi är inte längre medborgare utan vi har reducerats till konsumenter, och som sådana mister vi rätten till integritet och ett rättssäkert samhälle. En medborgare har medbestämmanderätt, men en konsument är en passiv individ som ska erbjudas olika sätt att göra av med sina pengar. Jag vill inte ha en massa produkter och tjänster. Jag vill ha ett internet där min integritet respekteras, där precis som i den fysiska världen, en värld där inte privata intressen med lagens stöd kan utöva utpressning mot enskilda individer, en värld där jag blir sedd som medborgare och inte som en kund.

Det du skriver Åsa Torstensson, visar bara allt för väl att du inget förstått.