Kritiken mot mig och VA är falsk och okunnig

När fick vi läsa i VA om Ingrid Bondes dubbla roller som generaldirektör på Finansinspektionen och VD på AMF?

Staten, kapitalet och Veckans Affärer sitter i samma båt...

http://www.va.se/nyheter/2009/03/03/hon-ar-arets-maktigast-kvi/

"Med en unik förankring i både offentlig sektor och näringslivets innersta maktcirklar är hon det perfekta valet för att styra över bolaget..."

Granskande journalistik, my ass!

Sorry, Pontus, men du känns inte trovärdig. Hela ert upplägg känns just eventmässigt.

Och vad är grunden till att ni gör er av med de få seriösa journalister ni har? Det berör du inte i artikeln.

Dock måste jag medge en sak. Tidningen var lika tråkig och kommersiellt förutsägbar innan Gunnar försvann. Så jag vet inte om det gör så stor skillnad.

Ett problem med en sådan som Gunnar, kan jag tänka mig, är att han inte producerar så många kilobyte text per dag som ett "modernt" mediaklimat kräver. Men vilka skall då hysa dem som håller på med det långsiktiga grävandet? För det behövs. Jag har egentligen aldrig förväntat mig att VA skulle vara en av dessa. Det är en tidning lagom att läsa (gratis) på flighten från Malmö till Stockholm, om man inte har nåt bättre för sig.

//Derek

Tre spontana reflektioner, för detta är riktigt kul att följa:

1. Bilden, hoppas det inte är PS som själv lagt in bilden, vilket karaktärsmord, han ser ju ut som Bröderna Herreys, en dansanade deodorant. Bilden av manipulerad media förstärks genom samma bildpedagogik som fick folk att sätta i halsen när de så Mona och Marita fotoshopade i EU-valet.

2. PS måste vara rejält upprörd, genmälet är högtravande och fyllt av pompös osaklig rappakalja om hur bra VA affärer varit under dåtid. Det går lite åt Nordkoreaapeller eller det gamla hederliga Tass. Det är fullt legitimt att bli arg, men detta genmäle sas förstärker nog mer Gunnars linje som uppenbarligen träffas mitt i prick i "publisistens skäl."

3. I nästa artikel hoppas jag PS bemöter kritiken sakligt. Det kunde ju vara bra att få lite argument i själva sakfrågan. Att skriva lögner och påhopp är en sak, men om nu Gunnar har rätt, så borde VA chefred tjäna lite mer på att förklara för läsarna vad det är som egentligen har hänt.

4. Trovärdigheten ligger på journalistens sida, inte på Bonniers, och GL:s artikel var ändå inte alltför dolkstötig, han kan ju faktiskt ha blivit uppsagd, så frågan tycks vara känslig. Kom igen nu VA och skriv istället en saklig och trovärdig artikel om vad som faktiskt har hänt.

5. Häntiveckanvarning. Damtidningar är ändå Bonniers största specialitet.

Du är en förebild, Pontus! Keep up the good work.

Kära Klaxon. Skulle vara intressant att se hur du är om Pontus är en förebild. För visst ser han amerikansk frikyrkopastor som extraknäcker som hemförsäljare av dambindor.

Det jag tycker är olyckligt med VAs uppenbara pågående fall är det fokus de lagt på kvinnor i näringslivet. Visst har det ibland inte riktigt känts äkta, men det har ändå varit välbehövt.

Vem kan ta över stafettpinnen och kanske göra det lite mer seriöst och mindre jippobetonat?

Gunnar Lindstedts agerande få mig att tvivla på allt han någonsin skrivit. Detta medieutspel drabbar bara honom själv i slutändan.

Veckans Affärer har blivit mycket bättre det sista året och har ryckt upp sig otroligt. Det är mycket Pontus Schultz förtjänst. Och bra analytiker som Pekka Kääntää. Majnumret om IT var mycket bra. Tyvärr har det sista numret blivit något sämre. Men det är svårt för redaktionsledningen att "vara på tårna" hela tiden och förr eller senare finns en risk att tidningen glider tillbaka i brödskriveri och rutin.

Men villkoren är tuffa i branschen. Den som gnäller kan väl ta över Pontus Schultz jobb ett tag och bli mer ödmjuk.

Kära Erika. Pontus utseende är knappast relevant i frågan. Jag kan även bara beklaga att du verkar ha svårt att respektera andra människors åsikter, vi bor nämligen i en demokrati där jag har rätt att tycka precis vad jag vill. Om du visste hur saker och ting låg till i denna fråga skulle du för övrigt knipa käft.

Pontus kan knappast mena allvar när han skriver att VA har det starkaste varumärket inom affärspressen. Givetvis har de fått en sådan utmärkelse, men inte av sina proffessionella läsare utan av privatpersoner som inte känner till andra publikationer.
Fråga vem som helst inom finansvärlden och du får samma svar - VA läser man för att man tycker den är kul, men den saknar helt substans och värde. Affärsvärlden läser man om man vill ha substans och affärsnytta. Detta är precis som med DI och Svenskan - DI läser man för substans ochh affärsnytta, medan Svenskan läses för kul och raljerande.
Pontus är sveriges största expert på att köra tidningar i graven och dit är han på veg ännu en gång med stormsteg. Analyseras Pontus egna affärsanalyser finner man snabbt att inget av det han skriver inträffar - vill man tjäna slantar på VA är det bara att agera tvärtemot Pontus analyser.

Förkastligt och beklagligt att Pontus har hamnat i denna situation. Gunnar har inte kollat fakta och borde få sparken snarast!!!!

Jag skäms för alla korkade kommentarer på denna sida. Vad är det egentligen som folk som läser Newsmill? Jag skäms! Nu måste Bonnierledningen ingripa! En arg reporter ska inte få förstöra en fantastisk tidning. Inte på felaktiga grunder!

Pontus har rätt. Mediabilden förändras dramatiskt och hastigt. Media och event växer ihop. Trenden är relevans istället för räckvidd och det påskyndar förändringarna. Nyheter åker dit med 6-0 ellerliknande tennissiffror mot åsikter. Alla fakta och nyheter finns ändå på nätet så media behövs inte i den rollen. Däremot i analysen, åsikten och det som berör. Kanalen är mångfacetterad och papperstidningen den minst viktiga, det är ensidig kanal, väl anpassad för det gamla överhetssamhället.

VA är mer relevant och intressant idag än den har varit på mycket länge. Det är inte nödvändigt att applådera eller ens instämma i Pontus Schultz alla prioriteringar, men det är ingen tvekan om att VA idag driver ett antal viktiga debatter, som exempelvis jämställdhet inom näringslivet och näringslivets roll i samhället. I mycket är detta Pontus Schultz förtjänst. Att han syns, hörs och är med överallt kan aldrig vara dåligt för VA. Mikael Sekund

Påståendet att Pontus skulle vilja "tysta ned kritiska röster" är örkastligt och borde knappt bevärdigas med en kommentar. Att Pontus skulle vilja tysta eller vilja bli av med medarbetare är ett skämt. Det finns inte pengar!

Lindstedt är Svarte Petter i den här storyn.

Flertalet kommentarer säger mer om tillståndet för svensk journalistik än om en förtörnad medarbetare som drabbats av foten.
Om alla dessa tyckare ägnade en bråkdel av sin tid till att granska "granskaren", Gunnar Lindstedt, istället för att spilla krokodiltårar över en kårkamrat, hade historien visat sig ha andra, allvarligare bottnar. Betydligt mer intressanta än frågan om en tidningen får syssla med PR-event är kanske om en enskild reporter låter sig köpas?
Är Herr Lindstedt inte samme reporter som skrivit böcker om det svarta guldet, oljan, och om de svarta jordarna i österled: en bok sponsrad av Lundin. Ja, just det - familjen Lundin tillhör de svenska oljebaronerna som just nu även spekulerar i spannmålsjordar i Ryssland m.m.
Är det också inte så att Lindstedt, denna tredje statsmaktens vita riddare, också under avsevärd tid själv spekulerat i familjen Lundins bolagsimperium. Haft direkta ägarintressen!? Hur rimmar detta med journalistisk trovärdighet?
Kanske nåt att borra i för de ojjande kollegorna som hellre ägnar sig åt tyckande än söker sanningen. Allt vitt är således inte svart. Och tvärtom.
Varsågod - här är åtminstone en början på en bra story serverad!

Snart är VA lika värdelos som Shortcut som verkar vara största inspirationskällan för PS.

Det är modigt av VA att främja kvinnor. VA borde gå vidare och även främja HBT-personligheter.

Pontus Schultz - lite om MaktPyramid-MaktElit-Nissarna/Selmorna - och deras påhittade = uppfunna s k "FinansKris".

@Margaretha. appropå korkade kommentarer, har du läst din egen? Vad ska Bonniers ledning göra åt en debattartikel på Newsmill?

Om man bara jämför artiklarna så var Schultz den sämre då den var skriven i affekt, självömkande och pompös. Typisk makthavarrespons när de får ett tjuvnyp.

Hawkeye: Hur vet du att Lindstedt blivit sponsrad av Lundin? Det verkar snarare som att du försöker smutskasta honom.

Willy Silberstein säger det rätt snyggt i en kommentar till dagens klimat för grävande journalistik: "Det finns ett problem med dagens slimmade redaktioner och det är att den seniore reportern har försvunnit. I den rollen kunde många rutinerade journalister gå lite vid sidan av det dagliga slitet och istället fördjupa sig."

Från Dagens Media: http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr/article49174.ece

usch vilken smörig, obehaglig artikel. Chefen slår sig på bröstet med tårar i ögonen och sparkar nedåt och bemöter inte Lindstedt befogade kritik över huvudtaget! Låter som Schultz drar samma argument som på säljmötena då han drar in annonsörer!

Pointus Schultz krämar på allt vad han kan. Han artikel är emellertid sakligt tom. Där finns ingen riktig information, utan just bara emotion till ett övermått som gör ett hysteriskt intryck.
.
"Hur Kan Du Bara Göra Så Mot Mig, Din Välgörare!"
.
Vad är det för larv?
.
Min slutsats: Lindstedt har rätt och Schultz fel. Efter denna uppvisning i ovärdigfhet är det min hederssak att fortsättningsvis avstå från tidskriften Veclkans Affärer. - Nästa fråga.

Jahaja. Vad skådade nyss mittt norra? kommentatorn Mona slog verkligen huvudet på spiken. Jag tar tillbaka alltihop. Halleluja för Veckans Affärer.

@ ANDREAS. Ditt inlägg är ett skämt. Du tar Gunnars ord, som totalt saknar källhänvisning, för sanning. Men i Lundin-fallet undrar du vilka källor som finns. Partiskt, paradoxalt och beklagligt. Konstigt att jag är inte förvånad.

Följande är ett utdrag av sakliga påståenden i GL:s artikel:

VA inte har råd med den traditionella undersökande journalistiken, allt ska produceras på dagsbasis.

Veckans Affärer väljer ett nytt affärsupplägg som bygger på sponsorjournalistik.

Tidningens reportrar ska inte koncentrera sig på oberoende granskning

Tidningens redaktionella material kommer att dikteras av sponsorföretag.

Pontus Schultz har beslutat att göra sig av med tre av de journalister som varit längst på tidningen

Materialet på Va.se är gratis på webben. Tidningsprenumeranterna ges ingen unik kunskap i eftersom allt läggs ut på nätet? Resultatet blir en tidning och en webb som till 90 procent består av returinformation.

Tidningens fasta prenumeranter har varit fundamentet för tidningens överlevnad, men om läsarna inte längre får unik information kommer de inte allt betala för tidningen.

För att motivera VA:s existensberättigande krävs att journalisterna har tillräckliga resurser så att det blir en trovärdig granskning av den politiska och ekonomiska makten. Det är denna trovärdighet läsarna är beredda att betala för.

Gunnar har rätt i sak, men kanske inte resultaträkningsmässigt. Kunsumenter vill ha saklig, opartisk och granskande information som inte är styrd av en dold agenda., men de tycks inte vara beredda att betala för detta. Detta är VA:s och PS problem och vad ska han då göra som chefred? VA har bara ett existensberättigande om den går med vinst när alla löner och omkostnader är betalda.

Affärsmässigt pågår en gigantiskt förestående tidningsdöd runt omrking i världen. Konsumenterna är inte längre beredda att betala för tidningar. Samtidigt blir vi överösta av ryktesinformation via webben. Ingen vet hur vi ska hantera detta. Allt ska vara gratis och upphovsrätten i upplösning. Det är detta moderna fenomen som är det intressanta och som någon borde analysera mer på djupet.

Det finns en enorm efterfrågan på information, men webbens snabba och dömmande logik gör all granskande information mer eller mindre osäljbar, för andra än en liten krets. Bonniers och alla andra seriösa tidningsägare sitter i klistret., nätet fördummar och förenklar, men demokratiserar samtidigt..

DI går visserligen bra, ännu, men även den blaskan är hotad, eftersom man har samma omvärldsproblem Man vill ha en hög upplaga, alltså är webb-versionen gratis, samtidigt måste man ge läsarna av papperstidnignen något extra. Frågan är nu om upplagan ökar mer genom granskande journalsiitk eller genom att vara först ut med det allra senaste och mest sensationella? Det handlar om målgrupper för ekonomisk information.

Nyheter, i synnerhet ekonomisk, passar sig synnerligen bra på webben om den är verifierbar och aktuell. Allt styrs av att veta det senaste snabbast. Den granskande journalistiken hör nog inte hemma på webben alls, och man måste ställa sig frågan hur många som har tid att läsa samt råd att betala? GL är lite svaret skyldigt där, vem ska betala för en tynande tidningsmarknad som både prenumeranter och annonsörer flyr. I synnerhet i mindre länder.
Hur många prenumeranter och hur mycket annonsintäkter krävs för att VA långsiktigt ska gå med vinst?
Återstår nog gamla hederliga SR och SvT och de stora dagstidningarna som fortfarande har resurser, där t.ex Marzei Zaremba driver djuplodande journalistik.

När regeringen Bildt införde reklamradio i början av 90-talet skulle mångfalden öka, det blev enfald. Annonsörerna betalar per lyssnare och den moderna skvalradion blev ett begrepp. Flest lyssnare med fullständigt ointressant hitmusik från 60, 70, 80 och 90-tal. Intressant nog är det P3 som tar fram ny spännande populärmusik och banar väg, just för att man har råd att vara lite elitistisk. Samma logik styr våra medier. Mainstream. Trovärdig journalsitk tycks ligga i statligt finnansierad media. GL och hans gelikar borde kunna starta en nyhetsredation på webben, gemensamt ägd av SR och SvT, bara att ringa Svegfors och sondera. De behöver all möjlig hjälp att lyfta sina lyssnar- och tittarsiffror samt Public service rykte, nu finns nog en guldchans.

VA borde ges en fair chans att utveckla sitt nya koncept och nå fler läsare med mer allmängiltig ekonomisk information, men frågan är om inte den redan finns hos DI, SvD och DN på nätet redan idag, samti anturligtvis internationell webb-media. Så frågan blir vad som blir unikt intressant med VA. Detta med jämställdhet i näringslivet håller dessvärre inte tidningen ensamt ovanför vattenytan.

Hoppas nu att både GL och PS tar sig en funderare och skiver om de egentliga problemen, annonsmarknaden och upplagor. Är det överhuvudtget lönt att försöka annonsera i pressen, det kanske ger antieffekter. Detta är väldigt intressant och ger helt säkert intresserade läsare, eftersom det ytterst är en demokratifråga, medborgarnas efterfrågan på information som inte inte är statsstyrd. Både GL och PS kan mycket bättre och kunde gott bättra på sina "varumärken" genom saklighet.

PS
Som cyniker kan man ändå inte låta bli att fundera på om inte såna här bataljer kan vara lite uppgjorda eller planerade. Det är nästan för onyanserat som oresonlig pennfajt i vårt nya ryktesbaserade mediaklimat av personer som förutsätts vara lite eftertänksamma.
Kanske gagnar det annonsförsäljningen kortsiktigt?

@ Sven Svensk. Sakliga kanske. Men 80 procent stämmer inte.

Schultz driver en kostsam idé som går igen i projekt efter projekt. Genom underdåning anpassning till PR-intressen skall projektet gynnas medan journalistiken och ytterst läsaren missgynnas. Detta görs i med en juvenil uppfattning om Schultz egen förmåga att orkestrera sin samtid så att ingen skall se. Så var det på Vision, så är det idag. Ja-sägare på redaktionen agerar Schultz ordermottagare och artikel efter artikel förloras i en svassande hållning till den företeelse som rapporteras. Dessa blir kvar och hoppar från projekt till projekt pinsamt medvetna om varför. Lindstedt har rätt, synd att VA skulle behöva komma i din väg.

Ytterligare en reflektion:
Först kommer GL lite tillspetasade artikel som är ett litet personligt påhopp, men artikeln innehåller ändå lite verifierbar fakta.

Sedan kommer PS fullständigt obetalbara försvarstal, ibland borde det finnas "delay"-funktioner när man blir upprörd, även för hefredaktörer.

Sedan brakar det löst med kommentarerna med två tydliga läger. Det är detta som är det intressanta. Fullständigt onyanserade kommentarer för och emot. Här tar vi ställning, för och emot, utan att veta något om bakgrunden.

Det finns lite risker/faror med NM-journalistik, dvs när en massa lojala anhängare på bägge sider sluter upp bakom respektive kombatant. Det blir lite genomskinligt nästan. Flest jasägare vinner.

Jag tror fortfarande att mediaprofler, som ändå besitter relativt hög status, vinner på att dislutera frågorna bakom, istället för att gå till enbart personangrepp och högtravande försvarstal. Det är lätt att förstå PS, han har säkert slitit som ett djur får att få ihop debet och kredit, och till slut fått kapitulera och kasta in handduken med journalistik från sådana som GL. Ilskan är äkta, men kanske inte argumenten. De sista spår av trovärdighet som finns går dessvärre upp i rök. Flashback nästa, tom NM blir studnom farsartat?
Men det går ju snabbt å andra sidan :-)

Detta är två mycket intressanta artiklar om hur sjuttiotalisten Pontus Schultz gör en stalinstisk utrensning av misshagliga femtiotalister.

Femtiotalisten uppehåller sig främst vid tidningens policy och hur tidningen förhåller sig till sin omvärld. På slutet klandras den som klandras bör, nämligen tidnignens chefredaktör.

Sjuttiotalisten uppehåller sig nästan uteslutande vid sig själv och sitt eget ego. Hur han känner, hur tdingen är en förlängning av hans eget ego, att han och hans egen generation begriper allt och alla andra är idioter.

Sjuttiotalisten försvarar den bepövade publicisitiska erfarenheten att skilja på redaktionellt material å ena sidan och annonser och tidningens egna politiska ställningstaganden å den andra.

Sjuttiotalistens ego ryms inte bara på ledarsidan. Han driver sina politiska ståndpunkter i frågan om marxistiskt influerad feminism, sociala företag och miljö överallt i tdingen och i olika projekt. Samtidgit tar han in sponsorer som tidningen omfamnar med redaktioellt positivt material.

Sjuttiotalisten är urusel på ledarskap. Han saknar förmåga att leda människor som tycker annorlunda än han själv, eller som hör till en annan generation med andra erfarenehter. Han ser angreppet på tidningen som ett personligt angrepp på sitt ego och svarar med ett personangrepp. En god ledare hade med upphöjt lugn sakligt motiverat tidningens linje.

Vad finns det för anledning för kunder och leverantöret Södra att läsa VA när SCA styr meterialet? Vad finns det för anledning för en liberal att ta i tidningen med tång, när VA driver Schymans teser?

För egen del har jag för länge sedan slutat läsa VA ens på nätet.

Två problem med PS och VA
1. Tidningen har en alldeles för stark ideologisk agenda, framför allt kring feminism, vilket gör den osaklig, vinklad och (för mig) oläsbar. Jag vill ha nyheter inte propaganda.
2. VA går lite i samma fälla som Resumé, det verkar finnas ett egenvärde för tidningens skribenter att "bygga sitt eget varumärke". Detta sker genom stora bildbylines (VA gör gärna helfigur!) och mycket privata betraktelser, som t.ex. när PS gjorde ett reportage om sig själv hur det var att vara vara småbarnspappa och jobba samtidigt. Jag vill ha fakta, i grunden struntar jag i vem som skrivit, här är the Economist en stor föregångare

Visst är även Lindstedt en sponsrad maktspelare. Det är vi allihopa. Väsentlig är saklig halt av vad man har att säga. Det här grälets pudelkärna: VA satsar framöver på politiskt korrekt tjänst åt Monopolkapitalet och dess hustru Statsmakten; således anlägger man övligt "publikperspektiv" på en "bredare allmänhet" och syftar särskilt till profit, utmärkt, ge de hjärntvättade vad de vill ha, men vad rör väl oss övriga detta sosseflum.

En dåres försvartal

Är det skillnad på en tidning med jornalistiskt material eller en plattform att verka på,för, och tillsammans med.
Dom historier som måste berättas och som Pontus talar om så varmt för är inget annat devota beskrivningar av olika företag och personer i näringslivet.
VA får gärna gå sin egen väg men var gärna ärliga om vilken väg det är, jag tror Pontus och tidningen tjänar på det, detta förutsatt att Pontus har insikten om skillnaden.
Det är skillnad på Sportbilagan och Bröderna Karamazov. oc båda har ett värde.

Medlöparna gnabbas...

Ni sitter inne i systemet och arbetar inom snäva ramar för att undvika för mycket ståhej. Någon riktig granskande journalistik kan man inte finna i det ni står för, ni använder lupp för att studera oväsentligheter medan enorma händelser runt om i världen passerar revy utan en enda kommentar från er sida. Ni lär aldrig inse det men befolkningens medvetenhet drar ifrån och den enda goda gärning ni kan stoltsera med är att ni misskött ert uppdrag så ofantligt att förtroendet för media är i botten. Detta har lett till att befolkningar numera inhämtar egna informationer, skapar sig egna uppfattningar och så småningom formar ett nytt samhälle utan era föråldrade, maktlydande pekpinnar. Internet och vad det står för är en revolution - folket mot de som tidigare filtrerat och vinklat all information för att styra folket. Att ni internt gnabbas och är så emotionellt omogna att ni måste vädra era interna konflikter offentligt är bara en bekräftelse på den otroligt låga nivå av samhällsansvar ni är kapabla till. "Pappa offentligheten, titta vad dum han var...ta honom i örat nu!" Ni är omsprungna, omseglade, omsurfade och behövs verkligen inte mera. Ni är som en gammal Stalinstaty, ett monument för hur fel det gick och hur lättlurade både ni och allmänheten varit. Media som en del av maktapparaten kommer att förfalla och ni med den.

Alla journalister är gamar som lever på ond bråd död och andra stackars satars olycka. Eller så smörjer de kråset med någon kändis som har visat pattarna öppet på badstranden för tio år sedan.

Ni är som maskar som krälar i marken och lever på ruttna löv och andra markrester.

Vem tror på något längre? Allt är lögn och förbannad statistik!

Att du väljer att skyla över en befogad kritik med något så förutsägbart med att "allt är en vendetta" känns otroligt fånigt. Och inte heller seriöst. Gunnar är en seriös journalist, en sådan som det blir allt mindre av idag. Du behöver inte tro på honom eller hans typ av journalister(eller journalistik), men stå för det då. Du gör dina val och förr eller senare får du stå för dem, oavsett vad du försöker nu.

@"Margaretha/Jörgen" nu ska man inter mata trollet, men håll dig till ett alias och ha gärna en poäng när du skriver en kommentar. Jag undrar fortfarande vad Bonniers ledning har att göra med en debattartikel på Newsmill och vilka belägg som finns för att Lindstedt skulle vara köpt av Lundin Oil. .

Så mycket spekulativt nonsens. Så mycket pladder om tidningsdöd och så mycken övertro på nätets kraft som infokanal.

Jag ska ge er en infokanal som kanske sprider litet ljus över frågan.

Alltsedan PS tillträdde som chefredaktör på VA har tidningen förändrats i grunden. Från att tidigare ha varit - just det - en papperstidning vilar idag VA på tre verksamhetsområden. Papperstidningen, web och marknad/event. Gissa vilka två områden som varje år har gått med förlust och gissa vilket som varje år har gått med vinst? Rätt. Papperstidningen har alltid gått plus. Förra året, trots den globala kollapsen i september, hade tidningens vinst räckt till två Koenigsegg.
Men satsningen på web och events har förstås inte varit bortkastad möda. Varumärket Veckans Affärer har stärkts, vilket från början har varit det enda syftet. Men det har haft sitt pris.

Och i år har tålamodet trytit hos någon som sitter på plånboken. Och denne någon är inte PS. Stackars PS har endast blivit ålagd ett sparbeting. Tumskruvarna har dragits åt helt enkelt.

Och det är här meningsskiljaktigheterna ligger. PS har blivit så fartblind av sin strategi att han fortsätter att mjölka den enda spene som fortfarande går att klämma fram mjölk ur. Därför skär han i kostnaderna på papperstidningen samtidigt som han utgår från att den ska visa lika mycket plus som tidigare. Den heliga kon - eventsen och weben - är alltför viktiga för att ens kunna naggas i kanten verkar det som.

Det här känner ju förstås GL till mer än väl, men han nämner inte det i sin kritik - trots att det antagligen annars hade kunnat ge honom fler sympatisörer - utan väljer att gå den grävande, integritetsfyllda journalistens martyrfyllda väg.

Och i motsvarande grad känner förstås PS till att GL känner till det här. Båda vet så mycket mer om spelet i kulisserna här men ingen av dom ens gläntar på locket. Att PS inte gör det är ju fullt förståeligt, chefredaktör som han är. Men när GL, som ju faktiskt fått sparken och därför borde ha all rätt att vara minst sagt skitsur, ändå håller tand för tunga, ja då tycker jag det hedrar honom. Hela den här polemiken hedrar honom mycket mer än den hedrar PS.

Saken handlar alltså om journalistiska principer kontra strategiska vägval.
I dessa tider av bloggande, twittrande och gud vet vad vilka andra navelskåderier som lurar runt hörnet så ger jag inte mycket för ytterligare nätbaserade plattformar. Det blir för ytligt och det finns en överhängande risk att det drunknar i det allmänna bruset.
En inträngande text, oavsett ämne, fungerar bara på papper. Har alltid gjort och kommer alltid att göra. Och anledningen ligger i mediat och hur vi förhåller oss till det snarare än till innehållet.
Och just därför är det så jävla viktigt att värna om de få egensinniga och obekväma journalister vi har. Trist att inte Pontus Schultz har den insikten.

Pontus, du faller platt - Det står vad det står i VA och under alla sponsrade områden är det uppenbart att ni är köpta, tex:

"Här minglar Sveriges energihjältar"

http://www.va.se/nyheter/bildspel/2009/06/e-prize-1/

Pontus, du faller platt - Det står vad det står i VA och under alla sponsrade områden är det uppenbart att ni är köpta, tex:

"Här minglar Sveriges energihjältar"

http://www.va.se/nyheter/bildspel/2009/06/e-prize-1/

Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.