Sponsrad journalistik håller på att slå ut mediernas trovärdighet

Lindstedts angrepp på sin chef är som ett myteri på Titanic. Spelar tyvärr inte så stor roll hur rätt han har. Lindstedts journalistik är såklart mer relevant än Schultz dito. Eon tar väl peseudojournalistpriset hittills, men topplistor med mäktigaste businesskvinnor eller Sveriges bästa arbetsplatser (köpt av Great place to Work) är väl inte heller några förstasidor som man lurar tidningsdöden med. Att lägga ner VA med en gång verkar vara det mest barmhärtiga.

Inte bra. Jag kommer att säga upp min prenumeration omgående.

Låt mig vara motvallskärring: Svensk journalistik har ju glidit på PR-byråernas räkmackor i evigheter med snabbt sjunkande kvalitet som följd. Om VA gör det hela mer transparent är det väl bara ärligt och kanske mer effektivt? Men det kanske inte var meningen att det skulle synas?

Är detta nytt?! Medier skriver inte kritiskt om stora annonsörer.

ICA är en stor annonsör i närmast alla medier som tar annonser. Köttfärs-skandalen var garanterat baserad på tips från ICA-anställda. Tror någon att dagstidningarna inte fått sådana tips under många år..?

Det var knappast en slump att bedrägeriet avslöjades i SvT. (Nästan så man inte är upprörd över TV-avgiften.)

(Lika intressant -- ansvariga myndigheter lär också ha fått tips... varför hände inget där?)

Och om man tror journalistisk som inte handlar om företag är trovärdig --Googla på t.ex. Pallywood och fundera på de politiska åsikterna hos svenska journalister...

Jag har slutat tro på något jag läser/hör på svenska.

Just så. Den fördumningmediala kampanjen. Likadant överallt. Allmän mörkläggning, växande lögnkultur och smygande diktatur. Monopolkapitalets socialistiska tyranni *käpphäst, käpphäst!*, fortlöpande sovjetisering och Gleichschaltung. Jag slutar också köpa VA nu. Inte mycket mening att bli upprörd, det är så här det är och det har jag vetat länge. Ärligt, tyckte föregående talare, tja, för all del.
.
Rösta INTE på Alliansen!

"Jag har hört historier om hur gruvföretag i exempelvis Kanada kan betala för att få tillrättalagda 'analyser' i branschtidningar, eller att man kan betala för att få in en artikel i en dagstidning i Niger, men det är inte precis den typ av journalistik vi accepterar i Sverige."

Men vi har i flera årtionden accepterat att svenska myndigheter, med en av socialdemokraterna fastslagen opinionsbildande agenda, får in artiklar med analyser som är tillrättalagda efter agendan, i dagstidningarna.

"För att motivera vårt existensberättigande krävs också att vi journalister har tillräckliga resurser så att det blir trovärdigt att vi verkligen kan granska den politiska och ekonomiska makten."

Hur mycket har den politiska och ekonomiska makten, i form av dessa skattefinansierade och opinionsdrivande myndigheter, granskats?

http://twitter.com/matsnilsson

Hur mycket kritisk granskning har familjens Bonniers medier haft om Skandia skandalen i allmänhet och en av dess största nollor Bengt Braun i synnerhet...

Braun var ordförande i Skandia (samt i Bonnier) och klarade inte av arbetet....

Affärsvärlden får fler prenumeranter, är dom smarta så anställer dom 3 avhoppare från VA...

Positivt om Bonniers mediamakt minskar något...

Bra artikel, men medierna har inte så mycket till förtroende att förlora så detta var bara ytterligare en spik i kistan.

Men hörrödu, om du är lack för att du fick kicken, skaffa ett bättre jobb och bli mer framgångsrik och inflytelserik på det jobbet än på ditt gamla och bevisa att dom var idioter som kickade dig. Bättre än detta.

VA har länge haft en ojämn kvalitet. Hoppas AFV håller ställningarna och gärna profilerar sig hårdare som Sveriges seriösa affärstidskrift.

Det jag reagerar mest på i denna artikel är kommentarerna. Inser ni som skriver att ni sväljer det artikelförfattaren skriver som sanning? Säkerligen ligger det mycket i det Gunnar säger men detta är ju hans ord, som precis fått kicken. Tro tusan han hyser agg mot företaget om han varit där längst. Visst är det tråkigt när ett företag går dåligt och måste omorganisera för att få bukt med det. Detta sätt är kanske inte räddningen för VA men vem vet. Nej upp på hästen igen Gunnar istället för att gnälla och visa att du kan leverera ny bra journalistik hos något annat förlag.

Det finns fler som har problem. Dagens industri är bara en i raden av tidningar som inte inte vet hur de ska ta betalt för sin produkt.
Annonsintäketerna sjunker, allt färre prenummererar, nätforum med skvaller grqasserar och läsarna allt mer cyniska.

Naturligtvis hade chefredaktören inget val från uppdragsgivarna, han ska leverera vinst till ägarna och får det inte att gå ihop med för få läsare och vikande annonsmarknad. Då är det nästan ärligt och hedervärt att gå ut med att journalistiken fom nu är köpt eller sponsrad. VA kommer få ett år på sig att testa om den nya afförsidén håller, och sedan blir det kaputt. Det finns sannolikt ingen som helst efterfrågan på tidningar med få läsare och ingen vettig konsument betalar för att få reklam. Alltså ska tidningen vara gratis och locka läsare med sensationsjorunlaistik och köpta reportage. Annonsörerna betalar bara om det finns många läsare, så VA håller mer på med konstgjord andning och dödsryckningar. PS hade väl annars valet att avgå själv, men valde att vara kvar och kriga i ett mediaklimat, utan stora framtidsutsikter.

Gunnar Lindstedt kan så klart inte jobba som köpt journalist på en skvallertidning med styrda eller köpta artiklar, då jobbar man ju som reklamare. Så han borde, eller har sannolikt försökt övertalas till att bli utköpt. Gunnar kunde varit tyst, det hade nog gagnat hans karriär som anställd i nästa skede, nu kritiserar han sin arbetsgivare och vet att han kommer att få mothugg, på ngåtot sätt. Detta kan bli spännande. Gunnar valde sin egen trovärdighet som journalist, Ponus valde att vara lojal mot Bonnier. Ingen förlorar nog kortsiktigt. Det finns däremot fortsatt efterfrågan på seriös oköpt ekonomisk information, inte minst från näringslivet självt. Konsumenterna blir allt mer luttrade, men ingen vet hur man ska ta betalt. Sannolikt vill seriösa annonsörer med kvalitativa produkter enbart förknippas med opartisk jorunalistik, där ligger sannolikt en framtidsnish som konsumnter kan betala för. Trovärdighet och verifierbar ärlighet. Bara på Newsmill kan man ju ser hur skribenter från alla möjliga intressentgrupper skriver "opartiskt" och blir totalsågande av NM läsare. Det är ganska kul, om inte allt för länge inser intressenterna/uppdragsgivarna att det är bättre att hålla käften än att försöka skriva egenkomponerad krokad så kallad journalistik.
Jag tycker både Pontus och Gunnar gjort helt rätt och odlar vidare respektive begåvning, yta respektive innehåll. Dessa egenskaper går dessvärre inte alltid att förena.

Pa 80-talet hette det "Hant i veckans affarer". Det verkar nu bli full verklighet.

Gunnar: Om det du sager ar korrekt, se till att fa alla bibliotek att sluta prenumerera. Det bor vara latt om det mesta materialet ar sponsrat.

Jag antar att i framtiden blir det bara plats for en kvalitetstidning i varje segment: The Economist, New York Times, DN, Affarsvarlden, etc.

Trist ar att Business Week och Fortune redan verkat gatt den vag som VA gar. Det finns helt enkelt inte mycket rum for kritisk journalistik om foretagsekonomi. Det beror delvis pa att ekonomer inte inser vikten av enskilda foretag.

Sket i att läsa artikeln, titeln räckte för att äckla mig.

Svensk media får Fox News att verka objektiv, att någon sitter och gnäller om detta efter att ha varit delaktig i många år är absurt.

Den dagen svensk media återgår till att förmedla nyheter, information och klart meddelar när det är en subjektiv åsikt och inte "sanning", den dagen ska jag börja fundera på att respektera svenska "journalister" igen. Men så länge som ni ljuger, förändrar bilder i photoshop så gärningsmän byter visuell etnicitet och endast spyr ut propaganda...då kan ni helt enkelt ta er i a...ehum, jag menar...jag kommer inte respektera er eller ert jobb. Samma med politiker för den delen.

En annan sak som är absurt är att man i dagens Sverige måste besöka sidor som Flashback, info14, frianyheter etc för att få information. Man får alltså mer (och korrekt) information av nationalsocialister och anarkister än man får från Dagens Lögner etc...något känns lite fel när det är så.

Lindstedts insiktsfulla analys är en påminnelse om det aldrig öppet diskuterade allt större journalistträsket i en av vinst besatt produktion och som begripligt nog får allt färre läsare.
Behovet av en granskande journalistik i det korrupta Sverige
markerar av utredningen av mutor i Jas Gripenskandalen där åklagaren betecknande nog knappt givits resurser med otillräcklig lagstiftning som lök på laxen det hela synliggjort i Uppdrag granskning i Sveriges television. Fler såna redaktioner är dock inget som den av nöjen inriktade nuvarande tv-ledningen satsar på.

.

När jag läser detta så tror jag inte mina ögon. Är detta verkligen sant?
Det skulle vara av stort värde att läsa vad Pontus Schultz har att säga.
Jag har en känsla av att Gunnar Lindstedt har rätt varför jag idag kommer att säga upp min prenumeration och avbeställa mitt företags framtida annonser.

"håller på" - journalister har gjort ett så pass dåligt jobb under så pass lång tid att ni inte har någon som helst trovärdighet kvar. kom ihåg att journalister tillhörde mest föraktade yrkesgrupperna i en undersökning för några år sedan.
ni har inte gjort något över huvud taget för att komma tillrätta med era egna tillkortakommanden. ni gör helt enkelt inte ert jobb. det är typiskt att det var en aktiemäklare, peter schiff, som gick ut och varnade för en finanskris, inte en så kallad "grävande reporter".

I ett samhälle som ruttnar uppifrån finns inget att göra.

Den samlade medieindustrin har haft mer än femton (15) år på sig att reagera på den Internetrevolution som tog verklig fart i mitten på 90-talet. Huvudet i sanden när det gäller att aktivt arbeta med nya affärsmodeller. Likväl finns det affärsmodeller som uppenbarligen fungerar men med lite mindre kostym och lite lägre profil. Wikipedia tar in 60 MUSD per år i donationer från sina användare med en produkt som är flitigt använd, tar vara på Internets egenskaper, engagerar och är minst lika trovärdig som något "gammelmedia" idag. Artister gör fler konserter som folk definitivt är villiga att betala för. Och det finns - om än trevande - försök med en form av donationsjournalistik. Back-to-Iraq var en sådan.

Menar du verkligen att folk är så duma att de tror på något som står i media.

Skulle inte falla mig in att tro på något i Svensk media då dessa sitter o frossar sig bland politiker o tidningarna släpper in beställningsjobb från dessa.

M Gren

Sverige är ett för litet språkområde tyvärr för att kunna ha en seriös, reflekterande journalistik.

Tyskland har die Zeit, men något sådant är inte möjligt i Sverige. Annars hade det nog varit ett lämpligt forum för någon av LIndstedts kaliber.

Sponsrad journalistik är en sjukdom som sprider sig ganska brett.

Aftonbladet har under några års tid låtit ett externt företag, minimedia, sköta redaktionella sajter på aftonbladet.se - trav, bingo, ekonomisidorna, dessa har i sin tur blivit helfinansierade av företag. Nu har aftonbladet köpt minimedia för att kunna ta del av vinsterna som minimedia genererar.

Sedan mycket länge pågår det otroliga företeelser i världen vilka ignoreras, undviks, förlöjligas och tystas ned av media som om de alla samarbetar om att göra detta så effektivt som möjligt. Etablerade journalister som tror sig vara "objektivt granskande" lever sina liv i en låtsasbubbla av styrda kommunikéer, telegram och mainstream nyheter från hela världen. Gunnar Lindstedt och resten av gänget har bevisats vara fullständigt inkompetenta granskande journalister genom att följa strömmen, att han dessutom inte kan göra vad chefen säger är ännu en inkompetens. Idag står vanliga medborgares kritiska bloggande om egna erfarenheter för den enda samhällskritiska rösten. Media har förlorat sin funktion (eller rättare förfinat sin egentliga funktion som maktens röst). media borde skämmas, lägga ned och begå självmord.

Det är tråkigt att finansmedia är köpta men knappast någon överraskning. Det handar ju om att bevaka det ekonomiska obereoendet för tusentals personer som kan låta smulor trilla ner på golvet.

SVT har dock haft program som visar hur pensions- och fondförvaltarna sakta men säkert för över kundernas pengar till sig själva.

Men om inte folket reagerar när fakta ligger på bordet så får väl folket skylla sig själva.

Jag har efter ett par års prenumeration börjat tröttna på DI. Det beror inte på att jag fått en känsla av att informationen är sponsrad eller styrd utan på att nästan alla artiklar är ytliga och oinitierade (hemskt ord) och snabbt ihopsvarvade. Lägg till en svajig "intresseskapande" rubriksättning som ofta lever sitt eget liv i förhållande till själva artikeln så fullbordas bilden av en rätt så ointressant tidning. Några journalister som t.ex. Gunnar Öhrn är kunniga, säkra och analytiska men de är undantag.

Om sedan ekonomin börjar bli skral måste kanske tidningen börja med "betalda" artikelserier och dylikt i samma stil som de Mediaplanet-branschtidningar som var otroligt vanliga för något år sedan. Trist i så fall. Men ekonomins lagar styr och alla som gnäller kanske skulle hoppa in ett tag och ersätta Pontus Schultz så blir de kanske lite mer ödmjuka.

till B:
Jag håller inte riktigt med om att svenska språkområdet är för litet för kvalitetsjournalistik: Tyskland har Die Zeit, Danmark har Weekendavisen. Båda är "bättre" än någon enskild tidskrift i Sverige, men det beror inte på språkområdets storlek. Möjligen kan det vara så att ett par svenska morgontidningar har relativt hög kvalitet och rycker undan marknaden för en veckotidning på hög journalistisk nivå av den typ som finns i D och DK.

Lindstedt är Svarte Petter i den här storyn.

Flertalet kommentarer säger mer om tillståndet för svensk journalistik än om en förtörnad medarbetare som drabbats av foten.
Om alla dessa tyckare ägnade en bråkdel av sin tid till att granska "granskaren", Gunnar Lindstedt, istället för att spilla krokodiltårar över en kårkamrat, hade historien visat sig ha andra, allvarligare bottnar. Betydligt mer intressanta än frågan om en tidningen får syssla med PR-event är kanske om en enskild reporter låter sig köpas?
Är Herr Lindstedt inte samme reporter som skrivit böcker om det svarta guldet, oljan, och om de svarta jordarna i österled: en bok sponsrad av Lundin. Ja, just det - familjen Lundin tillhör de svenska oljebaronerna som just nu även spekulerar i spannmålsjordar i Ryssland m.m.
Är det också inte så att Lindstedt, denna tredje statsmaktens vita riddare, också under avsevärd tid själv spekulerat i familjen Lundins bolagsimperium. Haft direkta ägarintressen!? Hur rimmar detta med journalistisk trovärdighet?
Kanske nåt att borra i för de ojjande kollegorna som hellre ägnar sig åt tyckande än söker sanningen. Allt vitt är således inte svart. Och tvärtom.
Varsågod - här är åtminstone en början på en bra story serverad!

Herr Lindstedt har tyvärr helt rätt i sitt inlägg, det värsta är att detta fenomen -som det faktiskt är, inte är unikt för VA. Minns ni den där James Bondfilmen "Tomorrow never dies" där en superrik mediamagnat vill ta över jorden via sitt mediaimperium? -Det scenariot ter sig inte allt för otroligt när var och varannan redaktion bara publicerar notiser från TT som i sin tur köper allt från de stora amerikanska FOX-kontrollerade byråerna, fokus ligger på att sälja välredigerade annonser under varumärket "artikel".

Detta är inte bara frågan om att sluta med kvalitativ journalistik utan även frågan om den tredje stadsmaktens kovändning mot storföretagens intressen, opinionskraften i samhället lakas ur fullkomligt.

TAAACK Gunnar Lindstedt ! - för att Du har civilkuraget att öppet tänka och skriva om hur det ÄR !

Skrämmande upplägg och helt rätt att säga att tidningen förlorar sitt existensberättigande genom att bli ett sponsorfönster.

Gud vad jag längtar efter en nättidning utan flashiga reklambanners, utan köpta artiklar med oberoende duktiga journalister som följer tidens trend och inte försöker styra den i eget/företagets syfte.
Politiskt oberoende och kritiskt grävande.

Den skulle jag betala betydande summor i prenumeration för.

@petter
Håll till godo:
http://www.economist.com/

@Klas tackar, ska testas.

Bra inlägg, Gunnar. Så sorligt det är med allt. Det sluttar utför i medie-Sverige.

Hoppas konsumentverket får nys om detta. Förtäckt reklam är förbjudet.

Mer och mer media idag är i stort sett "gratis". Det känns som att vi bara har gratistidningar, reklamradio och reklamteve och hela webben saknar i princip betallösningar. Mer och mer av innehållet i media står skribenteter för istället för journalister och "seriös journalistik" håller samma hög klass och är lika objektiv och en tonårings modeblogg.

@Klas K
En web sida som kanske kan vara något

http://www.second-opinion.se/so/about

Statligt stöd till media är ju också en typ av sponsring, håller med att pengar som kommer från intressenter skapar beroende och en ovilja från media att skriva negativa saker om dem. Kommentatorer har redan pekat ut att samma sak gäller annonsörer vet inte hur det är i Sverige (varit tyst om det blivit problem) men i USA så vågar inte media kritisera viktiga annonsörer. Existerar liknande förhållanden redan här? Om inte så kommer det nog via eu, korruption sprids alltid och blir tillslut en accepterad del av vardagen. Median här är väldigt possitiva till de 7 "etablerade" partierna och har inte sparat på krutet i sina försök att neutralisera PP genom att bara tala om fildelning och ignorerat integritets frågan fram tills nu för att hjälpa riksdags partierna som stöt dem. Mycket av median är nu en stark antidemokratisk kraft genom att inte fokusera på innehållet i FRA, IPRED, TELECOM osv samt deras effekt vidare så är det media mörker om viktiga politiska beslut i eu som påverkar Sverigie ex. Lissabonföredraget.

Gunnar, jag får tacka för det du skrivit. Nu finns ingen anledning att låta VA landa på skrivbordet innan den går till returen längre. VA har blivit så dålig att det är pinsamt. Det politisk korrekt står över analys och man producerar bara självklarheter och trams.

Lycka till i framtida värv!

fake replica omega Rolex like that, do replica watches cheap not hesitate. It will Tambour Chronographs Ladies Tambour Medium6-3799 cost you a convenient omega wathces amount of money and Longines BelleArti BelleArti Ladies L25014736-2975 prove to b Malte Manual Chronograph Mens 47120.000G-9098-3675 Link Mens WJ1116.BA0570-1429 discount watches high replica watches replica watches cheap