Andlighet och ekonomi

Två uttråkade millare! Uppriktigt sagt: jag har förståelse. Religion är i praktiken alltför ofta rent ut sagt skittrist, och själv skrev jag i min artikel en smula torrt och gravallvarligt just för att vara särskilt Tydlig och Pedagogisk. Jag medger: religiösa saknar alltför ofta humor, och det är inget vidare. Det som inte tål att skojas om förtjänar inte heller att tas på allvar. Gudde kan man skoja med! Han tar inte illa upp. Det finns EN världsreligion, som har humor så det räcker till. Hinduismen. Den vimlar av respektlösa Heliga Skrifter som ger Gudarna mycket mänskliga drag, vi möter t ex herren Krishna i gestalt av en cannabisrökande slöfock som hans ilskna hustru tofflar till så han äntligen skärper sig, vi möter den rasande Durga som löper amok på slagfältet och råkar trampa ner sin karl, stackars Shiva, som jämrar sig hejvilt, tills tanten kvicknar till & tar upp & tröstar honom seom ett litet barn, etc, etc, etc. Sök och finn.

Jag måste understryka. Religion är antingen Frihet eller kollektiv vanföreställning. Jag menar, att bara religionen kan ge oss den kraft som krävs för vinna och försvara den Frihet, som är tillvarons överordnade värde. Det är åtminstone min fullständigt entydiga personliga livserfarenhet. Såndärn "humanism" duger däremot inte alls. Om jag skall vara uppriktig. Det blir helt enkelt för tråkigt.
.
http://newsmill.se/artikel/2008/10/16/betraktelse-over-friheten
.
Allah diggar Piratpartiet! Det är jag fullständigt övertygad om. Nej då, jag har inga problem med den muslimska trosbekännelsen, jag tror tvärtom att denna i grund och botten är helt korrekt. Bland mycket, mycket annat. Men såntdär begriper ju inte ateisterna! De fattar på det hela taget circus Null.
.
*skakar bedrövad på huvudet*

Bra skrivet Krax..

Men tjenare sleepaz, och Herrens frid. Jo, jag övervägde denna artikel mycket grundligt.

http://www.dn.se/opinion/debatt/darfor-ar-det-viktigt-med-ett-sekulart-s...
.
Både rätt och fel. Religion är ingen ursäkt för åsidosättande av mänskliga rättigheter. Religioner får tåla samma kritik som alla andra rörelser. Att koppla samman katolska kyrkan med fundamenatistisk terror såsom sker här är överlopp och tarvlig insinuans. Barn bör få en uppfostran och en värdeladdad start i livet. Religiösa friskolor skall självfallet tillåtas och lika självfallet underkastas samma grundkrav som alla andra. Vilka dessa grundkrav är får avgöras med urskillning och omsorg. Själv fick blev jag uppfostrad till rabiat ateist. Det tog jag inte skada av. Skolan under första sex åren när jag växte upp var inte neutral utan statskyrkligt kristen med morgonbön och särskilda helgarranegamg. Jag tog inte skada av det heller. Totalt sett är det utmärkt att religionens unflytande ökar i världen. Det är existensnödvändigt med en kraftig motvikt mot den postmoderna cynismens och den hejdlösa kommersialiseringens nedbrytande krafter. Det gäller inte minst här i Sverige.

"att just mening och känsla går förlorad när religionen förbleknar kan kanske envar hålla med om. "

Där slutade jag läsa. Vilket befängt antagande.

90% av mina vänner är ateister, ignostiker eller agnostiker. De verkar ha minst lika mycket mening och känsla som andliga sökare (ofta mer, eftersom de inte så desperat ska hålla på och leta efter svar på helt meningslösa frågor).

Då tar jag tillbaka det antagandet. Det var ingen lyckad formulering. Eftersom du slutade läsa min artikel vet du inte vad jag har sagt., och då har vi ingenting att säga varandra. Påståendet att religiöst sinnade personer är desperata och söker efter svar på helt meningslösa frågor är är enbart oförskämt. och inbilskt. Kommentatorn illustrerar den aggressiva intolerans som kännetecknar dagens "humanism". Det är inte de religiösa som till varje pris vill pracka på andra människor sina egna åsikter i dagens läge. Det är "humanisterna".

"90%" av mina vänner är ateister, ignostiker eller agnostiker, så det har vi gemensamt.

Ni ser, man skall inte dra saker över en kam. Religion är på gott och ont, det är "humanism" också. Det finns bra och dåliga religiösa, detsamma gäller "humanister". Jag sätter ordet inom parentes, eftersom det blkivit flertydigt och eftersom jag inte utan vidare godtar en viss rörelses beslagtagande av ett viktigt och redan väletablerat allmänbegrepp. (Egentligen borde man tala om "moderata" också! Vårt språk förvrängs när det laddas med ideologiska värden och slagsidor.)

Ser man på! Här har vi en ypperlig sammanfattning av denna heta debatt:
.
http://www.expressen.se/ledare/sakinemadon/1.1612871/sakine-madon-det-da...
.
Med den skribenten har jagf tidigare haft en del kontakt över internet, och jag känner henne som en aktningsvärd och intelligent person med stark integritet. Hon är "humanist".
.
Här får hon en djupt troendes fulla understöd. Det är den sortens blocköverskridande band jag önskar se och knyta. Inga kompromisser, absolut inte - men väl produktiv försoning. Synergi och dialektik! Jag delar hennes skepsis mot Göran Rosenbergs "nådiga" slapptolerans. Jag delar nog ut mina smockor, och får självfallet tåla näsblod själv utan att ta till lipen.
.
Fanatiker på ömse kanter förtjänar däremot ingen som helst respekt.

"Samtidigt kan ju livet inte vara utan mening och känsla, och att just mening och känsla går förlorad när religionen förbleknar kan kanske envar hålla med om."

Håller jag definitivt inte med om! Varför skulle livet bli mer meningsfullt med en Gud? Religiösa lever livet för Gud. Jag lever livet för mig själv och de jag bryr mig om och för den värld jag älskar. Tilläggas kan att jag är mycket lycklig och harmonisk. Att sätta en Gud bakom allt löser inga problem utan förflyttar bara frågan om varifrån allt kommer eller vad meningen är, ännu ett steg. Eventuella svar på frågor som "Varifrån kommer Gud?" och "Vad är meningen med Gud?" blir samma utan Gud.

"Gud" är en barnslig illusion för de som inte nått känslomässig och intellektuell mognad - vilket många aldrig gör. Hänfördhet och respekt för den vackra och oerhört komplicerade naturen vars alla mekanismer på oss människor vi ännu inte förstår har inget med någon "Gud" att göra, vilket alla religiösa människor av någon outgrundlig anledning inbillar sig. Man kan känna sig gripen och som en del av en större helhet utan att det man känner för har något medvetande. Man kan tala med naturen, man kan meditera osv., men vad man egentligen då gör är att tala med sitt eget inre, vilket iochförsig är välgörande. Det många upplever som "Gud" är deras eget undermedvetna.

Som jag framhöll i min artikel bevisar inte det förhållandet att man upplever det undermedvetna som Gudatt Gud faktiskt inte finns; min poäng var just att Gud, som Willy Kyrklund framhållit, i allmänhet inte verkar utanför världens orsaks- och sannolikhetslagar. Denna insikt implicerar, som lätt inses,alltså inte ateism. Det tvärsäkra påståendet att "Gud är en barnslig illusion" anser jag för dumt för att bemötas. En illusion KAN det för all del vara, men det är i så fall inte alls en "barnslig" sådan. I övrigt ingen replik på föregående inlägg. I mina artiklar vänder jag mig framför allt till en intelligent läsekrets; förmåga till elementär läsförståelse är så att säga förutsatt hos relevant publikum. Likaså lementär hövlighet. Som man ropar får man svar.

Jag blir arg när folk uttalar sig tvärsäkert och föraktfullt utan ha läst ordentligt och utan att ha gjort sig mödan att tänka efter. För att ta det väldigt enkelt: min uppfattning är 1. Gud är en sak, den faktiskt existerande religionen en annan, 2. Jag själv måste tro på en högre makt, för annars står jag inte ut med livets påfrestningar, 3. Rent förnuftsmässiga överväganden - som förstås blir väldigt omfattande och krävande - tyder bestämt på att en högre makt existerar. Vad som med rätta retar upp folk är den religiösa arrogansen. De framträder just tvärsäkert och anser sig ha monopol på sanningen, vilket uppfattas som ett slags aggression. Jag delar den reaktionen, och kan därför inte uppfatta "humanismen" som en fiende. I min artikel står hur klart som helst att jag anser sekulariseringen nödvändig och bra, eftersom den rensar bort en massa bråte. Därefter kan man äntligen bygga upp en andlighet som håller måttet. Jag tror vi går mot mörka tider, och då behöver människorna tröst och styrka. Av det exakta skälet är jag övertygad om att religionen kommer att vaxa sig stark igen efter att under en lång tid ha varit på tillbakagång. Det är på gott och ont som allting annat, vilket jag tycker varje förnuftig människa borde kunna medge. Vad som överväger får ju envar avgöra själv, och själv är jag som sagt positiv. Utan den religiösa inställning jag har hade jag inte klarat mig i livet, det är en sak som är säker och det vet jag bäst själv. Att många ateister uppträder med precis samma oreflekterade arrogans som religiösa tyvärr regelmässigt gjort är hursomhelst pinsamt uppenbart.

Uppdatering:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/10/16/betraktelse-over-friheten#comment-...

Bara en personlig rapport. Jag tycker rent förnuftsmässiga överväganden och nykter obsevation bestämt talar mot ateism, och det är mycket grundligt övervägt. Andra får gärna för mig dra rakt motsatta slutsatser, men detta är min.

Om ateister. Det finns många utmärkta , upplysta och toleranta ateister. (Jag är övertygad om att de till sin egen stora förbryllelse kommer till himlen ovanefter.) Andra visar ofta ett slags aggressiv trosnit, som påminner om islam när denna religion är som "värst" vilket den ingalunda alltid eller ens i regel är. Vissa ateister (inga namn nämnda) bedriver närmast "heligt krig", korståg och jihad, mot religionen. Det har sin fullt naturliga örklaring.
¨.
I Sverige i dag har religionen ingen världslig makt att tala om, vilket är precis som det skall vara. Det är därför sekulariseringen varit bra, rentav "Gudi behaglig" för att tala lite lutherskt gammalmål. Det är hur tillåtet som helst att vara ateist, inte ens de kristna själva vill beröva någon den fundamentala mänskliga rättigheten, som kallas Trosfrihet. Att då med tjurrusning huvet först Slå In Öppna Dörrar är bara meningslöst. Låt mig citera den vediske mästaren Swami Bhaktivedanta Bagheera: "Så Utomordentligt Fånigt!"
.
Den riktige ateisten bryr sig därför inte om religionen. Jag har träffat många såna. De driver inga antireligiösa kampanjer, eftersom de inte har någon anledningen att bekämpa en gud som inte finns eller en religion som förlorat makten över dem.
.
Sanningen är pinsamt enkel. De rabiata ateisterna är i själva verket motsatsen till vad de inbillar sig och TROR verkligen på Gud, och det är det som är deras problem. De uppfattar Gud som sin fiende, vilket han ju omöjligt kan vara om han inte existerar. Om de inte trodde på Gud, varför skulle de då gå an så där hejvilt? Det kan jag omöjligt förstå; det ger helt enkelt ingen klar och redig tankegång.
.
Kampanjateisterna tillhör i allmänhet välbärgade halvbildade kretsar, där man är van att göra sin röst hörd och allrahelst åtlydd. Bland "vanligt folk" är de sällsynta. Där brukar man vid förfrågan (och jag har frågat många) säga sig tro på "nååånnnnnnting" och gärna vagga lite lätt på handen för att gestalta en sund och hoppfull öppenhet, och på så sätt avstår man från att säga nånting bestämt om det varom man ingenting bestämt kan veta. Inga kampanjer där inte.
..
Många fanatiker vrålar för att på så sätt påtvinga andra sin uppfattning. Det gäller både extremreligiösa och extremateister. Det är inget vidare. Representiva är de tack och lov INTE, vare sig för ateister eller religiösa.

Ateism är gudsförnekande. "Humaism" behöver inte vara gudsförnekande, utan kan hålla frågan öppen och skall då klassas som "agnosticism". Ett inslag av öppenhet och agnosticism måste finnas i äkta religion. Det är ju kortsagt6 omöjligt att veta det ovetbara!
.
Religion är ett ord med flera betydelser. Bland annat syftar det på bestämda förefintliga världsliga läror som hävdas av välorganiserade samfund med fler eller färre anslutna. Förnuftsstridig religion, som kräver blind auktoritetstro och rimligen får anses frånsäga sig ett rimligt sanningsanspråk, är falsk religion, som så attt säga sätter sig själv i Guds ställe och därmed förfaller till avgudadyrkan, vilket enligt min åsikt är ett värre ont än gudsförnekande ateism.
.
Många människor förnekar Gud på grundval av argument ägnade att vederlägga, inte Guds existens, men väl olika slags falsk religion. Dessa människor tänker oklart. De gör sig skyldiga till ett grovt tankefel.

Min senaste artikel kommer av nån konstig anledning inte upp på min öppna MyMill, så vi lägger in en länk här med:
.
http://newsmill.se/artikel/2009/07/02/infor-vattumannens-tidsalder-0

Ekonomi, var det. Bakgrundsanalyser:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/10/21/ekonomins-elande#comment-61817

Den nya andliga ekonomin, som ensam kan lösa världens problem, är i dagens läge en omöjlighet, eftersom de blinda materialistiska krafterna är övemäktiga. Ett verkligt andligt ledarskap måste vara realistiskt fullkompetent, dvs. alltigenom vetenskapligt och empiriskt grundlagt. Det ledarskapet existerar inte. Jag hoppas att det kommer, men först måste nog det dåliga ledarskapet störtas inom alla institutioner med någon form av världslig makt, vilket bara kan ske genom global kris. Jag är säker på att denna kommer. Det är så Vattumanens tidsålder börjar, liksom en gång Fiskarnas.
.
Människors försörjning? Undvika massvält? Fem kornbröd och två fiskar! Hur? Det vet vi inte ännu, och den lärdomen blir obönhörligt dyr.

Andlighet OCH ekonomi är ämnet här. De HÖR ihop! Vad är ekonomi? Vår kroppsliga försörjning. Kropp och ande hör ihop och skall inte ställas mot varandra, utan tvärtom samverka.
.
Nu i ett läge av allmän världskris kommer människorna utan tvivel att i ökande grad söka sig till den andliga livsdimensionen för att finna tröst. Materialismen och den hejdlösa njutningslystnaden ödelägger vår kultur och för den mot kollaps. Vi kommer att få ett religiöst uppsving över hela världen. Det är den förutsägbara motreaktionen. Risken är då att man hemfaller åt de nya sekternas och den etablerade pseudoreligiositetens världsförnekelse, bakåtsträveri, obskurantism och verklighetsflykt, vilket bildar en närmast suicidal återvändsgränd, där många människor kommer att gå förlorade. Det är angeläget att redan på tidigt stadium ta tjuren vid hornen och bekämpa sådana mörkertendenser, ty vad de säger i all sin skenfromma prålighet är just bara "surt", som räven om rönnbären. Denhär humanistkampanjen har försökt göra just detta, och det är därför jag omöjligt kan se denna som en fiende till den sanna religionen. Problemet är att den humanistiska ateismens avsaknad av andlig dimension gör det omöjligt att erbjuda människorna ett kraftfullt övertygande och hoppingivande alternativ. Den landar i hjälplös negativism och saknar därför livskraft. Det är en helt onödig förlust, eftersom gudstron enligt min uppfattning har överlägset bättre förnuftsgrund än ateismen, vilket bör kunna framgå genom ett övervägande av tillvarons samlade meningsfullhet, vars ursprung ateismen omöjligt kan förklara. Redan medvetandets existens är för övrigt någonting naturvetenskapen går fullständigt bet på., vilket ger en mäktig indikation. Därför finns det utmärkt vetenskaplig grund för en verkligt hängiven religiositet och full verklighetsförankring i denna, vilket förvisso framtvingar en långtgående brytning med de etablerade religösa strukturerna, som ängsligt klamrar sig fast vid meningsberövad ritualism och förlegad vanföreställning, och vars monopolanspråk på gudomligheten tveklöst måste bestridas. Klarsyn och livskraft! Båda måste till. Vi ska ha rönnbären. De fysiska rönnbären, och de andliga rönnbären. Det finns ingen som helst anledning att sätta ambitionen lägre än så.

Det inkom just en för sammanhanget högintressant artikel av Johannes Forsblom, som jag bestämt vill flagga för med en korsreferens:
.
http://newsmill.se/artikel/2009/07/16/indien-ar-i-desperat-behov-av-uppl...
.
Just så. Man skall inte hysa några illusioner om hur den folkliga religionen faktiskt ser ut i historien. Det är något helt annat än den tjusiga skenbild västerlandets välmående medelklass bildar åt sig själv för sina egna behagfulla betraktelser i välmågan. För jordens fattiga är tillvaron en strid på kniven, och andligheten genererar en ursinnig livskraft som förvisso kan ta sig de grymmaste uttryck. Samtidigt ser vi just hur religion och ekonomi, kropp och ande, växelverkar i det hårda verkliga livet. Man skall aldrig vara naiv. Den som själv levt på samhällets skuggsida och lärt känna de hårda förhållandena där, vilket jag personligen gjort, förskaffar sig därmed ett realistiskt perspektiv på tillvaron. Samtidigt måste man förstå vad upplysning, bildning och vetenskap betyder för en sund religiositet. Den blinda känslans mörkerkrafter får inte tillåtas att ta över människornas hjärtan. Klarsyn och livskraft måste oundgängligen förenas, hur svårt det än är.

Vad man måste förstå är att den autentiska andlighetens idealism i grund och botten inte alls har den upphöjda snällkaraktär som bildas i de välbeställdas behagfulla inbillningsvärld. Den äkta religionen har en mycket mörk sida, som frambringas av den materiella världens svåraste förhållanden, och tjänar som en överlevnadsenergi för att besegra just dessa. Det är kort sagt vår hårda kamp för tillvaron. Autentisk religion som världslig företeelse handlar väsentligen om t-r-i-b-a-l-i-s-e-r-i-n-g. Den allmänna samhällsutvecklingen i dagens läge gör på så sätt ett religiöst uppsving till en säker förutsägelse. Varför det är så analyseras här:
.
http://newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-svens...

För att svara på hela artikeln och alla kommentarerna så skulle jag behöva rätt mycket utrymme, och lite mer tid än jag har nu, så jag tar ett litet utdrag från en av kommentarerna: "2. Jag själv måste tro på en högre makt, för annars står jag inte ut med livets påfrestningar, 3. Rent förnuftsmässiga överväganden - som förstås blir väldigt omfattande och krävande - tyder bestämt på att en högre makt existerar."

Jag är väl en av de där "fundamentala ateisterna" som det så ofta pratas om, så det är nog ganska klart att jag verkligen inte håller med om punkt 3. Att jag inte riktigt håller med om beskrivningen intolerant hör inte heller det riktigt till diskussionen.

Men punkt 2 är nästan ännu viktigare. Skälet till att du inte klarar av att leva utan att tro på en högre makt, är för att du har fått det tankesättet inlärt, om det sen är sen barnsben eller någon gång senare i livet spelar egentligen mindre roll. Din religiösa omgivning ("kommunitet") har mer eller mindre medvetet försett dig med ett handikapp. Vi är väldigt många som klarar livet alldeles galant utan att tro på någon form av övernaturligheter, medan du måste nu klamra dig fast vid din tro, egentligen oavsett om den är sann eller inte, för annars kommer all mening med ditt liv försvinna. Detta påverkar din syn på"bevis" (indicier är nog ett bättre ord) för guds existens eller icke-existens. Du säger själv att du måste tro.

Ateism - avsaknaden av tro på en eller flera gud/-ar är inte i sig en filosofi eller en världsbild. Skulle det en dag visa sig finnas en gud skulle jag skaka på axlarna och säga "jaha, jag hade fel". Skulle det en dag visa sig inte finnas en gud (oavsett att man inte kan bevisa en negativ sats på det sättet) så skulle hela din världsbild rämna.

Poängen är slutligen: religion och tro för med sig både bra och dåliga saker. En av de dåliga sakerna är att de sätter skygglappar på folk och begränsar deras mentala förmåga. Måhända inte i alla fall, men typiskt i ditt, och ditt fall är långt ifrån unikt. Därtill finns det inget av de bra sakerna (undantaget påstådda himlar och helveten och annat dylikt som inte kan substansieras) som som inte också kan uppnås med sekulära metoder. Så: låt oss studera de bra effekterna av religion, låt oss behålla dem, och låt oss dumpa allt det bagage som religion för med sig.

Och som ett litet post scriptum: du säger att människan försöker nyttomaximera, och i och med detta borde försöka överleva materialdöden, men du nämner ingenting om dina egna försök att göra just detta. Jag kan givetvis ha fel, men det låter mycket likt Pascals trossats (eng: Pascal's Wager). Om jag inte är helt ute och cyklar, googla gärna på kritik mot densamma.

Det där med skygglappar håller jag helt med om. Religionens koppling till obskurantism och blind aukltoritetstro är precis vad vi måste göra oss av med, vilket jag upprepade gånger framhållit både här och där. Man skall INTE sätta religionen i Guds ställe.
.
"Skälet till att du inte klarar av att leva utan att tro på en högre makt, är för att du har fått det tankesättet inlärt, om det sen är sen barnsben eller någon gång senare i livet spelar egentligen mindre roll." - Det där är kort sagt översitteri. Tror du inte jag kan tänka själv, kanske?

Viktig uppdatering på:
.
http://newsmill.se/artikel/2009/07/02/infor-vattumannens-tidsalder-0

Med den här förbannade hädelselagen på Irland tycker jag att jag formulerade millningsfrågan missvisande, för den sortens religion förtjänar ju bara varje upplyst människas avsky. Religionens själva begrepp komprometteras ohjälpligt i allmänhetens ögon, alltmedan våra egna svenska religiösa på det mest föraktliga sätt tiger som sju dövstumsinstitut i stället för att protestera mot den pseudoreligiösa terrorn. Låt oss kalla det "andlighet" i stället.

Vad är religionens väsen? Jag skulle säga: hängivenhet! Den nya andligheten måste åtminstone i DET avseendet bli en religion rent ut. Dogmer och riter må relativiseras, men INTE själva kärnan, hängivenheten själv. Vad är kriteriet? Jag har en klar och mycket krävande definition: i den mån man är rädd för döden är man INTE troende. Jag kan säga att jag såg mig tvungen att själv bestå det yttersta provet, så jag utsatt mig för akut och överhängande livsfara för att bevisa min tro på mig själv. Jag drar inga omständigheter, det är inte intressant, det var i alla fall för ett par tre år sen, och jag överlevde och bestod faktiskt provet med glans. Sedan dess kan jag definiera mig själv som en djupt troende och konsekvent religiös människa i ordets egentliga mening, och det var denna status jag till varje pris ville uppnå: det allra viktigaste livsmålet blev sålunda uppfyllt, och det känns oerhört gott.

Whooops... en kontaminasammanblandning smög sig in här. Bevisa min tro FÖR mig själv alternativt PÅ Gud skulle det naturligtvis vara.

http://www.dn.se/opinion/debatt/bankernas-beteende-ett-slag-i-ansiktet-p...
.
Det kallar jag "andlighet och ekonomi"! Västeuropa blixtrar till med lilla Sverige som tändstift. VERKLIGEN snyggt mål av radarparet Reinfeldt/Borg. Säga vad man vill om de moderata topparna, inkompetenta är de inte.

peter - jag tycker ibland att du är för mångordig - jag tror att du skulle kunna vara mer pregnant - om du minskade ner antalet ord till ungefär hälften - man kan uttrycka sig kort och koncist - jag ska själv försöka det framgent - om jag har chans att fortsätta skriva här på newsmill - jag har mycket att lära - du är ju redan nästan mer än fullärd - så skillnaden mellan dej och mej är ju om inte enorm så nästan - jag skulle kunna komma med lite mer av ord av min favorit ludvig jönsson - men jag vet inte om det kanske skulle betraktas som out of place - kanske - som så mycket som jag skriver - jag är out of place - mal placerad - men än så länge inte utkastad rent konkret vad jag kan förstå - folk här på newsmill börjar väl - precis som du - eller snarare kanske du mer än någon annan - så smått förstå vad jag är för sort - med både goda och dåliga sidor - men du har ju faktiskt sagt att jag ngn gång ibland skulle kunna uppvisa någon sorts träffsäker stil - jag har långt kvar dit - om jag någonsin kommer så långt - men vi är alla på väg åt ett eller annat håll - har emellertid - fått en lite klarare bild av dej var du står både vad gäller sex och religion - gudstroende - vi är väl lika vad gäller fritänkare skulle jag nästan vilja påstå - min far var en fritänkare i ordets allra bästa mening - jag har fått med mej mycket gott av honom - liksom självfallet av min mor - om du har haft tid och lust att läsa det jag skrivit - rent personligt - under t ex kristus är uppstånden och ev hägglund har kanske rätt - och så blir man en kul typ - olikheterna är många - men tidvis tror jag att en viss likhet och förståelse kan finnas - men jag vet heller inte - jag har inga egentliga önskemål - eller på annat sätt - tack vare min ålder - och tack vare min psykiska läggning - som rent automatiskt sätter gränser för mej - självlärda - och självvalda sådana - (märk väl denna gången skrev jag i n t e där h a r du mej in a nut shell ) (Ingen har Någon!)

nu först peter har jag läst texten på riktigt - kan inte annat än att hålla med dej - fullt ut - faktiskt ...

Jag uttrycker mig ALLTID koncist. Grannlåt: guld. Karat! Två förenas i ett. Så Mahavishnu. Andlighet och ekonomi. Vi behöver en andligt kommunistisk revolution. Endast så kan mänsklighetens fulla potential frigöras. Med ekonomisk tillväxt runt 25% årligen som följd. Den förbereds genom herren Krishna. Så är det! Pepparkornet gror medan de fåvittka sover i postkapitalismens syrelösa gravkammare bland Grûssner, Borg , Unné & allsköns övrigt bristfälligt mumifierat människomaterial, i hiärndödens prodromalstadium försatt.

Faktiskt är det nog här allt ligger. Inför Vattumannens tidsålder: global kris som i senantiken, ett medvetandesprång i mänsklighetens historia. Transhumanism. Den abstraherade systemekonomismen leder inte vidare.

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir/mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

på att enbart sträva efter egen vinning. Inte i e chanel chanel
t skulle vara som du s gucci gucci
er denne. Det är inge hermes hermes
leken för längesedan! louis vuitton louis vuitton
lls över denne. D discount handbags discount handbags
try. A few of the designer handbags designer handbags

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, cheap eyeglasses online, rimless eyeglass frames, discount perscription eyeglasses, $20 eyeglass frames, titanium eyeglass frames, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.palungjit.com/?w=daianna.New York eyeglass stores|Philadelphia eyeglasses