Iranska valet lika odemokratiskt om Mousavi vunnit

Jag trodde inte en sekund på att "valet" i Iran var autentiskt.

I morse hörde jag på nyheterna att många websidor blockerades i Iran, nu när motståndet växt. Det är det som Reinfeldt, Mååna och Maud vill. Men överlåter jobbet till underhållingsmogulerna.

Vad författaren missar är att ingen påstår att ett val av en annan kandidat skulle göra Iran demokratiskt enligt en västerländsk modell, men att den Iranska modellen nu har problem då de inte ens kan genomöra valet enligt sina egna spelregler.
Att Mousavi de facto även har andra åsikter än Ahmadinejad i flera frågor är inget som skribenten tjänar några poäng på att dölja genom att påstå arr de båda har samma mål. De må ha samma utgångspunktmen alla gradskillnader är viktiga för de som bor under förtrycket.
Jag har goda vänner som bor i Iran. Detta är unga människor som regelbundet brukar (betal-) proxys för att nå websiter som är spärrade av regimen, använder SMS för att hålla sina vänner uppdaterade (en tjänst som nu är spärrad sen 3 dagar) och de är väl medvetna om hur omvärlden fungerar.
För de är detta val ett steg. Varje resa börjar med ett första steg. Det faktum att detta steg förhindras, oavsett hur litetmå vara, exemplifierar för de unga hur restriktiva deras tillvaro är och deras protester bör stödjas inte förlöjligas.

Händelserna i Tehran visar precis tvätrtom än allt det författaren skriver i sin artikel. Massor med reformvilliga politiker har gripits och journalister. En del mullor har krävt omräkning av valsedlarna, det står klart att det är internt konflikt med stormullan och Ahmaghinejad på en sida och De reformvilliga på andra sidan.

Författaren missa helt medias rapportering av valet.

Anledning till mediernas plötsliga intresse för just detta valet är den förhållandevis unika öppenheten och inblicken som Iranska myndigheterna visat (relativt sett) och att det faktiskt finns ett motstånd till sittande regeringen som hyfsat öppets fått vädrat sina åsikter.

Att de inte skulle fått fler röster än vad som annonserats för naturligtvis tankarna till valmanipulering av röster.

Inga medier kan påstås ha insikten om att Iran de sista 30 åren varit en slutet - och med alla mått mätt - odemokratiskt land.

PIL

Jag håller med om att man från media den senaste veckan kunnat få uppfattningen att Iran har blivit en demokrati med fria val. Självklart är det inte så men jag tror (hoppas) att det vi sett i Iran är början på något nytt. Hos iranierna finns det nog en törst efter frihet och att slippa mullornas förtryck. Bara att det fanns gradskillnader mellan kandidaterna ledde till en väldig mobilisering hos många invånare.
Skall det bli en bestående förändring måste den komma inifrån och ej bombas fram utifrån, jämför öststaterna med Irak/Afghanistan.

Jag är inte så insatt i Iran. Jag kan bara få reda på om Iran ifrån tidningar och exiliranier. Men jag är oerhört positiv till att folk verkar vilja slåss för sina demokratiska rättigheter. Det första steget är väl att se till att alla röster räknas, dvs inget valfusk. Sedan är det synd att alla partier inte kan ställa upp i valet. Men som sagt varje marsch måste börja med ett steg. Man får vara glad då utvecklingen går åt rätt håll!

Det är hög tid att SR byter ut sin mellanösterkorre Cecilia Uddén som är allt annat än opartisk i sin rapportering. Om SR:s nyhetsrapportering skall ha någon trovärdighet kvar är det bra om detta byte sker så fort som möjligt.

Tyvärr så är verkar författaren själv väldigt färgad av sina egna politiska färger. Vad det handlar om här är media SKA rapportera om valet i Iran som 85% av de berättigade röstade med en väldig majoritet för förändring dvs inte Ahmadinejad. Men tyvärr så har valet stulits av av framför allt ledaren Khamenei. Men att författaren själv bor utomlands utan någon som helst kontakt med med Iranier i Iran och försöker sälja in sitt politiska budskap medans studenter och andra som vill förändra blir jagade och slagna tycker är bara helt osmakligt...

Författaren verkar mena att för 30 år sedan var det demokrati i Iran. För 30 år sedan var det också en diktator som syrde Iran med järnhand. Skillanden var väl att han var västvänlig, som Saudiarabiens kungar. Inta har nog inte sett demokrati sedan Perserna gav judarna fristad.

Men med iranska mått mät, hade Mosavi varit bra mycket bättren än Ahamadinejad.

Demokratinsvägar är långa och de skall färdas stegvis.
Det får ta sitt tid. Speciellt där det inte funnits demokrati på länge. Artikeln är skriven av en oerfaren individ.
Mvh

Demokrati är svårt. Att ha en begränsad och styrd demokrati var det sätt som de västerländska demokratierna började. De valda parlamenten började med begränsad makt. Men just därför att deras mandat vilade på folket eller betydelsefulla delmängder av folket så fick parlamenten mer och mer makt under 17 och 18 hundratelen. Det var en gradvis och förhållandevis mjuk maktförskjutning.
Det som varit positivt med Irans statsskick är att man har kunnat hoppas på en liknande utveckling där. Men det kommer inte fungera om regimen fuskar i valen. Då blir enda sättet för iran att moderniseras våld. Och våld och revolutioner förstör mer än den eventuella nytta man kan ha av dem. Och de är de hårdaste och hänsynslösaste som tenderar att vara kvar på toppen efter det kaos som är en väpnad revolution.

Om du är tvungen och välja mellan dålig och sämst så väljer du "bara dålig" eller hur? Ahmadinejad är en apliknande,farlig,aggresive fanatiker!! Mosavi kanske inte är mycket bättre men han har iaf lite nya ideer.

Tack för alla tidigare kommentarer. Det stödjer även mina tankar mot denna artikel. Att författaren skriver på det sättet när han själv inte ens är insatt i situationen är väldigt osmakligt.

Först måste jag tala om att väsentlig kritik jag skrev i en kommentar till en annan artikel, och som varit publicerad i ett par dygn här på Newsmill, nu har tagits bort.
Jag vet alltså inte hur länge denna kommentar kommer att tillåtas vara kvar på Newsmill. Jag ber läsaren vara uppmärksam på om den försvinner.
Vad ger detta för känsla? Jo, det är just så det är i ett land som Iran. Förtryck av alla de slag, och ingen tryckfrihet värd namnet. Inte är det en riktigt demokrati heller.
Så långt har författaren rätt.
Men samtidigt har det faktiskt skett en form av val, och en halvtaskig demokrati finns som engagerar många människor. Om det förekommer valfusk så är det givetvis av intresse för media!

Insändare A påpekar att författaren inte är insatt i situationen frågan är väl om du är det? Faktum är att under Moussavis tid som premiärminister massakrerades 30 000 politiska fångar. Jag förstår inte vad en del menar att rösta fram moussavi som president är ett steg framåt, Det var precis vad man trodde när khatami valdes till president men vad blev resultatet fler regimkritker fängslades eller till och med avrättades. Iranska regimen är en terrorregim där deras enda syfte är att sprida radikal islamism och sprida skräck.

Hei, hvor er bevisene på valgfusk? Du ville sannsynligvis aldri godtatt et så tynt (ikke-eksisterende) bevisgrunnlag om det var snakk om et valg i Frankrike eller USA. Hva om Ahmedinejad faktisk er populær hos store deler av den iranske befolkningen? Man kan si hva man vil om det, men det gjelder å holde seg sakelig om fakta.

Jag förstår på ett sätt vad det är du skriver om i denna artikel. men det du inte tänker på är att en förändring, särskilt en sådan stor förändring som krävs i Iran, inte kan hända över en natt. Bara för att Mousavi och Khameneyi är kusiner innebär inte att de tycker och tänker på samma sätt. Om Mousavi skulle komma och säga precis så som folket i Iran vill, tror du att han skulle kunna bli godkänd av Khameneyi som kandidat? SJÄLVKLART INTE!!! Så du kan inte komma och skriva en artikel och såga det som händer så hårt! Om du var tvungen att väja mellan dålig och sämre tvekar jag inte en endaste sekund på att du också skulle välja det "dåliga" alternativet. Så snälla, räkna till tio tyst för dig själv innan du säger något som kan väcka ännu mer frustration och besvikelse känslor. Vi lider tillräckligt mycket med vår folk i vårt underbara land.

Haha kul att se att fler än Bush hoppar på tåget och kallar en regim för "ond". Jag har verkligen inget till övers för regimen i Irak, men att en journalist använder detta medeltida omdöme om en stat är pinsamt.

Folket har röstat på Ahmadinedjad, jag tror inte att det var något fusk, han hade ju dubbelt så många röster,
Och idag så ser vi Ahmadinedjads's "folk", de var mycket fler än demostranterna som apade sig igår.

Jag tycker att det är synd att Mousavi "folket" inte kan respektera ett demokratiskt val.

Folket vill ha det så här, då får de väl för sjutton ha det?

99,9% ville ha en islamisk republik, tror ni att det kan ha sjunkigt till 40% på bara 30 år?

Och vem skall störta regimen i Iran om jag får fråga? USA, kanske? Eller Israel? Valfusk? Upp till bevis då; det är billigt att påstå att valfusk ägt rum, det kostar att visa att så faktiskt varit fallet. Nej, jag skulle inte vilja bo i Iran. Jag tycker samhället där är primitivt och brutalt. Jag tycker regimen verkar primitiv och brutal. Men jag tycker det är bra att landet står upp mot USA-imperialismen och sionismen. Visst har det förekommit demonstrationer mot valsegraren Ahmadinejad. Det utbasuneras i västliga media. Vad västmedia förtiger är att än mer omfattande demonstrationer till stöd för Ahmadinejad förekommit samtidigt. Västmedia tiger också om att den brutala regimen av någon anledning har starkt stöd bland landsbygdens många fattiga, varav mycket få har funnit exil i det iraniertäta Sverige (nämnda faktum inte mig personligen emot; iranier är enligt min rikliga svenska erfarenhet förträfflligt folk: varmhjärtat, stolt och företagsamt). Det är min oberoende bedömning att Ahmadinejad har vunnit en stor seger, vilken överraskar priviligierade västerlänningar, eftersom dessa systematiskt ser vad de VILL se, och inget annat. Jag håller med Khoshnood om att stenande av kvinnor och barn är avskyvärt. Sist och slutligen är det emellertid Irans FOLK som skall bestämma sin egen regim, HELA folket. Håller Khoshnood med om detta eller inte?

USA har verkligen inget i Iran att göra. När USA störtar regimer i andra länder blir det bara kaos.

Karl Popper, du skriver "USA har verkligen inget i Iran att göra. När USA störtar regimer i andra länder blir det bara kaos".

Det är exakt så som det hände i Iran 1979 när USA stödde en svartturban ayatolla att inta makten i Iran. Till Ni som kallar dessa val för demokratisk eller vill ha bevis för att valfusk inte har framkommit vill jag endast säga så här:

1)Bevisa att detta val har varit demokratiskt och att alla partier har fått möjlighet att dela i valet.

2) Bevisa att valfusk inte har inträffat.

Det är exakt så som Ni måste bevisa i annat fall håller jag fullständigt med Ardavan Khoshnoods artikel. Till Er som säger att Shahen i Iran var diktatur måste jag påpeka att USA ville få bort honom med alla medel då han inte längre ville förlänga oljekontrakten med västvärlden samt at kommunisterna var på frammarsch i Iran och det som hände i Sydamerika har också hänt Iran. När Jimmy Carter dör så avslöjas USA inblandning i Iran av CIA. När SVT:s journalist kommer tillbaka till Sverige ska jag se till att ställa denna leddocka inför rätta för osanna rapporteringar, detta gäller även andra hycklande journalister och medier som kallar dessa val för demokratisk eller linkande.

Dr Darush Arya

Författaren som också leder organisationen Rastakhiz (http://rastakhiz.org/) undviker att tala om Shahens grymheter i Iran och beklagar sig över grymheter i dagens Iran. Vad är skillnaden? Varför skiljer du dig i såna fall från en islamist som stödjer dagens statsstyre?

Sedan är föreningen du företräder endast eniga i sin kamp mot den Islamiska Republiken medan ni inte är överens i andra frågor vilket endast visar på vilka oenighet som råder angående vad som är bäst för Iran.

Oavsett de brister som finns i Iran så har folket återigen visat sitt folkliga stöd för statstyret genom det stora folkliga deltagandet och det går inte att förneka att dagens Iran åtnjuter mycket större respekt och är mer framstående än vad landet var under monarken Mohammad Reza Pahlavi.

Det här var den mest idiotiska artikeln jag läst. Och du som ung iranier borde stödja de unga demonstranterna i Iran och inte förlöjliga dem. Det är inte ens värt att kommentera mer än såhär din artikel var riktigt ignorant

Författaren har gjort ett utomordetligt jobb med denna artikel och beviset är att den placerats bredvid DNs egen korrepondent på första sidan!! Khoshnood är den iranier som jag vet är mest engagerad i Irans angelägenheter och försöker bidra på nåt sätt, mycket mer än alla ni som kommenterat och försöker påstå att han inte vet hur läget är i iran osv , ni vet ingeting om honom så ta reda på fakta innan ni yttrar er, han lever med irans elände varje dag och och brinner för irans frihet VARJE DAG, inte som ni kommer in med kommentarer då saker och ting är aktuellt för tillfället för att sedan glömma allt nästa dag !! En regim som stenar kvinnor och avrättar barn är ingen demokratisk land!! Det är så uppenbart att även ni ignoranta kommentatorer måste se det oavsett valfusk!!!! Skärp er!!!

Många i här och i alla andra delar av västvärlden dömer den Islamiska republiken utan fakta, varför kan man inte vända sida på bladet, varför måste Ahmadinejad ha fuskat i valen, varför kan folk inte tänka sig att Mousavis anhängare inte kan respektera demokratiska val.

Med det sagt så vill jag säga att den Islamiska republiken är orublig i sin makt då den är byggd på de rätta grunderna, alla andra monarkister eller vad de nu är kommer nog aldrig att uppleva ett annat Iran, förhoppningsvis!

Loool..Ingen Har Förstått!!!
Vad Händer Just Nu I Iran....Det E Revolt På Vägen! Ingen Vill Ha
Idioten Mosavi.Han Var Bara En Connection!! Nu..Ja Menar Just Nu I Iran..Man Vill..Hella systemet Väck!! Mullorna Väck! Khatami Har Tagit Väck Sin Turba..Folk E FörBannad..Och Det Har Inget Med Mosavi O Göra!!!

Svenskar kan allt, vet allt och förstår allt - många likheter med den sittande regeringen i Iran - i sanning samma knäppisar här som där - alltid lika imponerade av förtryck. Måste vara svår upplevelse att som demokratiförespråkare möte den samlade svenska förnumstigheten. Visar bara att svensken är av avsaknad av all empati för lidande. De obegåvade har haft fullt tillträde till makten i sverige de senaste 50 åren. Kanske därför de ömmar för de nuvarande härskarna i Iran. Troligtvis samma som vurmat för Tyskland under kriget . Inget styrker en svensk som en despotisk diktator

Khoshnood har helt rätt i sitt resonemang. Varför MÅSTE vi välja mellan värst och värre??? Vi vill inte ha någon av dem. Vi vill ha det som är BRA...

Vad författaren skriver är att det inte finns någon skillnad mellan dessa människor. Hur kan ni tro att detta är steg mot demokratisering??? Khatami som var den främsta reformisten kunde ej göra nåt, för han är EN DEL AV DENNA REGIM.

Jag tackar NEWSMILL för att de finns. Annars hade aldrig Sveriges (kontrollerade) media intervjuat folk som Khoshnood. ATt folk sedan attackerar Shahen av Iran som är död sedan 30 år tillbaka, visar bara att ni verkligen måste gå vidare.

För alla de andra som går till attack för att Khoshnood är monarkist, märk att han är den enda personen som kunnat föra oppositionen närmare. I hans förening har du så väl Shah anhängare som personer som hatar Shahen.

Om ni tror på demokrati, kom med riktiga argument. Till dess, glöm inte. Ahmadinejad + Mousavi = Den islamiska regimen. Vi vill inte ha någon av dem. Vi vill ha BORT hela den här regimen.

Svenskar kan allt, vet allt och förstår allt - många likheter med den sittande regeringen i Iran - i sanning samma knäppisar här som där - alltid lika imponerade av förtryck. Måste vara svår upplevelse att som demokratiförespråkare möte den samlade svenska förnumstigheten. Visar bara att svensken är av avsaknad av all empati för lidande. De obegåvade har haft fullt tillträde till makten i sverige de senaste 50 åren. Kanske därför de ömmar för de nuvarande härskarna i Iran. Troligtvis samma som vurmat för Tyskland under kriget . Inget styrker en svensk som en despotisk diktator

Tack för denna välskrivna artikeln Herr Khoshnood. Tack till DN som länkade till den så att fler kunde läsa den.

Jag hoppas att vi nu börjar gå in i den islamska regimens sista år. Man måste iallafall kunna hoppas. Men vi får inte heller bli lurade av denna regim og dets försök på att visa att det existerar en slags demokrati i landet.

Den islamska regimen är och har alltid varit ett tyranni. Det enda botmedelet är att den blir utrotad av folket och ersatt av en genuint demokratisk stat.

Tack Ardavan för en utmärkt artikel. Jag har de senaste dagarna kokat av ilska av den sneva bilden av media. Det Ardavan skriver är det som alla vi andra iranier säger.

TIll Rida Ashir... Du är en känd islamist i Sverige. Alla vet om ditt kärlek till Ahmadinejad, och det gör dig till en galning. Till en person som ingen tar seriös. Du är en hycklare. Du sitter i Sverige i all din frihet, med gratis sjukvård och mat på bordet och klappar regimen i Iran på axlarna. Var en man, åk till Iran och bo där. Varför är du här i Sverige? Ta med dig de andra islamisterna också... Ni har jo ert paradis i Iran.

Det är faktiskt riktig roligt att se de flesta som kritiserar Ardavans artikel är islamister.... Rida en av dem, Yas en annan, Feras en tredje... Typiska islamiska namn... SKulle önska ni var man nog att åka till Iran och bo där.

ARDAVAN.... DOOSET DARIM (Vi älskar dig)

Vad är det folk inte fattar det finns ingen reformvänlig sida inom politiken. Det må finnas bland folket men de blir ständigt lurade av Storayatollan o resten av flodhästarna. Kom igen nu det är en ridå bakom allt detta som styr. Ska ni sitta och blunda för detta fantastiska politiska spel iran håller på med så tycker jag att alla är bara tragiska och primitiva i sitt tänkande.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ayatollan-gjorde-statskupp-1.891211
.
Fakta och analys bland alla upprörda känslor. Moussavi ledde alltså i opinionsundersökningar före valet och förlorade ändå stort. Valresultatet spikas direkt, trots att Irans konstitution påbjuder tre dagars tystnad. Därmed får anklagelserna för valfusk kött på benen.
.
Ahmadinejad har visat genuint socialt engagemang vi inte tidigare fått veta något om. Rapporterna från Iran tyder på våldsamma motsättniungar. Som alltså blir underblåsa av klassmotsättningar, där de fattiga av allt att döma står på tyranniets sida, och det med goda skäl, medan de mer välbeställda vill ha demokratisering - med ökad ekonomisk ojämlikhet som följd. Det här är inte alls så lätt att värdera utifrån, men DNs kompetenta journalistik ger underlag för bedömning (till skillnad från Aftonbladets bortskämde odugling Wolfgang Hansson som i vanlig ordning bara svamlar med armarna i kors).

STORPERSISK PARANOIA

.
Darush Araya skriver
.
"...Det är exakt så som det hände i Iran 1979 när USA stödde en svartturban ayatolla att inta makten i Iran..."
.
Tänk att de Persiska konspirationsteorierna håller i sig !
.
Ayatollah Khomeini tillsattes av CIA - Bevis: Han tilläts ha radiosändningar över BBC från Paris !!!
.
De som utförde revolutionens hantverk 1979 var Palestinska Fatah-medlemmar som hade hyrts in av Ayatollah Khomeini. Bevis: Någons grannes fasters hårfrisörska råkade en dag se en arabisktalande Pasdar på Meidon-e-Wanak inhandla Non-Berberi !!!
.
Alldeles färskt från "Huffington Post" - De allra våldsammaste av kravallpoliserna i den senaste tidens händelser är "egentligen" förklädda Libanesiska Hizbollah-medlemmar, inte Iranska/persiska personer. Bevis: Ja, det vet ju alla att Perser är BÄTTRE, MER CIVILISERADE, GODARE och SNÄLLARE än Araber !!!
.
Om den Svenska Publiken vill ta Högskole-Klasser i två ämnen:
1) Konspirationsteorier
2) Rasistiska påhopp på alla som inte är Perser (och då menar jag inte de multipla minoriteterna i Iran)
.
Så föreslår jag en Månad eller två i Teheran, sitt och surra med disillusionerade Övre Medelklass-Iranier, kröka ned er ordentligt med hemkörd Armenisk Vodka, och sen Lyssna, lyssna och lyssna på alla dumheter ! :):):) Garanterat att öronen kommer att trilla av !

Islam och demokrati går inte att förena. Hur många gånger ska det bevisas innan den svenska politikerna fattar det?

Feras nämner
http://rastakhiz.org/
som ett organ för Persisk Monarki
.
Det är ju inte riktigt sant.
Vad de företräder är familjen Pahlavi.
.
Shah Reza, en obildbar bonnläpp från Mazanderan, som på DIREKT ORDER från den Brittiske Officern och agenten Edmund Ironside, tog över makten i Iran och blev familjen "Pahlavis förste Shah" - Garv garv !
Allt detta för att motverka de Sovjet-Bolsjevikiska ambitionerna i dåtidens Persien.
.
Äntligen en konspiration som är sann, dokumenterad och inte går att motsäga.

Bo T och konstruktivt tänkande går inte att förena. Hur många gånger ska det bevisas innan läsarna på Newsmill fattar det?

Det är underligt att varje gång en artikel som kritiserar en diktatur dyker upp och får kommenteras, så finns det alltid dårar som hävdar att folket i diktaturen bara har två val: antinge fortsättas att kuvas av diktaturen eller styras av USA och/eller Israel. Men i denna artikel finns inget argument för att bli en lydstat till USA och/eller Israel. Debattartikeln vill bara understryka att det som nu skett inte på något sätt är ett demokratiskt val mellan olika parter, där det är fritt för alla att ställa upp i valet. Det har i själva verket varit ett val mellan två personer från samma gruppering. Som om vi skulle få välja mellan Sahlin eller Ulvskog, endast! Så är inte fallet, det är fritt i Sverige att starta ett parti och ställa upp i demokratiska val. Jag tycker att samtliga folk har rätt att leva i en demokrati, där folket har rätt till åsiktsfrihet, religionsfrihet och rätt att starta ett politisk parti. Detta är också vad FN, i min uppfattning, borde syssla med. Kritisera och motarbeta diktaturer och stöda demokratier!

Vänta nu en sekund! Jag tycker också att det Iranska folket förtjänar demokrati i form av en monark och ett kommunistiskt styre!

(Gå på en sommarkurs i "Ironi A" om du inte förstår vad jag försöker säga)

Folket får det de förtjänar i en demokrati! Den största skillnaden är kanske att i en diktatur får nästan alla klaga, medan i en demokrati har endast mindre än hälften av de röstberättigade den ynnesten!

(Gick fortsättningskursen "Ironi B" förra hösten!)

En bunt tragiska människor som blandar in Shahen i varje artikel. Vad har shahen med just detta att göra. Han hade sina fel också. Sluta blicka bakåt ett tag och se frammåt. Folk nämner tunnelbanan och andra roliga uttryck för att minska iranska monarkisters legimititet till deras politiska ideologi. Vi borde skilja på poitik och politisk teori när vi har denna hemska situation i iran. Lägg teorin åt sidan och stärva efter ett fritt iran. Sedan kan ni hoppa på varandra som små kåta apor.

Hur kan ni kalla er Irandoost eller något liknande när ni pratar om shahen och revolutionen för 30 år sedan? Ni borde skämmas hela bunten. Kämpa först för frihet sedan för en vinst inom politisk ideologi och teori. Ni är barnen till de som förstörde iran från första början och ni fortsätter att prata samma blaska efter 30 år. När ska ni komma ner till jorden och inse att allt inte berör den politska ideologin. Ni blir utspelade av ett gäng dumma ayatollor som får den riktiga oppositionen at splittras.

Vi bör stå enade och sedan falla individuellt. Glöm inte friheten mina bröder och systrar för det är den vi alla strävar efter oavsett vad.

"om du väljer mellan dålig & sämst så väljer du dålig". "Han har iaf några nya ider". Det här var nog det sämsta jag någonsin har hört komma från en människa. Det är såna som ni som tycker att Iran har blivit bättre eftersom att man efter 20 år kan visa luggen utanför slöjan. Ni är outbildade, naiva och dumma. Det är såna som ni vi behöver mindre av och mer av såna som Ardavan Khoshnood!

Tragiskt skriver om "iranska monarkisters legimititet"
.
Ursäkta, men Pahlavi-"dynastin" var inget annat än sopåkare från Mazanderan.
Om du, eller någon annan är intresserad av legitimitet för Iranska monarkister, föreslår jag att man istället satsar på Qajardynastin.
.
Sen är det faktiskt extremt lustigt att en mängd exil-Iranier har hjärntvättat varandra, så till den milda grad att de verkligen tror och tycker att "Svenskarna minsann ska vara tacksam gentemot Shahen, eftersom han betalade uppbyggnanden av Stockholms tunnelbana" - och en hel lista av liknande Chert-O-Pert som jag vid behov kan plocka fram om du så önskar !

Amir... Om du är man nog gömmer du dig inte bakom ett falskt namn. Stå för det du säger. Kom fram med ditt riktiga namn. Att gömma sig bakom ett falskt namn och ha mundiarre är faktiskt inte så svårt...

Vadå "falskt namn" ?
Det är ett riktigt namn.
.
Frågan är vad "Xerxes" är för ett namn ??? Varför använder du ett Grekiskt namn på en Persisk Shah - خشایار Khashayar !!?
.
Skämtare där !

Dessutom är du historieförfalskare:
.
Du skriver ( in en blandning av dagis-Engelska och dagis-Svenska) följande:
.
"...Vi Har 7000 År History Of Monarkin..."
.
Hur räknar du då ???
Om du räknar Elam som ett Iranskt rike (vilket många betvivlar), så är det på sin höjd 5000 år av Monarki.
.
Om du räknar från Mannaeiterna, är det cirka 2850 år av Monarki.
Oklart om de var Indo-Europeer dock
.
Om du räknar från början av det Mediska riket, så, talar vi om 2600-2700 år av Monarki .
.
Var har du fått 7000 år ifrån !!!
.
Tänk att det är som det Turkiska ordpråket: " Ajam överdriver alltid"

Nej - muslimerna vill inte ta över Sverige.
Var har du fått det ifrån ???

Namnet "Amir" återfinns bland alla mellanösterns religiösa samfund (Muslimer, Kristna, Israeliska Judar)
.
Även bland de Teryak-rökande och Vodka-drickande ateistiska och bortskämda snorvalparna i norra Teheran