"Reformisten" Mousavi avrättade mina släktingar

Mycket bra skrivet - skamligt av SVT att rapportera om valet som om det vore demokratiskt - såg i går den så kallade utrikesreporterns naiva hållning - påminner mig om rapporter som gavs av samma TV från den dåtida Östtyska diktaturen och den så kallade folkdemokratin - i svensk TV har aldrig människors lidande tagits på alvar

Mousavi är kanske inte någon kämpe för demokrati och mänskliga rättigheter, men vad finns det för alternativ i ett val styrt av det iranska prästerskapet? Ahmadinejad är inte bara en fara för väst, utan även för det egna folket som år ut och år in förtrycks av anhängarna till den islamiska revolutionen. Med tanke på detta förutsättningar är "reformisten" helt klart det minst dåliga alternativet i detta val.

Tack att du talar ut om dina upplevelser.

Vi har islamister och IRI anhängare i Sverige som propgarear med att Iran är en föredömlig demokrati och PK vänster (inkl Hussein Obama) som säger att vi i väst inte förstår oss på dem samt att allt är Shahens och USAs fel. över 1 miljon irakiska flyktningar samt vittnesmål om extrem brutalitet borde väl vara tecken på att någonting inte stämmer med den rosiga saniterade bilden av mellanöstern och särskilt Iran svensk media och muslimer försöker matar oss med.

Av alla kommentarer som berör Iran känns det som att Iran skulle ha varit det förlovade landet, om det inte vore för revolutionen 1979. Minns en -i Iran född- professor som var mycket noga med att påpeka att Iran inte är en arabstat trots att Islam är statsreligion; det han menade var att Iran och dess befolkning minsann är lite "finare" än grannstaterna och deras befolkningar. Hur som helst, det känns som att lite love, peace and understanding inte skulle skada i Mellanösternregionen. Negars artikel känns bara som en typisk plattityd i debatten.

Tack för att du kommenterar och informerar. Din information är ovärderlig i förhållande till den bristande omvärldsbevakning som svensk media presterar

Jag ser en hel del ogrundad politisk propaganda i Negar Josefis artikel. Visserligen har hon rätt i att vara ilsken och irriterad över en hel del som sker och har skett i Iran under de senaste 30 åren, men Negar Josefi håller sig inte till verkligheten och abstraherar sina påståenden från det aktuella politiska läget i Iran. Detta gör att hon framstår som moralisk och principfast å ena sidan men ansvarslös, okunnig och barnslig å den andra.

När kriget mellan Iran och Irak avslutade i juni 1988, avrättades runt 4.000 politiska fångar i Iran. Dessa var personer som redan hade fått sin dom och genomlevt flera år av fängelsestraff men de ställdes inför rätta igen och dömdes till döden, om de ansågs utgöra ett minimum av hot mot den sittande regimen. Det är vanskligt att bråka med Josefi om antalet avrättade fångar, eftersom även ett enda liv som förspillades, var oacceptabelt. Men det går inte att undgå från att Negar Josefi flerdubblar antalet avrättade, förmodligen för att stärka sina argument mot regimen på ett mer eller mindre ansvarslöst expressionistiskt sätt, som kanske passar väl en kulturjournalist men aldrig någon som vill tas på allvar på grund av sina politiska ställningstaganden.

Att det gällde runt 4 000 fångar, och hur avrättningarna gick till, offentliggjordes av Ayatolla Montazeri som runt 9 år sedan publicerade sina memoarer. Monazeri grep nämligen in när avrättningarna började och förhindrade att antalet avrättade skulle bli större. Han har all anledning att tala sanningen. Montazeri skulle egentligen ersätta Khomeini som andlig ledare i Iran men hans ingripande mot avrättningarna ledde till att han blev avsatt med Khomeinis goda minne och slutligen hamnade i husarrest.

Avrättningarna beordrades direkt av ayatolla Khomeini, eller hans närmaste och genomfördes av den säkerhetspolitiska avdelningen av revolutionsgardet, som samtidigt hade hand om fängelser, där politiska fångar var samlade. Den andliga ledare i Iran kontrollerar väpnade styrkor och har tillgång till en hel del ekonomiska resurser, stiftelser och fonder. Det innebär at revolutionsgardet lyder direkt under den andliga ledaren vars stiftelser och fonder slipper betala skatt. Den andliga ledningen utgör därmed ett maktcentra som verkar parallellt och ibland helt emot regeringen och parlamentet.

Så har fallet varit också under tiden Moussavi var premiärminister i Iran. Han kan inte hållas direkt ansvarig för avrättningarna. Men han sade inget emot avrättningarna. Många reformister gjorde inte det. I den bemärkelsen är väldigt många, inklusive den förra iranska presidenten Mohammad Khatami, är ansvariga för döden. Kanske alla som höll sig tysta 1988 är på något sätt ansvariga, Men låt oss inte blanda ihop direkta bödlar från personer med begränsat ansvar.

Iran är ett land vars politiska partipolitiska system sattes ur spel genom militärkuppen mot den nationalistiska premiärministern Mohammad Mossaddegh. Shahen återinstallerades och han introducerade tio år efter kuppen en serie ekonomiska reformer om omvandlade den materiella grund de gamla politiska partierna hade vilat på. Allt detta skedde under ett fruktansvärt förtryck, som mynnade ut i den iranska revolutionen 1979 och sedan i utropandet av den islamiska republiken. Denna regim byggde på en ideologisk polarisering av iranska samhället som inte tillät politiska partier och fackföreningar överleva.

Allt detta innebär att de politiska erfarenheterna i det iranska samhället är begränsade, och detta i ett samhälle där det politiska läget förändras snabbt. De politiska ställningstagandena är föränderliga. Många av dem som 1979 var kommunister upptäckte efter några år att de egentligen ville ha tillbaka monarkin, medan många som stödde de politiska rensningarna av oppositionella i början av 1980-talet hamnade i slutet av 1990-talet i ett läge där de försvarade demokratiska fri- och rättigheter i Iran. Det är bland den senare gruppen som Mohammad Khatami bör placeras, och det verkar som om de politiska vändningarna nu har drivit Moussavi dit Khatami var en gång för 12 år sedan.

För att gå tillbaka till avrättningarna bör jag påminna Negar Josefi att Moussavi står nu och bedriver sin valkampanj direkt emot de personer som bar det direkta ansvaret för avrättningarna 1988. Den nuvarande presidenten Mahmoud Ahmadi-Nejad har sin bakgrund i revolutionsgardet säkerhetspolitiska avdelningen och sedan säkerhetspolisen och han är allierad med samma peroner som var direkt medansvariga för dåden. Ahmadi-Nejads första inrikesminister, Pour-Mohammadi, var en av dem som genomförda de summariska olagliga rättegångar som ledde till massavrättningarna 1988, och hans sittande inrikesminister verkar vara fastbesluten att i allians med den mest konservativa delen av det iranska prästerskapet blockera de viktigaste av de hål i den islamiska republikens paradoxala karaktär som gör att det iranska folkets röst och deras rop på demokratiska fri- och rättigheter då och då gör sig hörd.

De argument som jag använder nu mot Negar Joefi liknar mycket de argument som borde användas mot de ultrakonservativa krafter som nu står mot Moussavi. Detta visar en ohelig allians. Till synes demokratiska ställningstaganden som struntar i konkreta politiska förhållanden, och åberopar antingen principiella eller moraliska värden är många gånger oskiljaktiga i sina praktiska följder från ultrakonservativa ställningstaganden. Båda måste förvränga verkligheten och överdriva i aspekter av den för att kunna göra sig gällande. Det är saken som gäller, fakta är oviktiga detaljer. Den attityden såg jag och med mig många hos Mahmoud Ahmadi-Nejad i hans 4 åriga presidentperiod och i hans debatter mot andra presidentkandidater, och det ser jag tyvärr nu hos Negar Josefi. Den förra håller på att sparkas bort från det iranska folket, men skulle Negar Josefi lära sig någon läxa av detta?

Jag har följt s.k. ”presidentvalet” i Iran - både från Iran och västvärldens hycklande journalister. Det som är märkligt med västvärldens övervakning och rapporteringen från Iran gäller således den bild som man försöker måla upp i detta förbestämda valresultat. Vad som egentligen ska uppmärksammas är följande:
1. Presidenten har ingen makt
2. Parlamenten och deras leddockor har ingen makt
3. Makten ligger hos de religiösa svart- och vitturbaner
4. Samliga s.k. kandidater är massmördare och har blod på sina händer
5. Kvinnor har inte möjligheter att ”kandiderar”
6. I s.k. valdebatten har ”kandidaterna” avslöjat korruption från tidigare regimer
7. Teaterspelet fortsätter med ominskade styrka i den terroriststämplade islamiska republiken
8. Avrättningar pågår av alla samhällsgrupper såväl, kvinnor, män, studenter, fackliga representanter, steningar och inte minst barn som begått brott när de var under 18 år
I s.k. valdebatten diskuterades inte terroristernas ekonomiska bidrag till Hamas och Hizbollah. Inte heller fick man höra ”kandidaternas” syn på kärnenergi. Det som är konstig att SVT:s repporter hade inte heller den påtvingade islamiska klädsel som är obligatorisk i Iran. Dessutom har hon köpts av mullorna genom att kalla landet för icke diktaurisk regim. Dessa har noterats av iranska frihetskämpare och för eller senare ställs dessa marionetter till svars. Frågan är bara när och inte hur.
Vad som västvärldens hycklande journalister ska göra är att avslöja mullornas uppdragsgivare som i detta fall är följande länder: 1) EU (framförallt England, Frankrike, Tyskland samt den svenska regeringen från samtliga riksdagspartier som har haft makten sedan 1976. 2) Ryssland och Kina. 3) USA och CIA.

Dr Darush Arya

Mikael: hur sur och negativ kan man bli? Negar Josephi är en modig och klok människa som vågar tala fritt och tydligt i en viktig fråga, inte bara för henne utan också för oss andra. Hon till och med, kan jag anta, tar en relativt stor risk med att skriva som hon gör. Och så säger du: "Negars artikel känns bara som en typisk plattityd.." Tillåter du att jag skäms å dina vägnar?

Mycket bra skrivet Negar jan! Jag instämmer med de flesta

Jag har precis som Negar har haft släktingar som har dödats i 1988 års dödande i Iranska fängelse.
Precis som Negar hoppas jag på en demokratiskt framtid för Iran. Men Jag tycker samtidigt att som en världsmedborgare så borde man se till att inte välja Ahmadinejad, detta för att den här personen är den Iranska motsvarigheten till GW Bush. Han ser och hör saker som ingen ser och som han förknippar till religionen. Han ljuger helt utan att blinka och står inte till svars för sina handlingar. En sån person vill jag inte ha i makten när Iran håller på att utveckla sin kärnkraft.

Och till motsats till många här som tar tillfället i akt för att attackera de andra så tycker jag att Obama är en utomordentligt bra president som om han lyckas kan göra världen till en mcket säkrare plats.

Västvärlden bryr sig inte om mänskliga rättigheter, man bryr sig om sina egna intressen. Varför gjorde man inget i Rwanda, varför gjorde man inget i Bosnien, varför gjorde man inget i Georgien för inte länge sedan.

Att man klagar på Iran är bara pga Israel, västvärlden är helt enkelt rädda att bli kallade för antisemitister. Iran är en demokrati vare sig ni accepterar det eller inte, folk går till val och väljer, punkt slut.

Jag tycker det har varit överraskande lite rapporterande från det iranska valet i svensk media(även om den är kass), inte först förren torsdags började man höra lite av det? Något konstigt enligt min åsikt eftersom detta valet är kanske den viktigaste händelsen på åratal i iransk politk och även är mycket kontemporär för den aktuella situationen i mellanöstern. Inte nog med att förändring av en politisk ledare kan förebygga ett framtida lidande för det iranska folket och instabilitet i regionen (blir så trött på alla de exil iranier som i sin trygghet i Sverige, kan be och kräva av människor med inte så mycket annat val ; att stanna hemma och bojkotta valet) där de bördor som drabbat oliktänkande i Iran de senaste 4 åren faktiskt med måtta kan lindras med en ny ledare. Vi är alla medvetna om att oavsett president så är det baksidan av samma mynt, men sanningen är att det finns bra skit och dåligt skit...och jag tror dagens ungdomar i Iran föredrar bra skit!! Något som även skribenten påpekar.
Oavsett hur man resonerar angående demokratins värde i detta val, så kan man inte bortse från den oerhörda engagemang som svept över den iranska folket (ungomar) de senaste veckorna. Något som varit totalt frånvarande sedan den senaste studenupproret. Ungdomar som i sin apati plötsligt vaknat till liv och visat sitt missnöje öppet och pratat om "change"...vad av större värde än detta. Sanningen är att för varje steg likt denna så försvagas nuvarande besittning. Vad ungdomarna i Iran behöver är en stor spark av uppmuntran istället för kritik. Låt oss därför se detta med en glimta hopp och entusiasm, istället för att i vår frånvaro påpeka på de negativa aspekterna.

Tyvärr har den knappa svenska mediala uppmärksamheten åter igen lyckats romantisera mellanöstern politik, med en bitter smak av naivitet som tyvärr inte helt överrensstämmer med verkligheten. Här når Svenska medier i topp, jag föreslår därför att intressenter söker sig till mer pålitliga nyhetsbyråer som BBC som visar en mer nyanserad bild.

Peace

mycket bra skrivet, jag blir så stolt när jag ser att det finns fortfarande människor som har ett hjärta för frihet och för alla dem frihetskämparna som har blivit dödat av mullornas regim. mosavi och ahmadinejad är av samma flock och båda är mördare, terrorist och diktatur. jag skäms verkligen över dem iranier som bor utomlands och går och röstar och bekräftar ett regim som har fått dem slängda ur sitt hemland och tvingat dem att bo i exil.men som man säger så man får det man förtjänar, men efter moln kommer solsken och alla blod som den regiem har spillt kommer blomma någon dag

Bla bla bla..
Jag (som mänga andra har rötterna i Iran) tycker självfallet att det är skamligt att Extrimistiska idioter styr landet, FAST det jag har lärt mig under de senaste åren är att de idioterna är INTE mycket sämre än de idioter som styr andra länder inklussive den det här lilla landet i upp i norr. Enda skilnaden är med vika medel man vallar fåren. För när det väl kommer till kritan bestämmer inte varken svenskar eller Iranier om sin a öden. skilnaden är att iraniern lever inte i illutionen att han bestämmer över sitt land medans svensken gör det fortf.. Demokrati och mänskliga rättigheter verkar ju användas lite när det passar. Man TJATAR (med all rätt) om Irans totala brist på vissa fundamentala rättigheter medans man skiter fullständigt i ännu värre övergrepp i länder som Saudi eller Israel. Vad förväntar man sig av länder som avlyssnar sina egna och skyller på riketssäkerhet och annat BS snack. Hon här som skriver artikeln må göra det av goda egna skäl men tyvärr faller det bort då hon som jag ser det används som en del av den toala propanganda som sedan länge har har hamrat från väst världen mot iran, bara för att man inte får ta Olja o gas gratis där som i ockuperade Iraq. Mousavi må ha avrättat hennes slänktingar men de har definitivt använt svensk krud det kan jag lova. ;) men det är ingen som skriver om det ...

I Iran kan man inte rösta bort islamismen. I Sverige kan man inte rösta bort kapitalismen.
Varken Sverige eller Iran är en demokrati i ordets riktiga bemärkelse. Sluta hyckla!

Tack. Har väntat på att någon med sinne för verkligheten äntligen på svenska skriver en korrekt artikel om vårt lands historia. Sluta skildra Iran som en demokrati med demokratiska och mänskliga presidentkandidater.

Det är en sadistisk regim som bryter mot allt vad mänskliga rättigheter och politisk frihet innebär.

Federalism och en decentralisering av makten är lösningen på Irans problem!

"rida ashir"
När endast 4 av 400 kandidater tillåts ställa upp pga av att islamister enväldigt beslutat detta är det väl inte direkt en demokrati eller vad säger du själv?
Sen kan man undra varför Israel alltid ska blandas in i allt? Kanske dags för lite självkritik. Knappast Israels fel att iran förbjudit homosexualitet (enligt presidenten finns inga homosexuella-vilket väl säger det mesta om honom), att kvinnor förtrycks, att man stödjer terrorister i irak med tusentals civila dödsoffer som följd, att kurder, kristna och andra minoriteter förtrycks o.s.v. Men alltid lättare att lägga skulden på någon annan än att se kritiskt på sig själv.

Jag tycker att vissa här borde skämmas, man borde inte och ska inte jämföra en demokrati som Sverige med Iran. I Sverige kan du säga fritt vad du vill och sedan aktivt försöka att göra det så länge du inte inskränker på andras rättigheter. För att få bort "kapitalismen" som du nämner behöver du 51% av rösterna i Sveriges riksdag, att det finns inte så många pucko som vill ta bort "kapitalismen" är en annan bra grej med Sverige då jag tycker Sverige är så lite kapitalism det går utan att det blir kommunistiskt.

Det var bra och viktigt skrivet. Kvinnoförtryck och pedofili är avskyvärda saker! Personligen anser jag att man skall försöka vara taktisk i sin kamp för mänskliga rättigheter och spela ut tyrannierna mot varandra, där så är möjligt. Islamiska republiken Iran är på gott och ont som allting annat. De står upp mot USA-imperialismen och sionismen, och det tycker jag är bra.

Javisst har du rätt Negar men jag tycker ändå det är positivt med olika nyanser av allt svart. Det leder till större intresse för politik i Iran igen vilket kan generera interna ledare som är betydligt mer radikala. Regimen legitimerar ju sin makt genom konflikt med omvärlden så den kommer få svårt att hantera Obama som vill motsatsen. Kanske finns det t.o.m. ett litet hopp nu efter valet att regimen fraktioneras och internt börjar strida så att verkligt reformsinnade får en chans. Men jag tvivlar så länge mörkermän som Khamenei lever.

Vi lever i spännande tider då tyranner faller på löpande band. De styrande är rädd för yttrandefrihet och internet.
Skönt att exiliranier bosatta i Sverige känner att de vågar yttra sig om Iran! Tyvärr har den iranska regimen långa armar vilket hittills har hindrat många flyktingar ifrån att agera politiskt mot de styrande.

Tack for en bra artikel. Folk maste fa upp ogonen for vad som pagar i Iran, ar tacksam over att gammel-media far mer och mer kritik riktat mot sig.

Jag håller med dig Negar och enligt mig, har du med all rätt att bli förbannad och rasande över att vissa försöker tvinga dig att rösta på den där svinet! Fel vill jag bara säga! Mousavi är lika mycket vidrig typ som många andra därborta. Själv med mina sanna ord, har jag aldrig röstat på nån av dem så kallade kandidater!! Det var ändå uppgjort innan röstningen redan hade öppnat.

Och SVT borde få en spark i arslet för sin okunnighet! Och det ska vara Public Service??

Kram Dana

Tack Negar Josephi för ditt utmärkta inlägg!
Lars Jaako

Vi vill varken ha Mousavi eller Ahmadinejad. Mousavi är vår tillgängliga väg mot ett nederlag för Ayatollorna. Det var ju tolv år sedan Mousavi var anhängare av Ayatollorna. Mål: en sekulariserad stat, ut med islams lagar.

Utifrån denna artikel får man intrycket av att endast kvinnor är förtryckta i Iran. Jag tycker det är orättvist mot de män som känner sig förtryckta i Iran.

Synd att en annars intressant artikel spelar på populism om "skyddet av kvinnor" utan att ens reflektera över att denna striden handlar om mycket mer.

Nu borde faktisk Sverige, Eu och till och med USA reagera den odemokratiska valet och openbara fusket och stödja folket.

Bilder ifrån oroligheterna i Teheran 15 juni 2009

http://nyhetskanalen.se/1.892472

Vad intressant Negar! Såg nyss att du blivit supporter till Mousavi på Facebook! Hur går det ihop tycker du? Att du är ett "fan" av mannen som avrättade dina släktingar?

Allt du skriver är skrattande!
Du är inte trovärdig!
Enl. grundlagen i Iran ansvarar premiär ministen ej för rättsväsendet på samma sätt som Sverige! Kan regeringen blanda sig i myndighets utövning?
Sluta ljuga!
Några terrorister och smugglare har avrättats i Iran eftersom de hade dödat och enl. straffrätten i Iran om anhöriga inte förlåter straffet skulle genomföras!
Var din anhörig en av de terroristerna?

Någon nämde Irak och USAs inblandning mm: -Vet ej om jag har läst rätt. Men flera irakier dödades under Saddams regim än under hela USAs ockupation!
>1000000 /år sägs ha dödatsi Saddams Irak.
Nu var detta ett stickspår!

'Terroristerna Hamas och Hizbollah' = Hizbollah är grundat tack vare erat Iran för att expandera i våra arabiska länder, ett gott exempel är nu. Iran skickar in soldater till Syrien för att döda araber, Iran skickade in Hizbollah till Syrien för att döda sunni araber. Iran skänker pengar till Hamas? Oj då, vad har jag missat? Hmmm, Iran sänder vapen till Israel! Första upptäckten var hösten år 2002. Och sen är hamas inga terrorister, de skyddar sitt land från sionister och de klarade av Israel under en vecka. Först bombaderade Israel hela Gazaa sen skickade de ner soldater där de fick stryk av Hamas.

När ska Iranier skicka ner krigare för ett demokratiskt Iran? Jag menar, vi araber håller ju på och fixar det. Skulle inte chocka mig om ni började blogga 'araber hade oss som förebild!'