Sextonåringar dödar inte

"Sextonåringar dödar inte."...... "Men faktum är att tonåringar som dödar är stora undantag."

Det blir motsägelsefullt redan i inledningen.

Det blir dessutom klyschigt när försöker skylla tragedin på samhället, de vuxna eller t.om. en ekonomisk kris, det är ju så typiska argument när man vill försvara ungdomars beteenden; en del saker får man faktiskt ta konsekvenserna för, oavsett om man är tonåring eller vuxen, och framför allt så pass allvarliga saker som mord eller dråp.

De enda medlidandet från mig går till flickan och hennes familj.

Vilket fruktansvärt nonsens, sådant här är vardagsmat i inte så fjärran länder som exempelvis Storbritannien där mycket unga människor knivmördat jämngamla.

För att inte tala om de så kallade "skolskjutningarna".

Rubriken borde snarare lyda: "Varför dödar inte fler sextonåringar?", detta är något som är anmärkningsvärt i min mening.

Instämmer helt med kommentarerna ovan, kanske Rudberg bör plocka fram "Flugornas herre" förresten? Kom osökt att tänka på den boken när man läste om det här fallet.

Devisen ovanför porten till Uppsala universitet känns plågsamt aktuell. "Att tänka fritt är stort. Att tänka rätt är större."

16-åringar är olyckligt kära, kåta och ohyggligt kortsiktiga. Det är med dessa utgångspunkter man rimligen bör närma sig detta tragiska fall.

Att i en analys av denna tragiska kärlekshistoria fundera över den ekonomiska krisens betydelse ter sig avlägset, även om krisens betydelse naturligtvis kan uteslutas lika lite som betydelsen av eventuella föroreningar i mellanmjölken under 2000-talets början.

"Men faktum är att tonåringar som dödar är stora undantag."
Vilken grupp människor kan man utgå ifrån dödar varandra? Inte i en villaförort söder om Stockholm där båda föräldrarna har jobb utan i
en ............................ ? Den fördomsfulla artikelförfattaren kan själv
fylla i.

Kära vänner!
Jag försökte i all oskuld skriva för mig själv på Fritt Forum, för att jag hade tankar kring allt detta och mitt sätt att bearbeta svåra saker är att skriva. Jag trodde aldrig att jag skulle möta så mycket chock där ute hos er, men jag förstår att ni är upprörda.

Först så skrattade lite åt vad ni skrev för det går inte att ta riktigt på allvar (förlåt mig). Men sedan förstod jag att ni är fruktansvärt upprörda över allt obegripligt som inträffar i världen. Och det är helt rätt att vara det.

Jag såg alldeles nyss (nu på eftermiddagen i SVT) en film om en familj, som förlorade sin 10-årige son för mer än fyrtio år sedan. Denna son har dominerat familjen genom sin frånvaro ungefär som min mamma har dominerat min familj genom att hon dog för mer än fyrtio år sedan. Jag vet vad chock och trauma innebär. Och jag har sett döden. Hur den fysiska döden ser ut.

Och jag skriver detta ur min egen erfarenhet av vad som har hänt mig i det här landet och i världen de senaste femtio åren. Och jag förstår verkligen att ni är upprivna och inte kan hantera detta. Men det hjälper ingen att anklaga mig för det ena eller det andra.

Det var Newsmill som satte upp min artikel högst upp och sedan fick in den under rubriken ungdomsvåldet (fast jag som sagt skrev på Fritt Forum). Och jag tycker inte vi ska göra som den här familjen som förlorade sin 10-åring låta bli att prata om det tills nästa tragedi inträffar 30-40 år senare.

Mycket är fortfarande obegripligt i vad som hände i Stureby, men naturligtvis har detta förgreningar ut i samhället. Att något sådant händer upprör så mycket för att det påverkar i alla led.

Och naturligtvis är det inte så att sextonåringar runt om i världen är totalförstörda och mördar och dödar allt vad de kommer åt. Varifrån har ni fått den idén. Och Flugornas herre har jag aldrig trott på. Det är en roman, där det inte finns en enda vuxen och alla är unga pojkar.

Allt som händer kan vi lära oss något av. Både tragedier och annat och det kommer vi att göra den här gången också. Men fortsätt gärna och ös ut ur er själva och rasa mot allt som är fel. Dock behöver ni se med lite distans på saker och ting och det hjälper aldrig att attackera andra människor. Det slår bara tillbaka mot en själv.

@jur. stud. Erik
Underbart, äntligen en som gjort en adekvat analys, underbart!
Skönt att se att du studerar juridik Erik

@Anna Helena Rudberg jag tycker att du problematiserar händelsen ur fel synvinkel! Dock inte helt oäven analysen eller kommentaren till händelsen.

När jag växte upp var det en kamrat till mig som i fyllan och villan slog ihjäl en annan. Den då mest diskuterade saken i media var videovåld.
Varvid det allmänt ansågs som att han var ett offer för videovåldet.
Bästa analysen av händelsen hittills står Erik för ;).

@ Ann Helena R:

Fel att jämföra det här med videovåld, men jag antar att det nästintill är ofrånkomligt så fort någon över 20 skriver om någon under 20. Utan att vara expert kan jag garantera dig att den här pojken inte har några som helst problem att förstå att verkliga människor av kött och blod faktiskt går att döda (med lätthet, dessutom) och att flickan han gav sig på knappast skulle återuppstå med nästa extraliv. Hur tänkte du när du skrev den passagen?

Gör du det inte lite enkelt för dig när du du tar upp den här vinkeln? Vänta bara tills det kommer fram att han spelat rollspel nån gång. Vi har varit här förut och det ledde inte till någon vettig slutsats då heller.

Spretig, obalanserad artikel, tyvärr.

Jag måste säga att det här var bland det luddigaste jag sett här. Är poängen att 16-åringar dödar för att deras framtid ser dålig ut? Handlar det om att vi inte förbjuder tillräckligt med datorspelsvåld? Handlar det om att artikelförfattaren får ångest av att en ungdom dödat en annan?

Oavsett vilket: Vill vi på allvar förbättra ungdomars chanser i samhället, eller få Sverige och Europa ur krisen, så måste vi ta oss en rejäl titt på alla dessa lagar och regler som våra politiker skapat, och sålla bort kanske 90% av dem. Varje sådan regel kostar, varje förhindrar människor att pröva sina vingar.

Att ekonomin var bättre förr är ingen illusion, och handlar om att samhället inte försökte tvinga alla medborgare in i en fullt så snäv fålla som idag.

Jag tycker i och för sig inte att Ann är helt fel på det. Men, och det är ett viktigt men, menar hon att dom bakomliggande orsakerna vilka hon tar upp skall räknas som förmildrande omständigheter i den förestående straffrättsliga process och generera strafflindring är detta fel.
men menar hon att man på ett politiskt och socialt plan ska diskutera varför ungdomar så lätt kan tillgripa våld i olika situationer (t.ex.Rosengård, gruppvåldtäkter) eller utföra annan form av skadegörelse (t.ex.fotbollshuliganer, grafitti, pissar och spyr överallt i fyllan), respekterar ej andras egendom (fildelning), är diskussionen motiverad.
Beror ungdomars attityder och deras handlande i så fall på den ekonomiska krisen, bortskämdhet, moraliskt förfall eller rent av på grund av kärnfamiljens sönderfall?

Nähe? men nu har det hänt... igen!
En sextonåring är full kapabel att ta eget ansvar för sina handlingar. dags att inse detta innan framförallt förortsgäng sätter i system att antingen använda eller skylla på s.k "minderåriga"...

Anna-Lena, jag tror kanske att det är du som behöver att se det hela med distans. Din indignation över samhället, som du förmodligen varit med om skapa som journalist, syns mig inte speciellt rättvis. Vi har det samhälle som vi förtjänar och de politiker vi förtjänar, ja till och med de journalister vi förtjänar.

Vi har alldeles för länge tittat på gruppens behov och glömt bort att vi alla är individer. I vår iver att tycka synd om och försöka hjälpa till har vi tagit över individens ansvar för sina egna handlingar.

När nu detta händer så skall samhället reagera genom att säga. Oj, det måste vara fel på 16-åringar och vi skall med alla medel analysera vad det är som har gått snett i just deras fall. Skolan? ja, den kan vi alltid skylla på det är enkelt. Eller kan vi kanske skylla på att fritisgården var stängd så att gruppen inte kunde fösas framför en pigg och glad fritisledare, nej, det är naturligt vis fel på våldsfilmer och så vidare..

Jag har själv träffat en del 16 åringar som faktiskt har dödat, och 17 åringar och 18 åringar. Alla har en sak gemensamt, de har dödat en annan människa. Jag kan tycka synd om individen, men jag kan aldrig lära mig acceptera att det finns en grupp tonåringar som dödar beroende på samhällets brister utan det är individen, i varje enskilt fall, som bär ansvaret.

Nu far svenskar faktiskt ta sig i kragen! Ingen annanstans i varlden har manniskan battre mojligheter att gora vad som helst av sitt liv. Som svensk har man tillgang till gratis sjukvard, fri skolgang, gratis universitetsutbildning(!), studiemedel, studielan pa direkt lojliga aterbetalningsvillkor, barnbidrag, foraldraforsakring i varldsklass, barnomsorg, arbetsloshetsskydd, socialskydd, starta eget bidrag, vuxenutbildning, UD kutar runt i halva varlden for att radda svenskar som sjalvmant akt till katastrofomraden osv. Allt detta ar en fullkomlig utopi for hela resten av varldens befolkning!

Sluta tycka synd om folk i Sverige. Ungdomarna som har det sa svart, de far inga jobb, ingen vill ha dem, vad ska de ta sig till...? Skitsnack. Langt over 90% av sveriges befolkning har jobb. Ingenstans har man battre mojligheter att lyckas i livet om man bara vill, har lite fantasi och orkar ta sig ur sangen. Ungarna far gratis utbildning till doktorsniva (hur kan man se pessimistiskt pa framtiden under de villkoren?). Hittar man inget jobb i Sverige finns det upplysningsvis en arbetsmarknad utanfor Sverige ocksa. Med svenskt pass ar man valkommen var som helst, till skillnad fran manga andra nationaliteter. Trots det gnaller folk. Och naturligtvis ar det statens fel att ungdomarna lever sa "nattsvart" i det hemska inhumana Sverige. Felet ar att folk har det for bra, ungarna har fatt allt utan att behovt kampa. 16aringar idag far resa till USA, sprakresa, utbytesar, jorden runt osv utan att ha haft ett enda jobb. Klart konsekvensen blir en passivitetskultur dar man sedan tycker synd om sig sjalv for att saker inte fortsatter att komma flygande nar man blivit vuxen.

Tycker mig se ett avundsjukt förakt för dagens tonåringar i kommentarerna och det är sorgligt!
Därmed måste jag hålla med artikelförfattaren om att dagens ungdom inte verkar vara speciellt välkommen eller uppskattad.
Det talas om en generation som är bortskämd, lat och är snyltare.
Det ropas efter straff och inlåsning och då vet vi alla att fängelse inte gör en person till en bättre människa.
Vid 16år är man på väg in i vuxenlivet och har blivit fullt kapabel till att ta livet av någon.
Däremot har man inte lärt sig fullt ut hur man hanterar sina känslostormar, aggressioner ej heller har man lärt sig att förstå konsekvenserna av sitt agerande. Tvivlar starkt på att de kommer att lära sig detta i fängelse.
Att komma till "rätta" med dessa tragiska fall där ungdomar har ihjäl varandra är nog svårt. Hur man än tyvärr vrider, vänder och rättar till så kommer det tyvärr att ske i alla fall.
Självklar så ska man fortsätta att jobba på detta och då tror jag att man måste börja i just den ända som är specifikt för ungdomar dvs just att de är barn på väg in i vuxenvärlden. Fulla av hormoner, aggressioner och ej än utvecklad förmåga att hantera sig själva.

Tonåringar är rätt bra på att döda. I affekt, på fyllan eller av hedersskäl. Den här artiklen är mest bladder av någon som överproblematiserar och försöker bortförklara våldets grundmekanismer. Alla människor kan döda. Och den här gången var det tonåringar från medelklassen. Det händer snart igen oavsett hur samhället utvecklas och vilken skola de går på. Och det är lika jävligt varje gång. Men alla får inte medkännande nekrologer från medieeliten. Knivmordet på Mattias Borsing i Göteborg som föll offer för tre knivbeväpnade, drogpåverkade multikriminella invandrare tycks inte kittla Dagens Nyheters anställda lika mycket.

Ann Helena Rudberg - "...De hade mobiltelefoner och ägnade sig åt livets yta. "

Tänk ifall NÅGON "dignitär" hade civilkuraget att ta reda på vad IT-smog - och då särskilt mobiltelefoner (”Mobiltelefoni är en radioteknologi där ljudets elektriska signaler överförs via elektromagnetiska vågor !”) ställer till för oreda i en ung människas biologiska ElektroMagnetiska och ElktroKemiska hjärnDator - så skulle det här skedda kunna ses för vad det är = som "bara början" till mycket mycket mera av dylikt framöver, tyvärr tyvärr... :cry:

OLLE JOHANSSON - docenten i neurovetenskap Olle Johansson - har åt hållet slitit "livet ur sig" för den här saken sedan 80-talet - för att få upp frågan om IT-smogens skadlighet på riksdagens bord - och han behöver draghjälp, verkligen...

Therese

Du har helt rätt. Jag blir orolig när jag ser hur sköra, ängsliga, kränkta och sårade alla är.

Rudberg är dock inne på ett viktigt spår. Ett stort problem är att människor agerar som de tror att de förväntas agera. Dags att säga till barnen och ungdomarna vilka regler som gäller. Och de måste få chansen att känna sig vuxna, och då måste det finnas sommarjobb m m som var den naturliga inkörsporten till vuxenlivet för oss som som föddes i början på 70-talet.

@Therese
Jag håller med dig. Ungdomar har det "för bra" här, så pass att både de och många vuxna (som artikelförfattaren) ofta tappar perspektivet på hur bra de faktiskt har det, jämfört med de möjligheter och villkor som ges i de flesta andra länder.

Det känns som att det aldrig är tillräckligt och att många vuxna i Sve föredrar att alltid tycka synd om tonåringar och ta ifrån dem allt ansvar för det som de tänker och gör. Om något så tror jag att vi skulle få ett bättre samhälle om vi krävde, och lärde ungdomar, att ta mer ansvar, absolut inte mindre.

Det är slående att Helena Rudberg i de 1000 ord hon skriver inte har ETT enda ord till övers för offret och hennes familj och vänner. Inte ett ord om hur avskyvärt det är att en ungt flickas liv brutalt släcktes. Lika frapperande är det hur hon beskriver mordet; "det som hände". Som så ofta är det förövaren det är synd om och ansvaret läggs hos den ekonomiska krisen och samhället. Läskigt!

Johan H Schell. Vet du vad determinism är för något? Läs lite psykologi så kommer det klarna för dig vilken roll samhället och en persons omgivning har för huruvida personen blir kriminell eller inte. För du tror väl inte att det är en slump att det finns fler kriminella bland ungdomar i ex. Rinkeby och Rosengård än vad det gör i innestäderna? Och rasister och "hämnare" spär på den negativa effekten vilket skapar en ond cirkel. Bättre att folk då gör sig medvetna om detta så att vi kan stoppa brottsligheten. För det gör man inte med batonger och långa fängelsestraff, utan snarare medlidande och hjälp att komma in i samhället och känna sig välkommen.

Jo Helena, sextonåringar dödar, barn dödar barn och jag upplever det som att det blir allt vanligare. Vem minns inte John Hron... Barn är inte goda och snälla, de är grymma och empatilösa och dessutom lättpåverkade. Varför förekommer annars mobbning på i stort sett alla skolor trots ständig debatt?
Barn och ungdomar måste ha tydliga normer, de är som sagt påverkbara och föräldrar och skola mäste ta ansvaret att styra och påverka. Och inte minst media har ett ansvar att inte släta över. Jag säger inte att det var bättre förr men normerna höll tillbaka barn- och ungdomskriminalitet.

Överslätande flum som att skylla det tragiska mordet på en ekonomisk kris som inte ens drabbat de inblandade gör mer skada än nytta. De ansvariga för mordet är de som utförde det, punkt. Är man sexton vet man skillnaden på rätt och fel. Vilken påföljd de får är oväsentligt, det viktiga är att de pekas ut som personligen ansvariga och att det inte händer igen.

Vi människor är ett släkte av mördande apor. De var så vi blev kungar på jorden. Titta på vilket krig som helst. T ex forna jugoslavien eller andra världskriget om ni vill ha ytterligare bevis på vår mordiskhet.

16åringar dödar inte? Var har du hämtat upp denna information? Det är en lögn.

Men om du vill driva ditt retoriska grepp längre: Är det okej att 18åringar dödar? Dödar en mogen, upplyst 30åring?

Är det "barn är födda goda" som spökar igen?......

Jag skrev den första kommentaren till denna artikel. Den innehöll väsentlig kritik. Den har nu tagits bort eftersom forumet har gjorts modererat.
Samtidigt finns artikelförfattarens svar kvar, där hon säger sig skratta åt kritiken.
Jag protesterar mot denna behandling. Lägg tillbaka min kommentar genast.

Ann Helena Rudberg påstår att 16-åringar inte dödar. Kritiker visar att hon har fel i sak. Hur reagerar Ann på detta? Jo, hon skriver att hon skrattar åt sina kritiker och att de är förvirrade. Därefter tas de flesta av de kritiska inläggen bort, och kvar finns bara författarens hån.
Det är ju verkligen lysande, Newsmill!

@ Therese's kommentar:

WORD. Och det gäller inte bara svenska ungdomar utan svenskar överlag.

Detta mord är obegripligt om vi ser på dessa sextonåringar som barn, men om vi betraktar dem som vuxna är händelseförloppet fullt förståeligt.

Vi vet att vuxna människor är kapabla att döda varandra pga kärlek, men eftersom dessa två ungdomar var så unga verkar folk inte kunna göra kopplingen.

Rivalens död är naturligtvis oerhört tragisk, men för alla oss som någon gång varit kär är den här historien knappast något mysterium.

Lite tragiskt att så många tycker att det är helt okej att lägga hela ansvaret för det tragiska mordet/dråpet på 15-16 åringarna.
De anses inte ansvarstagande nog för att rösta än mindre ansvarstagande för att få köpa alkohol. Ej än mogna för att lära sig döda genom värnplikt.
De förväntas och förutsätts studera upp till 20 års ålder även om inte förmågan eller intresset finns.
Vi låter dem inte ens få minsta möjlighet till att mogna genom arbetslivets hårdskola (ironi).
Troligtvis skulle samma händelse kunna utspela sig i vilket mindre bemedlat land som helst.
Så jag tror absolut inte på att just svenska ungdomar skulle vara speciellt bortskämda och egoistiska.

"Barn"-stämpeln sätts ganska lättvindigt när grova brott begås av omyndiga. Det som framkommit här pekar på ett överlagt och fullbordat mord. Det är en vuxen gärning - till skillnad från planering av mord av någon som fegar ur, kommer på bättre tankar eller helt enkelt misslyckas. Kombinationen av att både planera och utföra mord är inte konsekvens av vare sig samhällsklimatet eller mobilstrålning utan följden av ett sällsynt farligt psyke. Känns olustigt att media då påpekar att fyra års sluten ungdomsvård är den påföljd som väntar. Vuxenpåföljden sluten psykiatrisk vård låter betydligt rimligare, för både 16-åringens och samhällets skull

Olle! Om du med WORD avser att det saknas tre bokstaver i mina inlagg sa upplyses harmed att jag ar bosatt i utlandet med en utlandsk laptop som har utlandskt tangentbord. Ja de tre sista skandinaviska bokstaverna finns som symboler i Word, men sa mycket tid att skriva inlagg pa internet har jag inte att jag kan sitta och "finskriva". Budskapet verkar ha framgatt anda! ;)

Trams av forfattaren.

De flesta manniskor mordar inte. Det spelar ingen roll om de ar 16 eller 32. En 16-aring ar fullt formogen att skilja pa ratt och fel.

Forfattaren are den typiska svenska forstasigpaaren som skall forklara och forsta. Detta dalt ar en stor orsak till det okande valdet.

Dessa mordare kommer att fa max 4 ar pa ungdomsvard och sedan ar det fria. Om man vill ha ihjal nagon ar det battre at gora det nar man ar 16. Det kommer fler mord

Jag är förvånad över att det inte förekommer fler mord i Sverige så mycket hat, som finns i kommentarerna. Tack och lov vet jag att dessa kommentarer inte är representativa för Sveriges befolkning.

Älska er själva lite mer. Där börjar kärleken till andra. Och jag är också förvånad över att ni inte kan känna att min artikel är skriven i sorg över vad som hänt och att den därför är så resonerande kring själva det hemska. Förståelsen för detta kommer kanske någon gång, Men i grunden är alla mord oförståeliga.

Det är inte naturligt att döda. Och sextonåringar dödar inte. Det är ett ytterst litet fåtal som gör det. Det här mordet verkar ha uppkommit ur ett sjukt behov av kontroll och många har redan jämfört det med mordet i sekten i Knutby. Om det finns något sektliknande hos 16-åringar i Stureby så är det allvarligt.

Barn är inte grymma i sig. De är inte något särskilt. För de vet inte hur man uppför sig i världen. De försöker bara anpassa sig och överleva. Så gör också barnsoldater. Så gör utsatta barn i alla länder. Barn som utsätts för pedofiler kan själva bli pedofiler för det ligger så djupt i dem. De tror att det är kärlek. Människor kan förvandlas mycket mer än djuren därför att vi påverkas så mycket av de vuxna när vi är barn. Och de vuxna kan vara förvridna på många olika sätt.

Om ni läser min bok Ett Sekel av Tystnad får ni syn en smula mer på de mekanismer som styr människor. Och att vi själva kan förvandla oss om vi vill.

Vi har våra öden i vår hand. Och allt handlar om kärlek till oss själva i första hand och till resten av världen efter det.

Ska vi tolka artikeln som att det ska gälla olika lagar för olika människor? Apartheid?

Bra och insiktsfullt skriven artikel - mer av denna typ av kunskap behövs!

Vad gäller de flesta av kommentarerna illustrerar de som vanligt att känslomässigt och intellektuellt förkrymta gaphalsar tillför noll till diskussionen.

haha nej Therese. Jag menade WORD! som att du sa någonting väldigt bra och att jag tycker precis som dig! :) Aldrig hört det förut? :D

En intressant tanke att fundera över, är hurvida man kommer att göra en likadan bedömning som i Knutby-fallet.

I så fall skulle ju flickan som anstiftat, motsvarande Helge Fossmo, dömas till livstids fängelse. Men pojken som utförde dådet kunde få lite rättspsyk och sen komma ut.... Tror ni det blir så?

Det är intressant att tänka på att rättsväsendet betraktar män och kvinnor olika i denna aspekt.