Piratpartiet visar att vi måste kompromissa om fildelningen

Det finns ingen kompromiss i fildelningsfrågan. Fildelning kan inte förbjudas, även om det rör sig om vad ni folkpartister anser vara kriminell sådan. Internet måste i så fall övervakas så till den milda grad att vi kommer känna oss som karaktärer i 1984. Fildelning måste helt avkriminialiseras, innan Fp intar den ställningen kan ni inte förvänta er nått stöd från oss (folket).

@JohanH

Fp har ju större stöd än PP så vad babblar du om?

Alltid samma retorik i det sjukliga borgliga politiska systemet 4 siamesiska tvillingar som försöker se något annorlunda men är i grunden identiska. För att undvika förluster av röstare som lämnar det borgliga blocket bollar de sina egna medlemar mellan varandra som i sin enfald tror att de röstar för något annorlunda, verkligen patetiskt. Kompromiss i borglig tappning innebär troligtvis en ökning av kotrollen och inskränkningar i individers privatliv. Sossarna är inte bättre de är nog bara glada att det inte var de som "tvingades" genomföra lagarna men saknar nog den vänliga "kontakten" med lobbyisterna. Samma frihets hatande dregg i båda läger, men det är bara min syn på saken, de vet väl bäst inte behöver vi mer friheter än de anser att vi behöver och hålla dem till svars det är ju bara pöbel mentalitet.

Bara för att man skrivit en bok, en låt eller en film är de inte lika med pengar. Den måste vara bra också. Och att folk läser den, hör låten eller ser filmen är inte lika med att den är berättigad ersättning.

Roligt att Marit är emot jordbruksstödet i EU, speciellt om man kollar upp hur mycket dylikt hon själv tagit emot till sitt lantbruk.

MArit pålson = konservativ

Utmärkt, precis det som behövs göras: en reformering av upphovsrätten. Bäst skulle väl vara en legalisering av icke-kommersiellt kulturdeltagande och uppbyggande av elektroniska bibliotek. Ett tydligt politiskt stöd för creative commons är också en bra idé. Ytterligare en bra idé är att vara tydlig i att när ett verks skyddstid, kanske 10 år, löpt ut, så tillfaller verket det kulturella allmängodset. Denna ordning finns gällande patent, t.ex. mediciner. Skyddstider upp till 50 år efter upphovsmannens död är helt bisarra. En fungerande demokrati förutsätter trots allt en utbildad och kunnig befolkning, och inget samhället förlorar på att medborgarna får tillgång till information. Då kan vi inte acceptera att större och större del av det totala kulturutbudet blir ägt, särskilt inte av några få företag.

Sedan är det en annan sak att säga "de måste få betalt". Om jag skriver en blogg, får jag inte betalt för det. Om jag dansar östrysk folkdans iförd julgransbelysning på en soptipp, får jag inte betalt för det, och skall förmodligen inte ha det heller. Om enda argumentet är att "men han skrev ju verket för 40 år sedan, varför skall han inte kunna leva på det idag", är det bättre att man ser till att pensionssystemet täcker in kulturarbetare också. För det finns idag ingen som anser att någon annan yrkeskategori skall kunna leva på det de gjorde för 40 år sedan, hur bra det än var.

@JohanH
Med din logik bör vi avkriminalisera inbrott. Enda sättet att hindra alla inbrott är ju annars att övervaka alla alltid. Sen ljuger både Falskvinge och Engström vitt och brett hela tien när de påstår att folks telefoner blir avlyssnade.

Marit: Du nämner ingenting om Integritet frågorna som PP står för. Antar att FP fortsatt vill inskränka personliga friheten eftersom du inte vill kommenterar det.

FRA lagen övervakar alla svenskar som använder MSN, AIM, ICQ eller andra meddelande tjänster även om någon sitter och pratar med sin granne. Ett klart brott mot svensk grundlag som FP står bakom.

Vad gäller upphovsrätt så har du missat en väldigt stor del eftersom du bara lyssnat på IFPIs lobbying som alla andra politiker

90-95% av försäljningspriset på böcker och musik går till förlagen.
En MP3 låt ger upphovsmannen 60öre av 10kronor.
Det är det som Ungdomar är emot.

Jag vill stödja kreatörer inte onödiga stofiler som kräver lagar som hotar demokratins grundregler för att deras bolag inte följer marknadsutvecklingen.
Och som påstår att deras kunder ska straffas för att de laddar ner musik olagligt för att dom vill göra om sina CD-skivor till MP3 låtar utan att köpa alla låtar en andra gång.

Upphovsrätten idag skyddar bara distributionsbolagen, det är dom som anmälde The Pirate Bay utan att informera någon upphovsrättsinnehavare att deras verk låg till grund för anmälan.

@Henrik C
Om folk läser boken, tittar på filmen och laddar ned musiken så är det inte upp till den som laddar ned att bestämma vad denne vill betala. Det är upp till den som skapat verket som betämmer om verket delas fritt eller mot betalning. Likaväl som Macdonalds tar betalt för ngt som inte ens påminner om hamburgare och Acne säljer Jeans av totalt värdelös kvalitet, eller svenska hotelrum som suger ordentligt, eller hyrbilar... kag har försökt få pengar tillbaka från Macdolads för värdelös mat, men det gick inte...

Det är intressant att praten om kompromiss kommer efter att man försökte införa FRA, IPRED och Telekompaketet i dess mest tillspetsade form. Enda anledningen till pratet om "kompromiss" är för att piratpartiet har fått ett sådant stöd. Pratet om kompromiss borde ha kommet samtidigt som ovan nämnda lagar skulle klubbas igenom.

Det känns som om det har kompromissats tillräckligt med upphovsrättsindustrin under årens lopp.
Marit sjunger en gammal uttjatad sång om att upphovsmannen måste ha rätt...och som vanligt ignorerar hon t.ex. det solklara faktum att Astrid Lindgrens samlade litteratur borde släppas helt fri för alla att använda fritt. Och Elvis Presleys musik likaså, och Jimi Hendrix, John Lennon, Ray Charles, Ted Gärdestad, osv osv. Varför är upphovsrätten och rätten till ersättning så viktig för skapare som är döda? Kan inte Marit reflektera över det, gärna öppet?

Och kan hon inte reflektera över alla odemokratiska specialsystem svenska politiker implementerat som "kompromiss" när skiv- och filmindustrin sparkat bakut och skrikit över VHS, kassettband, CDr, DVDr, USB-minnen, MP3-spelare, osv?
Var vi än går i Sverige där det spelar radio eller musik betalar vi för musiken vare sig vi vill höra den eller ej. Var gång vi köper en DVD-skiva, även för att bränna våra egna digitalfoton går en stor del till Copyswede. Sedan pytsas inkomsterna ut enligt topplisteprinciperna vi hörde en del om under Pirate Bay-rättegången.

Inga flera kompromisser, dags att vända på steken efter nästan 40 år av evigt krusande för upphovsrättshökar, inte sant?

Det handlar inte främst om fildelning. Det handlar om att skydda den personliga integriteten. Vår rätt till integritet sveps undan under våra fötter och allt man ger är lite löjliga klyschor. HADOPI, IPRED, FRA, ACTA, Teledatalagringen. Vad kommer härnäst?

Det viktiga är inte att fildelningen är fri, utan att integriteten går före allt annat. Detta måste PP förklara och få andra politiker att fatta.

Om upphovsrätt och patent finns eller ej är en fråga, men hur man kontrollerar och efterföljer systemet är en annan. Jag har principiellt inget emot att en person kan ges "credit" för världens mest fantastiska musikstycke och hindra andra från att ljuga ihop att de skrivit stycket. Dock kan man för det första inte övervaka alla för att se till att systemet följs, och för det andra måste det finnas en rimlighet i ersättningskrav.

@Martin.M

Skillanden ligger väl i produktionskostnaden som Mackdonken hade, även om maten smakade skit? Men hur kan man försvara exemplarförsäljning när framställningskostnaden per exemplar är i princip noll kronor?

Handlar inte upphovsrätten om vem som har rätt att tjäna pengar på verket, dvs sälja det? Fildelare tar ju inte betalt för filerna man delar, därför är det inget brott mot upphovsrättslagen, kommentera gärna denna ståndpunkt.

@Martin.M

Alla är ense om att inbrott är ett brott, alla är inte ense om att fildelning är ett brott. Lagar kan inte grunda sig på din eller min filosofiska ståndpunkt utan på vad som är allmänt vedertaget i vårt samhälle.

Hur blev det någons privilegium att äga en idé från första början egentligen? Om jag uttalar mig i det offentliga har jag då rätt att bestämma vem som får återge det jag har sagt?

Skall vi ha en "kompromiss" om FRA-lagen också? T.ex att vi bara systematiskt avlyssnas av staten 3-4 dagar i veckan (slumpvis utvalda givetvis så att Al-Quada inte vet vilken dag de kan skicka kärnvapenrecept till sin avdelning i Falköping).
Kanske dags att elefantpartierna sätter sig in i vad PP gick till val på.

Det är alldeles uppenbart att det krävs nytänkande kring detta med fildelning och upphovsrätt. Problemet är ju att allt inte är svart eller vitt som många här ovan verkar tycka. Jag håller med geemer som undrar varför någon skall tjäna pengar på om jag fildelar t ex Elvis. Om ett skivbolag däremot trycker CD-skivor med fina omslag skall man självklart betala. Att fildela Elvis kan inte vara stöld, att däremot snatta en skiva i affären är stöld. Men om man tar aktuella artister som har lagt ned pengar på studiotid, marknadsföring mm blir det mer problematiskt tycker jag. I dessa fall är det uppenbart att skivbolagen är de som känner sig mest hotade (stämmer det som någon skrev att endast 60 öre av 10 kr går till artisten?). Om man enkelt kunde ladda ned och betala ett par kr för en låt och de gick till artisten skulle mycket olaglig fildelning upphöra. Det är absurt att en digital fil skall kosta nästan lika mycket som en skiva.
Det är väl lovvärt att Marit har tagit intryck av PP och inser att något måste göras?

Marit P är en ohederlig bidragsskojare/parasit. Dessutom fyller hon 70 i november i år och borde pensionerats för flera år sen!

Förtjänar vi inte att ha bättre politiker än så här????

Piratpartiets idé om fildelning innebär att man snor material utan att betala.

Piratparitets politik är därmed ett hot mot hårt arbetande konstnärer.

En musiker ska inte få betalt för sin musik.

Om Volvo säljer bilar förutsätter vi att kunden köper företagets produkter. Om den intresserade personen bara tar bilen, kallar vi det i vanligt tal för bilstöld.

En musiker ska ha betalt för sitt skapande.

Men enligt piratpartiet går det bra att sno verket.

Varje skribent eller musiker kan inte annat än förakta en sådan hållning.

Piratpartiet är ett hot mot kulturen.

Hur ska artisterna få betalt?

De studier som publicerats av oberoende källor har konsekvent visat att fildelningen inte skadar rättighetshavaren utan snarast är att betrakta som reklam. Det finns heller inget som talar för att t.ex. musikindustrin skulle gått back de senaste 10 åren, tvärtom stadigt ökande vinster trots illegal fildelning. 2008 var det mest lönsamma året hittills för biobranschen i Sverige.

Den påverkan man däremot ser är att fildelningen gör att mindre artister får en bättre chans att komma fram än i ett system där du måste sälja alla dina rättigheter till ett skivbolag för att bli distribuerad. Detta kan jag knappast tycka är ett problem. Det handlar om hur många artister vi vill ha. Skivbolagens modell är att vi skall ha ett mycket litet fåtal som tjänar massor med pengar, och efter dem ett litet fåtal nykomlingar som tillverkar "hits". Så, det är kanske dags att ställa samma fråga som vi pirater alltid får:

Hur skall alla mindre artister, som vill skapa något själva och inte vara tvungna att acceptera slavkontrakt för att nå ut, få betalt?

Om Volvo kommer på en ny teknisk lösning som ger en konkurrensfördel kan den idén patenteras. Skyddet ges då i 25 år. Upphovsrätt till konstnärligt material gäller till 70 år efter upphovsmannens död, varför är det en sån skillnad? Uppenbarligen har en mycket smal grupp av företrädare från skiv- och filmindustrin lyckats väl med sin lobbyverksamhet.

@Martin.M
I en marknadsekonomi är de konsumenten som sätter priset. Så är de inte i mediamaffian. Där sätter de själv hutlösa priser så folket får begå brott för att lyssna på deras skitprodukter. Och det är bara deras skit-produkter eftersom de har sopat allt annat undan.

Artister ska få betalt genom att arbeta, dvs uppträda, och ett rimligt pris för kopior av deras musik. Problemet är ju den monopolställning som skivindustrin skapar sig med upphovsrätten som stöd. Det finns idag inget skäl till att alla konsumenter av musik ska betala för att bevara en organisation som blivit passé. Fildelning är en sund protest mot strukturproblemet inom skiv- och filmbranschen. Det fanns en tid då denna industri behövdes för att förmedla musik och film till konsumenterna. Denna tid är förbi. Låt inte denna relik ta vårt rättssystem som gisslan för att klammra sig fast vid sina pengar

Nu handlar Piratpartiet inte bara om fildelning utan om IPRED och de andra liknande förkortningarna, men jag tycker att det är intressant att just musiker och författare har den särställningen att deras idéer och verk är skyddade hela deras liv och 50 år därefter. Varför har inte målare, skulptörer, designers, arkitekter, m fl samma skydd? Jag måste betala för att spela ABBAs musik i entrén på mitt företag eftersom att någon kanske lyssnar på den, men Carl Malmsten eller vem det nu är som har designat möblerna och mönstret på tygerna som mina besökare tittar på och kan konstatera är vackra, får inget betalt för att någon tittar på dem, annat än den engångsumma som betalas vid inköpet av möbeln/tyget. Inte heller den skulptör som har gjort skulpturen, målaren som har målat tavlan, eller den arkitekten som har skapat inomhusmiljön som inramar härligheten. Faktiskt får inte heller den kock som har kommit på receptet på kakorna, som ligger på ett fat för den hungrige, betalt. Sannolikt inte ens en enda gång i kockens fall. Istället har nog någon kopierat idéen om kakorna (receptet) och säljer dem utan hänsyn till vem som ursprungligen kom på receptet.

Vad jag tycker det hela handlar om är att vi måste se över det gamla sättet att se på dessa saker och hitta en lagstiftning som fungerar även i dagens samhälle. Att skriva och producera musik och litteratur kostar inte lika mycket som det gjorde för bara 10 år sedan. Den gamla affärsmodellen där stora företag binder upp kostnader i satsningar genom stora PR-kampanjer är inte längre gångbar. Den ska inte skyddas genom falsk lagstiftning som hotar den personliga integriteten, bara i syfte att gagna kommersiella intressen. Att de stora företagen känner sig hotade är ganska självklart eftersom de är marginaliserade i den affärsmodell man kan skönja kommer att komma i framtiden.

Politiker, gör ert jobb och finn en lösning som är gångbar för hela befolkningen och längre tid än en mandatperiod!

@PIRATPARTIET HOTAR KULTUREN
Kulturen lever alltid vidare, men få kommer kunna fortsätta exploatera den.

Runt 11,3 % arbetslöshet 2010. Tur att så många unga, stundenter etc som röstat på PP driver viktiga frågor, tar tag i sna liv, och kämpar för att få lite gratis film och musik att fördriva 'fritiden' med. Finns hopp om framtiden!!!

Marit, jag röstade inte på PP på grund av fildelningen... jag har inte tid med sådant. Vad jag bryr mig om är integritet!

Jag röstade på PP för att dom är dom enda som bryr sig om det faktum att regeringen gett företag makten att jaga vanliga svenssons med godtyckliga bevis som grund som inte ens behöver gå igenom en riktig rättslig prövning precis som vid vilket brott som helst. Det är för mig helt verklighetsfrämmande att Sverige som land går emot detta sätt att behandla sina medborgare på och nånstans måste vi ju sätta stopp för detta, det enda sättet vi kan göra det på är genom att använda vårt demokratiska verktyg för det. Att rösta för det vi tror på och just nu är det inte Folkpartiet eller något annat borgerligt parti för den delen som öppet visar att man verkligen bryr sig.

Det märkliga är att många som Marit tar upp just fildelningen, det visar på att ni inte förstått vad huvudproblematiken egentligen är, problemet är inte att jag vill kunna nalla gratis från nätet, problemet är integriteten och det är det som måste lyftas fram och diskuteras. Jag är ingen liten finnig tonårspojke som inte kan betala för mig, jag är en 3barnsfar på 35 som arbetat hela mitt liv och betalar filmer på bio, jag köper musik och har alltid gjort så, jag vill att mina barn ska växa upp i ett fritt demokratiskt Sverige där integritet är en viktig fråga och där internet är en rättighet, inte ett sätt att övervaka medborgarna eller ett samhälle där företag kan peka finger och kronofogden kan genomföra husrannsakan och kränka en hel familj utan polisiär inblandning. Detta är Sverige, inte USA. Vill jag att storebror ska se mig eller mina barn så flyttar jag till USA.

Dom som ska utreda brott är polisen, rättsväsendet ska genomföra riktiga prövningar och det är inte finansiella makter som ska stå bakom dessa beslut, det är rättvisan och lagen som ska göra det, en lag med integritet i åtanke och inte pengaintresse som står över integriteten.

Förstå detta och visa det, då kan jag tänka mig att rösta annorlunda i riksdagsvalet men det finns inte en chans att jag återgår till att rösta på er igen förrän ni har visat var ni verkligen står i den kanske viktigaste frågan i Sverige på oerhört länge.

Demokrati, integritet och frihet, det är vad Sverige är för mig, vad är det för er? FRA inskränker vår integritet, IPRED gör detsamma, datalagringsdirektiv gör detsamma och gud vet vad mer ni kommer att hinna ställa till med innan någon vaknar upp på allvar. Det är sorgligt att se att FOLKpartiet inte förstått bättre.

FRA-debatten var MYCKET STÖRRE än fildelningsdebatten (t ex i samband med Pirate Bay-rättegången) när det gäller människors integritet på nätet, i mobiltelefonen osv. Om Marit Paulsen och andra partier tror att man kan igonera de stora integritetsfrågorna och rentav få igenom mer av det orwellska 1984-samhället bara man stryker fildelarna medhårs enligt den gamla romerska härskarprincipen om bröd och skådespel, då har de nog misstagit sig ordentligt
.
Riv upp FRA-lagen, lagstifta om fullständig transparens och ansvarsutkrävande i efterhand för varje form av övervaknings- och avlyssningsåtgärd som FRA, Säpo m.fl. organisationer ägnar sig åt. Endast så kan demokratin försvaras och säkerställas.

Kent, Här har du ett bra svar på din fråga:

http://www.newsmill.se/node/6679#comment-55159

Hur upphovsrättsindustrin ska försörja sig i framtiden ska inte vara en politisk fråga överhuvudtaget, det är väl upp till dem att finna en ny affärsmodell om de vill överleva. Sluta stifta lagar som ger konstgjord andning åt en döende affärsmodell på bekostnad av medborgarnas rättigheter!

Alex, gäller ditt brandtal även företeelser i den "riktiga" världen, eller bara på internet?
Jag tänker på saker som GPS-spårning, övervakningskameror och sånt. För att ge några mycket konkreta exempel.
Jag tror nämligen att PP, förutom att byta namn till något som inte anknyter till just fildelning, borde visa att allt fokus inte ligger på datorrelaterade problem. Det skulle göra att (ännu) fler människor skulle se PP som ett alternativ.

För integritetsfrågor handlar ju inte BARA om internet, eller har jag fel (jag har ofta fel, så jag skulle ju inte bli förvånad...)

Mvh
Johnny

PS.
Sen undrar jag hur PP ser på censur:
Ska barnporr och filmer av våldtäkt, mord och misshandel censureras på nåt sätt?
Eller ska det vara fritt fram för alla att ta del av det?

Har du nåt svar Alex?

Jag menar alltså riktiga filmer av riktiga händelser, inte hollywoodversionerna.

Mvh
Johnny

Marit är klockren. Hon har ENSAM nästan exakt lika mycket aktivt stöd (drygt hälften av Fp:s röster) som Piratpartiet. Ingen annan svensk parlamentariker är ens i närheten av den legitimiteten hon har.

Dessutom har hon känslan för demokrati ut i fingerspetsarna. När två sidor som båda har goda poänger (artister/författare måste få LÖN för sitt arbete VS. integritet på Internet är viktigt) står emot varandra är det mest logiska lösningen någonstans däremellan. Marit har koll på den moderna tekniken samtidigt som hon inte gillar stöld. Klockrent.

Till sist är det skönt med någon som kommer att ryta till och säga emot i Bryssel. Tror knappast att Christian Engström kommer att anstränga sig för att skärpa klimatmålen, stoppa traffickingen, utdvidga aborträtten, slopa handelstullarna mot Afrika, fördjupa integrationen på arbetsmarknaden... för de frågorna tar PP inte ställning till.

GO MARIT!

Fortfarande står frågan obesvarad om hur kulturarbetare ska få betalt för sin insats. Jag upplever att det uttrycks bland kommentarerna här att skapa kultur är inte ett riktigt jobb och därför ska kulturarbetare inte ha betalt, men självfallet är det jobb involverad med att skapa musik eller teaterpjäser eller skriva dramatik eller författa böcker eller göra film - det är näring för själen och ger så mycket till människor. Självfallet ska kulturarbetare få ha möjlighet att överleva ekonomiskt på den konst som de bidrar med till samhällets välgång och medborgarnas njutning.

Det kan inte vara demokratiskt rimligt att kulturarbetare ska arbeta gratis medan idrottsmän tjänar miljoner på att vinna en tennisturnering. Kulturarbetares verksamhet saknar bäst-före-datum, och är alltid gångbara. En artist som lägger ner ett år på att skriva låtar och spela in en skiva måste ju självfallet ha betalt för detta.

Att trycka upp CD-skivor kostar väldigt lite och skillnaden mot digital fil är försumbar, det är inspelningskostnaderna som är det som kostar och det blir inte mindre i inspelningskostnad bara för det är en digital fil istället för en CD. Studiotid, tekniker, artister, musiker, hyra av apparater och utrustning - allt detta kostar fortfarande pengar och måste betalas av någon.

Artister får inte betalt när de gör inspelningen, de får betalt i efterskott genom det som försäljningen av låtarna drar in. Detta innebär att de i praktiken jobbar ett år eller flera månader gratis, många tvingas låna pengar för att ha något att leva på tills intäkterna från låtförsäljningen kommer - och de kan inte betala tillbaks dessa lån när svenska folket laddar hem låtar gratis istället för att betala för sin konsumtion.

Vad som är bra respektive dåligt är personligt och individuellt. Här finns olika åsikter. Men eftersom fildelning är en populär form för konsumtion av kultur så innebär detta att många är intresserade av att konsumera kultur. Kultur fyller ett behov hos många människor. Varför är det då så svårt för konsumenterna att betala för sig och därmed ge tillbaks något till de som har producerat det som konsumenterna konsumerar så flitigt?

Jo, så länge som gratis är ett alternativ så betalar man inte för sig. Gratis är gott.

Så många människor konsumerar kultur, men vill inte betala för den. Var ska då pengarna komma ifrån? Vem ska betala kulturarbetarna?

Den väg som många nu använder sig av är att låta företag finansiera kultur, kulturen blir alltså mer kommersialiserad och urvattnad. När konsumenterna inte längre betalar för sig, så finns ju alltid möjligheten att de stora företagen sponsrar kultur och använder det i reklamkampanjer för tveksamma produkter med tveksam miljömässig hållbarhet.

Givetvis vill inte storföretagen sponsra vad som helst, utan de sponsrar bara det som kan föra fram deras budskap.

Fildeningen bidrar alltså till en ytterligare av-demokratisering och kommersialisering av kultur, vilket är ironiskt eftersom många företrädare för fildelningen säger att de är motståndare till kommersialismen. De förstår inte att genom sitt beteende så stödjer de snarare än stjälper kommersialiseringen, därför att de artister som delar sitt hjärta, sitt sinne och sin själ genom sin konst inte får betalt!

Jag tycker det är fullt rimligt att den som har kommit på en idé också har rätt till den idén. Utan upphovsrätt och patent så flyttar vi jobb till tveksamma företag i Kina och svenskar blir arbetslösa, är det det som ni vill?

Kineserna kan ju producera allt mycket billigare än svenskar, därför att de betalar sina anställda så lite i lön och de har urusla arbetsförhållanden. Men om inte upphovsrätt och patent hindrar dem från att överta världen med sina billiga kopior, så kommer de svenska jobben att gå till Kina - för det finns inget som hindrar dem.

Marit, de frågor PP driver är den viktigaste liberala frågorna under det senaste halvseklet. Att du reducerar dessa till fildelning visar att du inget har förstått. Att ett liberalt parti säger sig behöva kompromissa utifrån en oliberal utgångspunkt är beklämmande, Hade fp varit trogen sina liberala värden så hade man vunnit en hel ungdomsgeneration. Att fp ökade i EU-valet beror nog på dig som gillas av en del i den generation som nu tynar bort.

Vad det handlar om är inte att kultur skall vara gratis, det handlar om en orimlig upphovsrätt.

Varför anses det t.ex. var mer angeläget att skydda en låt av ABBA för upphovsrättshavarens räkning än betydelsefulla uppfinningar? Varför skall Björn Ulvéus musik skyddas mer än Håkan Lans uppfinningar?

Upphovsrätten ger ett mycket starkare skydd än patenträtten.

För upphovsrätten betalar rättsinnehavarna inga avgifter, det gör man för patent.

Uppfinnare skapar med sina uppfinningar nya distributionssätt för upphovsrättsinnehavarna, t.ex. Internet, datorer och grammofonskivor som har gjort att de kan sprida sin musik över hela världen, numer utan nämnvärd kostnad. Utan dessa uppfinningar skulle musikindustrin vara hänvisad till att sprida sina alster som gatumusikanter

Uppfinnare bör ha lika stor rätt att leva på sina uppfinningar som den som sätter samman toner och bilder.

Felet är att upphovsrätten är alltför omfattande. Den bör likställas med patenträtten. Även när det gäller avgifter för att den skall upprätthållas.

Jag har köpt en e-bok. Hade jag köpt en pappersbok hade jag kunnat ge bort den när dag hade läst den. Men det har det snikna förlaget omöjliggjort med e-böcker. Det går inte att sända över den till någon annan. Det hade annars varit lätt att utforma ett program som raderar e-boken på den sändande datorn när den överförs till en ny dator. Övergången till e-böcker innebär därför en avsevärd försämring för konsumenten.

Piratpartiets ideologi påminnEr om hur det var i Sovjetunionen.

Astrid Lindgrens verk kopierades där utan att hon fick ekonomisk ersättning.

Hon är idag en av Rysslands populäraste författare, men allt hon gjorde trycktes utan ersättning.

PIRATPARTIET ÄR ETT HOT MOT KULTUREN.
Piratpartiet vill proletarisera konstnären.

Med PIRATPARTIETS IDEOLOGI får aldrig konstnären ersättning för sitt verk,

Piratpartiets idéer är ett hån mot kulturellt arbete.

Snälla Marit, förstå att det inte handlar om fildelning. Det handlar om grundläggande mänskliga rättigheter som att slippa bli avlyssnad om man inte begått något brott - rättigheter som din Allians har kränkt. Det är därför vi före detta trogna alliansväljare nu röstar på Piratpartiet, inte för att vi vill kunna ladda ner musik gratis.

Jag fattar inte varför PP-anhängare envisas med att prata om "alla andra partier" i en klump? Har ni inte fattat att exempelvis MP har jobbat mot FRA, IPRED och telekompaketet o.s.v. ? Har ni inte fattat att MP jobbat med integritetsfrågor mycket längre än PP ens existerat? Eller VILL ni inte LÅTSAS OM det?

Min röst föll på Piratpartiet för integritetens och rättssäkerhetens skull.

Den hamnade även där för den reformering av upphovsrätten som jag tror är nödvändig.
Den behöver anpassas till modern tid, dagens samhällsstruktur, den tekniska utvecklingen samt den rådande marknaden och det ekonomiska systemet.
Att försöka bevara den gamla modellen genom lagar som inkräktar på medborgarnas integritet och på den allmänna rättssäkerheten, och som står i konflikt med den tekniska och ekonomiska utvecklingen, är ingen lösning på sikt.

Artister, konstnärer, författare med flera är ju kreativa grupper av människor.
Med all den samlade kreativiteten tror jag det går att hitta nya och bättre anpassade lösningar.

"Piratpartiets idéer är ett hån mot kulturellt arbete"

möjligen ett hån mot de som ser kulturellt arbete som ett arbete som vilket som helst. Det är en stor skillnad mellan de som tänker "Hmm hur kan jag tjäna så mycket pengar som möjligt, jo jag skapar konst" och någon som ägnar sig åt konst för att de brinner för det och där pengarna kommer som en bonuseffekt. De första kommer få det tuffare i och med det fria internet där alla kan skapa kultur, för de senare gäller motsatsen.

Jag tillhör de långsinta som inte har glömt hur Marit Paulsen inför riksdagsvalet 2006 talade om ungdomar som inte förstod skillnaden mellan mitt och ditt och syftade på Piratpartiet. Då jag varken var ungdom eller sysslade med fildelning, men sympatiserade med Piratpartiets frihetsideal, kände jag mig kränkt. Och avfärdade Marit som ytterligare en gubbe/tant som var för lat för att undersöka saken närmare. I synnerhet var jag besviken, därför att Marit Paulsen personligen inte tillhör "gratisgenerationen", som tror att frihet och demokrati är självklart givet, normalt och enligt naturens ordning. Hon har sett andra, tyvärr mera "normala" sidor av mänskliga livsvillkor. Och borde ha känt igen en frihetskamp när hon såg den, istället för att bli sina egna fördomars fånge.

Desto mer glädjande är det att hon inte är sämre tant än att hon kan ändra sig! Hatten av.

Marit: En gång i tiden respekterade jag dig. Nu är du bara en tant som vänder kappan efter vinden!

Ta bort FRA lagen och IPRED, det finns absolut inget att diskutera eller kompromissa om. Om detta inte sker så kommer i alla fall jag inte rösta på ett RD parti någonsin igen, och jag är inte ensam om den åsikten.

Vad är viktigast, att ha ett jobb eller att känna som att man lever i ett fritt land? "If you work for a living, why do you kill yourself working"