Feministiskt initiativ vann valet i alla fall

Kan vi skippa pretentionerna och skenheligheten?

Ni står för sexism, ni skulle inte lyfta ett finger för att hjälpa en annan människa, en man. Det har ni gång på gång bevisat. Det har ni stolt indirekt proklamerat.

Jag ljublar över att ni misslyckades, det är ni som är de hatfulla.

Före min kommentar, och garanterat efter den, kommer det säkerligen en hatstorm, vilket det alltid tycks göra då ordet feminist uttalas. Feminism är INTE sexism, manshat och förtryck. Förstår inte hur svårt det kan vara att integrera i sin världsbild, helt omöjligt för vissa tycks det.
Jag håller med Sofia fullt ut och har lagt min röst på Gudrun. Heja alla kämpande feminister därute som orkar stå emot alla glåpord och allt hat! Nästa val kampanjarbetar jag för F!, riksdagen blir nästa mål!!

Före min kommentar, och garanterat efter den, kommer det säkerligen en hatstorm, vilket det alltid tycks göra då ordet feminist uttalas. Feminism är INTE sexism, manshat och förtryck. Förstår inte hur svårt det kan vara att integrera i sin världsbild, helt omöjligt för vissa tycks det.
Jag håller med Sofia fullt ut och har lagt min röst på Gudrun. Heja alla kämpande feminister därute som orkar stå emot alla glåpord och allt hat! Nästa val kampanjarbetar jag för F!, riksdagen blir nästa mål!!

Före min kommentar, och garanterat efter den, kommer det säkerligen en hatstorm, vilket det alltid tycks göra då ordet feminist uttalas. Feminism är INTE sexism, manshat och förtryck. Förstår inte hur svårt det kan vara att integrera i sin världsbild, helt omöjligt för vissa tycks det.
Jag håller med Sofia fullt ut och har lagt min röst på Gudrun. Heja alla kämpande feminister därute som orkar stå emot alla glåpord och allt hat! Nästa val kampanjarbetar jag för F!, riksdagen blir nästa mål!!

Jag blir klart förvånad när jag läser detta inlägg. Med andra ord så menar Sofia ödmjukt och sakligt att FI:s framgångar har inneburit en genuschock av de etablerade partierna som kommer att ge utdelning. På så sätt har den FI-relaterade politiken skjutsats fram några steg och det kommer att vara FI som man har att tacka för frågornas prioritering. Jag vet inte vad som är mest uppseendeväckande - detta roffande av ära och slit från många andra som lagt ner åratal i arbetet eller de låga tankarna de ägnar alla andra icke FI-bundna politikers empati och intelligens. Att detta stryks ned med en av Sofia klart upptecknat monopolisering ab begreppet feminism gör inte saken tydligare. Jag finner Sofias inlägg vara ytterst respektslös mot och nedvärdernde av andras arbeten som kanske inte har följt den agenda som hon står för men som förtjänar minst lika mycket respekt. Politiska tjuvnyp här och där har ingen dött av men detta är bara buffligt och plumpigt.

Back to the kitchen!

jag tycker att du verkar ganska hatfylld erik1.
och det du skrev var lögn dessutom...
en hatfylld lögnare? förstår att du inte är feminist.
*
sofia karlsson, jag gillade din artikel, och jag hoppas och tror att F! blir att räkna med i nästa riksdagsval!

bananen och djuret och erik1 - vem blir nästa trevliga kille att skriva fåniga inlägg?

Hur kan du skriva inlägg med dina ögon så slutna?

De bevis och tankegångar som stödjer, hör och häpna, att även män kan drabbas av diskriminering pga. kön som ni i FI inte blundar för, försöker ni i varje steg förhindra uppmärksamhet.

Svara på detta, varför är en humanistisk hållning så otänkbar?
Varför måste män alltid vara förövare, kvinnor alltid offer?

Jag är inte hatfull, jag är bara fruktansvärt trött på den ensidiga debatten och öppenheten i denna fråga. Som tur är har jag i varje fall möjlighet att framföra mina åsikter här på internet.

Självkart så fort det är något positivt för kvinnor inom politiken så är det F! som ligger bakom. Eller inte.

F! ser könet.
Jag ser individen.
Då borde rimligtvis jag vara mycket mer för jämställdhet än vad F! någonsin kommer vara.

Om nu ska se till att en 50/50 fördelning mellan könen i allt är det bästa. Då har de etablerade partierna har överlägset jämnare fördelning mellan könen. Sett till individerna som röstar, och sett till personerna på röstsedeln. Medan F! har en kraftig övervikt av kvinnor som röstar samt ingen kvinna på valsedeln?
Och ni kallar er ett parti för jämställdhet(?)

HJÄLP!

Idag vann demokratin en stor seger, genom att Fi hölls utanför Parlamentet.
Ja till jämställdhet, där alla har ett lika värde.
Nej tack till radikala tokfeminister som delar upp befolkning efter kön, och anser det viktigare om en person är man eller kvinna, än vem individen är.

erik1, det är väl ingen som säger att män alltid måste vara förövare och kvinnor alltid offer?
försök att nyansera debatten istället för att gnälla på F!
du kan väl mha lite statistik från brottsförebyggande rådet visa hur förövare och offer rollerna fördelas mellan män och kvinnor?

Dr Doom
1. Jo, Fi anser ju faktiskt det. Det har de utalat sig om flera gånger, utan att ångra ett ord efteråt. "Alla män är våldtäktsmän och mördare" t.ex.

2. Brås uppgifter om förövare och offer visar att de som utsätts för mäns våld till 90% är, hör och häpna, MÄN!!!

Om en rörelse ska ha monopol på jämställdhetsfrågor, tycker jag att det är rimligt att de minst vid ett tillfälle tydliggör en mer nyanserad bild i frågan än "Buu, män, buu!".

Jag har aldrig varit med om ett seriöst från feminismen att verka för äkta jämställdhet.

Behövs verkligen statistik här, verkligen?

antroposofen,
1. skitsnack
2. förövat av män

erik1
det som krävs är att du sätter dig in i vad F! står för, dvs läser partiprogrammet t ex, och dessutom slutar ljuga:
"det är rimligt att de minst vid ett tillfälle tydliggör en mer nyanserad bild i frågan än "Buu, män, buu!"
du inser väl själv att du lägger en viktig fråga på en väldigt barnslig nivå? skärp till dig om du vill att nån vettig människa ska ta till sig det du säger.

Ja, det är sant att FI behövs - som ett avskräckande exempel. Ju mer uppmärksamhet partiet får, ju mer förstår människor att tokfeminismen är fel väg att gå. Vi ser detta framförallt genom att FI i sin politik motarbetar alla insatser för att lösa de problem de säger sig kämpa för. Det oerhörda kvinnoförtryck vi ser hos vissa kulturer får man inte motarbeta - talet om hederskultur är ju rasism enligt Gudrun. Med samma bakvända tänkande motarbetas allt arbete för att göra något åt misshandel. Det är nämligen att inte erkänna könsmaktsordningen, heter det.
Slutligen är det skrattretande att detta lilla parti av galningar tar åt sig äran för att det finns vettiga feminister - i andra partier!
Men som sagt, fram med Gudrun. Hon är kul, och ett perfekt varnande exempel.

Så nu är Fi ett parti igen. 2007 gjorde dom raskt om sig till en folkrörelse och Gudrun och henns partivänner kunde glatt kvittera ut ett bidrag 480 000 av svenska folkets skattepengar.
FyFi!!

FI ser könet, inget annat.

SD ser rasen eller ursprungslandet, inget annat.

Både har sina rabiata förespråkare och helt verklighetsfrämmande förklaringsmodeller.

De är omänskliga och fullständigt vidriga.

Feminism är organiserat manshat rent definitionsmässigt och har lika mycket att göra med rättvisa och lika rättigheter som den idag stendöda kommunismen.

FI STÅR FÖR KÖNSFASCISM
FI är lika med könsfascism. Det svenska samhället lider redan svårt av denna åkomma. Bekämpa FI var helst denna ideologi dyker upp. Den står i strid emot de mänskliga rättigheterna och ett demokratiskt synsätt. Vänliga hälsningar /Tommy Sandström

Det hade varit bra om Schyman fått åka ner till Bryssel. Gillar också att åtmisntone en pirat får plats. Det behövs nytt blod därnere. Misstänker att Alf Svensson också kommer få åka. Där är jag dock tveksam..... Äldre män är de som behövs minst där ner nu. Fler unga människor och fler kvinnor. Färre kostymklädda herrar med mage. Tror det är en av anledningarna till det låga valdeltagandet. När det visas bilder från Bryssel är det idel män 55+ i kostym. Många känner inte igen sig och förstår inte vad det har med dem att göra.
-
En annan sak - valvakan. Idel fokus på Sverige. Till leda. De enda med lite fräscha perspektiv var Maria Corezza Bildt med make. Där pratades verkligen Europa.

Nästa EU-val tipsas om mer Europa-fokus i valvakan. Fler journalister på plats i Bryssel. Intervjuer med europeiska delegater. Gärna skisser liknande de vi ser i riksvalen - på parlamentet. Hur ser det ut där man sitter och fattar besluten? Hur många mandat finns det sammanlagt? Hur många har respektive land? Olika färger för olika länder. Olika färger för olika partifärger. Tydligt, pedagogiskt. Skillnader svensk tågordning och europeiskt. Osv osv. Mer perspektiv på EU helt enkelt. Vi vet inte så mycket. Många är intresserade. Jag efterlyser ett fräschare, modernare, folkbildande, europafokuserat angreppssätt. Flaschigare, rappare med människor med europa-perspektiv som inser att de flesta inte känner sig delaktiga, inte riktigt förstår. De flesta vill gärna.

Vanliga riksdagsval och dess tågordning har traglats sedan femte klass i grundskolan. EU är fortfarande nytt och främmande. Public service har ett viktigt uppdrag. Långt viktigare än melodifestivalen.

Så var det åter dags för Sveriges mest oärliga parti att ljuga hejdlöst. Sist så var de enligt dem själva inte ens ett parti ett tag (fast alla visste de var det men klart systemet skall utnyttjas av dess företrädare)
Det är ju (som alla som läst humaniora på högskolan vet) enligt feministisk teori en manlig härskartaktik att hålla sig till fakta, objektivitet och sanning och därmed är Sofias inläggs osanningshalt inte direkt förvånande. För sanningen är att Fi inte är ett parti för kvinnor, det är ett parti för en liten ideologisk minoritet bestående av mestadels kvinnor.
De flesta kvinnor i detta land delar inte på något sätt det samhälle Fi vill ha eller den livsstil medlemmarna vill ha (Många vet inte ens vad Fi ÄR). För att hålla det kort, Fi frågar inte kvinnor vad de vill ha, Fi tycker kvinnor skall fråga vad Fi vill ha. Fi pratar om folkets röster men faktum är ju att det land folket vill ha vill Fi INTE ha så hur tusan skulle de få folkets röster när de själva inte på något sätt är intresserade av vad folket vill?
Fi är ett ELITPARTI baserat på samma tankar som de gamla kommunistiska diciplinerna. Nämligen att folket är "förborgerligade" och ett avantgarde av välbeställda intellektuella skall TVINGA folket rätta sig efter elitens vilja.
Fi:s påstått folkliga representation finns att se både i förgrundsfigurerna och i röstsiffrorna. Fi är inget underklassparti, inget arbetarparti och inget kvinnoparti.
Fi är ett parti för självutnämnda experter på jämställdhet där jämställdhet överhuvudtaget inte definieras lika rättigheter (som leder till olik representation pga individuell vilja) utan definieras lika representation och grundlös poststrukturalistisk tramsteori.
Och finns det för övrigt något mer oärligt än att omtolka kritik från det folk man själv påstår sig vilja representera till "hat" Halva feministiska teorin verkar handla om regler att skriva om kritik så man slipper besvara den och kan fortsätta gå runt med näsan i blå TROTS
att ens folkliga stöd är på samma nivå som SD.
Det enda jag kan ge Sofia rätt i är att det är en seger för Fi att så många av deras medlemmar är smarta nog att låtsas vara medlemmar i andra partier.
Det är däremot en stor förlust för svenska folket som trots att de redan valt bort Fi:s politik riskerar luras på den bakvägen via personvalen. Man kan undra om det vore lika ok av SDs och NDs radikaler att gå med i andra partier för att lura på oss oönskade främlingsfientliga röster?
Tvärtom så saboterar ju Fi valen och inte minst kvinnorepresentationen. När så stor del av de kvinnliga kandidaterna prenumerar på feministisk teori är det logiskt man tvingas välja fler män. Men det bästa vore förståss fler kvinnliga politiker som är folkets representanter, inte Fi:s. Fi har ingen folkröst i egna partiet att tro de skulle ha det i andra är absurt.

En gång var fördelningspolitiken, som sedan byggde Sverige, en lömsk räv som skulle förstöra grundläggande värden i samhället.
Nu ingår fördelningstanken i alla partiers tänk, man insåg att ensam är inte särskilt stark, även om några få lyckats.

Sen var det ju Miljöfrågor och det framgångsrika Miljöpartiet som lyfte fram dessa i rampljuset. Det skrattades och pekades på mulle-säckar och ylletröjor. Vem skrattar nu?

Nej, jag tror det är dags slopa idén om att man i en "övergångsperiod" kommer att lyckas med det som FI står för. Det är bevisat mer framgångsrikt att lyfta över frågorna i en egen kälke, agera för dem där och därmed tvinga övriga partier att ta tag i det på riktigt.

Att de har framgång tyder ju på att de etablerade inte lyckats- enkel matematik i en demokrati.

"2. förövat av män"

Varför spelar det någon roll vilket kön förövaren har? Gör det mindre ont att bli slagen av någon med samma kön?

Dr Dork:

istället för att vara mallig, fördomsfull och självrådig - kan du peka ut vad det var som var obefogat eller fel i mitt inlägg?

Klassisk vänsterretorik, fast nu i feministisk klädsel. "Vi vann valet i alla fall", påstår Sofia Karlsson. Nej, det gjorde ni inte och jag kan tala om varför. Folk är så trött på en ensidiga propaganda, att kvinnor framställs som offer och menlösa mähän som inte vet sitt eget bästa utan måste bli ledda av ett gäng "elit-feminister". Och man är trött på era svepande generaliseringar av män, er svart-vita världsbild är död, den finns inte, den har upphört att vara. Lyssna nu äntligen på vad folket har sagt om ert parti, gör det enda anständiga och lägg ner det. Det är uppenbart att det enda existensberättigande Fi har, är att det uppbär någon form av partistöd vilket gör att ni är några som kan leva på att producera trams. Och det kan inte räknas som existensberättigande.

Huvudfunktionen för FI är nog snarast att ge Gudrun makt, prat om ädlare syften känns mest som en ursäkt vad henne anbelangar. FI är i mina ögon inte humanistiskt, man anser att det är värre att en kvinna blir slagen än att en man blir slagen. Man grundar ideologin på påståenden som motbevisats för länge sen, föreställningen om partnervåld som uttryck för patriarkat tex. Man har också svalt postmodernismen i så hög grad att ideologin i hög grad saknar verklighetsanknytning.

Personligen tycker jag det är tragiskt att ett så destruktivt parti fick några röster alls.

Oj, här var det gott om kvinnohatare :-)

En sådan seger till och Fi är förlorade!

Men utan att hålla med om alla Fi-analyser och åtgärdsförslag har feministerna, och nu syftar jag på den breda idéströmningen, åstadkommit enorma framsteg de senaste decennierna, genom att göra frågan om jämlikhet till ett självklart mål som åtminstone är uttalade mål för de flesta.

Feministernas framgångar har till och med fått feministhatare att börja prata i termer av jämlikhet, könsfördomar och könsorättvisor.

Det är en stor framgång!

Jag är på flera sätt feminist, ser jämlikhet som något självklart. Däremot (till skillnad mot FI) så ser jag inte män och kvinnor som likadana (även om vissa mer militanta feminister sällan går att urskilja som kvinnor).

Men feminist på det sättet FI är, hehe...ja, det kan vi ju direkt glömma. Om ni tror att jag tänkt skämmas för att jag föddes med en penis eller att jag ska ta en del av ansvaret för att Ahmed våldtog någon, glöm det direkt. Jag ville inte ha in Ahmed och jag har varken våldtagit eller misshandlat en kvinna i mitt liv.

Men jag är vit, jag är man och jag är heterosexuell, så tydligen är jag hatobjekt nummer 1 för FI. Jag tycker om logik, kunskap och intelligens, så FI och övriga vänstern hatar mig ännu mer. Sen ovanpå det tycker jag inte om massinvandring (vilket iof är en del av att tycka om logik), så FI vill väl i stort sett se mig avrättad.

Som ni kanske förstår så röstar jag inte på FI. Jag är relativt övertygad om att FI/PP kommer utvecklas som Ny Demokrati eller Junilistan gjorde. Media hypar upp dem, de får några röster ett val, nästa val försvinner de.

"Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen", enligt Svenska Akademiens ordlista.

Just det, jämställdhet.

Det är intressant att de minst underbyggda och mest hatfulla kommentarerna kommer från män som inte ens vet vad feminism står för. "Könsfascism" och "organiserat manshat" kanske är er nervösa bild av feminismen, eftersom ni som individer verkar vara rädda att få dela med er av era privilegier som män haft genom hela den västerländska historien.

Det är skrämmande att människor som inte ens verkar ha kollat upp begreppets innebörd, och än mindre läst FI:s politiska plattform, uttalar sig i frågan. Jag röstade inte på FI, men jag är feminist och tycker att FI har en viktig roll att spela i det politiska landskapet för att som Sofia Karlsson säger, trycka på frågan.

Jag tycker också att "Mike" har en poäng: vem skrattar åt Miljöpartiet idag som man gjorde på 90-talet, dagen efter valsegern?

Det verkar som att kampen här är mellan "manshatare" som på intet sätt anser sig hata män och "kvinnohatare" som på intet sätt anser sig hata kvinnor. Om folk ändå kunde lägga mer vikt på att förstå andra än att hitta på fyndiga semantiska tjuvnyp så kanske skulle de förstå varandra. En tankeväckande jämförelse är:

det finns lika många kvinnohatare som det finns manshatare, och Fi:s kritiker är lika mycket kvinnohatare som Fi är manshatare.

blompinne, jag håller med dig till fullo :-)
jag önskar att en del killar och gubbar bara kunde tagga ner lite, lyssna in istället för att känna sig kränkta.
som tur är är de fanatiska kvinnohatarkommentarerna här inte representativa för samhället i stort, utan en del av "Newsmill-communityn"

mvh Johnny

@ Sofia Karlsson samt Dr doom

Jag sällar min röst till THE banana!

Väldigt övermaga att försöka mörka en förlust genom att ta åt sig äran för en så vidspännande förändring som ett rättvisare samhälle i balans.

Personligen tror jag dessutom att F! som parti motverkar sitt syfte genom sin fokusering på kön istället för individ. Att fokusera på problemet kommer aldrig vara lika effektivt som att fokusera på lösningen.

Och ja just det, nu heter jag Kim så glöm könsglasögon och förförståelse.

Men det är väl bra, Kim - personligen tycker jag inte att the Banana hör till de som kommer med de grova kommentarerna här.
Och inte du heller.

Men man kan ha olika uppfattningar i frågan - eftersom ojämlikhetsproblemet kan fastslås statistiskt (nej, jag har inte nån statistik, men vi vet ju alla hur det ser ut i t ex styrelser, och att kvinnornas löner generellt är lägre även där män och kvinnor har samma roller på ett jobb, bara för att ta ett par exempel) som en skevhet mellan just könen, så tycker jag att det är helt rätt att ett parti fokuserar just på kön, och inte individ.

individrelaterade partier har vi ju gott om, så håller man inte med kan man ju gärna rösta på dem :-)

man är ju inte tvungen (som vissa här i forumet) att spy en massa galla på ett fredligt parti som F!
Det är det jag kallar kvinnohat, inte resonemang som ditt och the Banana.

mvh Johnny

Är själv inte Fi-anhängare egentligen. Anser dock att Gudrun Schyman borde få en plats i EU. Hon skulle kunna göra skillnad. Driva rättvisefrågor som är ett signum för Sverige. Föra in kontroversiella perspektiv till bordet. Hon är en skicklig och smart politiker som vet att föra sig i alla salonger. Jag har inte fått intryck att hon är manshatare, tvärtom! Hon är en ärtig och läcker kvinna med glimten i ögat.

Jag ser att väldigt många är väldigt bekväma och lata av sig. F! är lätt att avfärda - om man inte vet någonting om dem. Så fungerar människan.

Det är inte så svårt att gå in på deras hemsida och läsa partiprogrammet.

http://www.feministisktinitiativ.se/

Men det är ännu mindre svårt att låtsas att man vet vad de där feministerna egentligen vill.

Jag är så otroligt trött på alla ständigt återkommande självrättfärdigande kommentatorer, som i varje inlägg tydligt bevisar att de inte vet ett dugg om det de kommenterar.

Vad gör ni på denna sajt, när det är så uppenbart att ni inte är intresserade av kunskap?

Vill ni spy ur er okunskap så kan ni väl göra det i toaletten istället.

Kim och the Banana:
det var såna som Jiri-Oleg jag syftade på när jag sa hatisk.

Det är bara ett upprabblande av otrevligheter, utan någon som helst substans.

Såna här kommentarer leder ju absolut ingenstans:
"Vill ni spy ur er okunskap så kan ni väl göra det i toaletten istället."

Och om man ska ta Jiri-Oleg på orden, var framkommer det vilka kunskaper han själv har?
:-)

Mvh Johnny

Nu är det ju i och för sig så att jag missförstått vartåt Jiri-Oleg syftade med sin kommentar :-)
Men förmodligen är Jiri-Oleg trött på det snabba avfärdandet av feminismen.

Så det var inte Jiri-Oleg som var det kanske bästa exemplet för min tes, men jag tycker i vilket fall att bägge sidor ska hålla sig lite coolare, och inte klippa till med slagträn - det gynnar knappast en diskussion med hätsk och hatisk stämning.

Virriga hälsningar Johnny :-)

Blompinne:
.
Jag vet vad jämställdhet betyder men frågan är vet DU det? Problemet är nämligen att den definitionen följer Fi inte ens i sina egna stagdar som styr antalet män i partiledningen. Behöver du ha en förklaring på varför ett parti där 3/4 poster skall vara tillsatta av kvinnor inte står för jämställdhet så är det ditt problem.
.
"Just det, jämställdhet."
.
Är vad man säger men inte vad man gör/är. Jag slutade tro på jultomten när jag var liten. Jag går som vuxen ansvarstagande människa på om vad man säger stämmer i verkligheten. Kallar man sig jämställd står man sålunda lika mycket på bägge sidor. Gör man inte det är man inte jämställd. Very simple!
Att med ursäkten man har ett nuvarande ojämställt resultat förespråka ojämställdhet åt andra hållet ÄR INTE JÄMSTÄLLDHET.
.
Resultatet säger nämligen ingenting om jämställdhet, vilket kommunister aldrig fattat och aldrig kommer att fatta och bevisligen att döma av historien hellre skapar gigantiska diktaturer fulla av misär än erkänner det.
.
"Det är intressant att de minst underbyggda och mest hatfulla kommentarerna kommer från män som inte ens vet vad feminism står för."
.
Det är fullkomligt strunt samma vad feminismen står för. Det är vad den gör/är/metoder som diskuteras, inte vad den säger sig ha för mål. Kommunismen "som både Gudrun och Tiina stöttat länge" stod också för vackra ord utåt.
Jämställdhet är att vara jämställd (vilket är lika åt bägge håll), jämställdhet är inte att försöka uppnå ändring genom att INTE vara det.
.
Om jag inte anställer en kvinna för att hon är kvinna är jag inte jämställd. Om jag inte anställer en man för att han är en man är jag inte jämställd. Detta oavsett redan anställda.
Fattar du?
.
""Könsfascism" och "organiserat manshat" kanske är er nervösa bild av feminismen, eftersom ni som individer verkar vara rädda att få dela med er av era privilegier som män haft genom hela den västerländska historien."
.
Att omtolka all kritik av egna synen till "den andres sjukdom/fobi/rädsla" var utmärkande för Sovjetunionens propagandastil - kommunismen ansågs så perfekt att endast sjuka människor kunde ha nåt att invända massor av kritiska intellektuella i västländer gick på detta fullkomligt. När sanningen uppdagade sig blev de subjektivister. Fick inte verkligheten vara den de ville förkastade de att det ens existerar en verklighet hellre än erkänna de hade fel.
.
Att dölja lögnaktiga uttalanden i påståenden är utmärkande för feminismen så även i detta fallet där du hävdar män (Observera ingen specifikation) haft privilegier i den VÄSTLIGA historien. För det första är historien universell och inte västerländsk. Alla påståenden (inklusive implicita) att universella fakta är subjektiva kan avföras som ren vetenskapsföraktande propaganda av den sort Sovjetiska staten uppmuntrade med Lysenko i spetsen.
.
För det andra så har män historiskt inte haft privilegier. Visst har det funnits några enstaka män som hade privilegier men de överlägset flesta män har haft krav, plikter och tvång. Orsaken feminismen hävdar män haft privilegier är samma som orsaken män med mycket pengar har fler barn. Kvinnor ser helt enkelt de rika männen mer OAVSETT hur stor del av befolkningen de är.
.
"Det är skrämmande att människor som inte ens verkar ha kollat upp begreppets innebörd"
.
Begreppet jämställdhets innebörd är att man är lika mycket på bägge sidor. Ifall du inte märkt det är feministiska partier ALLTID mer på kvinnors sida. De är alltså inte jämställda. De står för ojämställdhet som de MENAR leder eventuellt till ojämställdhet. Vilket i grunden beror på att de ursprungligen stod för kommunism som de MENADE eventuellt leder till klasslöshet. Tiina exempelvis är utbildad på en kommunistisk propagandaskola. Och bevisligen funkar hennes utbildning utmärkt på dig som går på deras tomma snack fortfarande trots att det bara är några få ord utbytta.
.
"och än mindre läst FI:s politiska plattform, uttalar sig i frågan."
.
FI är långtifrån det enda parti vars politiska plattform är mer valfläsk än den faktiska verkligheten.
.
"Jag röstade inte på FI, men jag är feminist och tycker att FI har en viktig roll att spela i det politiska landskapet för att som Sofia Karlsson säger, trycka på frågan."
.
Det är pinsamt uppenbart att du varken vet vad feminism innebär eller vad jämställdhet betyder. Vad feministerna vill ha är ett ojämställt samhälle som tvingar fram en ändring i resultatet, vilket inte på något sätt skiljer sig från kommunismen i att man förespråkar ett skitsamhälle som vi på något magiskt sätt skall inbilla oss kommer att leda till paradiset. Ni är inte bara lurade, ni är lurade av samma sak två gånger.
.
"Jag tycker också att "Mike" har en poäng: vem skrattar åt Miljöpartiet idag som man gjorde på 90-talet, dagen efter valsegern?"
.
Vem skrattar åt nydemokrati idag som man gjorde på 90-talet efter valsegern? Svar: alla! Det är inte segern som räknas det är vad man baserar den på. Miljöpartiet försöker bygga ett bättre samhälle. Fi och vänstern försöker förstöra samhället vi redan har med argumentet ett annat (som de inte vill prata om) magiskt skall dyka upp. Ifall du har dåligt minne kan jag upplysa dig om vad Fi:s egna representanter sade INNAN ledningen beodrade locket på. Filmat av SVT.
- Fi skall krossa kapitalismen
- (Reporter) Vad skall vi ha istället då
- Men *tihihih* vilka svåra frågor du ställer
Du vet inte vad Fi står för eftersom de har sagt åt sina medlemmar att inte prata om det längre.
Men folket har fattat, inte nog med att de förkastade FI, de sänkte vänsterpartiets kommunister också. Vilket vi kan tacka SVT:S grävande journalism för som visade sanningen om Ohly.

Deras Kampsång säger väl allt om dessa Könsrasister:

SNUBBE GUBBE

SNUBBE GUBBE JÄVLA MAN
FÖRSTÖR VÅR VÄRLD HELT UTAN SKAM
VÅLDTAR, KRIGAR, SLÅSS OCH FÖRSTÖR
FATTA ATT DU INTE KAN ELLER BÖR
TA MIG PÅ FITTAN NÄR DU BLIR KÅT
ELLER PÅ BRÖSTEN NÄR LUSTEN FALLER PÅ
JAG HATAR DIG DU JÄVLA MAN
DU TROR DU VET DU TROR DU KAN
ALLT OM KVINNOR ALLT OM VÅRA LIV
MEN DU VET INGET SÅ TA ETT JÄVLA KLIV
TILL SIDAN, TILL KANTEN, STÄLL DIG VID RANDEN
RAMLA I, DET SKITER JAG I
VÅR NU ÄR DET VÅR TUR,
DET HÄR ÄR VÅR REVANSCH
VI SKA VISA DIG,
NU TAR VI VÅR CHANS
DU GAV DIG ROLLEN SJÄLV SOM GUD SÅ JÄVLA PATETISKT,
JAHA SÅ DU HAR KUK ÄR DET SKÄL NOG ATT TVINGA PÅ MIG IDEAL
FÖR DIN EGNA SKULL OCH EGNA JÄVLA VÄLBEHAG
JAG SKA VISA ATT JAG KAN, BÄTTRE ÄN DIG
ÄVEN FAST JAG ÄR EN 'KORKAD, LITEN TJEJ'
SNUBBE, GUBBE JÄVLA MAN
BÄST DU BÖRJAR SPRINGA
FÖR HÄR SER DU EN KVINNA
SOM HATAR DIG SÅ MYCKET
VI SKA SLITA DIG I STYCKEN

FI:s kampsång

SNUBBE GUBBE

SNUBBE GUBBE JÄVLA MAN
FÖRSTÖR VÅR VÄRLD HELT UTAN SKAM
VÅLDTAR, KRIGAR, SLÅSS OCH FÖRSTÖR
FATTA ATT DU INTE KAN ELLER BÖR
TA MIG PÅ FITTAN NÄR DU BLIR KÅT
ELLER PÅ BRÖSTEN NÄR LUSTEN FALLER PÅ
JAG HATAR DIG DU JÄVLA MAN
DU TROR DU VET DU TROR DU KAN
ALLT OM KVINNOR ALLT OM VÅRA LIV
MEN DU VET INGET SÅ TA ETT JÄVLA KLIV
TILL SIDAN, TILL KANTEN, STÄLL DIG VID RANDEN
RAMLA I, DET SKITER JAG I
VÅR NU ÄR DET VÅR TUR,
DET HÄR ÄR VÅR REVANSCH
VI SKA VISA DIG,
NU TAR VI VÅR CHANS
DU GAV DIG ROLLEN SJÄLV SOM GUD SÅ JÄVLA PATETISKT,
JAHA SÅ DU HAR KUK ÄR DET SKÄL NOG ATT TVINGA PÅ MIG IDEAL
FÖR DIN EGNA SKULL OCH EGNA JÄVLA VÄLBEHAG
JAG SKA VISA ATT JAG KAN, BÄTTRE ÄN DIG
ÄVEN FAST JAG ÄR EN 'KORKAD, LITEN TJEJ'
SNUBBE, GUBBE JÄVLA MAN
BÄST DU BÖRJAR SPRINGA
FÖR HÄR SER DU EN KVINNA
SOM HATAR DIG SÅ MYCKET
VI SKA SLITA DIG I STYCKEN

Till alla yxfeminister som här försöker demonisera kritik av Fi, till att vara kvinnohat.

Vad är då inte er kritik av patriarkatet? Det blir ju manshat isåfall, enligt er egen tankemodell.

Vänstern retorik = Demonisering, projicering, strawman och post hoc. Med andra ord fascistretorik.

När ska ni börja bli sakliga? Det funkar inte att ljuga längre, ni blir krossade i öppen debatt. I gammalmedia funkade det, på 1900-talet, men nu när ni blir genomlysta är det kört!

Olle, så här lyder Gudrun Schymans förklaring till den texten:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/24/feminismen-bygger-pa-globala-fakta

"På Feministiskt initiativs första kongress, september 2005, uppträdde en grupp som heter Cheerleaders (om jag minns rätt). En av sångerna som de framförde hade skrivits av en av gruppens medlemmar, efter det att hennes väninna hade blivit brutalt våldtagen i en park. Två gånger efter varann. De känslor som hon brottades med omsatte hon i en text. Hon var noga med att förklara och sätta in texten i sitt sammanhang innan hon framförde sången. Vi som satt i publiken hade inte svårt att förstå hennes behov av att uttrycka både sorg, smärta och solidaritet med sin väninna."

Med tanke på hur lite som ibland behövs för att en del män ska känna sig kränkta och hata feminister så borde det inte ses som så konstigt om anhöriga till våldtäktsoffer reagerar på det här sättet.

Det lite lustiga är att en del som kritiserar generaliseringar om män, eller det som de uppfattar eller utmålar som generaliseringar om män, inte har några som helst problem att själva generalisera grovt om t e x muslimer.

Det kanske finns Fi-medlemmar som tycker illa om män, på samma sätt som det kan finnas män som tycker genuint illa om kvinnor och feminister. Men jag har svårt att se att Gudrun eller de flesta Fi-medlemmar hatar män, inte minst med tanke på att en del av dem lever med män.

Jiri-Oleg X säger:
"F! är lätt att avfärda - om man inte vet någonting om dem. Så fungerar människan."

Det är ännu lättare att avfärda dem när man är påläst:

Ta tex en titt på FIs regeringsförklaring:
"Mäns våld skördar lika många offer bland kvinnor världen över som cancer och skapar lika stor ohälsa bland kvinnor som trafikolyckor och malaria tillsammans"
http://www.schyman.se/frames/061006.html

En uppgift vi som är FÖR jämställhet vänder oss emot därför att:
- den är sexistisk
- den används regelbundet av feminister (endast)
- den baserar sig på en lögn
- de enda som reagerar är "icke-feminister"

Vid en snabb titt på valmanifestet så behöver jag bara läsa de två första punkterna för att hitta verklighetsvinklingar så kraftiga att de gränsar till lögner.
http://www.feministisktinitiativ.se/valmanifest.php

Övriga politiska dokument tycks visa samma tendenser.

Det kanske är så att all kritik inte bygger på okunskap?

Niclas Kuoppa - BYT UT "GUBBE" OCH "MAN" i FI:s KAMPSÅNG MOT BEGREPPEN "BLATTEKUK" OCH "NIGGERJÄVEL" - Sedan säger vi att det hela beror på att jag påstår mig ha blivit våldtagen och jag skriver sedan en kampsång om det hela. Acceptabelt? Knappast! Det skulle bli världens ramaskri. Med rätta.... Det vare sig muslimer, svarta etc grupper inte skulle stå ut med en enda minut det ska den svenska mannen tåla hela tiden från en grupp heltossiga extremfeminister, där manshat och militant lesbianism verkar fira nya segrar varje dag. FI är där de höra hemma - utanför både riksdagen och Europaparlamentet. Ja till jämställdhet, nej till mansförtryck! Vänliga hälsningar /Tommy Sandström

Varför är ni sådana j-a surkäringar? Den texten är vass, visst. Men, om man tittar på texter till som funnits typ alltid. Vad gäller samma sak mot kvinnor och i mycket mindre extrema sammanhang än vad Fi ändå är. Tex nollningssittningar till teknis där kanske två tjejer suttit bland hundratals killar. Det finns många exempel. Vad inte så j-a mensiga.

JAG HÅLLER MED DIG EU-VÄN - FI ÄR EN NOLLNING! PÅ ALLA SÄTT. Vänliga hälsningar /Tommy Sandström

Jepp, så kan man se det. Har aldrig sett någon liknande text av kvinnor riktad mot män tidigare. Gillar det INTE! Tycker det är synd att sänka sig till en sådan nivå. Men kvinnor har fått lyssna på liknande när de varit med i rummet. I minoritet. Det var troligen inte en karl närvarande och GS har förklarat sammanhanget. Som sagt för inte så j-a mensiga. Surkäringar! Har ni ingen humor?!