Vem är terrorist?

Timmarna räcker inte till. Pappa Obama försöker varje kväll ge Natasha och Malia en stund. Timmarna räcker inte till. Det bara är så. En del av jobbet, uppdraget. Mycket har blivit utlovat och varje löfte ska uppfyllas.

Jag kan se hur Malia följer pappa Obama på TV. När han inte är hemma är han ändå närvarande. Malia flipprar, pappa finns alltid där, kanal efter kanal, korta och långa inslag. Inslag  om vad som sagts, och ännu mera om vad som inte sagts. Hard Talk missar inte ett ord, inte en paus, inte en blick, inte ett handslag.

Kan se framför mig hur Malia försöker förstå. Hur hon börjar jämföra det som nyss var där med det som nu blivit. Vad brukade president Bush  säga och var är det pappa säger?  Vilka ord valde Bush och vilka ord har pappa valt bort.

Nyss var den stora frågan terrorism. President Bush gick till val på en enda  fråga. Vem är bäst på att bekämpa terrorism? Den som inte var för honom, han var emot honom. Det blev tydligt vem som var vän och vem som var fiende. Åtta år har gått. Bushs fiende finns kvar samtidigt som hans vänner blivit färre.

Dottern hör nu en annan ton, pappas ton. Mindre av vilda västern och mera av ett vi, att vi står inför en annan tid.  Ett vi som också inkluderar den andre. Hon, dottern, känner inom sig att något har förändrats. Jag kan höra hur hon till slut ställer frågan till pappa, frågan som vi alla borde ställa, frågan med tre ord. Vem är terrorist?

Jag sitter i Sydafrika. Året år 2003. Ör tio år sedan fick president Mandela Nobels fredspris. Han fick det i Oslo men i Washington var han fortfarande terrorist. Jag åt varje morgon frukost på en liten  restaurang. Denna morgon är jag ensam. Sitter och läser en nyinköpt bok med titeln "No Easy Walk to Freedom." Kvinnan, en vit kvinna som äger restaurangen kommer fram till mig. Efter många koppar kaffe och stekta ägg känner vi varandra ganska väl. Kvinnan frågar vad jag läser, jag visar henne boken och säger att "jag försöker förstå apartheid. Jag ville veta hur det en gång var."

Kvinnan sätter sig mitt emot mig. Hon vill berätta.  Hon har behov av att samtala. Hon vill att jag ska förstå. Det blev ett långt samtal. Det viktigaste jag kommer ihåg från detta samtal över ett stekt ägg, för fem år sedan är att hon sa att hon en gång hade frågat sin pappa vem Mandela var. "Han är bara en terrorist" hade hennes pappa svarat, "i det här huset nämner vi inte hans namn." Kvinnan ställde frågan när Mandela suttit i fängelse i femton år och fortfarande hade 12 år kvar. "För mig" sa kvinnan, "var Mandela  därför terroristen vi alla  var rädda för, Mandela var ondskan, hela ondskan  i en person."  "Jag," berättade kvinnan, "växte upp i ett helt vitt område, som ett litet Europa. Vi talade aldrig om apartheid, men i kyrkan predikades det om ondskan. Namnet Mandela fick inte nämnas, men vi visste alla vem ondskan var."

Vem är terrorist? Vem bestämmer att någon är terrorist? Vem är domaren som dömer? Vem har rätten att ha rätt? Pappa Obama kommer ofta att få de här frågorna. Ofta kommer han att ställa frågorna till sig själv. Kanske kommer Malia att ställa frågorna första gången.

1990 såg hela världen när Mandela blev fri. Men Mandela hade alltid varit fri. Inför fångvaktaren, inför åklagaren, inför domaren, visste Mandela att han var den som var fri. Nu tog han sista steget och slapp också bördan. Aldrig mer skulle han knacka sten i det starka solljuset, aldrig mer skulle någon låsa dörren bakom honom. Efter ytterligare tre år fick Mandela Nobels fredspris. I USA tog det 19 år innan president och nobelpristagare Mandela hade avförts från USAs terroristlista. Han avfördes först 2008 under president Bushs sista år vid makten.

De mäktiga i världen använder en osynlig våg. En våg som bestämmer vem som är terrorist. Vågen hade använts vid rättegången mot Mandela 1963. Samma våg används också idag. Osynlig ställs den upp och görs synlig inför oss alla. I den ena skålen lägger man hundratals av förstörda byar, 40 år av ockupation, upprättandet av apartheid, getton bakom 720 km separationsmur, bosättningar, husrivningar, checkpoint, stulen mark, nerhuggna och stulna olivträd, bombad FN skola, bombat FN högkvarter, bombade sjukhus, dödade barn, dödade kvinnor. I den andra skålen lägger man motståndet, de avlossade insmugglade raketerna, självmordsbombare och listar dödade barn, dödade kvinnor och  dödade män. Alla brotten synliggjörs. När man är klar väger vågen inte jämnt. Skålen med de insmugglade raketerna och självmordsbombare väger mer och domen faller. Dom föll över Mandela och domen faller idag över kvinnor och barn i Gaza och på västbanken.

1963, under Rivonia rättegång stod Mandela åtalad för terrorism. Vid hans sida fanns Ahmed Kathrada, Walter Sisulu, Govan Mbeki, Andrew Mlangeni, Raymond Mhlaba, Elias Motsoaledi, Walter Mkwayi,  Denis Goldberg och Lionel Bernstein. Alla åtalades för sabotage som liknades vid högförräderi. Mandela, terrorist  tillsammans med nio vänner. De visste att de skulle bli avrättade. Inför en orättfärdig domstol hadee Mandela inte ha någon försvarsadvokat. Han försvarstal avslutades med;

"Under min livstid har jag hängett mig åt denna kamp för det afrikanska folket. Jag har kämpat emot vit dominans, och jag har kämpat mot svart dominans. Jag har hållit fast vid idealet om ett demokratiskt och fritt samhälle i vilket alla kan leva tillsammans i harmoni och med samma möjligheter. Det är ett ideal som jag hoppas att leva för och uppnå. Men om det skulle krävas så är det ett ideal för vilket jag är beredd att dö." Att inte göra motstånd hade för Mandela varit likställt med en ovillkorlig kapitulation.

Mandela fick vänta till 2008 innan han avfördes från USAsa terrorlista. Mandela bekämpade den tidens ondska, den tidens förtryck. Det tog en hel generation innan världen till slut slöt upp bakom honom. Det var också då som världen förstod att  Mandela hela tiden varit en fri man. Instängd men fri.  En frihet som han1991 gav till de Klerk  och först 2008 till USA.

I  Israel finns det också fria människor. Människor som är beredda att ge bort friheten eftersom man själv är fri. Under det senaste kriget, nyårsbombningarna,  blev de ockuperade sönderbombade av ockupationsmakten. De flesta israeler stod bakom sin regering, sina soldater. Men inte alla. Det fanns en krympande grupp av fria människor, människor som tror på ett sammanhang med allas lika värde. Denna grupp drömmer fortfarande om ett samhälle som inbegriper alla och för det är man beredd att kämpa.  

Mats Svensson (16 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7739

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Nelson Mandela är en frihetskämpe i verklig bemärkelse. När kampen slutligen lyckades och han själv kom till makten fortsatte han med stort engagemang och med empati för sina politiska motståndare att verka för de idéer om demokrati och frihet som han talade om i sitt försvarstal vid rättegången. Han enade med sin ödmjuka karisma en splittrad nation som annars kunde ha slitits sönder av stora inneboende motsättningar.

Andra personer gör anspråk på att kallas för frihetskämpar men de respekterar inte grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. I de fall de kommer till den politiska makten blir de diktatoriska i sin maktutövning med förföljelse både av politiska motståndare och de som stödde deras kamp när dessa själva blir politiska konkurrenter.

Sådana personer är inga riktiga frihetskämpar. Man kan inte kallas frihetskämpe om man är motståndare till de mänskliga fri- och rättigheterna. Om sådana personer kallas terrorister så är det ofta rätt åt dem.

Permalänk | Anmäl #1 Pelle, 2009-06-04, 17:18

Israel lämnade Gaza helt och hållet 2005. Som tack för upphörandet av ockupationen fick Israel ett raketregn med tusentals raketer. Hamas bröt avtalet om vapenvila 19 dec 2008 och sköt 80 raketer in i Israel. Hamas fick den 27 dec vad det ville ha - krig.

Payload: Kassamraket 10 kg TNT, Grad 20 kg TNT. Boforskanonen till Indien, Haubits 77. Standard 155 mm artillerigranat 7 kg TNT och media pratar om hemgjorda raketer! Som om det vore fyrverkeripjäser det var frågan om. Vad skulle israelkritikerna och media säga om Israel besvarade 80 Kassamraketer med 100 kanonskott in i Gaza City? Underproportionellt svar, för att 100 kg TNT saknas?

Permalänk | Anmäl #2 Kung och Fosterland, 2009-06-05, 05:58

Israel lämnade Gaza, men behöll muren/stängslet/hindret runt om Gaza och fortsatte stänga in 1.5 miljoner i ett ghetto, samt låtit bli att avveckla bosättningarna på Västbanken, och istället utökat dem.

Och som svar på terroristattacker från Hamas skjuter israels armé ihjäl hundratals oskyldiga civila barn, kvinnor och män, och skadar tusentals.

israel har rätt att bekämpa terrorister, men att med oproportioneligt våld och förstörandet av infrastruktur förstöra möjligheterna för moderata krafter i Gaza att vinna inflytande, kommer inte att ge Israel ökad säkerhet.

Det har inte fungerat förr, och kommer inte att fungera i framtiden, lika lite som de utökade bosättningarna på Västbanken.

Permalänk | Anmäl #3 Niclas Kuoppa, 2009-06-05, 12:35

Hej Mats..Många inte vet mycket om Israels ockupation..Kan säga till alla,Varför???..Många vill försvara Israels brott, massmord, förtryck, våld,bosättningar och krigsbrott orättvist som USA gör..
Syrien vill att FN tar upp detta ämne-Terror-och vem är -terrorister-? men FN vill inte!!!!!!!!!..USAs nej var klart...
Israels terror var hård från början..UK fick lämna Palestina 1946-1948 p.g.a Israels terror mot UKs soldater..Kolla UKs, Turkiets arkiv..

Här är lite terror : 7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Permalänk | Anmäl #4 Amer Al-bayya, 2009-12-27, 22:30

Hej Mats.Var är FN:s alla resolutioner mot Israel och Israels brott och ockupation..USA fick använda 37 gångar VETO mot Palestina i FN.För Israels brott och ockupation......Vem betalar USAs stöd till Israel??.Är det terror??.Här är några av FN:s resolutioner:

Centrala FN-resolutioner
Palestinska flyktingar har rätt att återvända till sina hem i Israel.
Beslutar att de flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar skall tillåtas att göra det vid tidigast möjliga tidpunkt, och att ersättning skall betalas för egendom av dem som valde att inte återvända och för förlust av eller skada egendom, som enligt folkrättsliga principer eller i eget kapital, kan kompenseras av regeringar eller myndigheter.
Generalförsamlings resolution 194, 11 December 1948

Israels ockupation av Palestina är olaglig.
Europaparlamentet kräver ett tillbakadragande av israeliska styrkor från områden som ockuperades under kriget det året och "erkännande av suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende av alla stater i området och deras rätt att leva i fred inom säkra och erkända gränser fri från hot eller handlingar kraft.
Säkerhetsråds resolution 242, 22 november 1967

Israels bosättningar olagliga.
Fastställer att den politik och praxis för Israel i bosättningar i de palestinska och andra ockuperade arabiska områden sedan 1967 har ingen rättslig giltighet och utgör ett allvarligt hinder för att uppnå en rättvis och varaktig fred i Mellanöstern.
Säkerhetsråds resolution 446, 22 mars, 1979

Palestina har rätt till självbestämmande.
Bekräftar "den oförytterliga rättigheter till det palestinska folket i Palestina ... till självbestämmande utan yttre inblandning" och "till nationellt oberoende och suveränitet."
Generalförsamlingens resolution 3236, 22 November, 1974

Bekräftelse av en palestinsk stat
Bekräftar "en vision om en region där två stater, Israel och Palestina lever sida vid sida inom säkra och erkända gränser."
Säkerhetsrådets resolution 1397, 12 mars, 2002

Permalänk | Anmäl #5 Amer Al-bayya, 2009-12-27, 22:38