Befria EU – vi behöver freds- och miljöalternativ till USA:s världspolis

Häromdagen kunde jag i min lilla lokaltidning Täby Danderyd Tidning läsa följande rubrik: ”EU-dom kan fälla TFG igen”. Fantastiskt om det är sant! Här har ju Täbys lokala moderater missbrukat sitt maktmonopol i kommunen och i praktiken stulit en offentligt ägd skola värd tiotals miljoner kronor, de har fått bakläxa av en svensk domstol – men öppet hånskrattat och med hänvisning till en skog av juridiska spetsfundigheter försäkrat att det lugnt kan strunta i domen! Och alla har suckat uppgivet. Tänk om EU verkligen skulle kunna göra något åt det! Man kan bli EU-älskare för mindre.

Dock finns det tyvärr mängder med barlast kvar i EU-systemet som gör det omöjligt att älska organisationen. Därför är det inte av kärlek som jag sedan ett drygt år, slutat kräva svenskt utträde ur EU, utan mer jordnära, praktiska skäl.

När Sverige 1994 stod inför valet att gå med i EU eller, som Norge, nöja sig med ett samarbetsavtal som tryggade exportindustrins grundläggande behov, var EU fortfarande en utpräglat västeuropeisk organisation med bara 12 av Europas c:a 50 länder som medlemmar. Det var realistiskt att tänka sig en helt annan, alternativ organisation, utan alla EU:s brister, för det nödvändiga europeiska samarbetet. Men EU växte, först till 15, sedan (2004) till 25 och idag 27 medlemsstater. Och en handfull länder, som Kroatien och Turkiet är officiella kandidatländer, ytterligare flera länder står i kö. När till och med Island (troligen) ansöker om medlemskap är naturligtvis tanken på att lämna EU för att börja om från början stendöd. EU är den dominerande europeiska samarbetsorganisationen för överskådlig tid och alla progressiva krafter bör satsa på att befria EU från den mängd av onödig och skadlig barlast som med rätta retar och oroar så många. 

Detta är vad min nya bok "Befria EU" handlar om. Det gäller att befria EU från det demokratiska underskottet, övervikten, likriktningsraseriet, dubbelarbetet, militärdrömmarna, tillväxthysterin, eurocentrismen, gubbväldet, slagsidan åt väst, det koloniala arvet, USA-kommersialismen, språkförbistringen, protektionismen och stormaktsdominansen.

Befrielse från det demokratiska underskottet, övervikten, likriktningsraseriet och dubbelarbetet handlar om att förändra EU:s organisation i mer decentraliserad och flexibel riktning och att avlasta EU en mängd uppgifter som andra internationella organisationer, t ex FN, Europarådet eller OSSE, redan gör bättre. Men det förutsätter att hela utvecklingen i EU ändrar riktning. Helst borde Lissabonfördraget stoppas för det innebär ju mer av centralisering och likriktning.

Det absurda är att de flesta traditionella svenska EU-anhängare påstår att de tycker som jag om övervikten och likriktningen. Folkpartiet vill avskaffa jordbruksstödet. Bravo! Regeringen skriver i sin målsättning för det svenska EU-ordförandeskapet att man vill skapa ett EU ”som koncentrerar sig på färre och genuint gränsöverskridande frågor”. Strålande!  Centern brukar prata om ”smalare och vassare EU”. Tjusigt! Men ingenting av detta är ju möjligt om man inte sätter ner foten, skippar Lissabonfördraget, börjar i en ny ända och skriver in i ett nytt fördrag att jordbrukspolitiken och en massa annan barlast skall bantas bort.

Dessutom vill fp, c m. fl. dra in oss i euron. Men poängen med ökad flexibilitet är ju att det inte ska vara nödvändigt att alla EU-länder skall delta i allt samarbete. Idag är det delvis så, t ex att Sverige m fl länder inte är med i EMU, att Storbritannien inte är med i Schengen, o s v. Detta uppfattas dock inom EU som tillfälliga undantag, som skall ”rättas till”. Varför det? Varför inte tvärtom göra en dygd av undantagen, upphöja flexibiliteten till princip för EU? 

EU ska inte ägna sig åt militär verksamhet, däremot gärna skaffa sig en civil fredskår. Om detta finns faktiskt ett beslut i EU-parlamentet som antogs 1999 efter ett förslag av Gröna gruppen, med mig som föredragande. Men hittills har inte mycket hänt. Samma år, 1999, beslöt EU-toppmötet i Köln att EU skulle rusta sig militärt. Enligt en rapport som den gröna idéverkstaden Cogito kommer att publicera om några dagar har, under de gångna tio åren, den militära verksamheten expanderat i rasande fart, medan den civila fredsverksamheten stampar på samma fläck. Men varför ska EU ägna sig åt militär verksamhet? Fredsskapande militära insatser behövs ibland, men det är ju en FN-uppgift. Och EU ska väl inte börja bära sig åt som USA och invadera andra länder utan FN-mandat? Nej, militär verksamhet finns det mer än tillräckligt av i världen, det behöver inte EU också syssla med. Däremot råder brist på intelligent civil fredsverksamhet. Där skulle EU kunna bli banbrytande.

EU måste också fastställa ekologisk jämvikt som sin grundbult istället för ohämmad tillväxt. Visst har EU gjort en del kring klimatkrisen, men alldeles för litet. EU skulle kunna utvecklas till en seriös miljöorganisation. Det finns så många andra som gynnar tillväxt och resursslöseri, från Världsbanken och Valutafonden till G8 och G20. Däremot finns ingen internationell maktfaktor som har mänsklighetens framtid och livskvalitet till sitt huvudsyfte. Som miljöröst skulle EU fylla ett tomrum, som tillväxtgynnare är EU bara en dålig kopia. 

Utvidgningen måste fortsätta och inte ens utesluta Ryssland i en framtid, Ryssland är ju faktiskt ett europeiskt land, medlem i Europarådet, och måste ha samma rätt till EU-medlemskap som alla andra, förutsatt att demokratiska grundvillkor uppfylls.

Gubbväldet måste krossas, där har Margot Wallström, gjort en insats. Tyvärr har hon ju, enligt Fokus förra veckan, inte alls varit så framgångsrik med sin demokratisering av EU som många i Sverige inbillar sig. Men när det gäller att bryta gubbväldet har hon i alla fall väckt uppmärksamhet med sitt 50/50 krav. Jag tycker att alla EU-organ skulle vara strikt kvoterade, det nuvarande gubbväldet är en stor skandal.

Fortfarande har EU:s organisation samma struktur som när EEC hade sex västeuropeiska medlemmar. Då låg Bryssel i mitten, nu i en västlig utkant. Till och med Carl Bildt skrev i en bok för några år sedan att EU:s huvudstad borde flytta österut. Ja, ta ett initiativ! Prag skulle vara både geografiskt och symboliskt lämplig. Dessutom skulle en flytt skaka om byråkratin på ett uppfriskande sätt!

De skamliga gränsmurarna måste rivas. I århundraden utvandrade européer till andra kontinenter som en självklarhet. Nu har strömmen vänt. Det varken kan eller bör vi försöka stoppa. Hela världen tillhör alla människor – eller ingen. Men det handlar inte bara om principer utan om överlevnad. Alla undersökningar och prognoser fastslår att Europa behöver massiv invandring för att klara en hyfsad levnadsstandard, inte minst för de äldre. Åldersfördelningen i Europa är helt skev, vi äldre är relativt sett för många, och det finns ingen chans att ändra det snabbt genom ökat födande, särskilt inte om vi vill trygga jämställdheten. För mig handlar öppna gränser om principer och rättvisa. Men om man struntar i det kan man konstatera att det är ett livsvillkor för Europas framtid att invandringen av yngre människor ökar.

Ett av de löften EU-medlemskapet svikit allra mest är kulturen. Jag trodde att EU skulle ge oss mer italienska filmer, fransk teater, tyska samhällsanalyser. Det har blivit oerhört mycket sämre. I alla former av TV och massmedier dominerar det amerikanska mycket mer än när jag var ung på 60-talet. Jag menar att EU bör lägga sig i mer och aktivt främja europeisk kultur.  EU skall inte lägga sig i medlemsländernas inre kulturliv. Men EU skulle kunna satsa mycket mer på europeisk kultur – varför inte flytta över de bortkastade jordbrukspengarna till massivt stöd av alla former av europeisk kultur!

En viktig del av kultur och identitet är språk. Nu håller engelskan på att bli EU:s språk, utan att någon beslutat det. Vill vi det? Vill vi att Europa ska ha samma identitet som USA? Jag vill det inte. Därför måste EU skaffa sig ett lingua franca. Det kan vara moderniserad latin, esperanto eller – franska. Jag vet att i det ”rationella” Sverige där alla tror sig tala flytande engelska och många dessutom tycker att det vore ”förnuftigare” att ersätta svenska i Sverige med engelska, är sådana här tankar bevis på att förslagsställaren borde vila upp sig. Men jag menar allvar.  Vad vore Israel utan hebreiska? Vad vore Tanzania utan swahili? Vad vore Algeriet utan arabiska? Det finns ganska många exempel på att länder, tvärtemot traditionellt ”förnuft”, beslutat ersätta koloniala språk med egna. Det är egentligen rätt lätt. Det tar högst tolv år från beslut tills den första skolgenerationen kommer ut med det nya språket som första främmande språk (svenskan ska ju finnas kvar!). Ytterligare några årtionden så är det klart! Enligt EU-kommissionen bör alla européer kunna två främmande språk. Javisst, engelska för världen, men franska (eller latin eller esperanto) för Europa!

Slutligen: Om EU skall hålla för framtiden måste stormaktsdominansen inom EU avskaffas. Sverige måste sluta lägga sig platt och istället ryta till. Använd vetorätten mer! Och utnyttja ordförandeskapet i höst för att göra allvar av den officiella målsättningen att skapa ett ”EU som koncentrerar sig på färre och genuint gränsöverskridande frågor”.

Tänk om alla journalister skulle börja sätta åt regeringsföreträdarna om detta, kräva besked om HUR det ska gå till med nuvarande EU-utveckling? Vad tänker man KONKRET göra för att EU skall ägna sig åt färre frågor? Hur ska det gå till utan ett helt nytt EU-fördrag, som drar i motsatt riktning jämfört med Lissabonfördraget som bara rullar vidare med centralism, likriktning och EU-makt över allt mellan himmel och jord. Ta regeringen på orden! Kräv besked av fp HUR de ska avskaffa jordbruksstödet utan att ändra EU-fördraget!

Om alla svenska EU-politiker gjorde vad de säger skulle Sverige kunna stå ganska enat bakom radikala krav på EU-reformer i den riktning jag skissar i Befria EU. Men hittills har det bara varit ordblafs från traditionella EU-anhängare. Faktum är att traditionella EU-motståndare som idag accepterar EU som en realitet är trovärdigare EU-reformatörer än traditionella EU-älskare, som pratar runt men åstadkommer mest strunt.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/7070

15 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

PER GAHRTON Lissabonfördragetär ju en omarbetning av EU konstitutionen och jag håller med om att den är ett stort misstag inte minst för att det innebär en EU utrikesminister som styr alla länder utrikespolitik. Din analys om EU´s fel stämmer men är inte det ett ännu större skäl till att gå Norges väg?

Det låga valdeltagandet är ju en klar indikation på att en majoritet inte vill förlora nationellt oberoende som EU verkar ta över.

Permalänk | Anmäl #1 Hob, 2009-05-14, 14:44

Jag tycker att det är lustigt hur Gahrton vill prata om att egna språk är viktiga och välja arabiska som ett exempel, eftersom det spridits på samma sätt som de indo-europeiska språken.

Jag har själv velat att latin ska bli officiellt första språk (alltså det språk som benämner representation utåt). Men detta går hand i hand med ökad koordinering av politik.

Faktum är att samma "ordblafs" som Gahrton anklagar EU-förespråkare för gör hans egna folk sig skyldiga till, precis lika enögt som EU-filerna.

Gahrtons avsky för USA är lite väl gammaldags. Anledningen till att vi, tyvärr, inte får se särskilt mycket som inte är gjort i USA(med undantag av kassa svenska underhållningsprogram och brittiska mordmysterier) på tv handlar om att folk helt enkelt inte vill ha det. Filmer kommer även i fortsättningen vara "bra för att va svensk."

Tro mig, hade tysk eller fransk film varit populär hade TV3 och Kanal 5 överröst Sverige med det.

Så både när det kommer till språk och kultur vädjar Gahrton till någon sorts europeisk nationalistisk syn. Visst vore det skitkul om latin kunde bli ett första språk, men till vilken nytta? Jag anser att Israel borde ha valt jiddisch som officiellt språk, men de valde att återuppliva det mer historiska och nationalistiska (och visserligen mer "judiska") hebreiska språket(vilket är en enorm, och även enormt ovanlig, prestation).

Som god europé vill jag påminna herr Gahrton att engelska är ett europeiskt språk och talas(som första språk i ungefär samma utsträckning som franska) i Europa. Med ditt tänkande ska väl hela Sydamerika skynda sig och skola om sig till diverse små ursprungsspråk. Gahrton föreslår ÖKAD språkförbistring, inte särskilt imponerande.

Särskilt heller om man ser till Gahrtons "globala" ideologi. Nationalismens fundament har alltid varit det gemensamma språket som talas inom nationen. En sann "globalist" torde vara för ett VÄRLDSSPRÅK. Fast det är klart, hade det föreslagna språket inte talats i Washington hade säkert vilket språk som helst dugit.

Kvotering... systemet som gav oss pärlor som Margareta Winberg och... vågar jag säga det... Mona Sahlin.

Tacka vet jag Thatcher. Säga vad man vill om hennes politik, men hon blev inte inkvoterad. Benazir Bhutto? Indira Gandhi? Angela Merkel? Osv...

Inser Gahrton att det är ett hån mot dessa kvinnor som kommit in i "gubbväldet" när han säger att det finns ett oförstörbart glastak? Jag tror att de flesta glömmer att förändring tar tid, och jämställdheten kan inte trollas fram över en natt.

Att Gahrton talar om demokratiunderskott och vetorätt i samma artikel är festligt. Jag tror inte att han tycker att USA ska använda sitt veto mer och ryta till när det rör en viss stat(även nämnd i artikeln) där hebreiska talas i stor utsträckning. Ska det vara demokratiskt måste majoriteten bestämma. Stockholms stad bör därför ha större inflytande än Kiruna kommun över svensk lagstiftning. Fast vi kanske borde ge åtminstone länen vetorätt på riksnivå i Sverige? Ni vet, för att främja demokratin och stävja det demokratiska underskottet.

Ja, ingen kan ju vilja se europeiska(!!!) soldater i Darfur när de finns lokala miliser som ser till befolkningens behov och välbefinnande. Vi borde ha skickat Sida till Bosnien när det begav sig, istället för att låta dumma amerikaner stoppa Slobodans(och diverse andra festfixares) folkfest. Det var ju sann mänsklig integration i den humanistiska andan som präglat Europa genom dess historia.

Jag håller med om jordbrukspengarna, men av vilken anledning ska vi bränna dem på annat håll istället för att sänka EUs utgifter OCH inkomster?

Jag förstår vad Gahrton menar med "murarna," men europeisk utvandring uppmuntrades (ibland även påtvingades) för att befolka stora länder med ytterst små befolkningar. USA, Kanada och Australien skrek efter folk när många européer ville flytta från sina hemländer.

Immigration är en mycket svår fråga eftersom folk, av naturliga skäl, vill förbättra sin tillvaro och bör ha möjligheten, men man måste även vara pragmatisk. I dagsläget har jag inte hört några hållbara förslag. Argumentet om den skeva befolkningspyramiden står ju mot arbetslöshet.

Det finns ingen anledning att flytta huvudstaden av principskäl. USA har nästan under hela sin existens haft sin huvudstad uppe i det nordvästra hörnet utan att behöva flytta den för att visa någon poäng om att makten måste ligga i mitten.

Slutligen en enkel poäng: när har Ryssland formellt uteslutits från möjligheten till medlemskap för all tänkbar framtid med motiveringen att Ryssland är Ryssland? Det europeiska land som i princip är uteslutit på grund av sin grundläggande karaktär är Vatikanen. Men ytterst viktigt: varför ta upp frågan om ryskt medlemskap i EU som något betydelsefullt? Flirtar Gahrton med gamla rysslandskramande vänsterpartister?

Permalänk | Anmäl #2 Max, 2009-05-14, 17:08

Pehr Gahrton, om du har så praktisk inställning till EU, varför den seriöst opraktiska idén om ett nytt EU-språk? De flesta kan redan engelska och det är inte enbart ett amerikanskt språk. Det är ett världsspråk med rötter i Europa. Alternativet skulle innebära ännu mer byråkrati och slöseri med pengar i EU. Släpp EU-nationalismen och släpp in resten av världen i EU. Vi är så mycket mer än våra språk. Ungdomarna du vill ska lära sig ett helt nytt språk kan satsa på kinesiska eller ett annat stort språk.

Jag är absolut ingen FN-bashare, men den blinda optimismen för FN är sedan länge död hos mig. Rådet för mänskliga rättigheter med medlemmar som är de värsta förtryckarregimerna i världen är ett stort problem. FN-resolutionen mot kritik av religion som muslimska teokratier står bakom är ett annat problem. Det finns många fler problem som fläckar de saker som FN faktiskt gör bra. Vi behöver tyvärr alternativ som inte påverkas så direkt av världens diktaturer.

Tillväxtfientligheten är gammal och trött. Tillväxt är inte ondskefullt. Fattigdom är inte miljövänligt. Se till att uppmuntra grön tillväxt istället, som vi kan exportera till resten av världen.

Permalänk | Anmäl #3 Kaonashi, 2009-05-14, 17:34

Att tro att det går att förändra EU till det bättre förefaller långsökt. EU är ett projekt som är skapat av och för "eliten". Detta EU är i sin tur del av ett ännu större elitistiskt projekt som kallas ”New World Order” (se t.ex. följande länk: http://www.globalistagenda.org/quotes.htm). För att medborgarna i Sverige skall kunna återfå sin förlorade självständighet är det därför ett måste att gå ur EU.

Permalänk | Anmäl #4 Mikael Hermansson, 2009-05-14, 17:40

Alltid lika patetisk och samtidigt en ren översittare. Pol Pot here we come.

Permalänk | Anmäl #5 Henrik C, 2009-05-14, 23:11

Hej Per Gahrton!
Sluta klaga och gör något åt saken istället.
1. Om du inte trivs i borgerliga Täby så flytta till t ex röda Norrland.
2. Om du inte gillar EU så flytta till Ryssland där skulle du säkert trivas.
3. Tacka istället för USAs makt. Annars skulle Sverige/EU bli helt "våldtagna" av Ryssland och andra militärt starka länder.

Permalänk | Anmäl #6 TÅGMICKE, 2009-05-15, 07:04

Lägg ner eu, vad får dig att tro eu skulle vara annorlunda än USA?

Permalänk | Anmäl #7 Hobo, 2009-05-26, 09:02

Visionärt, Gahrton! Jag önskar lycka till. På allvar.

Permalänk | Anmäl #8 Jakob, 2009-05-30, 11:28

Kan inte någon vänlig själ ta och lyfta bort den där gamla palestinasjalen Per Gahrton?

Han kanske kan skriva en ny bok med sin vän Ahmed Rami?

Permalänk | Anmäl #9 Saxon, 2009-06-05, 18:28

Är så otroligt trött på Gahrtons "skitnödiga" utfall mot USA och EU.
Vad är det för fel på karln? Dellirium...

Permalänk | Anmäl #10 Johan, 2009-06-06, 17:01

Puto Gahrtonem sapienter scriber, quod lingua latina lingua communis in Unione Europeana facienda sit. Nam omnes linguae terrarum cunctarum unionis de praejudiciis superitatis suae ipsius gentis. Ergo latine loqueamur!

Permalänk | Anmäl #11 Den kritiske betraktaren, 2009-06-09, 14:09

On Sverige hade varit en rättsstat hade den här lögnaren och rattfylleristen suttit i fängelse i stället för att skriva artiklar i media och göra sig smart igen... Kan inte vänta på att han gör comeback i politiken också.

Permalänk | Anmäl #12 Alupigus, 2009-06-09, 17:45

Klart underkänt i Gahrtons språkavdelning. Svenska för sverige, franska för Europa och engelska för Världen?? Hur hänger det ihop med globalt engagemang? Vad är detta för nationalistiskt nonsens han kommer dragandes med?

Engelska är det närmsta man kommer ett internationellt globalt språk. Det kommer att förändras med tiden, men inte för att EU väljer franskan. Vi blir INTE so USA enbart för att varje europe lär sig engelska.

Och varför franska av alla språk? Är inte ryska bättre?

Sånt här resonemang sänker resten av inlägget och gör att alla tankar hamnar på skräphögen. Och det är synd. Vi behöver verkligen ett effektivare Europa där vi satsar på kärnfrågorna. Låt kommunerna ta han om kommunala frågor och EU de europeiska.

Permalänk | Anmäl #13 F.Diddy, 2009-06-13, 23:05

Blandad kompott från Gahrton denna gång. Motstånd mot USA ställer jag för all del upp på, och mot NATO är jag mycket skeptiusk. Skenhelig pjunkhumanism ställer jag inte upp på. Skall vi till exempel nedrusta i ett ekonomiskt krisläge där vi av förfärlig historisk erfarenhet VET att onda makter rustar för allt vad tygen håller med sikte på anfallskrig, vad är det för ansvarslösa dumheter!? Jag bara frågar! UT med Gahrton ur EU-parlamentet! Han är en självgod posör och en bortskämd primadonna. Miljöpartiet har för mycket lyxprägel för min smak. Det är Piratpartiet man skall satsa på.

Permalänk | Anmäl #14 Peter Ingestad, 2009-06-14, 03:44

Ja, och så en sak till. Gahrtons personliga vandel är tvivelaktig, som vi alla vet. Det är inte oväsentligt.

Permalänk | Anmäl #15 Peter Ingestad, 2009-06-14, 03:51