Metro och TV4 bjuder Sverigedemokraterna på gratis PR

"Nu är de tillräckligt begåvade för att hålla de brunare åsikterna i bakgrunden"

Samma sak kan ju sägas om vissa av vänster partiets vurmare för kommunismen och förhållanden till Autonoma grupper samt marxistiska gerillarörelser utomlands.

Säkert många lik i garderoben där, så varför ska SD behandlas sämre..?

Det är att trampa på yttrandefriheten när TV4 och nu Metro nekar SD att få köpa reklamplats.
Vinnaren i detta är tveklöst SD.
Var det så TV4 och Metro ville ha det...?

Gunnar Fröroth har naturligtvis helt rätt! Det demokratiska fundamentet utgörs de facto av att alla kan delta i det offentliga samtalet! Som liberal anser jag att det första och största att försvara är vår yttrandefrihet och rätt att ventilera våra olika politiska ståndpunkter så att alla kan ta ställning. Som liberal går det bra att bemöta motargumenten - framförallt när många olika viljor och åsikter deltar i debatten!
Många hälsningar
Annika Beijbom (fp)
-Krysskampanjar, på plats nr 11 på folkpartiets lista till Europaparlamentet

Vällovligt. Lustigt dock att artikelförfattarna så övertydligt känner att han måste svära sig fri från minsta association med Sd och svärta ner Sd å det grövsta. Sd som i extremism ligger ungefär där de danska socialdemokraterna befinner sig. Det finns flera goda anledningar till att Sd ökar i opinionen - varför inte ta upp dessa frågor i större utsträckning till förutsättningslösa diskussioner? Till exempel varför Sverige är det mest extremistiska landet i Europa vad gäller migrationliberalism (och har så varit under en längre tid) och när vi ska få folkomrösta om denna "liberalism"". Frågan kan väl inte anses vara mindre viktig än kärnkraftsfrågan, eller?

Diskrimineringen av Sverigedemokraterna är en skam för Sverige men det är inte första gången svenska folket blivit omyndigförklarat av etablissemanget.

M Gren: information från myndigheter och information från partier inför ett val räknas INTE som reklam, utan som samhällsinformation och ska delas ut till ALLA hushåll.

Att få skrika ut sitt budskap under reklampauserna på bästa sändningstid i TV4 ger dem inte direkt mindre publicitet. Snarare skulle de väl få ännu fler röster.

Som sagt... finns säkert några extrema våldsamma typer som "M Gren" som har kopplingar Vänsterpartiet, icke vänstervriden media får gärna granska dem också tack..

"Nu är de tillräckligt begåvade för att hålla de brunare åsikterna i bakgrunden" skriver Gunndar Fröroth

"Samma sak kan ju sägas om vissa av vänster partiets vurmare för kommunismen" replikerar Mike Nilson i sin kommentar

Vi ska heller inte förglömma att vi har en finansminister som länge ville släppa knarket fritt eller att vi har en statsminister som skrev boken "Det sovande folket" i bästa socialdarwinistiska anda där han propagerade för ett avskaffande av alla trygghetssystem

Skulle det vara mer kontroversiellt att som sd värna om den svenska folkhemstanken, en kulturell homgenitet och att Sverige bör anpassa invandringen efter matsäcken?

M Gren,

SD oppositionens stereotyp, äkta barbar.

Det känns som de bruna åsikterna är och har varit mycket tydligare vid vissa etablerade partier. Av artighetsskäl namges inte partiet i mitt exempel.

"Dahl var under perioden 1971-1977, då hon också var riksdagsledamot, ordförande i Svenska kommittén för Vietnam (från 1975 känd som Svenska kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja). Under perioden 1975-1979, då Kambodja styrdes av en regim under ledning av Pol Pot och dennes kommunistiska rörelse Röda khmererna, dog (enligt uppskattningar) omkring 1,7 milljoner kambodjaner (cirka 25 % av den dåvarande befolkningen) i vad som senare har blivit känt som folkmordet i Kambodja. Hösten 1976, medverkade Dahl i en debatt i Sveriges Radios OBS-Kulturkvarten om situationen i Kambodja. Dahl sade då bland annat:

” Alla vet vi ju att mycket, ja kanske det mesta, av det som nu sägs och skrivs om Kambodja är lögn och spekulation.
Det var helt nödvändigt att evakuera Phnom Penh. Det var nödvändigt att snabbt få igång livsmedelsproduktionen och det skulle komma att kräva stora offer av befolkningen.
Men det är ju inte det som nu är vårt problem. Problemet är att vi faktiskt inte har kunskaper, direkta vittnesbörd, för att kunna avvisa alla lögner som sprids av Kambodjas fiender.[1] ”

Dahl framförde även dessa ståndpunkter vid flera senare tillfällen, bland annat i en artikel i tidskriften Vietnam Nu (utgiven av Svenska kommittén för Vietnam, Laos och Kambodja) 1977.[2]

1997 publicerades Per Ahlmarks bok Det öppna såret, där bland annat Dahls tidigare uttalanden om Röda khmererna och folkmordet i Kambodja uppmärksammades.[3] Detta ledde till en debatt om Dahls demokratiska trovärdighet och lämplighet som talman i riksdagen. Dahl skrev efter detta en debattartikel i Dagens Nyheter, i vilken hon bland annat förklarade:

” Problemet var att jag – och andra – samtidigt ändå trodde oss veta att mycket av det som skrivits om Kambodja varit lögn eller spekulation. Vi trodde – felaktigt – att det ingick i propagandan att beskylla den nya regimen i Kambodja för ännu värre brott än de som tidigare hade begåtts. Jag hade också svårt att föreställa mig att något så gräsligt kunde vara sant. Det finns därför några uttalanden av mig som jag ångrar djupt. Sedan den förfärliga sanningen stod klar för mig har jag plågats av att jag inte tillräckligt snabbt begrep och tog avstånd från Pol Pot-regimens grymheter.[4] ”

Under en debatt på ABF-huset i Stockholm våren 2005 om revolutionerna i Kambodja och Vietnam sade dock Dahl, enligt författaren Peter Fröberg Idling: "Det är en lögn att vi stödde Pol Pot".[5]

"Mr Gren" (16:05) Har tydligen ingen respekt för landets demokrati.

Om dom inte kan respektera min brevlåda tänker jag inte respektera dem.

Intresseant hur upprörda ni SD medlemmar blev.. jag bara väntar på hot det kommer snart ...

Men som vanligt har ni fel JAG HATAR ALLA som stödjer politiker oavsett parti det är nämlien ingen skillad på kommunist o Sverigedemokrat.

M Gren

Bra att du tar upp det Quantrill.

Ett liknande exempel är ju tex de liberala politiker som öppet stödde anfallskriget mot Irak trots att alltihopa byggde på lögner om hot och massförstörelsevapen. Jättekonstigt faktiskt att de fortfarande har ledande positioner.

M Gren: vi andra tycker att det finns allvarligare problem med SD än att de inte kan respektera din brevlåda. När jag tänker efter så respekterar inte jag heller din brevlåda.

Jag förstår inte riktigt denna artikel.
Gunnar Fröroth säger
"När ledande mediehus nu nekar (SD) att få annonsera så ger man dem ett effektivt vapen - gratis PR som Underdog och offer för etablissemangets konsensus - precis den profil de vill ha. Det är ett misstag."

Varför är det ett misstag?
Det förklaras att det är för att man ska möta argumenten sakligt och värna om yttrandefriheten kan jag förstå utifrån texten, med det avslutande citatet. Men, vad vill Fröroth? Ge medierna en känga, förespråka en obegränsad yttrandefrihet och argumentera MOT nuvarande lagstifningar, eller kanske argumentera för att SD är tillräckligt rumsrena för att synas i media MED dagens lagar och regler?

"Nu är de tillräckligt begåvade för att hålla de brunare åsikterna i bakgrunden - eventuell TV-reklam eller annonsering skulle sannolikt lyfta fram allmänt populistiska ståndpunkter inom vård, skola eller äldrefrågor."

På vilket sätt hjälper medias godkännande av denna populistiska reklam oss att argumentera mot deras mer kontroversiella åsikter?

"Precis den profil de vill ha."

Hur vet du det? Har du frågat dem?

Hej PR-konsulten!
Jag gillar också yttrandefriheten. ALLA politiska partier skall ha samma möjlighet att bedriva information om deras åsikter. Det enda roliga med att en PR-konsult påtalar detta är att Ni vill tjäna pengar på den politiska informationen. Ni gillar inte att man kan förmedla sig gratis istället för att anlita Er.

Om vi vill leva i en demokrati måste vi acceptera att det finns obekväma åsikter. Inget grupp (exempelvis tv4) kan tillåtas bara "bestämma" vilka frågor som hör hemma i den offentliga debatten. Om de obekväma åsikterna finns bland folket så försvinner de inte bara för att vi låtsas att de inte finns.

"De lagar och regler vi har förbjuder hets mot folkgrupp - dvs de delar av (SD)s åsikter som vi inte vill ha i det offentliga rummet"

Ursäkta, men jag vill inte ha NÅGRA av SD:s vidriga åsikter i det offentliga rummet. Muslimhetsen är illa nog, men det centrala i partiets budskap är ju en förljugen nationalism av sent 1800-talssnitt. SD är HÖGER i ordets rätta bemärkelse, ultrakonservativa. SD vill ha hårt straffarbete som påföljd för vissa brott, de tjatar om kristna värderingar och en egendefinierad "svenskhet".

Samtidigt vill de försämra rättigheterna för alla som arbetar i Sverige - alltså för samma folk som annars hävdas vara deras främsta prioritet.

Fatta att ALLA skulle få det sämre i ett land styrt av SD. Utom möjligen poliser, företagsledare och ägare till hembygdsmuseer.

Det kan hända att många av dem som överväger att rösta på SD egentligen bara vill ha bättre pensioner och en tryggare närmiljö. Inse i så fall att ni får en massa otrevligheter på köpet. De här människorna vill oss inte väl.

Till Quantrill: att inte Birgitta Dahl (S), visst hur det stod till i Kambodja, men du påstår att Per Ahlmark (Fp) gjorde det, så är det lögn. Andra som uttalat sig om Röda armén/Kina och Kulturrevolutionen - Sven Lindquist, Jan Myrdahl alla journalister/politiker - visste inte att 30 miljoner kineser tvingades slita utan mat och dog, en ohyggligt barbarisk tid. Ingen hade insyn, ingen! Du kan inte anklaga B. Dahl och hissa P. Ahlmark, de visste ingen av dem.

Gunnar Frörot/artikelförf. nämner ett Noam Chomsky-citat:
"Om vi inte tror på yttrandefrihet för dem vi föraktar, tror vi inte på den (det?) alls.

Vilket väl kan tydas som att yttrandefriheten är för alla, vare sig vi tycker om motständaren eller inte!

Att Chomsky skriver "föraktar" säger ju att han tycker det är legitimt att förakta och hata, men inte legitimt yttre den "förhatlige" att uttrycka sin åsikt.

Låginkomsttagare och invandrare har mycket sämre hälsa än övriga befolkningen, det har Filippa Reinfeldt åstadkommit, dvs "valfrihet" för alla betyder att 30 procent inte har råd att välja den vård, den hälsa, den näringsekologiska mat etc de behöver för att inte dö i förtid.

SvD:s Ledarskribenter Anders J Linder m.fl bedriver opinion för att var och en får ta ansvar för sig själva, ingen skall hjälpa de lågutbildade låginkomsttagande med tunga arbetsmiljöfarliga stressiga jobb till att få det bättre på något sätt.

"Till de som redan har, skall allt vara givet, till de som inte har skall allt tas ifrån dem". Det är precis vad som händer.

Båda pol. blocken bildar pol. kartell och kuppar igenom frågor över väljarnas/medborgarnas huvudetn, och demokratin sätts ur spel.
Ex: p g a befolkningens demografiska sammansättning så höll inte ATP (Allm. TilläggsPens.), sades det och M, Kd, Fp, C, S satte demokratin ur spel och förändrade ansvaret från staten till den enskilde att nu är det DITT ansvar, inte vårt, om du får en bra -dålig pension, blir du sjuk så får du en dålig pension, det är rättvist enligt detta nya sätt att bilda pol.kartell och utesluta folkets röst.

T ex har 2 milj. nya svenskar inte behövt försörja sig själva, de har inte heller hunnit arbeta ihop pensionspoäng och nu skall de ha Garantipension, som inte följer finansiella kriser-inflationer, utan står ÖVER detta - vilket inte Allmän pension gör, som får sänkta pensioner utifrån hur det går för BNP nu. Vem betalar Garantipension till 1-2 miljoner som enligt Lag sen 1973 inte behövt försörja sig och sina familjer/släktingar? Det gör staten med våra skattepengar. Får de högre G-pension sänks inte Bostadstillägget som det gör för Allmän Pensionärerna.

Vem tänker på de med låg inkomst, låg utbildning, invandrare?
Sd tänker på dem, värnar fattiga sjuka äldre och därmed invandrare. Det finns invandrare som röstar på Sd.

De fyra som startade Sd vid Lunds universitet är högutbildade, antagligen från arbetarklassen som har sjuka utslitna föräldrar som Soc.dem och Alliansen för länge sedan övergivit som grupp.

Att i livets slutskede inte få tillräcklig smärtlindring och dö utan sällskap är "totalt oglamoröst och inget några politiker velat satsa på" enligtKd Göran Hägglund som lovar bättra sig.

Totalt näringsfattig undermålig mat för åldringar i hemtjänsten och sjuka på alla storsjukhus i Stockholm (utom Södersjukhuset) är "totalt oglamoröst" och nu också med diktatoriska metoder överkört av tjänstemännen i Landstinget, oppositionen fick inte vara med och besluta om denna MILJARD för sjuk mat.

Vi har religionsfrihet här i landet man kan öppet vara anhängare av vilka bisarra religiösa åsikter som helst och det är förbjudet att diskriminera mot dessa personer, ingen affärsidkare kan förbjuda dessa att komma och handla hos dem. Men när det gäller politik gäller andra regler. Som vanligt gäller bara grundläggande demokratiska friheter för de som har de rätta åsikterna, om man läser en del kommentarer här så skulle egentligen bara de politiska åsikter som stämmer med de egna tillåtas.

Partiet i fråga är representerat i kommuner, landsting och kyrkofullmäktiger och uppbär offentligt stöd för sin verksamhet.

TV4, Metro etc kanske borde bojkotta regeringspartierna också som inget gör för att förbjuda och strippa det omoraliska och förkastliga partiet på offentliga bidrag.

”Ny Demokratis korta historia kan tjäna som en förebild. De kom in, havererade, åkte ut och förpassades sedan av väljarna till den politiska historiens skräphög. Man kan och bör lita på väljarnas omdöme.”

Ny Demokrati har inga som helst likheter med SD, ND var en ren medieskapelse utan minsta realpolitiska fundament. Inte minst de enfaldiga tjänstemännen på Public Service var de som mer än gärna dagligen och stundligen gjorde reklam för ND. Sen när man skulle sparka ut ND ur riksdagen var det Public Service som höll i yxan. Behandlingen av Ber Karlsson är ett all time low, fullständigt skamlöst och inte en skymt av opartiskhet. Borgarna och framförallt katastrofen Bildt förde en bisarr katastrofal politik och ND fick ta nästan hela smällen för detta. S väljarna som röstat på ND såg det som säkrast att återigen rösta på S i kristider.

SD är ingen medieskapelse de har genom träget och tålmodigt arbete byggt upp ett parti från gräsrotsnivå med klassiskt oglamoröst politiskt fotarbete.

ett ord blev fel "yttre" skall vara "hindra":

dvs:
"Att Chomsky skriver "föraktar" säger ju att han tycker det är legitimt att förakta och hata, men inte legitimt att hindra den "förhatlige" att uttrycka sin åsikt".

Ett väldigt enkelt sätt för de andra partierna att bli av med SD är att själv börja diskutera integrations/invandringsfrågan. Inga av våra etablerade partier verkar vilja ta i frågan ens med tång fast det är en viktig fråga för en stor del av befolkningen. Därför får nog SD många som jag kallar dem "dags att vakna"-röster. Av samma anledning kommer jag rösta på piratpartiet i EU-valet, jag gillar egentligen inte deras lite väl extrema politik men genom att rösta på dem och hoppas på att de får en stor del av rösterna kommer det tvinga även våra etablerade partier att ta ställning i frågan och börja debattera den. Det samma tror jag gäller SD.

Till alfa beta;Ce!
Ditt påstånde haltar betänkligt. Att påstå att ingen i Sverige visste vad som pågick i Kambodja under de kommunistiska socialisterna Röda khmererna är likadan retorik som de anklagade under Nurnbergprocessen använde. Ingen visste något om brott mot mänskligheten i Hitlertyskland.......
Nu råkar det vara så att jag är så pass till åldern kommen att jag levde under 70-talet och alla i Sverige var medvetna om fasorna i kambodja.
Att som du försvara och förneka socialist facismen i Sverige får mig att må illa.
Du kanske också vill förneka att nämnda Birgitta Dahl inte heller begangnat sig av Orwellska ordlekar i Riksdagen, a lá 1984, "ett löfte kan också vara en målsättning?"
Socialister och kommunister, en kategori jag placerar dig i, alfa beta Ce, har alltid fördömt brott mot mänskligheten gjorda, i vad dom anser, högerns namn. Men brott gjorda under den socialitiska och kommunistiska fanan har alltid förnekats av socialister och kommunister i Sverige.
Hur mycket får dagens barn i grundskolan lära sig om de fasor som pågick i Sovjetunionen perioden 1918-1990?
Hur mycket får samma barn lära sig om fasorna i Tyskland 1939-1945?
Vad vet dagens skolbarn om Pol pot och Kambodja?

Till Quantrill! Okey, jag vet inte om svenska socialdemokraten Birgitta Dahl kände till Röda kmererna, jag antog bara att det var som när Kulturrevolutionen i Kina under Röda armén "likviderade" 30 miljoner OCH DET VISSTE INTE JOURNALISTER FÖRFATTARE OM, men skrev poitivt om Kulturrevolutionen. Nej, jag är inte insatt i Kambodja, men jag var också tonåring på 70-talet som du. Du kallar mig för kommunist, socialist, men jag vet inte själv vilket politiskt läger jag tillhör. Jag avskyr lögner precis som du, jag har inte hängt med politiskt alltid, men nu är jag mycket engagerad men vet inte om jag tillhör något parti överhuvudtaget. Döm inte mig så hårt QUANTRILL, jag är väl inte den du tror att jag är heller, va?

Ljuger Carl Fröroth? Var i SD:s åsikter kan man hitta "hets mot folkgrupp" Kan vi få svar på det Carl eller försöker du bara piska upp den allaredan upphetsade och ofta osakliga propagandan mot SD?

" Ut med deras program i ljuset, räkna på förslagen och tillintetgör dem i en offentlig debatt."

Ja Carl, räkna gärna på invandringens verkliga kostnader. Det skulle sitta fint! Sd har ju faktist fått vara med i en del debattprogram, oftast med en hel studio samt programledaren mot sig. Trots detta har ingen direkt kunnat sägas vinna debatter mot SD. Mona Sahlin fick ju gå ur studion med byxorna neddragna. (mona är iofs ingen intellektuell gigant..)

Jag tycker i grunden ditt resonemang är ok, släpp fram SD som nu ligger strax under riksdagsnivåer och LÅT VÄLJARNA TA VALET. Medias roll bör vara att övervaka makthavarna! INTE FOLKET.
Halva svenska folket har om och om igen i undersökningar sagt sig vilja ha minskad invandring! Detta passar dock inte etablissemanget som kör över folkviljan som en ångvält. Svensk demokrati är avslöjad som ett skämt eller en dålig fasad!

Det enda rimliga är man har liknande regler som i USA. Ingen tidning eller TV-kanal tvingas att ha politisk reklam, men om man vill ha det så är man tvungen att erbjuda den till alla partier som kandiderar till riksdagen på lika villkor.

Om man därmed tror att Sd kommer ”försvinna” när man låter dem komma till tals eller om man tar ”debatten” så är man nog mer än lovligt naiv och verklighetsfrämmande. Det säger nog mer om ”etablissemangets” (och Gunnar Fröroths) grandiosa självbild och översittarattityd än om Sd:s politik. Att övertyga någon om att det ”etablissemang” som bär skuld till dagens havererade invandrings- och integrationspolitik är de som är bäst lämpade att lösa problemen är som att försöka övertyga någon om att den som är bäst lämpad att ansvara för släckningsarbetet är pyromanen som tänt på! Man kan knappast eller påstå att de representanter för det politiska etablissemanget som debatterat mot Sd har lyckats speciellt väl. Inte eller ger erfarenheterna från andra länder något stöd för tesen att Sd kommer att försvinna, i princip i alla länder runtom i Europa har invandringskritiska partier haft framgångar och kommit för att stanna, det finns ingen anledning att tro att Sverige skall vara ett undantag.