Konspirationsteorierna på Aftonbladet Kultur

Jag vet inte om du har märkt det, Dilsa Demirbag Sten, men den (snart) enda samlande faktorn på vänsterkanten är judehat.

Och det är ju inte så konstigt. Judarna är historiens mest framstående folk och vänsterns ständiga drivkraft är avundsjuka.

Jag skulle vilja påstå att det mest lämpliga i detta är att själv bilda sig en uppfattning utifrån de historiska fakta som föreligger, vilket alltså inte är detsamma som att godta de argument som anförs idag för det ena eller andra.

Nürnberg protokollen finns öppet tillgängliga på nätet, vari även anstiftansåtalen finns att studera. Med detta som grund kan vem som helst sedan vidare bilda sig en uppfattning om det ena eller andra. Om man går vidare och studerar skapandet av det valutafinansiella systemet så kommer man att upptäcka att historien inte alls ser ut som den gängse historieskrivningen gör gällande.

Och detta är ingenting annat än rena sakomständigheter.

"..., sörjer Linderborg en historiker som kallar Auschwitz för en "turistattraktion" och gör sitt bästa för att sprida historierevisionistiskt material om andra världskriget och förintelsen"

Efter det här slutade jag läsa. Personangrepp är inget man behöver linda in nu för tiden verkar det som.

Att Nazismen alltifrån sin linda var en ren Potemkin kuliss, borde mana till ödmjuk eftertänksamhet hos den breda massan, och inte istället som nu skapa högbröstat uttryckande av självgod arrogans.

@ Jinn 15:35
Du skulle nog kunna fortsatt din läsning, beskrivningen av David Irving är korrekt. Hans historieförfalskande är väldokumenterat efter en omfattande förtalsrättegång i Storbritannien som han startade och förlorade.
Anmärkningsvärt att Aftonbladet kultur försvarar honom.

Bo T: Ja inte riktigt det enda... Det är ok att hata män också... sådär i allmänhet...

Förintelsen är historiens mest väldokumenterade folkmord. Dokumentation kommer framför allt från förövarna själva. Kommer just tillbaka från en resa till Vilna (Vilnius) i Litauen. 95% av den judiska befolkningen mördades, många av lokala frivilliga. Inte i koncentrationsläger utan främst sköts de ihjäl med nackskott. Endast p.g.a. en sak, de var födda judar. Rekommenderar Åsa Linderborg och hennes gelikar ett besök till Östeuropas begravningsplatser, de är inga "turistattraktioner" utan monument över outsägligt lidande och bestialisk rasism. Eller varför inte besöka "Holocaust by bullets" om Förintelsen i Ukraina som Levande Historia f.n. har som utställning.

Jättebra artikel Dilsa!!!

Det är ju beklämmande att rena självklarheter skall behöva påpekas. Ja: Mohammed Omar är ett levande freakshow i Aftonbladet. Ja: Det är en förnuftig princip att yttrandefrihetens försvar inte medför att man är tvingad att upplåta spaltplats åt dödgrävare och idioter, och David Irving är båda de sakerna.

Och fortfarande ids ingen se efter vad som fanns bakom WW2 och vad som sades i anstiftansåtalen.

Försök nu att fatta, att Nazismen saknade rasideologiska grunder före 1933 då dessa implementerades av Ernst Rudin på uppdrag av Freiedrich Frick, och där Rudin grundade dessa rasideologiska dokument på Harrimans Eugenics congress 16-26 augusti 1932 New York .

Denna rasideologi var enkom ett politiskt steg för att kunna legitimera den ariseringsprocess som sedan omedelbart påbörjades.

Denna debatt är på en sådan barnslig nivå att det är rent skrämmande med yttrandefriheten.

"Denna rasideologi var enkom ett politiskt steg för att kunna legitimera den ariseringsprocess som sedan omedelbart påbörjades." - Jaha och - tror du att du kommit något nytt på spåren eller?

Eeeeh, nej det tror jag inte varför skull jag tro det?

Men om det nu är så att folk vet och begriper detta, så är det inte särskilt lätt att förstå varför denna religionsdiskussion fortfarande pågår när det hela rör sig om en ren stöldhändelse utan någon som helst religiös grund.

Men du kanske kan förklara detta för mig?

Hmmm, undrar om anledningen till att "carl norberg" inte använder normalt skriftspråk, utan någon form av egenhändigt skapade formuleringar som ingen utom han kan tolka, beror på att han saknar argument och på detta sätt försöker dölja detta?

Å andra sidan är det kanske så enkelt att hans recept på antipsykotisk medicin tagit slut?

Religion? Vad dillar du om? Vem har blandat in religion i denna diskussion? Läs om läs rätt...

Jag är så trött på detta ständiga tjat och ältande om Förintelsen. Dag ut och dag in. Det är det samma sak hela tiden. Bla blabla bla bla.

Visst, det som hände under Andra världskriget var förfärligt. Det var hemskt. Nu var det ju iofs inte bara människor av Judisk härkomst som blev måltavla och avrättades. Men ändå. Det var hemskt.

Precis lika hemskt som Folkmordet mot Armenierna var. Detta folkmord betraktas för övrigt som det första folkmordet i modern tid. Det är lite konstigt bara att Israel förnekar detta folkmord och påstår att det inte har ägt rum. Men samtidigt tjatar Israel om att folk ska minnas och inte får ha en annan uppfattning om Förintelsen än vad som skrivits i utvalda historieböcker.

Är det inte konstigt förresten att i vissa länder i Europa är det kriminellt, och du riskerar fängelsestraff, ifall du uttrycker din åsikt. Sen när blev det kriminellt att uttrycka sin åsikt? Den må vara felaktig, men man måste väl ändå ha rätt till att uttrycka sin åsikt hur fel den än är?

Om vi ska kriminalisera avvikande åsikter om Förintelsen - varför kan vi då också inte kriminalisera avvikande åsikter om Folkmordet på Armenierna? Eller alla andra folkmord? Eller det kanske är okej som staten Israel gör - att förneka folkmord?

Apropå det där med "Auschwitz som turistattraktion". Har man lite humor så visst kan man säga att Auschwitz har blivit lite av en turistattraktion. Jag tänkte själv åka dit på semestern och titta. Jag är intresserad av historia och Andra världskriget är mycket intressant. Att se och uppleva Auschwitz är liksom ett måste då.

Hej svejs.

Jag tycker det mest bisarra är när Franco Frattini, EUs kommisionär för frågor om (smaka på detta) Rättvisa, Säkerhet och Frihet, går ut med att det skall vara förbjudet att söka på vissa ord på internet. Vilka ord? Jo, terror, bomb, döda och folkmord.

Jag tycker det är genomvidrigt, naturligtvis, men möjligen kan jag förstå hur han tänker i fallet bomb. Man kan bygga ett argument om att folk inte skall kunna hitta bombrecept på nätet. I fallet döda är det bara infantilt. Om inte annat får man väl nöja sig med att söka efter "lemlästa", "avrätta", "dekapitera" eller kanske "slå ihjäl". Om man saknar egen fantasi, alltså. Fallet terror är väl ett bra sätt att avlägsna all nyhetsrapportering om terrordåd och terrorpolitik... men folkmord? Jag betvivlar att en enskild människa skulle kunna genomföra ett folkmord, oavsett resurser eller engagemang.

Nej, för att genomföra ett folkmord måste man vara politiker. Och sett i det ljuset, att ingen skall kunna söka reda på information om händelseförlopp som kallas för folkmord, det är inget annat än helt uppenbar korruption. Människor skall inte kunna ta reda på sanningen själva.

Med all respekt för Dilsa, idag kommer hon klar tvåa på Newsmill.

Vad är lite förintelseförnekelse och lögner på Aftonbladet Kultur när Andreas Malm och Erik Wijk sitter och argumenterar hur oseriösa den andre är?

Det är RIKTIG lyteskomik...

Tänk om yttrandefriheten helt enkelt har sitt pris?

Aftonbladet=Ding Ding värld! med en förskräcklig massa banner, pop ups! och annan sk...t!
Är det verkligen någon som läser den tidningen fortfarande ?

Till "Jag": kan du framvisa några belägg för dina fantasier om att det skulle vara förbjudet att nämna det armeniska folkmordet i Israel?

"Tjatet" om att vi skall minnas förintelsen, likväl som andra folkmord, är inte att trösta överlevarna utan för att mänskligheten kanske skall ta lärdom och undvika misstagen i framtida generationer. Tyvärr verkar det nuförtiden nästan "coolt" att håna minnet av förintelsen och nedvärdera den genom diverse irrelevanta jämförelser.

Dilsa Demirbag Sten, Skulle kunna tro att du är en sionistisk lobbyist, Fan, vill någon förneka förintelse så får den personen väl göra det. Förstår mig inte på resonemanget. En grundprincip i demokratin är respekt och tolerans för oliktänkande.

Men jag vet varför du tar upp det här, du vill nog rekrytera läsare från Aftonbladet kultur till dig.

eriks,

Jag sa inte att det är förbjudet att nämna det Armeniska folkmordet i Israel. Det jag sa är att staten Israel erkänner inte det Armeniska folkmordet. Dvs, staten Israel förnekar att det var ett folkmord.

Däremot är det kriminellt (förbjudet) i ett antal Europeiska länder att uttrycka din fria åsikt om Förintelsen. Du riskerar fängelse i dessa länder (se David Irving) om du uttrycker en felaktig åsikt om detta. Om det är kriminellt även i Israel att ha en felaktig åsikt om en historisk händelse - det vet jag inte. Men i ett par länder i Europa är det det i alla fall.

Vad blir nästa sak vi ska kriminalisera här i Europa? Alla som förnekar eller har en felaktig åsikt om den globala uppvärmningen kanske?

"Jag", du glömde nämna att Storbrittanien och Danmark m.fl. inte heller har erkänt massakrerna som "folkmord" enligt lag, vilket inte är samma sak som att dom förneka att dom ägt rum.

Ärligt talat vet jag inte vad du försöker påvisa... du kritiserar att förintelseförnekelse är förbjudet i t.ex. Tyskland, men vad Israel med detta att göra? Varken Israel eller något annat land har tvingat Tyskland att stifta dessa lagar...

Att David Irving är en idiotisk och otäck man är väldokumenterat. Dock var han inte inbjuden till litteraturfestivalen i Lillehammer för att, som går att läsa i ingressen till Dilsa Demirbag Stens artikel, "/.../ sprida världsfrånvända och konspiratoriska lögner". För den som bemötat sig att faktiskt läsa Åsa Linderborg artikel framgår att temat för årets festival är Sanning. Festivalchefen, som sedemera tvingades avgå hade bjudit in honom för att försöka få svar på "/.../ hur det är möjligt att Irving, som är erkänt kunnig om andra världskriget, blundar för ovedersägliga fakta /.../ och förnekar den plågsammaste av sanningar: förintelsen". En ganska så viktig och intressant fråga att diskutera. Och som Linderborg fortsätter: "rädd för David Irving kan ju bara den vara som tror att tusentals festivaldeltagare ska låta sig övertygas av en stollejocke".

Du har oftast intressanta saker att säga Dilsa, och dina texter är alltid läsvärda. Fortsätt med att vara en tagg i hycklarvänsterns fot genom din klarsynthet och klockrena analytiska förmåga.

Carl Nordberg borde läsa "Mein kampf" Hitler sticker inte under stol med vilka planer han har. Rasismen är en myckt integrerad del av nazismen.

Det är för det första inte Hitler som iscensätter ölhallskuppen, ordnar så att föngelsestraffet på Landsberg blir 8 månader, skriver produktionsplanerna, försöker att göra Hitler till Poöis i Brunswick efterfrigivningen för att skapa det Tyska medborgarskap som krävs för en politisk kampanj. Jag har läst Mein kampf, och jag tycker inte att Frick och Schacht är särskilt beundransvärda.

Hitler författade Mein Kampf i precis samma utsträckning som han författade fyraårsplanerna för Interreignum-1938.

Följande brev från officiella amerkanska arkiv kanske kan få fler att fatta någonting, men det går ju väldigt trögt.

Registered
Confidential! Personal!
To Professor Selck
I.G. Farbenindustrie A.G.
Frankfurt/Main 20

Your Letter of 3 September 1934

My Dear Professor Selck,

In my opinion we must try everything to prevent Herr Hitler* from entering the office of the Raw Materials Commissioner (här satt Jacob W) [in the Ministry of Economics] and therefore coming into the closest contact with the Minister. In D. the Reich Ministry of Economies would have a person who is extremely well informed about IG and its set up. In view of Hitler's character, that would be very dangerous in most cases. Herr Hitler knows the entire staff of IG and it would be easy for him to find out the exact opinions and intentions of IG through friends and acquaintances; for example, in the case of the negotiations of IG with the government about financial support projects which IG is about to undertake. That would not serve us at all. There is also the danger that Herr Hitler might possibly be employed in checking the entire expenses of plants that were built with government support. Since, in this respect, he also knows everything about cost prices and previous obligations, this would be most unpleasant for us. The government would also always make use of Herr Hitler in regard to all other problems which IG has to discuss with the government, since he knows the situation best. Outwardly, Herr Hitler would act as if he were favorably inclined towards us because of old friendship, but because of his unlimited ambition he would always try to establish his position in his new field at our expense.

In addition, Herr Hitler would have free access to the various IG plants through the government — a situation which in my opinion is simply impossible. For example, it would be simply unthinkable that Herr Hitler should ever again enter the Wolfen plant. All of my associates would unanimously object to this, and I myself would too.

Ur SOU 1999:20. sid 199

"Tanken var nu att man från Stockholms Enskilda Banks sida skulle avyttra aktier i det tyska bolaget I.G. Farben för att finansiera delägarskapet. Den 18 juli 1938 skrev Stockholms Enskilda Bank till Warburgbanken och efterlyste besked om huruvida de tyska myndigheterna principiellt skulle godta en sådan
lösning.

Man ville inte riskera ett avslag. Samtidigt upplystes att erforderliga
I.G. Farben-aktier fanns tillgängliga i Berlin."

IG Farben hade ett till 100% ägt dotterbolag som hette IG Farben IG Auschwitz AG, och som tillverkade till exempel Cyklon B.

Carl Norberg,

Man kan inte bortse från mobilismen och Frankes välgrundade kritik av händelserna 1929 som du gör. Rudins införande av densamma spelade sedan en roll som påminner om Schickte och Glanz.

Det är anmärkningsvärt att ingen tycks förstå detta. Hitlers associationer kommer först långt senare, och där kan man verkligen påtala motsättingerna mellan någon och det som en annan känd nazist menade.

ps. Tala till bönder på bönders vis...

1929 är en ren provokation från bankkonglomeratet, helt i linje med planläggningne som sträcker sig bak till 1919, enligt vittesmål av Alfried Krupp i Nürnberg. Den rasbiologiska åskådningens härkomst hade väldigt lite att göra med annat än det Svenska ursprunget i form av Monteliuz, Lundborg och likasinnade, och sedemera Rasbiologiska institutet med alla dess olika utsvävande romantiseringar och förvrängningar av biologiska betydelser.

Vad avser herr Hitler så kan hans aversion snarast kunna härledas ur insikten om Warburgs och dennes likar som de facto höll honom som politisk marionett.

SOU 1999:20 sid 195.

Rapport om genomgång av Jacob Wallenbergs
och Marcus Wallenberg j:rs brevväxling 1937-46 med företrädesvis tyskspråkiga korrespondenter, Sven Fritz, Rapport om nazitidens återköp från Sverige av utländska, främst tyska, statsobligationer, och från utlandet till Sverige av svenska värdepapper, med exkurs (båda under kommissionens dnr 95/97) samt Ron Chernow, Warburgs : A Family Saga, 1995, särskilt s. 460-68.
tillät att Stockholms Enskilda Bank själv ägde en del av en utländsk
bank. Slutligen ställdes villkoret att affären skulle finansieras med s.k. spärrmark, vilka endast fick användas inom Tyskland. Max Warburg accepterade snart dessa villkor, men förklarade samtidigt att saken tills vidare inte var aktuell. Vid en något senare kontakt förklarade han att man för ögonblicket ansåg det riktigast att inte väcka den björn som sov.

Och för att citera Milward rapporten ”är ingen annan episod under kriget så avslöjande för relationen emellan den nationalsocialistiska regeringen och de industrikretsar som stödde den, en relation mycket mer komplex än fascismens historiker vanligen velat erkänna”.

Att Hermann Lundborg dessutom läste Gobineau och tillsammans med Winnifred Wagner, blev en av två portalfigurer för grundandet av rasläran och de ideologier som blev efterföljande i detta, är en annan fråga.

Det är ju en sak att inte Wagner och Gobineau var bekanta eller att Wagner läst Gobineau, förrän efter det han skrivit ringen, men det är en annan sak att Hitler sökte stöd efter brytningen med IGF.

Men det är en helt annan sak med vad som pågick i villa Wahnfried privat.

Jag har ytterligt svårt att tro att hela släkten Wagner konverterade till Nazismen så fort Richard Wagner gick i graven, om du ursäktar.

Det må naturligtvis var som det är med denna sak, och jag skall inte uttrycka att jag kan belägga dettas orimlighet, men det synes mig anmärkningsvärt ändock.
Dessutom så måste man väl ändå se att hela konstnärskapet hos Wagner bär synen av att det är en ojämlikhet emellan människotypernas värde.

I detta gäller att se den realpolitiska verklighet som rådde.

Om du ids läsa om torrläggningen av kreditmarknaden och förloppen kring 1929, så har jag beskrivit detta i ett otal artiklar på mina bloggar här och på AB.

eriks,

""Jag", du glömde nämna att Storbrittanien och Danmark m.fl. inte heller har erkänt massakrerna som "folkmord" enligt lag, vilket inte är samma sak som att dom förneka att dom ägt rum."

Om man inte erkänner att någonting har hänt så är väl det detsamma som att säga att det INTE har hänt - dvs man förnekar det. Hade man inte förnekat det så hade man ju erkänt folkmordet.

"Ärligt talat vet jag inte vad du försöker påvisa... du kritiserar att förintelseförnekelse är förbjudet i t.ex. Tyskland, men vad Israel med detta att göra?"

Om du läser igen vad jag har skrivit så hoppas jag att du kan se att jag inte har sagt att Israel har någonting med det att göra. Jag har endast konstaterat att i ett par länder i Europa så är det kriminellt och man riskerar fängelsestraff om man uttrycker en felaktig åsikt om en historisk händelse (Förintelsen). Det komiska i det hela är att samtidigt Israel med flera kräver att Förintelsen inte får förnekas eller glömmas - så förnekar staten Israel folkmordet på Armenierna. Det är ganska häpnadsväckande.

Fjanten Dilsa har slagit till igen.

" men att åberopa yttrandefriheten när arrangörer har vett nog att inte bereda plats åt galenskaparna är något helt annat. Det är en distinktion som bör vara tydlig och klar för alla redaktörer och skribenter som vill delta i en fri och öppen debatt."

Hade detta följts av media och andra så hade Dilsa troligen mentalt fortfarande befunnit sig i sitt jordstampade tält.
Hon om någon är ständigt i färd med att sprida de mest hårresande konspirationstorier och hat.
Hon om någon har verkat för att "ge förljugenhet och hat utrymme på första parkett".
Med sina "analyser" av MÖ-politik, Islam-hat och framhävande av undermåliga, uppenbarligen efterblivna oppurtunister som Vilks.
Då passar det att gorma om varför SVT och andra inte visar karikatyrerna.
Hon vill ge sig själv och andra likasinnade utrymme i medias finrum - personer, vars enda uppgift är att sprida hat och göra sig en hacka på gammal hederlig "islam-bashing".
Irving är i alla fall en forskare inom det ämne han uttalar sig om.
Dilsa och hennes gäng har ingenting att bidra med förutom den tvivelaktiga "meriten" att vara invandrarkvinnor som "bekräftar" det skumma krafter vill göra gällande.
Hur kommer det sig att Dilsa fritt får ljuga och sprida hat i media, men att hon förvägrar andra (om vi antar att de ljuger) att göra detsamma.
Mohammed Omar hade en lysande karriär som Poet innan han gick ut som islamist.
David Irving hade en lysande karriär som historiker innan han gick för långt med sitt akademiska sinnelag.
Dilsa däremot har gjort sig en karriär av att bara tala illa om islam, hon har inte bidragit något till vare sig samhället hon bor i eller framförallt den intellektuella världen.
Sen har HON mage att vilja utesluta andra.
Hon kanske känner att hennes "15 minutes of fame" börjar rinna ut, och desperat letar efter ett område som inte kräver någon begåvning men samtidigt ger mediautrymme.
För vad gäller hennes islamhat så är hon slut, debatten börjar tas över av mer kompetenta personer, både muslimer och "islamkritiker". Där minskar utrymmet för hennes vulgära enkelspåriga nomadlogik.
Likaså inom Palestinadiskussionen där hon mer betraktas som en belastning för sionister som så att säga börjar inse att de satsat på en okunnig pajas.
Återstår förintelsedebatten.
Och jag har en känsla av att de enda som kommer att tjäna på hennes inträde i den, med hennes extremistiska enfaldiga svart och vitt tänkande, är de så kallade "historierevisionisterna"
Auschwitz, Treblinka och Sachsenhausens historia är en akademisk forskarangelägenhet där det är fullt naturligt att forskare har olika åsikter, precis som i alla andra områden.
Men Dilsa vill göra detta till en hjärndöd religion som mer passar henne och hennes gelikar.
Det är bara att konstatera att vidskeplighet och efterblivenhet ständigt tar sig nya former.
Kanske dags för Dilsa, som nu ändå befunnit sig i Sverige ett tag,
att genuint ta till sig upplysningens ideal.
Det blir kanske inte lätt för henne, men väl värt det när hon når fram till målet.

Fjanten Dilsa har slagit till igen.

" men att åberopa yttrandefriheten när arrangörer har vett nog att inte bereda plats åt galenskaparna är något helt annat. Det är en distinktion som bör vara tydlig och klar för alla redaktörer och skribenter som vill delta i en fri och öppen debatt."

Hade detta följts av media och andra så hade Dilsa troligen mentalt fortfarande befunnit sig i sitt jordstampade tält.
Hon om någon är ständigt i färd med att sprida de mest hårresande konspirationstorier och hat.
Hon om någon har verkat för att "ge förljugenhet och hat utrymme på första parkett".
Med sina "analyser" av MÖ-politik, Islam-hat och framhävande av undermåliga, uppenbarligen efterblivna oppurtunister som Vilks.
Då passar det att gorma om varför SVT och andra inte visar karikatyrerna.
Hon vill ge sig själv och andra likasinnade utrymme i medias finrum - personer, vars enda uppgift är att sprida hat och göra sig en hacka på gammal hederlig "islam-bashing".
Irving är i alla fall en forskare inom det ämne han uttalar sig om.
Dilsa och hennes gäng har ingenting att bidra med förutom den tvivelaktiga "meriten" att vara invandrarkvinnor som "bekräftar" det skumma krafter vill göra gällande.
Hur kommer det sig att Dilsa fritt får ljuga och sprida hat i media, men att hon förvägrar andra (om vi antar att de ljuger) att göra detsamma.
Mohammed Omar hade en lysande karriär som Poet innan han gick ut som islamist.
David Irving hade en lysande karriär som historiker innan han gick för långt med sitt akademiska sinnelag.
Dilsa däremot har gjort sig en karriär av att bara tala illa om islam, hon har inte bidragit något till vare sig samhället hon bor i eller framförallt den intellektuella världen.
Sen har HON mage att vilja utesluta andra.
Hon kanske känner att hennes "15 minutes of fame" börjar rinna ut, och desperat letar efter ett område som inte kräver någon begåvning men samtidigt ger mediautrymme.
För vad gäller hennes islamhat så är hon slut, debatten börjar tas över av mer kompetenta personer, både muslimer och "islamkritiker". Där minskar utrymmet för hennes vulgära enkelspåriga nomadlogik.
Likaså inom Palestinadiskussionen där hon mer betraktas som en belastning för sionister som så att säga börjar inse att de satsat på en okunnig pajas.
Återstår förintelsedebatten.
Och jag har en känsla av att de enda som kommer att tjäna på hennes inträde i den, med hennes extremistiska enfaldiga svart och vitt tänkande, är de så kallade "historierevisionisterna"
Auschwitz, Treblinka och Sachsenhausens historia är en akademisk forskarangelägenhet där det är fullt naturligt att forskare har olika åsikter, precis som i alla andra områden.
Men Dilsa vill göra detta till en hjärndöd religion som mer passar henne och hennes gelikar.
Det är bara att konstatera att vidskeplighet och efterblivenhet ständigt tar sig nya former.
Kanske dags för Dilsa, som nu ändå befunnit sig i Sverige ett tag,
att genuint ta till sig upplysningens ideal.
Det blir kanske inte lätt för henne, men väl värt det när hon når fram till målet.

Svergie erkanner inte heller folkmordet pa armenier.

Bra skrivet Dilsa.
Inte för att det är några nyheter direkt.
Den oheliga alliansen av islamister, nazister och extremvänstern känner vi väl alla till.
Deras s.k "bevis" finner man ju konstigt nog alltid på diverse skumma hemsidor med kopplingar till ännu mer skumma individer. Konstigt kan tyckas när ju alla ju borde kunna se "sanningen" om nu "bevisen" är så klara.
Men märkligt nog så ser man aldrig deras"bevis" i seriösa medier.
Självklart har dom ju även en förklaring på detta-vi vet ju alla vem som äger medierna eller hur? Kan man inte få igenom en konspirationsteori kan man ju alltid bortförklara detta med en annan.
Deras teorier tas väl iofs inte heller seriöst av andra än dom själva

Men som sagt- bra skrivet ändå.

Dilsa, va tycker du. är Gazas 1200 döda barn ett folkmord, eller är den ur din sionistiska synvinkel bara en säkerhetspolitisk försvarstaktik ifrån Israels sida.

"Den oheliga alliansen av islamister, nazister och extremvänstern känner vi väl alla till."

Det stora problemet med den "alliansen", är att den bara existerar i Dilsas och hennes polare på SvDs ledarredaktions huvuden.

Det jag funderar på är om Åsa Lindeborg tidigare har uttalat sig på det här sättet om förintelseförnekare? Tex för så där tio år sedan blev det ett stort rabalder om att en uttalad nazist hade fått hålla i en föreläsning på Umeå universitet, försvarade hon den?

Eller kan det vara så att hon var emot dessa idéer på den tiden då de bara företräddes av nazister, men nu när liknande idéer har framförts av islamister (eller ska jag skriva islamofascister?) även här i Europa, har det har blivit viktigt att ge utrymme åt till exempel förintelseförnekare eller personer med totalitära åsikter? Eftersom toleransen mot islamismen verkar vara högre än toleransen mot nazismen.

Enligt min mening är det inte fel att engagera sig för den på kort sikt svaga partern i konflikten. Jag tror inte heller det handlar om judehat på något sätt. Nej frånsett att empati med palestinier finns så är den egentliga boven Ja vad tror ni Just det USA spindeln i nätet för alla extremvänsters hat. De är lierade med USA tillhör det blocket. USA är nageln i ögat eftersom de är så kapitalistiska och dessutom har en hög levnadsstandard rakt emot extremvänsterns teorier. Därför är USA en ideologisk fiende. Vad dom än gör vem dom än lierar sig med så kommer det de bli vänsterns fiende. Där finns åtminstone en del av förklaringe för den oheliga alliansen mellan Vänster och Muslimer.

Vad jag klandrar AB för är bristen på förståelse för Israels situation. Det är deras överlevnad som de har i vågskålen ytterst. Vad de inte klarar är motstå att ta in artiklar som kan missbrukas. Men den egentliga orsaken är nog USA hat. Titta ex på Guillo Det är nästan parodiskt.

Förtydligande

VISSA på vänsterkantens vurm för palestinier (som det faktiskt är väldigt synd om) handlar troligtvis inte om speciell omtanke om just dessa av världens utsatta människor utan att det är ett bra tillfälle att få hata USA.

Det finns faktiskt ingen annan orsak. Det är bara att inse. Judehat finns inte idag hos normala människor, det är ju löjligt att tro det.

bitter pga av frånvåron av land. Hon vill att vänstern ska agitera mer för kurderna. Då är hon snäll mot vänstern, denna israelvänliga skribent.