Tragiskt att de unga stödjer slaveri och kvinnoförtryck

Frågan man måste ställa sig: För vem finns sexköpslagen?

Är det för de prostituerade kvinnorna i allmänhet?
Är det för trafficking offer?
Eller är det för politiker som skribenterna som gör karriär på den?

Finns det någon djupare förnedring än att få höra från statens håll att man inte har rätt till sin egen kropp? Finns det något mer intimt kränkande för en individ än att dess sexuella beteende är föremål för statlig reglering?

Ni säger att ni anser att "människokroppen inte kan betraktas som en handelsvara bland andra”. Det argumentet håller inte. Ni har ingenting emot att man betalar för en snickare eller en massör, utan det är det sexuella ni vill förbjuda.

Att ni kallar er själva för liberaler är ett rent skämt. Ni precis som alla era värdekonservativa meningsfränder vill använda statens våldsmonopol för att förbjuda det frivilliga utbytet av sexuella tjänster mellan vuxna människor. Snacket om trafficking är oärligt nonsens. Trafficking är förbjudet och har ingenting med frivillig prostitution att göra.

I slutändan handlar det bara om att ni vill använda våld (via statligt tvång) mot de som inte delar era uppfattningar i frågan om sexualmoral. Snälla, sluta kalla er för liberaler.

Jenny Sonesson och Mae Liz Orrego Rodriguez vet inte vad sann Liberalism är. I sann liberalism måste man faktiskt ha rätt att köpa vad man vill, det må sedan vara sexuella tjänster, små barn eller t ex vapen.

Utmärkt artikel! Självklart ska vi inte stödja den cyniska prostitutionen. Det är så att man kan gråta när man tänker på en massa flickor och kvinnor som cyniskt skändas varje dag. Artikelförfattarna har helt rätt: det är ofta tvång och hot som får flickor att prostituera sig. Att sälja sin kropp är inte ett "vanligt yrke" man väljer och sedan mår bra av. Som artikeln tar upp: Låt oss förpassa prostitutionen, liksom den gamla slavhandeln till historiens skräphög och istället erbjuda arbeten som inte kränker människovärdet.

Att tvinga igenom oskäliga avtal är ocker. Självklart ska därför sexköp vara kriminellt. Liberalism bygger på frivillighet och inte tvång.

Samma gäller naturligtvis för droger där missbrukaren lider av ett tvångsmässigt beteende.

Lagen är bra och ett skydd för det liberala samhället.

Det är inte så enkelt och det ena utesluter inte det andra. Man kan legalisera sexköp men samtidigt fortfarande förbjuda trafficing, slaveri och tvång.

Jag tycker inte det är rätt men jag är inte sämre att inse att moraliska värderingar kanske inte hör hemma här.

Bra sagt, Lucas. Jag håller med helt och fullt.

Bra artikel! Kommentarerna mot vänder ut och in på begreppen och är ologiska. På det sättet visar de att lagen behövs.

När alkohol förbjöds i USA växte sig maffian starkare än någonsin och alla hade tillgång till alkohol på ett eller annat sätt. En lösning som jag anser vara bättre är att helt och hållet tillåta prostitution, och istället anta lagar som skyddar de som väljer att sälja sig. Reglering istället för förbud.

Liberaler ska stödja en fri marknad, en marknad där vissa varor förbjuds är inte fri. Det är upp till människan att bestämma över sig själv, inte upp till staten att bestämma över människan.

Jag tycker inte lagen bör finnas, så länge både parter är överens om vilka regler som gäller så ska inte staten ha något med det att göra. vill man sälja sex för pengar och inte har något emot det så ska inte staten komma in å stoppa det med lagar.

Men om folk blir tvingade, visst fan ska man stoppa det då.

@Lucas mm sa om du ar far och din dotter en dag kommer och sager pappa jag vill bli en prostituerad sa sager du, sa bra min liila van det ar ett bra yrke du valjer????
Snacka om att vara slut i huvudet det har har inget med libiralism att gora manniskan ar ingen handelsvara det har har med respekt och moral att gora.
Fullblods egoister ar dom som ar for sexkop och hur kan man bara tanka sig att ha sex med nagon som har haft hundra snoppar i sig tidigare och kanske HIV Clamydia,Herpes mar ni inte illa???

"Människohandel för sexuella ändamål definieras av FN som ett brott mot mänskligheten. Enligt Europol utgör handeln med människor den snabbast växande inkomstkällan för organiserad brottslighet."

Snygg glidning där, ni "glömde" visst tala om att 75% av traffickingoffren hamnar någon annanstans än i sexhandeln.

Om ni tror att man stoppar trafficking genom köpförbud bör ni också straffa människor som betalar för restaurangbesök, betalar för att bygga hus eller skänker pengar till tiggare - för det är i de sektorerna 3/4 av de som utsätts för trafficking i Europa hamnar (I Asien och Afrika hamnar en stor andel i stället i jordbruket och industrin).

Så länge kvinnor och män inte ser någon framtid i sina hemländer kommer de att söka sig en bättre framtid även om de vet att de riskerar att bli utnyttjade. Till exempel så vet båtflyktingarna mycket väl att det är bokstavligen livsfarligt att resa illegalt över Medelhavet, men de är beredda att riskera det ändå för att fly misären hemma.

Trafficking drivs knappast alls av efterfrågan på sexuella tjänster, desto mer av efterfrågan på en chans till ett bättre liv hos de som flyttar från sina hemländer. Ju högre murar mot omvärlden vi bygger, desto större vinster kommer människohandlare och människosmugglare att göra. Och ju mer vi tvingar prostitutionen under jorden, desto sämre villkor får dess utövare.

Sexualiteten är inte en handelsvara utan en kärleksakt.

Antingen glömmer ni det, eller så låtsas ni inte om det, eller så tycker ni inte det. Illa vilketsom.

Politiker har inte längre minne än några veckor. Koppleri har alltid varit förbjudet, och det är ju detta de nu påstår att de motarbetar genom att införa en lag som tvingar de prostituerade att skaffa hallikar.

@ingemar

Om min son eller dotter vill jobba som prostituerade vill jag att de skall ha det bästa skydd de kan få i sitt yrkesval. Det får de inte genom att behöva gömma sig och skaffa beskydd från kriminella hallickar.
Jag vill inte att mina barn ska bli, soldater, sophämtare, jurister eller ekonomer men jag vill inte att dessa yrken ska kriminaliseras för det.
Moralister som du borde tänka ett steg längre.

Vi har idag lagstiftning som exempelvis förbjuder misshandel, våldtäkt, hot, slaveri, människohandel, frihetsberövande, narkotikahandel och annat. Dessa andra lager räcker gott och väl.

Att förbjuda sexköp i en separat lag tillför inget etxra skydd för medborgaren, bara en begränsning av den egna friheten att sälja sex på ett sunt och kontrollerat sätt. Vari ligger problemet med detta om man nu sorterar bort allt som är förbjudet enligt andra lagar?

Det behövs ingen extra lag som reglerar sexhandel, det blir bara kaka på kaka och hindrar de som faktiskt vill sälja och köpa sex på ett sunt sätt att göra detta. Behöver vi verkligen regler som förbjuder saker som i sig inte behöver vara förbjudna?

Snacket om att det handlar om makt att köpa sex tycker jag är nonsens och säger mer om den som anför argumentet än handlingen i sig. Sexköp borde istället likställas med att du köper en upplevelse eller friskvård, precis som du köper andra tjänster för att fly vardagen, koppla av, må bra och trivas med livet.

Problemt med bordeller bredvid ICA är heller inte tillräckligt för att förbjuda sexköp, reglera då hellre detta i den befintliga bygg- och planlagen som redan idag reglerar vilka verksamheter som får bedrivas på olika platser.

Ack dessa "liberala" kvinnor som inte har en susning om vad liberalism är för något. De vrider och vänder på sanningen för att rättfärdiga deras moral-lagar men faller pladask ändå.

"Motståndarna till sexköpslagen säger sig värna om dem som vill göra valet att få sälja sex. Vi väljer att stå upp för dem som tvingas."

Menar ni att vi som är emot sexköpslagen INTE ställer upp för de som tvingas in i prostutition? Vilket skämt! Det är just det vi gör genom att erbjuda bättre skydd och villkor för de prostituerade genom att legalisera den frivilliga biten och slå ner hårt på den ofrivillliga. Organiserad brottslighet förlorar sin makt gentemot de prostituerade då man legaliserar verksamheten.

"Som liberaler anser vi att staten ska hålla sig borta från sovrum, swingersmöten och bastuklubbar. "

Men om jag i mitt sovrum har sex med en tjej mot betalning så ska det vara förbjudet? Det är knappast rätt att påstå att staten håller sig borta då man kriminaliserar frivilliga avtal i mitt eget sovrum??

"Men vi anser samtidigt att människokroppen inte kan betraktas som en handelsvara bland andra."

Man säljer inte kroppen utan man säljer en tjänst. Jag får massera någons rygg mot betalning men jag får inte massera någons kuk mot betalning?

Ni liberaler som fortfarande finns med i LS och LUF borde starkt överväga att byta förbund då dessa 2 damer står för nånting helt annat än liberalism!!
Rätten till min egen kropp och frivilliga avtal är själva grundbulten i liberalismen och här står 2 personer som aktivt motarbetar två av liberalismens pelare samtidigt som de kallar sig för liberaler. Skäms!

"Om en kvinnlig politiker eller företagsledare sätter sig vid ett förhandlingsbord med män som tillbringat föregående kväll på bordell präglar det förmodligen deras syn på henne - och på alla andra kvinnor."

"...och på alla andra kvinnor"

Det här var något av det dummaste jag hört. Tror författaren inte att män kan skilja mellan en kvinna och ALLA kvinnor? Skulle alla som då blivit rånade av en invandrare hata alla invandrare? Eller skulle en person som fått sina småbarn vaktade av en tonåring tro att alla tonåringar bara sysslar med att vakta barn?

En sån slutsats går bara inte att dra, och har inte plats i en vettig debatt. Se inte män som korkade djur som alla beter sig likadant, utan se män som personer som kan tänka själva.

@Love prostituerade ar inget yrke, och har inget med LOVE att gora.
Manniskan ar och forblir ingen handelsvara vad du an tycker.
Kalla mig garna moralist i det har fallet kanns det bra.

Det är inte så många som drömmer om att jobba i kassan i mataffären. Eller drömmer om att jobba som soppgubbe. Hur många drömmer om att jobba som handläggare på försäkringskassan eller migrationsverket?

Ett jobb är inte dåligt för att det inte är ett drömyrke. Alla kan inte ha ett drömyrke.

Men om det sociala stigmat som alltid är närvarande eller lurar runt hörnet när detkommertill sexförsäljning gör det förstås mindre attraktivt. Ta bortstigmat och fler kommer vilja sälja sex. Så simpelt är det.

"Om en kvinnlig politiker eller företagsledare sätter sig vid ett förhandlingsbord med män som tillbringat föregående kväll på bordell präglar det förmodligen deras syn på henne - och på alla andra kvinnor."

Ska porrfilm förbjudas enligt samma resonemang? Ska ni även förbjuda showen Ladies Night av Martin Stenmark med flera?

Vidare är det omjämlikheten och könsrollerna som gör att kvinnor inte köper sex i lika hög grad. Enda alternativet vore att det är biologiska skillnader mellan könen som är orsaken. Men biologiska könsskillnader är ju aldrig accepterat som förklaring i något sammahang utav feminister.

"Om man vill sälja en vara är det enklare att göra det på en marknad där varan är starkt efterfrågad och tillåten att köpa."

Efterfrågan på betalt samtyckessex är inte samma sak som efterfrågan på betald våldtäkt av sexslavar. Eller för att använda Porters strategimodell (från Harvard) för industrier: trafficking är inte ett substitut för samtyckesprostitution. Endast i liten utsträckning, men den kan minskas även den med normerande arbete etc.

Om jag haft en dotter och hon kom hem och sade att hon sade att hon skulle jobba som prostituerad ett tag skulle jag vara glad att hon i alla fall inte valt ett lagligt yrke som polis, porrskådespelare eller kvällstidningsjournalist.

Då hade jag nog gått i taket. :-)

För att använda medicinska termer: sexköpslagen är en behandling mot ett symptom, inte mot en sjukdom.
Sexköpslagen hindrar inte att personer börjar med narkotika, den hindrar inte att personer växer upp med frånvarande föräldrar (oftast fäder), den hindrar inte att personer vill ha en livsstil som inte är kompatibel med en vanlig lön eller ett studiebidrag. Sexköpslagen hindrar definitivt inte att fattigdomen är så utredd i vissa länder att det inte finns några alternativ där.

Politikerna bör arbeta för att stoppa rötterna till problemen istället för att spotta ur sig klyschor för att plocka billiga moralpoäng.

Till dem som förordar fri prostitution: Speciella linjer på gymnasiet för utbildning till hora.
Praktik på en bordell ägd av t.ex något finansstarkt företag eller varför inte avknoppare inom den sociala sektorn.
Yrkesvägledare med specialutbildning för att hitta bra utbildningar i horkarriären.
Kanske jan LUFs medlemmars barn vara intressanta för den här yrkesgruppen. Eller skall det vara som i övrig alianspolitik, de sämst ställdas "valmöjllighet" när inget annat erbjuds på AF att ta jobb på bordell eller gatan. För jag har svårt att tro att förespråkarna för prostitution vill att just deras barn väljer den vägen.

anne skåner, 2009-05-08, 14:04

Det finns jobb som är bättre än andra. Det finns jobb som är bättre än sexförsäljning. Men alla kan inte ha de bästa jobben. Men man kan drömma och hoppas på att få ett sådant. CUFarna och LUFarna vill nog inte att deras barn ska bli städare heller. Det gör inte städare till dåligt yrke (kan vara det ibland men behöver inte vara dåligt)

Man "säljer" inte sin kropp när man utför en sexuell handling mot pengar, lika lite som man "säljer" sin kropp när man masserar en mans prostata rektalt för att detta är nödvändigt i medicinskt syfte.

Traffiking och sexuellt tvång är fortfarande olagligt, och följde man cuf's tankar, så kunde resurserna frigöras till de fall där man verkligen misstänker sådant, istället för att som nu bre ut resurserna över alla aktörer - även de som uppenbart agerar frivilligt.

Kroppen är ingenting man ska sälja till andra, den ska man ha länge! Ej heller ska staten bestämma över den anser jag.

Ingemar Ericsson. Människan är visst en handelsvara, just nu pågår en förminskning av människans värde genom att allt fler brancher sänker sina löner för att få behålla sina arbeten. Länge har denna rea på människor pågått på våra arbetsförmedlingar och socialkontor där arbetslösa tvingas ut och utnyttjas som billig arbetskraft som praktikanter av olika slag. Kommunerna lägger ut allt mer av sin vård och omsorg på entreprenad där den som bjuder lägst vinner. Dvs värdet på barn och sjuka devalveras. Det pågår redan handel med människor och jag förfasas inte om en man eller kvinna väljer att jobba som prostituerad i stället för att låta sig hunsas av arbetsförmedlare och soc tanter.

http://blogg.aftonbladet.se/11625/perma/293635

"Lotta Bråkstake bor i centrala Stockholm där hon föddes och har växt upp. Hennes efternamn säger vad hon är och slutet av det vad hon gillar. Hon har nu gått och blivit 20 år och studerar på universitetet. Där är allt dyrt och böcker kostar pengar, bostaden hon hyr kostar pengar och studielån och studiebidrag betalar dåligt. Men Lotta klagar inte första två terminerna. Hon ligger i både i studierna och med killarna. Hon har minst tre killar per dag hon har sex med, oftast nya killar varje gång för hon har en glupsk sexaptit. Killarna är sexfrustrerade och tar tacksamt emot erbjudandet om att få ha sex med henne. Ingen ifrågasätter hennes livstil som hon själv väljer. När första sommarlovet börjar så läggs studierna ner för sommaren men i övrigt fortgår hennes liv.

En dag när hon har ebb i kassan får hon en idé av ekonomisk karaktär som hon förknippar med sin livsstil. Hon begär pengar av killarna hon har sex med. Hon tror att nu kommer de flesta killarna att banga ur. Men till hennes förvåning så betalar de var och en 500 kr eftersom deras desperation för sex gör de villiga till att betala för det. Hon tjänar 1 500 kr om dagen och 45 000 kr / månad. Hennes omkostnader är 10 000 kr / månad. 4 år senare avslutar hon sina studier med en avbetald studieskuld och en förmögenhet på 2 294 000 kr - sparar 35 000 kr per månad i aktiefonder som ökar med 1,5% i värde per månad i snitt. Hennes kurskamrater har studieskulder på 180 000 kr när de går ut.

Vem utnyttjar vem och varför anses det vara ett utnyttjande?"

Varför opponerar man sig bara när det är pengar inblandat när det rör sig om kvinnors sexliv? Varför får inte kvinnor själva bestämma över sina kroppar?

@ Susanna svensson

"Människan är visst en handelsvara, just nu pågår en förminskning av människans värde genom att allt fler brancher sänker sina löner för att få behålla sina arbeten."

Bestäms en människas värde av hur mkt denne tjänar? Minskar värdet på människor när de får en lägre lön? Måste lönekurvan alltid peka uppåt, dvs tom när man erbjuder en tjänst lr vara som inte länge är like eftertraktade av konsumenterna? Du har en väldigt skev människosyn som värderar människor efter lön!

"Kommunerna lägger ut allt mer av sin vård och omsorg på entreprenad där den som bjuder lägst vinner. Dvs värdet på barn och sjuka devalveras."

Devalveras värdet på barn iochmed att man öppnar upp vården för konkurrens? Det är bara i vänsterns sagovärld som all vård är gratis och alla läkare är lika bra. Ska vi förbjuda duktiga läkare att öppna eget och ta bra betalt för sina tjänster? Gnugga ögonen lite och se verkligheten istället för att bräka ut massa foskler.

"Det pågår redan handel med människor och jag förfasas inte om en man eller kvinna väljer att jobba som prostituerad i stället för att låta sig hunsas av arbetsförmedlare och soc tanter."

Jag respekterar den prostituerade mer än den som lever på bidrag och klagar över att samhället inte är rättvist. Så sluta upp med att se ner på de som prostituerar sig!!

Det är "liberaler" som de här artikelförfattarna som får mig att skämmas över etiketten och kalla mig libertarian istället. Jag ser mig själv som liberal men vill inte bli förknippad med folk som de här artikelförfattarna.

Det är samma gamla vanliga argument som används, och jag ska bemöta dem i korthet:

* Alla jobb går ut på att man gör någonting med sin kropp i utbyte mot pengar. En rörmokare lagar toaletter med sin kropp. En prostituerad har sex med sin kropp. Begreppet "sälja sin kropp" är idiotiskt.

* Att vissa människor tvingas in i ett yrke är inget argument för att förbjuda hela yrket. Om man fick reda på att vissa människor tvingades jobba som matförsäljare mot sin vilja, skulle man då förespråka ett förbud mot att köpa mat?

* Att prostitution inte är något drömyrke för de flesta personer är inte heller ett argument för ett förbud. De flesta jobb är inte drömyrken. Många människor jobbar på yrken de inte trivs med.

* Sex behöver inte handla om kärlek. Ibland har man sex för att visa sin kärlek, men ibland har man helt enkelt sex för att man är kåt. Varför ska just sex vara gratis när andra behov och begär inte är det?

Min teori är att prostitutionsmotståndare inte alls försöker värna om trafficking-offer. Jag tror att motståndet mot prostitution helt enkelt bottnar i en sexkonservativ syn liknande den som finns i den religiösa extremismen. Det bottnar i en sexkonservativ syn där man anser att sex ska vara mellan två människor som älskar varandra, där man inte kan acceptera och förstå att det finns vissa män och kvinnor som tar mer lättsamt på den sexuella akten, tillräckligt lättsamt för att kunna göra det mot betalning.

jag ser inte ner på prostituerade om du uppfattar mig så så uppfattar du mig fel. De som törs ta steget och försörja sig som prostituerade är värda mer respekt än de som låter sig hunsas av arbetsförmedlare och soctanter genom att låta sig ytnyttjas som gratisslavar på olika praktikplatser.

Dagens trend med att lägga ut kommunal vård och omsorg på entreprenad där den som lägger lägsta anbudet får uppdraget påminner allt för väl om de auktioner på föräldralösa barn som förekom i början av 1900 talet. Där var det också den som bjöd lägst som vann. Jag ser ingen som hellst skillnad på fenomenen.

Artikelförfattarna tar fasta på två viktiga saker:. För det första bör de vilt vevande ungdomspolitikerna inte trasha sexköpslagen innan den är objektivt utvärderad. För det andra har en sann liberal alltid ett förbehåll när han/hon talar om sin frihet: den får inte inkräkta på andras.
Tonläget i debatten är oroande. Jag anar ett inflytande från liberalernas nye sektledar-wannabee, som nu initierar en politisk karriär med koleriskt entusiasm, överröstar alla meningsmotståndare och behandlar dem som idioter. Inte särskilt liberalt..

Intressant hur artikelförfattaren drar paralleller mellan respekt människor emellan och sexförsäljning. Det visar verkligen på din inskränkta syn, där sex säljare är mindre värda människor.

Det är era lagar som skapar tabun som i förlängningen påverkar människor att se ner på andra, som du själv gör. Vad har respekt med sex att göra över huvud taget. Diss respekterar mannen automatiskt kvinnan genom att det är han som för in någonting i henne.

Om man ska tänka på det viset så finns det ingen respekt åt vardera håll. Äckliga människor som måste köpa sex och äckliga människor som måste sälja det samma. Vad är det som är så fruktansvärt äckligt med sex?

Jag inser att en stor del av debattörerna är uppvuxna med gifte tvång innan samlag. Jag kan förstå ett det kristna är djupt rotat inom den äldre delen av befolkningen.

Men att kalla sig för liberal och samtidigt omyndigförklara befolkningen håller inte. Hur mycket man än försöker göra den myndiga kvinnan till en liten flicka som inte vet sitt eget bästa. Varför inte satsa på en karriär inom socialdemokraterna istället.

Själv vet jag inte vad du drömmer om. Men jag drömmer rätt ofta om sex, sedan jag var en flicka.

PS ursäkta felstavningen, det handlar alltså inte om ett viljande bi, utan om en wannabe. DS

Hade det inte varit for kristendomen hade varlden varit ett sa mycket battre stalle.

Fram for den fria viljan - forbud ar inte en losning pa problemet och kommer aldrig att bli. Vill folk salja sex for pengar och vill folk kopa sex - varfor inte? Brottslighet far man bekampa med andra medel, jag staller mig GROVT tveksam mot att ett forbud pa nagot satt kommer fa alla illegala sexhandlare att sluta utnyttja barn och fattiga kvinnor som inte har annat val. Jag forstar faktiskt inte resonemanget med detta. Forbud = Allt blir bra? Dags att vaxa upp.

Claes Samson; "För det första bör de vilt vevande ungdomspolitikerna inte trasha sexköpslagen innan den är objektivt utvärderad."

Du är väl medveten om att "objektivitet" inte är vad den nuvarande utredningen handlar om? Tvärtom; Utredaren har fått direktiv att _inte_ förespråka ett avskaffande av lagen.

Hela resonemanget bygger ju på det FULLKOMLIGT sjuka uttalandet:

"Men vi anser samtidigt att människokroppen inte kan betraktas som en handelsvara bland andra"

Nämen bra.. så gäller det för ERA kroppar.. att de inte kan behandlas som handelsvara. Men ge FAN i alla ANDRAS kroppar. Vad har det mer ERA kroppar att göra?

Om jag själv anser att min kropp ska vara en handelsvara eller inte (=arbetslös) har ju ingen ANNAN med att göra överhuvudtaget! Lika lite som nån annan ska tala om för mig vilken pizza jag tycker om eller inte... eller vilka kroppsdelar jag ska sälja..

ALLA säljer ju delar av sin kropp på ett eller annat sätt! Själv säljer jag min hjärna. En del sina händer osv osv OSV!!

VAD man vill sälja kan ju INGEN annan än en SJÄLV avgöra! NÄR ska folk förstå denna enkla princip??

INGEN ska ha rätt att lägga sig i ett avtal mellan två vuxna människor när det inte rör någon annan än individerna själva.

Folk som inte förstår dessa grundläggande principer är samma typer av människor som är orsaken till krig runt om i världen. Man kan inte trycka sina personliga värderingar om sin egen kropp eller sitt eget liv o sina värderingar på ANDRA!

@ Susanna Svensson

"Dagens trend med att lägga ut kommunal vård och omsorg på entreprenad där den som lägger lägsta anbudet får uppdraget påminner allt för väl om de auktioner på föräldralösa barn som förekom i början av 1900 talet. Där var det också den som bjöd lägst som vann. Jag ser ingen som hellst skillnad på fenomenen."

Du likställer alltså konkurrens med slavhandel av barn? Är du frisk eller har du rymt från nåt hem?

Enligt ditt resonemang så blir varje affärsbeslut slavhandel? Låt mig gissa, är du möjligen en feministisk marxist? Eller är du möjligen frukten av det stolta svenska folkhemmets era av lobotomi?

Jag tycker att det är anmärkningsvärt, och i lika stor utsträckning beklagligt, att en övervägande majoritet av alla kommentarer som är emot artikeln är skrivet av män. Tyvärr är jag inte det minsta förvånad, då vi människor sällan har den intellektuella och känslomässiga förmågan att sätta sig in i den 'andres' perspektiv; de män/pojkar som är upprörda över 'ofriheten' att inte få sälja sex har knappast den (med all sannolikhet) kvinnliga prostituerades situation i åtanke, utan värnar mer sin rätt att få köpa sex.

Det är väl klart att alla människor bjuder ut sin kropp för pengar - en del bjuder ut sitt könsorgan, en del bjuder ut sin muskelkraft och en del bjuder ut sin hjärna.

Och då kan man ställa sig frågan: är det bättre att bjuda ut sitt könsorgan och men kunna samtidigt tänka fritt eller är det bättre att bjuda ut sin hjärna men ha könsorganet fredat?

För det är helt klar att artikelförfattarna är styrda i sitt tänkande av dunkla politiska ideologier och har hoppat på den allmänna nuvarande samhällstrenden där mannen är förtryckare och kvinnan ett offer...

Jag betecknar mig själv som vänstervriden antifeminist. Förklara för mig vad det är för skillnad att via entreprenad sälja ut ex den kommunala äldreomsorgen till den som ger lägsta budet eller som för när föräldralösa barn togs om hand av den som gav lägsta budet. Gällde förövrigt även de så kallade fattighjonen gamla och sjuka som inte kunde försörja sig själva. Den bonde som erbjöd sig att hålla dem med mat och husrum för lägsta möjliga kostnad vann autionen. I dag vinner den entreprenör som lägger lägsta budet rätten att driva ex ett vårdhem. Exakt samma företeelse bara det att det kallas en annan sak.

Alltså uttrycket att sälja sin kropp ska inte tolkas bokstavligt. Är det folk med aspergerdiagnos som kommenterar här eller är ni bara allmänt infantila? Uttrycket säger något om hur vi uppfattar sexualiteten som intimt förknippade med våra kroppar. Därav bildspråket. att sälja kroppen. Prostitutionsförespråkare använder själva ofta kroppsargument, men då i form av påståendet att de som är emot prostitution förvägrar kvinnor "rätten till sina kroppar". Vem f-n kan förvägra ngn rätten till sin kropp??? Det om något är ett absurt uttryck. För övrigt tycker jag att luf och cuf saknar omdöme och knappt verkar torra bakom öronen. Vilken mardröm att det är blivande politiker vi talar om. Det finn studier som visar på att en legalisering av prostitution INTE LEDER TILL FÖRBÄTTRINGAR FÖR PROSTITUERADE.

@ Gustav B

"de män/pojkar som är upprörda över 'ofriheten' att inte få sälja sex har knappast den (med all sannolikhet) kvinnliga prostituerades situation i åtanke, utan värnar mer sin rätt att få köpa sex."

Sexköpslagen berör oss alla på ett lr annat sätt. Jag vill inte att mina skattepengar ska läggas på att döma människor som enligt min mening inte har gjort någon skada. Samtidigt som sexköpslagen leder till att prostitutionen hamnar under jorden och en stor svart marknad växer fram som enbart gynnar de kriminella elementen i samhället. Det har inget med att jag vill köpa eller sälja sex, som tur är behöver jag inte göra det. Däremot sträcker sig min empati till de personer som faktiskt vill betala för ett ligg men som inte får det av såna som DIG. Och hade jag velat sälja sexuella tjänster till nån så tycker jag inte att köparen ska klassas som kriminell. De största "hororna" i vårt samhälle är de som gifter sig rika o sen skiljer sig. Där kan man prata om bra timlön per knull. Ska vi förbjuda skilsmässor också som förr i tiden?

Försöker du påstå att du värnar om de prostituerade när du är för sexköpslagen? Tror jag knappast. Du vill skapa morallagar efter det DU tycker är lämpligt. På samma sätt som islamisterna tar sig rätten att stena folk som har sex innan äktenskap. En svensk fundamentalist är vad du är....

Bra och trovärdig artikel som jag stödjer till 100%!

@ Susanna Svensson

"Förklara för mig vad det är för skillnad att via entreprenad sälja ut ex den kommunala äldreomsorgen till den som ger lägsta budet eller som för när föräldralösa barn togs om hand av den som gav lägsta budet."

Så man bjöd neråt för att ta hand om en föräldralös unge? Hur gick auktionen till?

Sven: Jag bjuder 100 kr för den taniga ungen.
Erik: Jag vill inte ha honom men jag bjuder 90!
Sven: Ok, du förhandlar hårt Erik. Jag får bjuda 80 då.
Erik: Fan då. Detta var alldeles för lågt att betala för ungen. Kan inte gå lägre så du får ungdjäveln för 80 då.

Det var alltså någon som tackade nej till 100 kr för att få 80?

Jag diskuterar gärna mer med dig susanna men väx upp först o skaffa dig en utbildning.

Har redan gjort ett inlägg i den andra artikeln om sexlagstiftningen. Men jag lägger in den även här därför att jag vill för Jenny och
Mae påpeka att vi KAN utveckla en helt annan typ av prostitution i Sverige än vad som finns i t.ex. Tyskland där den i stort sett bara är en - charmlös - kommersiell köttmarknad. Jag delar dock Jennys & Maes uppfattning om prostitutionen som den i dag bedrivs i Europa. Inget vi bör importera till Sverige. Kan vi utveckla en svensk lösning som innefattar legal prostitution ? Här är mitt inlägg:

Jag har en hel del personlig erfarenhet av prostitution, både som kund och som vän till en s.k lyxhora. Ja, jag drev t.o.m en atelje för prostitution förra gången det var legalt i Sverige (på 70-talet).

Jag anser att prostituerade i stort sett hanterar sina yrken väl och jag anser att de yrkena ger många fördelar framför vanliga sysselsättningar.

Däremot är jag tveksam till värdet för samhället i att ha en vanlig legal prostitution typ den i Tyskland. Där är prostitutionen en enda köttmarknad och inget annat. Värdet för kunden är försvinnande lågt och skapar mest en emotionell frustration samt tar bort värde ur vardagliga relationer till det motsatta könet. Detta är mycket dåligt då de vardagliga relationerna innehåller viktiga sociala och emotionella värden.

Om vi ska tillåta prostitutionen i Sverige så vill jag att den ska TILLFÖRA värden till kunderna typ social eller emotionell terapi. Det betyder att yrkena också skulle vara förbundna med utbildning för att hantera sociala och emotionella frågor. Vi skulle då få nån typ av kurator / terapeut som också nyttjade sex som medel för att nå "patienten". DET vore värdefullt för alla inblandade parter, tror jag.

Vanlig kommersiell prostitution skapar nämligen i huvudsak emotionell frustration hos kunden. Även om det förekommer enstaka horor som förstår att addera sociala eller emotionella värden till relationen, men då mycket dyrt, normalt.
För den prostituerade däremot är givetvis mycket arbete en fördel då hon har bra betalt relativt andra förekommande arbetsuppgifter Och också har tillgång till mycket mänsklig kontakt och stimulans i yrket om hon nu anser sig behöva det.

Den negativa atmosfär som associeras med prostitutionen är den verkliga nackdelen för en hora. Att bli fördömd som hora. En mer eller mindre förtappad varelse ... typ.

En legalisering och acceptans vore väl snarast till ytterligare fördel för de prostituerade utom såtillvida att det på sikt troligen skulle leda till sämre inkomst. Men arbetsmiljön blir i gengäld mycket bättre och den sociala imagen förbättras också.

Men för kunden och hans anhöriga blir en legaliserad prostitution med alla säkerhet en negativ process såvitt vi inte inför en "svensk" prostitution där tonvikten inte läggs på kommersiella värden utan på mänsklig utveckling i form av social och emotionell stimulans.

Per Hagwall.
Intressant.
Vems är direktiven? Regeringens?
Är de skriftliga? Vad står det i så fall dem?
Är de informella? Kan du nämna din källa, eller på annat sätt styrka uppgiften?

"Det finn studier som visar på att en legalisering av prostitution INTE LEDER TILL FÖRBÄTTRINGAR FÖR PROSTITUERADE."

Så de finn de. Alla dessa studier som finns nånstans.
Du behöver inte skrika på oss.