Det gråa i politiken behöver uppgraderas

Jag är socialdemokratisk politiker. Det är vi som har skapat det här landet från grunden.

Jag har aldrig arbetat men mIna släktingar och vänner har välbetalda jobb på kommunen.

Vilket svammel har du svalt en ordbok eller ?

Socialdemokraterna är en korrumperad självgod rasistisk organisation precsis som alla partier som sitter i riksdagen.

Den enda anledninge till att ni fortfarande excisterar är att folk har dåligt minne.

Med tanke på att artikeln är tagen ur "din bok" så är du bara ett utterligare bevis på korruptionen då detta bara är reklam för boken för att fylla på din plånbok.

M Gren

"I Sverige finns det väldigt många människor som tycker att Sverige bör vara ett land där man hjälper dem som för tillfället inte kan hjälpa sig själva. Varför är de inte socialdemokrater?"

Tja att ett parti säger sig vara för nåt men inte står upp för vad de säger är deras ideal är ju realiteten. Bra punkter om att partiet bör lyssna på vad dess medlemmar och vad andra i Sverige har att säga och korrekt slutsatts att det inte sker. Inget i den här artickeln nämnde lagar som FRA, ACTA eller IPRED måhända tror Katrine Kielos att det är bara ilskna, snåla tonåringar som inte vill betala för musik. Realiteten är att dessa lagar medför allvarliga inskränkningar i den personliga integriteten, privatliv och rättssäkerheten och den socialdemokratiska partiledningen och riksdagsledamöter stödjer dem.

Jag kan inte komma ifrån en gnagande känsla att författaren ber invånarna i Sverige rösta på socialdemokraterna och hoppas på att de någon gång ska leva upp till sina höga ideal. En kalldusch är ju bra för att vakna upp jag hoppas att EU-valet blir en förvarning om vad som kommer att ske vid nästa riksdagsval.

"rörelsen går i cirklar och för varje varv blir den mer och mer övertygad om att den inte har något att säga, varvid den fortsätter att snurra än mer intensivt på stället" ...
.
...och så trillade den omkull!

För att ta ett exempel: a-kassorna.

Vi har femtioelva olika a-kassor med lika många avgifter och en massa administration på toppen av det. Men det är inte frågan om någon valfrihet för den skull, för det är samma regler som gäller för alla. Gynnar denna ordning vanliga människor? Nej, det är det uppenbart för alla att den inte gör.

Vi skulle istället kunna slå ihop a-kassa och sjukförsäkring till en enda försäkring (varför ska det egentligen spela roll om man är arbetslös eller sjuk?) finansierad av skatt och arbetsgivaravgifter. Avgifterna skulle kunna slopas, och alla svenskar skulle kunna vara "medlemmar" (man måste förstås fortfarande ha jobbat för att få ersättning). Kassorna med sina avgifter och administration skulle kunna försvinna.

Enklare, effektivare och rättvisare (att man ska ha olika avgift beroende på vilket yrke man valt är ju idioti, ingen väljer yrke efter vad det blir för a-kasseavgift). Rejäla besparingar, mindre krångel.

Genomssnittsvensken skulle vara vinnare. Detta kan alla inse. Men eftersom facken är rädda för att de skulle förlora medlemmar råder idiotstopp för alla sådana lösningar (de skulle mycket väl kunna locka medlemmar genom inkomstförsäkringar och liknande, men de är för fega för att ta steget).

Här blir det så uppenbart. Politikerna vill inte stöta sig med facket, så därför får vanliga människor lida ett sämre system. Varför skulle då en vanlig människa vilja bli socialdemokrat, när man vet att det alltid är fackpamparnas intressen som kommer först?

Jag tror ett av socialdemoktraternas största problem är att de tar det för givet att det inte går att skapa ett bra samhälle för alla som samtidigt innehåller betydande inkomstskillnader. Varför skulle det inte gå?

Kristian,

Det här nya bidraget som du vill ska ersätta a-kassa och sjukförsäkring, varför ska bara folk som jobbat få detta? Är de värda mer pengar?

Frågan som inte ställs är om de frågor som engagerar den socialdemokratiska eliten verkligen känns relevanta för arbetar -och medelklassen. Är Sahlin et concortes vurmande för mångkultur, homosexuellas rättigheter, klimathysteri och feminism verkligen något som den vanlige arbetaren bryr sig om?
Vi vill ha arbete och mat på bordet och inte homoäktenskap eller världsrekord i massinvandring. Socialdemokratins avant garde har glömt medelsvensson och vurmar nu exklusivt för minoriteter och extrema särintressen. Då får man räkna med bristande engagemang och sjunkande siffror. Man kan inte räkna med majoritetens stöd om man bara engagerar sig för minoriteter.

JNS: Är det som jobbat värda mer pengar? Så är det ju idag, och rent principiellt är nog svaret ja. De har ju bidragit till finansieringen.

Men ett grundbelopp borde kunna utgå till alla som blir arbetslösa/sjuka. Detta borde kunna ersätta dagens socialbidrag, utom för dem som har särskilda problem möjligen.

Socialbidrag, sjukförsäkring och a-kassa kan alltså med fördel läggas i ett och samma system. Det tror jag vore mycket bättre än dagens många olika.

Tänk så mycket krångel och administration som skulle kunna sparas in!

Det är den resistans som skapas genom att partistrukturen är det främsta målet med verksamheten för individerna.

Partikarriären ligger långt före den politiska målsättningen.

Så viljan till att skapa förändringar blir inte större av att många inom organisationen vurmar främst för partiet och mindre för budskapet.

Kristian:
Att skapa en ny supermyndighet som ska ha hand om alla ersättningar funkar nog bättre i teorin än i praktiken. Titta bara på den "effektiva" försäkringskassan. Skulle de dessutom ansvara för all a-kassa och socialbidrag...! Ja, jösses vilken soppa.

Socialdemokratins grundproblem är nog att det är fel människor högre upp i partiet. Okunniga, inte särskilt begåvade, visionslösa, och halvkorrumperade, och saknar erfarenhet av livet utanför politiken. Man har satsat mycket på saker som dom flesta inte är intresserade av eller inte vill ha, hbtfrågor, feminism och invandring. En smart och kunnig socialdemokrati skulle jag definitivt kunna rösta på, men det är nästan antitesen till hur socialdemokratin ser ut idag.

Det finns definitivt en fundamental poäng och styrka i en position som ligger nära den traditionella socialdemokratin, men det fattar inte ens socialdemokraterna själva, och eftersom dom inte förstår så lyckas dom motarbeta den helt på egen hand.

Detta var ju knappast något nytt. Vi som inte är socialdemokrater förstår inte vårt eget bästa och skulle rösta på s om vi bara förstod hur saker egentligen fungerar. Men jag ska inte klaga. Så länge s vägrar att ta itu med de verkliga problemen som får väljarna att fly kommer det endast att gynna oss som väljer att lägga vår röst på seriösa partier som inte skulle sälja sin själ för ett par extra röster.
Så visst kör på. Svenskar är för dumma för att rösta och det fallande förtroendet för Mona måste ju naturligtvis vara för att hon är kvinna. S är inget effektivt välfärdsparti och har förmodligen aldrig varit. Men man envisas med att hävda sitt monopol som parti som vill bevara en rättvis välfärd på samma sätt som MP menar att eftersom de har ordet miljö i sitt namn måste de rimligtvis vara det enda partiet som kan lösa miljöproblem.

Utmärkt skrivet!
Jag ska helt klart köpa din bok. Har också sett dig i tv ett par gånger och imponerats.
Själv är jag en 28-årig gråsosse som helt klart skulle rösta på dig om du blev socialdemokratisk partiledare. I nuläget betraktar jag det dock som fullständigt uteslutet att rösta på Mona och Wanja. Förhoppningsvis leder sossarnas kommande valförlust till en nyttig upprensning. Men vi får väl se. Det är ju långt ifrån säkert att partiet drar samma slutsats om lämplig förändringsriktning som du och jag.

Problemet med Sverige är ju inte socialdemokraternas oförmåga att anpassa sig utan det faktum att vara politiker i detta land inte är ett förtroendeuppdrag längre utan ett jobb.

Politiker har löner som vanliga arbetare kan se i himlen efter, politiker har fallskärmar och pensioner som andra kan drömma om.
Politiker har inga krav på sig.
Politiker står utanför samhället, över samhället.
Politiker är vår dags högadel!

80% av alla politiker i Sverige idag var politikst aktiva när Olof Palme blev mördad 1986. Det säger rätt mycket om vilken omsättning det är bland politiker. En vanlig människa som har bra ideér och tankar kan inte bli politiker i ett etablerat parti för han har inte gått igenom indoktrineringen på juggend nivå.

Nej, en politiker som representerar folket via indirekt demokrati ska aldrig känna sig säker på sin plats, för som idag, när dom gör det, så kan dom ta vilka beslut dom nu behagar och rent ut sagt skita i konsekvenserna!

Du slutar aldrig imponera trots din unga ålder och din (tyvärr) politiska hemvist. Hop to the right! ;)

Men jag måste säga att en liten, liten olustig känsla smög sig in i mig då jag kände igen en stor del av resonemanget som går ut på att Sossevärderingar är inne men organisationen/förmågan att förändra är ute efter att jag såg dig och Lars Stjernkvist i SVT:s morgonsoffa där han berörde punkten först. Har du snott lite idéer? Hoppas verkligen inte det.

Hur man kan lansera ett debattprogram mellan två debattörer som inte kan säga "r". Jag försökte lyssna men efter 2 minuter var det outhärdligt. Beställ en gruppsession hos logoped, tack.

Det signaturen "dr" skrev 16:12 är värt att lyfta fram. Läs det! Tycker det är ett synnerligen distinkt inlägg som belyser exakt vad som är orsaken till att socialdemokratin är ute och famlar.

Sossarna behöver ryta till emellanåt och agera "sanningssägare", inte vara snällparti och föra talan för alla som anser sig illa behandlade. Jämför med göteborgs populära f d kommunalråd Göran Johansson.

Varför kallar sig så många solidariskt sinnade människor inte socialdemokrater, frågar sig Kielos. Ett viktigt skäl är väl de stora skillnaderna mellan retorik och handling. När (s)-politiker på kommunal nivå inte ställer sig på de fattigas och nödlidandes sida när det gäller handfasta beslut, trots alla nobla ord om välfärd, solidaritet och rättvisa, då vill man som engagerad medborgare inte kalla sig socialdemokrat.

Tänkte skriva något kritiskt men det är faktiskt ganska bra skrivet och analyserna är inte helt fel de heller.

Bra!! Artikeln borde publiceras i AB också.
Kanske inte på ledarsidan men väl kultursidan.
Hoppas boken - den grå vägen" - hittar sin publik!

Katrine Kielos:
Det du skriver är så sant, så sant. För mig är Socialdemokraterna det självklara valet men problemet är att partiet håller på att ätas upp av en inavelskultur och gamla traditioner. Vi måste börja se framåt och våga prata solidatitet med det moderna samhället som utgångspunkt.

Citat: Det finns mängder av svenskar som är övertygade om att Sverige måste utvecklas genom globaliseringen
Jaså?
Vilken svada, skulle kunna tro det var en artikel från kultursidan.
Socialdemokratins stora problem är att man tappat all mark kontakt och förljer gammelmedia som en lydig hund. Men gammelmedia är inte synonymt med socialdemokratiska väljare och de flesta är trötta på allt prat om globalisering, feminism och hundra andra ismer. Vi vill inte ha en massa ordbajs utan konkret och handfast arbetar politik.
Det aktioner som börjat ta form nu är förmodligen socialdemokratins enda räddning i det långa loppet.

Du har helt rätt i din analys! Men är inte det enkla svaret egentligen att de gamla ideologierna har spelat ut sin roll? Jag ser ett paradigmskifte i sin frökapsel.

Du får gärna spana in min enkla hemsida, så kanske du hänger med i mitt resonemang lite lite bättre. www.myvision.zoomin.se

Kör hårt och kram

Katrine Kielos frågar:
"Men samtidigt som socialdemokratin förlorar medlemmar och sympatisörer finns det väldigt många människor som tycker att Sverige bör vara ett land där man hjälper dem som för tillfället inte kan hjälpa sig själva. Varför är de inte socialdemokrater?

Mitt svar är att de flesta nog anser att hjälp till självhjälp är rimligt. Men inte många anser att hjälp utan adekvat motprestation är rimlig.

Socialdemokratin öser skattebetalarnas pengar på folk utan rimliga krav på motprestation. Det enda kravet synes vara att de skall betala tillbaka med sin röst på valdagen. Detta gillar inte en stor del av befolkningen som arbetar och betalar skatt och därför är det många som inte är socialdemokrater.

Dessutom stjäl socialdemokrater skattebetalarnas pengar, inte genom att ta dem i skatt utan genom att sätta egna etiketter på dessa, såsom Perssonpengar, Wärnerssonpengar eller samhällets pengar. Ger man bort skattebetalarnas pengar så skall man vara tydlig med att det är pengar som är skattebetalarnas och inte t.ex. Perssons. Men då kan ju vederbörande inte glänsa i lånta fjädrar. Jag känner sympati med att mina skattepengar går till ett bra ändamål men blir irriterad när Persson eller någon annan potentat säger att det är hans.

Ökade klyftor i samhället är väl mest uppenbara när det gäller klyftor mellan den socialdemokratiska adeln och de människor som den påstår sig företräda. Ett bevis på att denna adel verkligen existerar är att (s) under Göran Persson tog bort arvs- och gåvoskatterna. (s)-adelns tillgångar skall naturligtvis inte förskingras genom sådana skatter.

Ganska bra Katrine, men det räcker inte ända fram.
Alla de etablerade partierna har avskärmat sig från väljarna. För tillfället verkar Alliansen få sina floskler att låta trovärdigare än de Rödgrönas. Men floskler är det likafullt från båda lägren.
Och ingen yrkespolitiker lyssnar.

De erbjuder, så som du konstaterar, ett färdigt paket åsikter som vi ska vara lojala med. Allt eller inget. Att få delta finns inte på agendan. Det är förbehållet partieliten som är så mycket kunnigare, har så mycket mer perspektiv och vet precis vad som behöver prioriteras åt de okunniga massorna.
Signaturen "dr" och delvis "Tor" pekar på viktiga faktorer.
Visst är homoäktenskap, klimatet och mångkulturen viktiga frågor, men för de allra flesta finns en lång rad mer vardagsnära frågor som känns viktigare. Men de frågorna tas inte upp och de som vill ställa dom får inte komma till tals. Om de inte representerar något särintresse förstås, gärna presenterat av yrkeslobbyister. Jag kan i och för sig förstå att politiker gärna tror att lobbyisternas synpunkter är fokets synpunkter. Lobbyister är ju de enda de träffar och pratar med, förutom "experter" och sina egna partikamrater inom yrkespolitiken.

Istället för att lyssna verkar de etablerade partierna och politikerna i många fall rent av opinionsfientliga.
Ett exempel på detta är stödet för de lagar som försvårar användningen av internet och klassar varje internetanvändare som kriminell eller terrorist, i varje fall en potentiell sådan. Lagarna jag menar är de integritets- och rättssäkerhetskränkande FRA, Ipred och Acta.
Du Katrine, som är hyfsat ung, borde väl ändå se och förstå potentialen för opinionsbildning, idéflöden, kunskapslyft och öppna diskussioner som finns med internet?

Kanalen där människor numera kan göra sin röst hörd och samlas kring viktiga frågor finns redan. Lyft fram vikten av att behålla denna kanal fri. Och se till att partiet använder den till att lyssna och diskutera aktivt.
Boken är nog bra. Men internet som kanal för att både förmedla och ta in information är nog bättre. Förutsättningen är att det då fortfarande är fritt, integritetsskyddat och rättssäkert.
Mitt förslag är att du själv börjar visa vägen genom lägga ut din bok för nedladdning. Då slipper du dessutom bli anklagad för att bara vilja tjäna pengar. Men skaffa ändå t ex ett Paypal-konto. Många är trots vad nöjesindustrins lobbyister hävdat, benägna att vilja betala. Följ sedan upp med forum för diskussion och jag tror du kommer en bra bit på väg att få förtroende för andra värderingar du och partiet står för.

Det var en ovanligt lång, ovanligt tråkig och ovanligt intetsägande artikel. Dessutom är den okoncentrerad och icke-intentionell på ett sätt som fick mig att fundera... Aha! Hela artikeln är tänkt som en skrattspegel. Artikeln ÄR allt som är dåligt med socialdemokratin.

Kielos radar upp en lång lista på vad "många svenskar" anser sig tycka. Här har du en yttligare en punkt att lägga till, Katrine:

Många svenskar anser att våran invandrings- och integrationspolitik är helt åt helvete. Varför är de inte socialdemokrater?

Värdelöst bullshit.. Varför försöka göra sig hörd och sedd när alla ens sympatisörer sedan länge går runt hjärndöda av hjärntvätten? Är inte det helt verkningslöst?

Arrogansen som återfinns hos nästan samtliga riksdagsmedlemmar verkar inte ha infekterat hela partiet men är ett problem som måste tas itu med att låtsas som om de extremt impopulära frågorna som s tagit ställning för helt plötsligt inte finns funkar inte.

Partiet borde kolla upp sig själv innan det självförstör sig själv och partiledningen borde stanna upp och ta in omgivningen och ta reda på vad som Sveriges invånare vill ha av en ny regering. En galen ide kanske vore att faktiskt genomföra sånt som befolkningen är intresserad av inte bara tomma vallöften som jag är övertygad om är orsaken till det minskade andel invånare som röstar.

Prat om Europa, globalism verkar mest som flum utan någon som helst oro över vad som faktiskt behövs göras i Sverige. Arbetslösheten är ett enormt problem som verkar växa den krympande ekonomin är likaså ett stort problem. På många sätt verkar det som om partiet tar avstånd från medborgarna i landet genom lagar (FRA,IPRED, ACTA) som inskränker friheten något som vore otänkbart för tidigare s. Fokusen på frågor som feminism, homoäktenskap osv kanske är viktiga är bortom alla proportioner, tror inte så många i Sverige har något emot om damerna tjänar lika mycket för samma jobb eller om två av samma kön vill gifta sig. Det verkar istället vara avsett för att leda bort invånarna från det faktum om att det finns allvarliga frågor i Sverige som behöver belysas bättre och att Socialdemokraterna har förändrats enormt.

Ps Jag beskyller inte Sahlin för allt problemet med s började under Persson och fortsätter fortfarande, de står inte för samma hjärtefrågor som de gjort tidigare. Några såna är rättssäkerhet, folkstyre (till skillnad från Lobbyiststyre) och de senaste årens partiledningen verkar tro att de vet bättre (& därmed behöver de inte lyssna).

För att en demokrati verkligen skall uppdateras och hållas fräsch så MÅSTE man tänka inför varje val vilket parti man verkligen skall rösta för, och kanske t o m för demokratins skull rösta på nåt annat om man röstat på precis samma parti 2-3 ggr tidigare. En person som alltid röstar på samma parti kräver på sitt sätt också minst makt, dennes röst är självklar för de som sitter på makten. Makthavarna behöver därmed inte dela med sig särskilt mycket av makten i rädsla för att förlora hela stycket. Ju säkrare en politiker är på att få sitta kvar i nån form, desto mindre makt behöver han skänka till väljarna. Så enkelt är det, och jag förstår inte varför folk är förvånade när de inte får mer makt av toppolitikerna. Röstar man per standard på samma politiker, utan att emellanåt rösta på annat parti, så investerar man inte i att tvinga till sig mer makt som medborgare.

Hej! Vad som behövs idag är att socialdemokratin startar om från början och att vi har ett ledarskap med visioner inför framtiden. Dessutom behövs det att man minskar de stora ekonomiska skillnaderna mellan den politiska eliten och de vanliga väljarna.

Så här skulle man kunna resonera: Hej Mina vänner!

Sverige och resten av världen är inne i en djup recession och finanskris som vi ännu inte ser slutet på, och därför är det viktigt att vi står samman ”axel mot axel”. Det här handlar inte om höger eller vänster, det här handlar om Sverige. Det här landet kan så mycket och vi har många unga hungriga människor med både idéer, entreprenörskap och kompetens. Många av dessa känner sig ställda åt sidan och obehövda. Jag vet vad det innebär eftersom jag själv upplever det varje gång jag söker jobb, men skam den som ger sig. För varje gång man blir nedtryckt så gäller det att resa sig upp på nytt och inte låta sig bli åsidosatt. Jag tror på individen och på den lilla människan. Ingen är oanställbar, alla har något att tillföra vårt land. Det spelar ingen roll var man kommer ifrån, vilken bakgrund man har, vilken utbildning man har, vilken religion eller hudfärg man har. Alla människor är lika i värde och rättigheter, och alla behövs.

Men, jag menar att det är jätteviktigt att börja ifrågasätta gamla politiska dogmer och den hetska retoriken från både höger och vänster. Sverige behöver föras in i en ny riktning, där vi samarbetar istället för att kasta skit på varandra. Sverige kan så mycket bättre, och nu gäller det att vi organiserar oss och står upp för det Sverige vi vill överlämna till kommande generationer. Det handlar om att göra investeringar i skolan så alla klarar av gymnasiet med godkända betyg, det handlar om att ge eleverna en lugn och trygg skola där de kan utvecklas som människor. Men, minst lika viktigt är det att våra lärare får uppskattning för sin viktiga insats att utbilda och lära ut ny kunskap till kommande generationer. Det behövs klara budskap om att det finns ett framtidshopp, och hur vi kan förändra det nuvarande läget.

Inspirerande ord att ta med sig påväg mot 2010

"For when we have faced down impossible odds; when we've been told that we're not ready, or that we shouldn't try, or that we can't, generations of Americans have responded with a simple
creed that sums up the spirit of the people: Yes we can." (Barack Obama)

Vi måste således börja bygga ett land där vi håller ihop istället för att hela tiden prata om "motsättningar". Det finns bara ett Sverige...det finns inte ett blått Sverige och ett rött Sverige.

Låt oss nu hålla ihop och bygga ett bättre Sverige till våra kommande generationer. Sverige kan så mycket bättre.

Till väsentlig del är ju det svenska socialdemokratiska partiet ett överhetsparti som intar ett överhetsperspektiv. Det förändras inte av Kielos försök att beskriva verkligheten på sitt sätt. Visst skulle man möjligtvis kunna kalla sig socialdemokrat men att vara anhängare av det svenska Socialdemokratiska Partiet är givetvis en omöjlighet.

Välkommen till verkligheten Katrine och S!
Socialdemokratin är ju grundad på Marx och hans lära. Marx lära dog med kommunismens död. Inte undra på att Ni har problem! "Jobbigt va?" , som jäveln i "ballar av stål" brukar säga.

En lång och svamlig text som skall både ha kakan och äta upp den, för allt är ju så svårt nu för tiden, klasserna går inte att definiera. Vilken verklighet lever dessa människor i. Ordinär socialdemokratisk klasskamp som den var före Palme skall det ju inte vara för det är så omodernt och vad skall de i ”den nya världen” då säga på borgerliga ledarsidor.
 
”De ökande klyftorna är en fråga om hela samhället och för hela samhället.”
 
Ja det var ju precis så den urmodiga numer icke progressiva och icke radikala gamla klasskampen definierade problemet med orättvisorna i samhället.
 
”Det är en analys som ska respekteras, men ur ett socialdemokratiskt perspektiv är det exempelvis otänkbart att använda arbetsplatser med låga löner och usel arbetsmiljö som konkurrensmedel.”
 
På område efter område har SAP aktivt hjälpt till att sänka löner och villkor i olika tjänstesektorer inte minst med sin ekonomiska politik, speciellt då om de även berört folk som jobbar inom det offentliga direkt eller indirekt. I dagens Sverige skapat av SAP skall de fattiga helst omkring i gula reflexvästar (som varnade exempel) och plockar skräp mot erhållande av ”bidrag”. I det av Kielos föraktade icke progressiva och icke radikala gamla klasskampen var beredskapsarbeten inget alternativ, det skulle föras en ekonomisk politik som gav folk arbete och inte allmosor på nåder.
 
”Socialdemokrati är varken urvattnad marxism eller liberalism i snällare förpackning. Det är en egen politisk rörelse och en framgångsrik sådan.”
 
Visst har det varit framgångsrikt, men för vem. Vilka har varit vinnarna sen 1982, de senaste 27 åren där SAP innehaft regeringsmakten 22 av åren eller 81% av tiden.
 
Vem bryr sig om vad SAP säger eller sagt i populistiska deklamationer när vi närmare TRE DECENNIER av handfast realpolitik att bedöma SAP på.
 
Världen må ha förändrats men människorna förblir de samma och en politik som inte utgår från människan har ingen kontakt med verkligheten.

När S utlyste sitt samarbete med MP i höstas kändes det lite som den förnyelse du efterfrågar. När V bjöds med på tåget föll alltihop.

Hej! Problemet är i grund och botten att det blivit väldigt stora avstånd mellan politikerna i Stockholm och vanligt folk. Politikerna lever i en värld och folket i en annan många gånger.

Inom Socialdemokratin så lever de inte som de lär. Detta underminerar förtroendet för politikerna och det etablerade partierna. Många har dessutom mycket svårt att identifiera sig med de styrande politikerna eftersom man inte lever i samma verklighet. Det är stora inkomstskillnader och det sticker i ögonen på vanligt folk. Titta bara på det faktum att många som innan röstade på socialdemokraterna ...dvs LO-folk inom vård och omsorg ser hur nedskärningarna har drabbat dem.

De har inte fått bättre betalt för sitt hårda slit. Personalen inom hälso och sjukvården gör ett mycket viktigt arbete och vi bör visa dem mer uppskattning och betala dem bättre för deras hårda slit. Politikernas löner bör minskas åtminstone Riksdagsledamöter och ministrar bör få sänkt lön.

Vi behöver faktiskt göra en ordentlig satsning på skolan...och det är inte skitsnack. Många lärare är underbetalda trots att de gör ett jätteviktigt jobb. Många som går lärarutbildningen hoppar av pågrund av att lönen för lärare är rätt så låg, samtidigt som nu arbetsmarknaden efterfrågar många lärare till skolor runt om i landet.

Många arbetslösa och sjukskrivna känner nu piskan från högerkanten. Och det är inte deras fel att de är utslitna efter många års slit. Problemet är många gånger att det är tal om dålig arbetsmiljö och jobb med många tunga lyft inom tex vården och äldreomsorgen. Låt oss visa omtanke och respekt för de jobb som dessa människor gjort för vårt folk och vårt land.

Det behövs en ny generation av ansvarsfulla ledare som vågar se på saker från ett annat perspektiv. Lär av Generation WE som visar stort mod. De talar om att nu lägger vi ideologi och gamla politiska dogmer åt sidan och gör det som är bäst för folket och landet. Det är inte skitsnack. De är allvar. Det är inte höger, inte vänster men framåt. De vill ta ansvar för miljön och andra globala problem.

Det är dags att släppa fram denna nya generation och ge dem chansen att utveckla vårt samhälle, vårt land och vår gemensamma värld.

Många kan bara de får chansen att visa vad de går för. Alla har något att bidra med bara vi ger dem chansen. Det finns många som gick rakt ut i utanförskap efter sin examen från högskolan bara för att deras utbildningskompetens inte efterfrågas av arbetsmarknaden. De har mycket att erbjuda, och varför skall vi stänga dörren till dem bara för att Svenskt Näringsliv vill att vi skall göra det.

De grupper av utexaminerade akademiker som det inte finns avsättning för bör man istället hjälpa på olika sätt att komma vidare, tex ge stöd till de som väljer att lämna landet för så kallade internationella internships under en kortare tid för att sedan kunna använda sig av dessa nya kunskaper när de kommer hem till Sverige igen. Detta är verkligen något som är aktuellt idag, och det räcker med att surfa in på sidan idealist.org för att se med egna ögon. Där finns massvis med jobb, internships abroad och internationella volontärjobb. Alla de möjligheter som inte finns i Sverige och som gör att i första hand samhällsvetarna hamnar vid sidan om samhället efter examen.

Problemet är att eftersom studerandevillkoret togs bort så finns det inte några möjligheter för dem att stanna kvar och överleva i Sverige utan man tvingas i princip FLY LANDET för en bättre tillvaro och nya möjligheter i något annat land som vill ta del av ens kunskaper och kompetens.

Våra makthavare måste börja leva i verkligheten så som verkligheten ser ut för de unga, unga vuxna arbetslösa och alla andra grupper som lever i fattigdom eller i utanförskap.

Alla politiska partier och deras företrädare måste börja byta perspektiv och sätta sig in i vad det innebär att verkligen ha det svårt.

Många känner sig faktiskt väldigt motarbetade och kränkta i dagens Sverige.

Artikeln är rätt gammal nu och inläggen tunnar ut....Jag gillar Katrin Kielos även om hon ibland blir lite pratig och ofokuserad men när hon skriver för arbetarrörelsens tankesmedja gör hon en bra analys av samhällsförändringarna som ryckt undan mattan för (s).

http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/AT/smpage.fwx?page=44&TIDEN=1460

Sen undrar hon i sin lite pratglada oreflekterade stil i den här Newsmillartikeln varför inte alla som vill ha ett socialt ansvarigt samhälle röstar på (s). Jo det kan ju bero på

- historisk arrogans från (s)-sidan som haft hegemoni och inte tvekat att utnyttja den mot andra samhällsgrupper
- att (s)-politiken velat ställa vissa grupper i samhället mot andra grupper
- att man sett på "sina" grupper och även andra samhällsgrupper som klienter som ska äta ur samhällets hand
- att (s)-företrädare uppträtt ohövligt och arrogant mot politiska motståndare

Det är bara några skäl Katrin Kielos. Vem som byggt murar mot vem i det svenska samhällsbygget är väl rätt så klart. Du ska inte bli förvånad över att folk inte vill rösta på (s).

Frågar du människorna på gatan i åtminstone Stockholm vad (s) står för får du svaret:
-Verklighetfrämmande politik
-Skatteförtryck
-Gullande med Kuba och andra socialistregimer
-Sosseadel - omfattande korruption då (s) är i regeringsställning

(s) förlorar röster för att folk inser detta!