Aftonbladets kulturredaktörer manipulerade recension för att svärta ned Axess

Alla försök att förhindra skapandet av en gigantisk invandrad underklass som kan exploateras politiskt för all framtid kommer att stoppas med alla medel.

Skrämmande. Nog vet man att Aftonbladet inte har några ambitioner att förmedla verkligheten men det här är ju på en helt annan nivå än vad jag anade.

Nu vet jag inget om just detta fall, men mitt intryck är att påskrivandet av påstående på andra och förenklandet av andras påståenden märks i vissa frågor som t ex i debatterna om islam och feminism.

Debatten mellan Dilsa Demirbag-Steen och Andreas Malm tidigare i år i Expressen var ett exempel och alla som har nåt med Fi och feminism att göra anklagas för att hata män och beskrivs som nazister ibland.

Men jag måste säga att ingen sida i respektive frågor är oskyldig.

Jag misstänker att det har med bristen på intellektuellt mod och heder att pådyvla varandra påståenden, liksom att inte våga stå för sina åsikter.

Aftonbladet brukar ju kallas pravda(="sanningen"). Undrar varför?

Aftonbladets kultursida har verkligen fått ett lyft sedan Åsa Linderborg och Karin Magnusson tog över. Men jag antar att inte inriktningen passar en pompös högerman som Lundberg.

Kommunister skäms inte för att ta till de medel som behövs för att uppnå målen. Ändamålet (det klassfria samhället) helgar medlen (lögn, bedrägeri och våld).

Varför bry sig om Aftonbladet????? Fungerar ju inte ens som toapapper.

Jag tycker inte man behöver bli så upprörd, även om Lundberg har rätt på alla punkter. Aftonbladet är lättuggat slask, den är ungefär som den brittiska The Sun eller tyska Bild. Oseriös sensationsjournalistik som ingen vettig människa läser utom för underhållningsvärdet. Jag skulle tro att extremt få läser Aftonbladet för att få sin intellektuella sida tillfredsställd. Deras kultursidor är en billig ursäkt för att kunna ha kvar den politiska beteckningen på tidningen. De innehåller ibland något intressant, men oftast är det samma tjat.

Att de driver de teser de gör handlar bara om att det är lönsamt att vara "oppositionella" i ett ganska slätstruket debattlandskap. Då kommer överdrifterna och glidandet på sanningen som på beställning, men antalet tidningsköpare går upp. Även om man då köper skräp, vill man ju veta vad ståhejet handlar om..!

Vem läser Aftonbladets kultursida?

Jag vill påpeka att det är högst naivt att tro att inte Bonnier blockerar och censurerar nyheter. Bonnier försöker i allra högsta grad opinionsbilda. Min artikel här på Newsmill om riksdagsman Egon Frid som deltar i et internationellt upprop för sanningen om 11 september blockerades från kortlistan över tio-i-topp och därmed även från att exponeras på en sajt som dn.se.

Redaktionen sade sig vara lika förbryllad över diskrepansen som jag själv men på Bazooka, som sköter driften av sajten, bekräftade man på eftermiddagen igår att artikeln blockerats från att synas på kortlistan trots en topplacering.

Är det en nyhet?

http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/28/svensk-riksdagsman-i-internati...

Egendomlig historia. Egendomligast är uppgiften att redaktionen skule ha smugglat in andra åsikter än hans egna i Kälvemarks artikel. Väntar med intresse på Linderborgs svar.

I Västra Skrävlinge i Rosengård röstade 83% på socialdemokraterna: http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/valdistrikt/12/80/0902/roster.html

Inte undra på att socialdemokraterna vill expandera den framgångsrika invandringspolitiken.

Hej allihopa! Här är mitt svar på Kjell Häglunds krönika.
http://www.journalisten.se/kronika/19249/hatkampanj-i-staellet-foer-debatt

@Niclas Kuoppa, 2009-04-30, 11:57
.
“Men jag måste säga att ingen sida i respektive frågor är oskyldig.” Har du lust att förtydliga vad du tycker ligger Axess och Lundberg till last som är i närheten av Lindeborgs intellektuella ohederlighet och gräsliga syn på hur ett fritt samtal sköts i en förmodad men kanske förment demokrati?
.
@ Nisse, 2009-04-30, 12:08
.
Tycker du att Lindeborgs moral är typisk för en ärlig person?
.
Jag tycker det är gräsligt att rätt många nog läser ABs kulturdel och faktiskt får intrycket att dåren Malm och hans kommunistiska chef talar sanning.
.
Detta är Sverige 2009, det är faktiskt jävligt otäckt!

Varför är jag inte förvånad. Man jämför ju genast med hur Aftonbladet behandlade Gömda-soppan, med groteskt uppslagna intervjuer och 'bevis' från 'Mia'.

Nån som vet vem fruntimret på bilden överst är?

Hon på bilden torde väl vara överkommendanten själv. Att bli upprörd och förvånad över att Lindeborg vill censurera och ha en monologisk kultur är dock rätt naivt. Den som på sistone läst Aftonbladet Kultur inser hur de totalitära staternas byråkrater fungerade. DEt är bara att ta en titt på redaktörerna och cheferna där så inser man ett och annat om människans natur.

Utmärkt inlägg mot fascistiseringen av Atonbladets kultursida, sedan många år tillbaka.

"Min artikel här på Newsmill om riksdagsman Egon Frid som deltar i et internationellt upprop för sanningen om 11 september"

Det är väl ett allmänt problem att fria medier får besök av kompletta idioter. Man behöver inte trycka allt, Vodka-Bosses teorier om vem som byggde Eiffeltornet lär knappast toppa en seriös sida.

Däremot skulle det vara intressant att se en seriös granskning av 9/11 idioternas effekt.

Krulle, tack för att du, på ditt eget sätt, uppmärksammar problemet med censuren av frågor rörande 11 september.

Vad kan man vänta sig av en kommunist. Censur är det första de tänker på när de får en position. Det fria ordet är i kommunisternas världsbild ett hot. Det är där Åsa är och verkar.

Tom croker skriver: "Har du lust att förtydliga vad du tycker ligger Axess och Lundberg till last som är i närheten av Lindeborgs intellektuella ohederlighet och gräsliga syn på hur ett fritt samtal sköts i en förmodad men kanske förment demokrati?"

Läste du min första mening i inlägget, att jag inte kände till just detta fall om Linderborg och Axess?

Hade du läst resten av mitt inlägg hade du också sett att jag syftade på två helt andra fall.

Men det blir ju lättare att argumentera om man inte läser allt innan man kommenterar, inte sant!?

Men det är väl inget för riktiga karlar som du och jag!?

Du och jag Tom, vi är riktiga karlar som inte kör med tjyvknep och billigt påskrivande av åsikter på andra, eller hur!?

God valborg allihopa, och lägg er tidigt så ni orkar upp imorrn och klä er i finaste palestinasjalen och spankulera med anarkafeministerna.

I.o.f.s. gjorde DN:s kulturredaktion precis likadant i Ordfront-affären för ett antal år sedan, de angrep först Ordfronts Bosnien-artikel stenhårt och sedan refuserade de genmälen från både Björn Eklund och Diana Johnstone.

Så att om "båda sidor" är lika goda kålsupare vet jag inte, just Axcess kanske aldrig agerat så här, men unikt för Aftonbladet är det knappast... tyvärr.

Jag måste bara undra varför en människa som Johan Lundberg blir så upprörd över att Aftonbladet bedriver sin opinionsbildning på samma sätt som Bonnierägda DN? Som "morgondag" ovan beskrivit med Ljugoslavien-affären, Eklund och Zaremba.
Borde det inte vara legitimt och öppet att tidningar vill påverka läsarna i en bestämd riktning? Vad kan kan Lundberg egentligen vara så uppbragt över? Han är redaktör för en annan tidning Axess, inte lika stor upplaga som Aftonblaskan men med betryggande finansiering. Varför kan inte Johan Lundberg nöja sig med att bedriva sin objektiva åsiktsjournalistik där han har hur mycket makt som helst? Nej, han vill tydligen absolut bli läst och publicerad i den snaskiga kvällspressen bara för att det just på Aftonblaskans marginella kultursida skrivs en politisk agenda som inte överenstämmer med Lundbergs och Axess. Är det så marknadsliberalerna fungerar rent psykologiskt? Hur var det bevänt med tanken om att konkurrens förädlar och skapar maximal frihet?
Blir jag publicerad i Axess om jag skriver en artikel om hur fantastisk världen skulle bli om vi bara alla vänder oss mot Mecca och lovprisar Allah?

Orden islamofob och rasist har förlorat sitt ursprungliga värde genom en felaktig och omotiverad stor användning. Att kallas rasist och islamofob blir alltmer ett beröm.

Nu får ni hitta på nya ord.

Olivia Hall, jag tror att den fråga som du bör ställa till Johan Lundberg och Axess är om du får möjlighet att replikera ifall ngn i Axess har utmålat dig som rasist eller islamofob. Som jag ser det är det det som debatten gäller: om man vill ha diskussion eller om man anser att debatter bör föras i monologform. Aftonbladets kultursida består numera av extremister som förenas av avskyn mot liberalism. Detta kommer på sikt att göra sidan helt marginaliserad och oläst då deras terrorristromantik omfattas av typ 2 promille av Sveriges befolkning, Därför är denna diskussion rätt onödig då sidan kommer att självdö...

Jag tror inte att vårt största demokratiska problem här i landet är att en kultursida bedriver en egen och ganska tydlig agenda.

Problemet är dessvärre att vi har en stor intellektuell underklass som aldrig läser kultursidor överhuvudtaget utan istället tror allt den läser på bloggar om muslimska konspirationer och dolda agenda, som i sin tur är ihopkolkat av samma intellektuella underklass.

Konspirationsteorier lockar alltid de maktlösa i samhället, eftersom de kan skapa sig en känsla av makt genom att "veta" något som "etablissemanget" tiger om. Och sedan går hela bunten och röstar på sverigedemokraterna och känner sig som offer. Samt vräker ur sig dumma och osammanhängande kommentarer på sajter som newsmill.

Vore man inte tvungen att captcha sina kommentarer här skulle man lätt kunna tro att större delen av kommentarerna är gjorda av en dåligt programmerad sverigedemokratisk bot, men uppenbarligen finns det gott om idioter.

Inte speciellt förvånad.
När Monica Antonsson avslöjade Liza Marklunds lögner om Gömda blev det tyst i AB. Deras integritet är obefintlig även om jag tycker om Lindeborg. Att Bonnier har monopolställning är allmänt känt, men att kvällstidningar skyddar "sina egna" som i fallet Marklund är också känt.
Men i huvudsak håller morgontidningarna en högre nivå än skvallertidningarna AB och Expressen.

Åsa Linderborg är en väldigt otäck person, jag kan inte låta bli att undra vilket helvete en man skulle ha att leva med henne då hon verkar vara förmögen till allt.

När hon tillträdde nämnde hon flera gånger att hon skulle göra slut på "mumlet" inom kulturvänstern. Man måste inte vara objektiv, då absolut objektivism inte existerar, men att försöka vara relativt objektiv alternativt låta andra människor med andra åsikter komma till tals hör till demokratin. Det är inget 'mummel'.

Tydligen(och tyvärr) har hon ärvt kommunismens digra facit i frågan om yttrandefrihet.

AB:s kultursida har ingen som helst ambition att vara seriös. För inte så många år sedan publicerade de en helt hysterisk artikel (av Mohammed Omar naturligtvis) om hur amerikanska sjömän och svenska män hade sex med muslimska småpojkar under förnedrande förhållande. Det var en från början till slut uppdiktad historia (www.smedjan.com/etta.asp?sida=display&nr=1376), men trots allvarligheten i anklagelserna gjordes ingen som helst faktakoll och ingen replik tilläts.

Problemet är att AB är en av de största tidningarna och riktar sig till grupper som ofta saknar högre utbildning och kompetens att värdera information. När DN Kultur sen anställer Andreas Malm så inser man hur illa det är. Hans lögner -och Maria Schottenius ursäkter- om Johan Norberg sänkte definitivt DNs trovärdighet till noll. Snart står hoppet till att New York Times anställer en sverigereporter.

Först Schottenius lögner om Johan Norberg och nu Åsa Linderborgs desinformationstrick mot Johan Lundberg och Axess.
Vad vi ser är den svenska vänsterns panik. De kallar sig intellektuella men har slut på alla verkliga argument. Även de mäktigaste grindvakterna (kultursidescheferna) slåss numera regelmässigt under bältet.
Inom politiken ser alla att vänstern har tappat idéerna, trovärdigheten, självförtroendet och sammanhållningen. Och snart även väljarna.

Det låter bra, det som Axessredaktören skriver ända tills...

...han beskriver Hizbollah och Hamas som "islamofascistiska" organisationer.

Där havererar en annars väl formulera kritik mot Aftonbladets kultursidor. Hela vägen fram till dess månar skribenten om att balansera och moderera Axess syn på islam.

Hizbollah och Hamas är politiska rörelser med avstamp i Islam. De är inte några extremistiska saudiska wahabiter, utan en logisk politisk respons på situationen i Mellanöstern, främst då Israel/Palestina. Deras motsvarigheter finns också i Israel (men också på andra ställen) där de idag är en del av regeringsmakten, men normalt utan att beskrivas som "judiska fascister". De är på sin höjd högerextrema eller nationalister.

Genom att beskriva en politisk gruppering i en konfliktsituation som fascister tar man hårt ställning och är knappast intresserade att föra en balanserad debatt. Och att addera en religiös (i detta fall islamisk) dimension till detta..? Ja, då får man kanske finna sig i att beskrivas som islamofobisk. Som man benämner blir man benämnd.

Det är ett praktexempel på intellektuellt självmål. Men poängen var kanske inte i slutändan att klaga på Aftonbladet utan att en än gång faktiskt förmedla sin islamofobiska retorik, vilket visar att Aftonbladet hade en poäng.

CENSUR AFTONBLADET!

Var är försvaret för yttrande- och tryckfriheten? Borta, borta!

Jerome X, Iran och Hamas gick ut och försvarade Sudan, sen är det "detaljer" som terror -- raketartilleri mot städer och bombningar mot judiska civila i andra världsdelar, etc.

Hamas använder rakt av antisemitisk argumentation i media och citerar t.ex. Sion Vises protokoll i sin programförklaring.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion#Hamas

Man undrar vad som krävs för att Jerome X ska fördöma en organisation? Det är svårt att vara värre än Hamas och Hezbollah.

Johan Lundbergs inlagg ar mycket bra - jag har nu bestallt en prenumeration pa Axess.

JEL

LO äger Aftonbladet lika lite som de äger SvD.

Det är ett mirakel att en så tänkande och orädd skribent som Lena Melin är kvar på Aftonbladet. Snart är det bara Åsa Petersen och hennes gelikar kvar.

Gammelmedias dagar är räknade och det är på nätet framtiden ligger vad anbelangar sanningen.Den överskattade och onödiga kultureliten kommer att vittra ned och dö ut.

Jag tycker inte att repliker är så viktiga längre. Informationen är inte enkelriktad på samma sätt som tidigare. Möjligen kan man tycka att det är god sed om tidningen länkar till adversariens egen blogg.

Lögnaktiga artiklar i gammelmedia granskas och avslöjas bäst på nätet. Lögnaktiga artiklar på nätet också.

Alla ni som försvara Aftonbladets censur:

Läs dagens understreckare i Svd "Rättigheter föddes ur tryckfriheten". Se länken nedan!

Artikeln är skriven av historikern Anders Björnsson och handlar om Linnélärjungen Peter Forsskåls avhandling vid Uppsala universitet våren 1759. Ja, ni läste rätt.
Forskåls avhandlade ämnet politisk filosofi. "Tankar om borgerliga friheten" kallade han sin skrift som han lät trycka på folkets språk vid sidan av lärdomsspråket latin. I 1700-talets Sverige var läskunnigheten större än i något annat europeiskt land.
Det blev ett dj-a liv minst sagt. Det dåvarande regeringskansliet beslutade att konfiskera avhandlingen och utdöma mycket höga böter.
Men Forskål var listig och gav sig inte.
Censuren ställde sig på Forsskåls sida.
Det här var på den sk frihetstiden som trots namnet var fylld av förbud och censur.
Forskåls traktat kan ses som en gnista, en brandfackla i den tidiga traditionen av medborgerligt rättighetstänkande i svensk politisk debatt.
Forsskål var övertygad om att frihet måste bevaras med frihet. Bläck framför blod alltså.

Aftonbladet vansläktas.

http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2823195.svd

Det verkligt isande i det här är att en så oerhört kunnig och integer medarbetare som Torsten Kälvemark får sin recension tryfferad med inlagor från redaktionen utan sitt vetande.
Det finns ingen ursäkt för sånt.
Linderborg och Magnusson borde självklart avgå.

Förfärligt, men tyvärr inte ett dugg förvånande... det är bra att LO/Aftonbladet/sossarna gör bort sig mer och mer och framstår som de maktfullkomliga idioter som de ju är!

Att jämföra aftonbladet läs begagnat toapapper med axess sveriges enda läsvärda tidskrift är ju löjeväckande...................
Övriga kommentarer behövs ej.
Dum, dummare, religiös, behöver man säga mer?

Åsa Lindeborg är en duktig och seriös skribent med ett stort hjärta! Men högermännen tål inte att en kvinna med vänsteråsikter får komma till tals och nå ut i vår annars totalt borgerligt hegemoniserade media. Att aftonbladets kultursidor är "vänster" är inte konstigare än att hela SvD, DN och Expressen är propade med högerpropaganda. Och om ni tror att de andra tidningarna strävar efter att vara objektiva eller att de inte har krav på sinna skribenters ställningstaganden är ni väldigt naiva. Kämpa på Åsa! Vi är många som älskar dig och står bakom dig till 100%

Inget ovanligt att en kommunist som LInderborg tar till desssa metoder. Att denna människa ens får skriva och spy ut sitt hat är ynkligt. Usch för en sån hatisk person som henne

Aftonbladet = PRAVDA = en tidning som borde vara omöjlig att tjäna pengar på i ett demokratiskt samhälle.

Arbetaren,

Hon får ju komma till tals! Men får hon ljuga utan att bli bemött? Varför ska hon få det? Politiskt färgade uttalanden bör vara sanna!

Kolla upp denna länk av en tidigare beundrare till Åsa http://tant.webblogg.se/2009/may/riktigt-otackt-asa-linderborg.html?_tmp...

Arbetaren: Att kämpa är gott. Men att ljuga, bedra och förfalska?

Det är bara så patetiskt när lipsillen och nollan Johan Lundberg påstår att han blir censurerad av gammelmedia. Själv sitter han och raderar inkommande kommentarer som inte ligger i honom i smaken på sin Axxess-blog...

Abrahamas: Men nu till saken; vad tycker du om att redaktörerna ändrar i en journalists text, lägger till och drar ifrån så att journalisten inte längre kan stå för det som han redan skrivit under på som sitt eget? Vad tycker du om principen, helt bortsett från att Johan Lundberg "är en lipsill" som inte släpper igenom vilka kommentarer som helst på sin blogg.