Domen mot Pirate Bay strider mot internets logik

Tingsrätten har lagt örat mot marken och lyssnat på regeringens vilja, sedan har man snällt gjort vad husse bett om. Och detta är nog bara början, målet är ju att placera en hel ungdomsgeneration i fängelse.

Jag vill inte vara taskig, men att internet bär på en slags logik kan jag inte hålla med om. Anarki skulle vara ett mer passande ord. Människan är inte alltid en gång omtänksam, ärlig och vill allas bästa, en del människor ser chansen att roffa åt sig, sprida illvilja, hat och budskap om död och förintelse, allt bakom ett skynke för att inte visa sitt fula tryne. Men hur man ska stävja detta oreglerbara internetflöde kommer inte bli en lätt uppgift. Att det som är integritet kommer att tafsas på är nog oundvikligt. Synd men människor är indvider och kan helt klart inte släppas lösa utan förmaningar och lagar!

Domen beror på deras uppsåt, inte att en viss teknik använts (eller inte använts).
Lagtexter kan inte skrivas med tanke på en viss teknik, då skulle de bli omoderna innan de ens godkänts.

De dömda har utfört synnerligen "aktiv" medhjälp.

Det är löjligt att påstå att Internet-operatören eller Svenska staten skulle på samma sätt kunna dömas för samma brott.

Det är lika löjligt att påstå att t.ex YouTube skulle kunna dömas på samma grunder. YouTube plockar nämligen BORT länkar om upphovsrättsinnehavaren klagar, vilket man INTE kan påstå att Pirate Bay har gjort.

Enligt domens logik är alla personer som driver företag som möjliggör olaglig fildelning - och inte aktivt och tydligt proklamerat att deras teknik inte får användas till olaglig fildelning - medskyldiga till brott mot (den svenska) upphovsrättslagen; t.ex. Telia (ISP), Teleonor (ISP), Microsoft (Windows), Dell (datorer), Netgear (hubbar, routrar), Cisco (Internet hårdvara) m.fl.

Olaglig fildelning är i detta kontext fildelning utav upphovsrättsskyddat material.

Justiticemord! Det är det enda uttryck som täcker in vad som har hänt. När storkapitalet lierar sig med regeringar och tvingar fram domar som passar dem så bör vanliga medborgare akta sig väldigt noga.
Det var inte så länge sedan det fanns livegna i sverige och det passade också kapitalet och regenterna.

Fritt fram att stämma Google!

Detta innebär att fotografer och andra bildkonstnärer nu kan stämma Google då de har en specifik sökmotor för bilder, trots att majoriteten av dessa bilder är upphovsrättsskyddade. Hur stort blir det skadeståndet?
Upphovsrätten kan ju rimligtvis inte endast gälla för de konstformer som har förmögna lobbyorganisationer bakom sig. Är det så, då är det svenska rättsystemet inte bättre än en bananrepublik som låter sig köpas av högstbjudande.

http://www.youtube.com/watch?v=Di4i-HvAHIk&feature=related

Kom igen. Vem tror på att de fick en rättvis rättegång med vår ruttna rättssystem? Jag menar... vi har politiskt tillsatta nämndemän m.m. Sen så vet inte gubbarna och tanterna i domstolarna ens hur TCP/IP protkollet fungerar.

Det är intressant hur man vill göra en hel generation eller människor födda runt 70 och uppåt till grova brottslingar för att rika äckel som den där Ulrich från metallica ska ha den senaste flygplanen och nya paradisöar...Jag har haft turen att födas av bättre ställda föräldrar som har kunnat ge mig en hel del film och musik, jag går på bio mer än två gånger per månad.
Det finns tyvärr andra studenter som måste leva runt 7000 kr i månaden, då är det tyvärr i dagens ekonomiska situation svårt att gå på bio och köpa skivor och film. även om man jobbar extra har man inte mycket över till sånt, jag vet detta för att jag sett det.
Nya artister kan ju glömma att bli kända då den äckliga ulrich och andra lepricon liknande vulgära artister som har kläder av diamanter bara ska fortsätta att ha och ha. Metallica är ganska överskattade, men det är min åsikt. Internet ska tydligen bli crippled och musik och film ska kosta alldeles för mycket, en blu-ray borde inte kosta mer än 100 kr, en skiva abolut inte mer än 60 kr och en dvd inte mer än 70 kr. Säg inte att det inte går att göra vinst på det för då ljuger ni och lögnare, smutsiga lögnare. Jag vet att det går för att i sydost asien så kan man hålla ner en kostnaden på en kopia under kronan. dem gör det för att annars skulle inte ens ulrich sälja där, för att han är för ÄCKLIGT dyr, jag vill använda andra skällsord men då blir jag väl åtalad av SÄPO och hamnar på fucking guantanamo. Skivbolagen och Filmbolagen styrs av mycket giriga människor, det vet vi alla redan om och självklart har dem rövslickare även i det här landet som vill göra dem och deras sexiga pengar tillfreds. Ett meddelande till dem: Ni kommer ALDRIG att lyckas stoppa piraterna på internet, helt enkelt för att ni är för efterblivna...gubbjävlar, ska förstöra för alla. Nästa gång nån som är emot fildelning går över gatan när det är rött ska jag slänga mig på dem och göra en fet citizens arrest och sent stämma dem på 1000 kr för att jag är rädd för att gå ute ensam.

Oj vad bra skrivet!

Slutklämmen var bäst:

"Deras inställning till nätet baseras snarare på tillit till nätanvändaren och en stark tvekan inför att tygla massorna."

Mycket i den här artikeln är rätt snurrigt,
"Det finns sedan tio år tillbaka en stark mentalitet bland världens internetanvändare att oreglerad kopiering är ett naturtillstånd på nätet. Och mentalitet är något som är svårt att förändra."

Va? Är plötsligt crackade program ok? Sno bilder från andras hemsdor etc?

Om man skulle ok:a fildelning av kommersiellt material, **hur** ska producenterna o deras anställda kunna få betalt för sitt arbete? A-kassa??

De mest hängivna fildelare får gärna spela in egna långfilmer och sprida gratis.

Sen är ju fortfarande piratebay bara en samling länkar, så den fällande domen är ju högst diskutabel ändå - som att döma google för pedofeli om de skulle råka länka till något sådant material.

Juridiken behöver uppgraderas till 2.0.

Det stora felet är att upphovsrätten är för långtgående. Det finns ingen vettig anledning att en ABBA-låt skall ha ett bättre skydd än Håkan Lans uppfinningar. Upphovsrätten parasiterar på uppfinnarnas arbete. Utan uppfinnare hade upphovsrättshavarna varit hänvisade till att framför t.ex. musik på akustiska gitarrer e.d. i lokala sammanhang.

Vill upphovsrättshavarna skydda sina verk så får de också avstå från all teknik.

Google, YouTube och många andra sökmotorer ger upphovsrättshavarna möjlighet att plocka bort information från sökmotorerna. Pirate Bay har ju gjort precis tvärtom - skickat arroganta brev tillbaka där de skriver att upphovsrättshavarna kan glömma att trackern plockas bort.

Denna dom hade blivit betydligt mer intressant ifall gänget bakom PB aktivt hade plockat bort torrentfiler och trackers som delar ut upphovsrättsskyddat material när så begärs. Vad hade hänt om PB hade haft samma funktion som YouTube för detta? http://www.youtube.com/t/copyright_notice

Jag tror inte de hade blivit dömda då. Ändå hade nog PB haft rätt många torrents som pekar ut upphovsrättskyddat material, för det är ju omöjligt att aktivt plocka bort alla annat än på förfrågan.

Därför blir det bara löjligt när man jämför PB med Google och YouTube.

Alla kultur arbetare ska inte vara så oroliga för sin inkomst.
De som folk tycker är bra kommer folk att betala för, så enkelt är det!!
Det behövs inga nya inskränkande lagar.
Dessa lagar som har kommit och kommer vill inte jag bara acceptera och svälja bara för att t ex Dick Harrison tror sig lida av ekonomisk förlust pga TPB.
Om man läster på om Pirat partiets synpunkter kring upphovsrätten så förstår man att PP inte vill ta bort upphovsrätten för att den trots allt fyller en funktion.
Är förvånad över alla "kulturarbetare" som uttalar sig kring detta utan att läsa på eller sätta sig in i vad som egentligen sagts!

@LF m.fl.
YouTube (och även i viss mån Google via sin cache) har ju materialet lagrat på sin egen server. Det är (eller borde vara) betydligt värre än att bara länka till material.

”Domen mot Pirate Bay strider mot internets logik”.
-
Jasså... hur då om jag får fråga? Att allt är/ska vara tillgängligt betyder inte per automatik att allt även ska vara gratis!
-
Det finns ett stort antal internetbaserade butiker där du kan köpa antingen nya eller begagnade filmer, skivor, programvaror, datorer, bilar, grytor, ja i princip allt som du även kan köpa i fysiska butiker.
-
Så tillgänglighet och utbud finns, men ändå menar fildelare att detta inte räcker utan anser på fullt allvar att det som antingen är- eller kan omvandlas till ettor och nollor ska vara gratis bara för att de är just ettor och nollor..?
Och de anser även att dom som gör och marknadsför produkter som antingen är- eller kan omvandlas till ettor och nollor måste acceptera att de p.g.a. tillgänglig teknik inte kan förvänta sig att få betalt, utan istället bör avsäga sig upphovs- och inkomsträtt så att folk ska kunna fildela i lugn och ro utan att riskera någonting...
-
Va fan är det frågan om egentligen? I grunden pratar vi trots allt om helt vanlig marknadsekonomi där någon erbjuder en vara till ett visst pris, och där dom som vill ha denna vara enbart behöver betala detta pris för att få varan. Men så ska det tydligen inte fungera på internet, utan här ska uppenbarligen allting vara gratis...
-
Man måste vara bra dum om man inte fattar hur urbota korkade, enfaldiga och fullständigt verklighetsfrämmande piraternas argument är..?!

@LF

Ok så med andra ord vad Google gör är helt olagligt men företagen väljar att låta bli och stämma dem. Låter ungefär lika vettigt som det vore förbjudet att vistas utomhus men fast polisen låter det gå.

Klar och tydlig lagstitfning.

Internets logik? Är den allenarådande som världsordning? I slutändan handlar det ändå om en sak: en massa människor producerar en väldig massa saker som de gärna vill ha betalt för. Likaväl som man betalar för mat måste man betala för andra saker. Helt öppen fildelning gör det omöjligt för en massa människor att försörja sig och skapa nytt.

Ja detta var då lite smått chockerande... men det kommer att lösa sig i längden. När stämningarna börja strömma in mot Google, Yahoo, Comhem, BBB och kanske till och med Staten (det är ju de som gjort detta möjligt i och med att de har utökat och utvecklat infrastrukturen). Då kommer förmodligen även politikerna med händerna i nöjesindustrins fickor att inse att detta är lönlöst.
Staten och dess lagar måste utvecklas i samklang med dess invånares kulturyttringar.
Staten ska handla utefter stigprincipen. Alltså om människor ungår att gå den utstakade vägen och istället tar en annan väg där det bildas en stig så ska man asfaltera denna istället för att sätta upp hinder.

Ett gäng nazistanstrykna, arroganta, nolltaxerare åker i finkan och vad händer? Folk lipar ögonen ur sig och svamlar om att google etc kommer tvingas slå igen. Beror denna kollektiva härdsmälta på att hjärnan kokar sönder när man inser att man kanske kommer tvingas betala för sina nöjen istället för att stjäla dom. Patetiskt.

MAn kan ju fråga sig vem som är hönshjärna här. Detat gäller inte att det ska vara tillåtet att tanka hem filer av olika slag. Det är vi förmodligen alla överens om att vi borde på något sätt betala för det vi laddar ner.

Det som är HEMSKT med denna dom är hur jävla enfaldig den är med tanke på de konsekvenser den kan tänkas ha. I stället för att bolag ha följt med i utvecklingen så lobbar de för att politiker i stället ska bromsa den tekniska utvecklingen.

Skulle t.ex. Telecom-lagen träda i kraft så är det förmodligen jämförbart med den tillbakagång i teknik och vetenskap som följde romarrikets fall.

"Det är löjligt att påstå att Internet-operatören eller Svenska staten skulle på samma sätt kunna dömas för samma brott."

Internetoperatörerna är ju självklart medvetna om att människor använder deras tjänster för att dela med sig av upphovsrättskyddat material. Trots att Internetoperatörerna vet om detta så erbjuder dom hela tiden bättre och snabbare tjänster för att underlätta så kallad illegal fildelning.

Så visst är Internetoperatörerna skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsskyddslagen.

Internetoperatörerna borde genast göra det svårare för människor att begå detta brott, t.ex genom att erbjuda allt långsammare uppkopplingar istället. Eller att helt enkelt lägga ner sin verksamhet.

Eller så får vi åtala och fängsla Internetoperatörerna också.

Så här gick det till:
1. representant för svenska regeringen fick påtryckningar från white house
2. representant gick med på att fixa en hård dom, men fick lite morot från white house i form av att bla Annika Östbergs skulle släppas, samt att USA skulle hjälpa till med påtryckningar för att även få Dawit Isaak fri. Piskan bestod i att man skulle world trade sanktionera sverige.

Jag har förstahands information om detta och skulle kunna gå ed på att det jag nu säger är sant. Om ni inte tror mig vänta några dagar så skall ni se att Dawit snart landar i Sverige också.

@ed: Jag tror dig. Det är så det går till för att få billiga politiska poäng.

@h: Internetoperatörerna har dessutom alla möjligheter att cencurera ex bittorrentprotokollet ex strypa den trafiken. Den kan naturligtvis användas till annat än upphovsrättsbrott men det kan piratebay också. Så jag hoppar verkligen någon anmäler telia för medhjälp till upphovsrättsbrott. Vore lajbans.

Den här domen är nog ett rop på hjälp från högre instans. På juristers lite tillkrånglade vis medger rådmannen att han inte har förstått vad han just gjort. Och nämndemännen, tja de är ju politiker och hade säkert höga poäng på lydnadsprovet engång. Varenda järnhandlare som någonsin sålt en kofot ligger risigt till om det här står sig i högre instans.

"Människan är inte alltid en gång omtänksam, ärlig och vill allas bästa, en del människor ser chansen att roffa åt sig, sprida illvilja, hat och budskap om död och förintelse, allt bakom ett skynke för att inte visa sitt fula tryne."
Sant, men vi har redan lagar mot att sprida budskap om död och förintelse. Att sprida illvilja är inte olagligt, och att roffa åt sig verkar inte bekomma vissa. Om du menar upphovsrättsbrott så håller jag inte med om att det är upphovsrättsbrott.
Om du menar artister, tex Metallica, som tjänar astronomiska summor och bygger poolbarer i rent guld, well... Du har en liten poäng där, men det är inte olagtligt att vara ett girigt svin.

"Men hur man ska stävja detta oreglerbara internetflöde kommer
inte bli en lätt uppgift."

Det ska inte stävjas. Vi har redan lagar som hanterar brott. Enorma mängder information är inte olagligt. Redan det faktum att du vill stävja dig ytterst olämplig för vidare inblandning.

"Att det som är integritet kommer att tafsas på är nog oundvikligt."

Ja och nej, i den ordningen.

"Synd men människor är indvider och kan helt klart inte släppas lösa utan förmaningar och lagar!"

Våra lagar (beroende på land) gäller även på internet. Att du inte förstår detta är enormt tråkigt. Du borde kanske undvika vidare diskussioner inom ämnet, tills dess att du läst på lite.

Tack

Domen mot förövarna av Det Stora Tågrånet strider mot pengarnas logik! Fjantar!

Det ska bli intressant att se vad hovrätten dömer. Jag tror på en fällande dom men nedsatt straff, kanske villkorligt plus böter. Skadeståndskravet är givetvis inte rimligt och kommer att jämkas till betydligt lägre nivåer.