Bodström: P-pilleråklagaren kan inte läsa lagboken

Bedrövligt Bodström! Om en trettonårig flicka får p-piller så utgår du automatiskt från att hennes vän är i samma ålder! Nu talar väl det mesta för att så inte är fallet!

Varför skulle inte Bodström, åtminstone i 99 fall av 100, ha rätt? Som tonårsförälder är jag nog benägen att tro det.
Man frestas nästan tro att signaturen 'Man' talar av egen erfarenhet, men så illa kan det väl ändå inte vara?

"Det är inte förbjudet för unga personer att ha frivillig sex med jämnåriga. Tvärtom står det uttryckligen i lagen att ungas sexualitet ska värnas och deras rättssäkerhet stärkas så att de inte riskerar att utsättas för misstanke om brott vid frivilligt sexuellt umgänge med jämnåriga."
Definiera jämnåriga? När är en ungdom inte jämnårig med en fjortonåring längre? 15? 16? 17? Du ser inget inkonsekvent med att staten tillhandahåller ppiller för ett förhållande som det några månader senare klassificerar som våldtäkt?
.
Och lasse, lågt, mycket mycket lågt. Tvi för såna som dig.

Det var ett märkligt uttalande av åklagare Mikael Hammarstrand. Första tanken som slår mig och säkert flera andra är v a r f ö r? Är det av hänsyn till minderåriga flickor? Hotar han med åtal i syfte att skydda flickorna? I så fall från vad? Mikael Hammarstrand är nog inte omedveten om att även unga flickor kan ha frivilligt sex och behöver därför preventivmedel. Är det så att han vill förbjuda unga från att ha sex med varandra? Njae..det kan det inte vara eftersom han hänvisar till "våldtäktsbegreppet". Då fanns det inte många svar kvar på frågan varför. Skrämmande!!

@Ano Nym
Kanske han fått en sjuttonåring för mycket dömd för våldtäkt och helt enkelt ruttnade på lagen?

Läser man Bodström anar man viss självkritik. Tydligen ska det enligt lagen i princip alltid anses som våldtäkt om t.ex. en 16 årig man (kille) har sex med en 14 årig tjej och även om det är frivilligt. Det här nämner förstås inte Thomas Bodström. Men det framgår av S-E Alhems inlägg på Newsmill. Att läget är lite problematiskt framgår av denna länk:

http://www.rfsu.se/sexualbrottslagen_slar_mot_ungas_sexualitet.asp

Jag kan tycka att den politiska korrektheten och ambitionerna i sexualbrottslagen från 2005 gått för långt. Det kanske också Tomas Bodström tycker (numera). Vatten rinner ju under broarna hela tiden och 2004 var väl det år då den politiska korrektheten -och överfeministen Iren von Wachenfelt ( hon med män är djur) med benäget bistånd av Thomas Bodström - härjade som värst i regeringskansliet.

Det finns andra orsaker än sex att skriva ut p-piller till unga flickor.
Själv tackar jag och bockar för att den möjligheten fanns när jag var 14 och höll på att förblöda under 10 dagar varje månad. Mitt blodvärde sjönk som en sten och jag var anemisk och ständigt dödstrött, tills en läkare faktiskt frågade hur länge och mycket mens jag hade varje månad. Han skrev ut p-piller av medicinska skäl som räddade min skoltid och mina betyg. Jag fick ett normalt liv tillbaka. Behöll oskulden till 17 för övrigt.

Klas: Ja, om hans utspel berodde på det så finns det väl inget som hindrar honom från att uppge just detta? Varför hota med att utsätta unga flickor för oönskade graviditeter? Varför använda just detta som ett argument? Jo, det är naturligtvis mer rumsrent och pk än att säga det han egentligen vill ha sagt.

Btw..Hammarstrand kommer få fullt upp. Han kommer ju dessutom bli tvungen att åtala varenda butiksägare som säljer kondomer till minderåriga....

Vadå läst lagboken dåligt? Det står klart och tydligt att det är våldtäkt att ha samlag med någon under 15 år. Detta även om samtycke förekommit.

"Den som har samlag med ett barn under femton år (...) döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år." (BrB 6:4)

Att sedan rättspraxis fastslagit att en liten åldersskillnad inte medför straffansvar betyder i sammanhanget ingenting. Det är fortfarande medhjälp till brott att skriva ut p-piller till en 14-årig flicka som använder dem för att kunna ha samlag med sin 30-åriga pojkvän.

Sedan kan man invända att konsekvenserna är mot lagens syfte som är att skydda barnet som inte förstår konsekvenserna av sitt handlande. Herr f.d. justitieminister borde gjort en konsekvensanalys innan han drev igenom lagen. Att istället kritisera en åklagare som försöker följa lagen är ju helt otroligt!

Det kan hända att Mikael Hammarstrand inte kan läsa lagen så det passar riksdagsledamoten Bodström, men han har med sitt uttalande satt fingret på något som inte får sägas högt i det politiskt korrekta Sverige, knappast ens viskas på kammarn. Det är inte OK att 13 -14 åriga tjejer har samlag. Det borde vara varje barnmorskas skyldighet att på ungdomsmottagningarna säga till dessa tjejer att det är fullt normalt att vänta med sex.. Bland flickor i åldern 10-15 år har klamydiafallen ökat med 150 procent sedan år 2000, det är skrämmande siffror. En av de vanligaste orsakerna som ungdomar söker hjälp för på ungdomsmottagningarna är förlorad sexlust, en följd av att man haft tidig sexdebut och testat kompissex bl a. Det är hög tid att vi vuxna vågar vara vuxna och bli gränssättare! Det är våra barn och ungdomar värda.

@Ano Nym
Ja, om hans utspel berodde på det så finns det väl inget som hindrar honom från att uppge just detta? Varför hota med att utsätta unga flickor för oönskade graviditeter?
.
Därför att en åtalares medel är att åtala? Kanske han åtalar utskrivning av p-piller eftersom det är en statlig/kommunal verksamhet och staten beter sig inkonsekvent?
.
Eller så är han bara bigott och tycker staten borde förbjuda 14åringar att ha sex överhuvudtaget. Vad vet jag.

@Ano Nym
Ja, om hans utspel berodde på det så finns det väl inget som hindrar honom från att uppge just detta? Varför hota med att utsätta unga flickor för oönskade graviditeter?
.
Därför att en åtalares medel är att åtala? Kanske han åtalar utskrivning av p-piller eftersom det är en statlig/kommunal verksamhet och staten beter sig inkonsekvent?
.
Eller så är han bara bigott och tycker staten borde förbjuda 14åringar att ha sex överhuvudtaget. Vad vet jag.

Det är riskabelt att specificera en åldersgräns i lagstiftningen, som därmed får rättsverkan. Eftersom de individuella skillnaderna i mognad är stora riskerar detta att slå snett.

När brottet våldtäkt mot barn dessutom är oberoende av samtycke blir det ännu värre. Konsekvensen blir att det är brottsligt för en 15-åring att ha sex med en som är 14 år och 11 månader.

För att inte få orimliga effekter måste man därför "tänja" på lagen och sådant bör man inte syssla med inom rättsväsendet! Lagen bör skrivas om snarast.

Läste Hammarstrands uttalande: " Jag läser lagen. Den som främjar ett brott är medansvarig och den som delar ut preventivmedel till en underårig underlättar ju för gärningsmannen att fortsätta med övergreppen, säger Mikael Hammarstrand till Dagens Medicin." http://nyhetskanalen.se/1.945206/2009/04/16/hotar_med_atal_for_p_piller_...

Jag är nyfiken på vilket sätt främjas gärningsmän att fortsätta övergreppen om "offret" äter p-piller? Fullkomligt absurt resonemang men det blir ju lätt så när man inte sjunger ut.

Till DN säger svarar han så här: "/.../Men om det är förbjudet att skriva ut p-piller till personer under 15 år, borde det inte då vara förbjudet att sälja kondomer till minderåriga?

– Det är politik. Jag sysslar med juridik. Man kan ha uppfattningar om hur lagen borde vara. Jag sysslar med hur lagen faktiskt ser ut.

Vad tycker du om den här lagen?

– Vad jag tycker om saker och ting ger jag uttryck för i valet var fjärde år. http://www.dn.se/nyheter/sverige/vill-atala-for-p-piller-till-unga-1.845118

Har man sagt A så borde man väl kunna säga B. Vad tycker Hammarstrand om lagen? På vilket sätt anser han att den borde ändras?

Jag tycker det är fult att använda minderåriga flickors behov av preventivmedel som ett vapen i syfte att skapa debatt om något helt annat. Minderåriga tjejer ska straffas för att Hammarstrand är missnöjd med lagen?

Det är väl för sjutton ingen mänsklig rättighet att få ha sex med en minderårig!! "Problemet" som han utmålar är hur enkelt som helst att lösa: välj en jämnårig sexpartner så slipper du åtal!! Och låt minderåriga tjejer få fortsätta äta p-piller och sex med jämnåriga.

Om lagen som man stiftat får oönskade konsekvenser kan man alltid ljuga.

"Det är inte förbjudet för unga personer att ha frivillig sex med jämnåriga. Tvärtom står det uttryckligen i lagen att ungas sexualitet ska värnas och deras rättssäkerhet stärkas så att de inte riskerar att utsättas för misstanke om brott vid frivilligt sexuellt umgänge med jämnåriga."

Jo, det är visst förbjudet om den ene är under 15 år. (Och även om det nu på något sätt skulle vara tillåtet trots vad som står i lagen antyds att det är förbjudet att ha frivilligt sex med sin betydligt äldre partner.)

Det står ingenting i lagen om att ungas sexualitet skall värnas eller att deras rättssäkerhet skall stärkas. Det må vara Bodströms åsikter men det betyder inte att det står i lagen. Undrar vad det säger om Bodström om han blandar ihop lagtexten med sin egna åsikter?

Vi behöver en klar åldersgräns, t ex att de som är 14 inte får ha sex med de som är mer än två år äldre. Lite godtyckligt valda och artificiella måste lagar vara för att vara tydliga, och inte lämna över till godtycke och förvirring i tillämpningen.
13-åringar och yngre kan ju gått avstå från att ha sex med andra.
Sedan kommer vi till 15-åringar, jag tycker inte att det är ok att de har sex med t ex 30-åringar. Det vore bra med lagar om en maximal åldersskillnad ändå upp till 18-årsåldern.
Dessutom behövs särskilda skyddslagar för de som kan tänkas vara utsatta för tvång inom dessa ålder, och inavel som t ex kusingfite.

@Ano Nym
"Det är väl för sjutton ingen mänsklig rättighet att få ha sex med en minderårig!! "Problemet" som han utmålar är hur enkelt som helst att lösa: välj en jämnårig sexpartner så slipper du åtal!! Och låt minderåriga tjejer få fortsätta äta p-piller och sex med jämnåriga."
.
Definiera jämnåriga, tack.

@Ano Nym
"Det är väl för sjutton ingen mänsklig rättighet att få ha sex med en minderårig!! "Problemet" som han utmålar är hur enkelt som helst att lösa: välj en jämnårig sexpartner så slipper du åtal!! Och låt minderåriga tjejer få fortsätta äta p-piller och sex med jämnåriga."
.
Definiera jämnåriga, tack.

@Erik_M: Så står det i lagen, ja. Men läs lite längre ner så ser du att det också står ett antal undantag uppräknade, däribland att man inte ska döma för våldtäkt om ålderskillnaden mellan de två är liten. Det är alltså inte praxis utan lagtexten som talar om sex med jämnåriga.

Fattar inte att newsmill är så poppis när den tekniskt sett är så illa hopkommen. Varför kan inte newsmill skriva om sin sbmt2 enligt
var notPosted=true
function sbmt2() {
var form = $("#comment-form");
var acceptRules = $("#edit-confirm").attr("checked");
if (!acceptRules) {
alert("Du måste godkänna Newsmills regler för att kunna kommentera!");
}
else if(notPosted) {
notPosted=false;
form.submit();
}
return false;
}
Eller nåt annat, finns massor av sätt att undvika dubbelpostningar. Det är INTE SVÅRT.
Googla :
how to disable submit link
Tar 2 timmar att införa skarpt om systemet är riktigt riktigt grottigt skrivet, 10 minuter om ni har koll.

Den där Bodström skal enbart stänga till kakhålet och nöja sig med att bli misstänkt för idiotí. Onödigt att öppna det och skingra alla tvivel. Bodström har väl inte ens som justitieminister behövt något rejält underlag för att dra förhastade slutsatser eller ändra lagar. I några månader nu, har han legat lågt på order från partiet. Skall han nu börja exponera sin nuna i pressen igen, i tid och otid, populisten?

Riksdagsman Bodström har varit med och stiftat en lag som jämställer frivilliga samlag med våldtäkt. Flickor under 15 är enligt lagstiftaren inte mogna för sex utan måste till varje pris skyddas mot speciellt några år äldre pojkar. Sedan lagen trädde i kraft har flickorna , i vissa fall med några månader kvar till 15, skyddats genom att sätta den manliga parten i fängelse 2 år eller mer. Därvidlag har det ansetts sakna betydelse om flickan var den drivande.
Nu värnar samme Bodström om 13-åriga flickors rätt till sexualitet, åtminstone med jämnåriga pojkar. Bodström stöder därmed den som bryter mot lagen som Bodström själv varit med och stiftat.
Är det några andra lagar Bodström kan tänka sig att stöda brytandet mot? Skriv gärna en rad och berätta,

Eos
.
"Det jag försökte säga är att dagens mammor fortfarande är de som tar störst ansvar, de är mest närvarande och står närmast barnen."
.
Kul men sedan när är barnuppfostran en tävlan i närhet? Närhet är bara ETT av alla myriader behov barn har. Vidare så är den närhet ett barn får av pappa en direkt följd av hur en kvinna väljer pappa. Skall kvinnor som väljer bort män med högre grad av närhet när de skaffar barn belönas för detta? Om man är dålig pappa om närheten är låg vad är man då om det bara är män där närheten är låg man vill ha barn med?

Thomas Bodström var en katastrof som justitieminister. Bland annat medverkade han till att urvattna våldtäktsbegreppet. Det är helt absurt att frivillig sex mellan två personer ska kunna rubriceras som våldtäkt. Enligt den nya lagen är det inte längre våldet som är avgörande – utan åldersskillnaden – om det ska rubriceras som våldtäkt eller inte.

Det är inte förbjudet för unga personer att ha frivillig sex med jämnåriga, säger Bodström. Hur stor åldersskillnad tillåts för att man ska räknas som jämnåriga?

Det är mycket väl dokumenterat att flickor som väljer att ha sin sexdebut innan de har fyllt 15 år, väljer betydligt äldre killar att ha sin sexdebut med. Detta beror på att pojkar mognar senare än flickor. En 13 årig flicka anser helt enkelt att en jämnårig pojke är alldeles för barnslig att ha samlag med.

Gör en 19 årig pojke sig skyldig till våldtäkt när han har frivillig sex med en 13 årig flicka, då är det fel på lagen.

Blah. Återigen diskuteras endast den Pravda (gammelmedia)-utsedda vinkeln. Hela idén med sexualbrottslagen från 2005 ÄR att slå mot unga människors sexualitet. Det vet Broderskapar-medlemmen Bodström mycket väl, men står som vanligt inte för vad han säger. Stor förvåning.

Vi har i Sverige ett rättssystem som nu är fullkomligt nedlusat med gummiparagrafer. Idén med gummiparagrafer är att rättsväsendets agerande SKALL vara oförutsägbart, för att därigenom säkra statens makt mot individen. Till exempel sexualbrottslagen från 2005: Om två i princip jämnåriga har sex tillsammans, och den ena parten blir över 15 år gammal, så kan de aldrig VETA om de kan åtalas för vad de gjort, och de kan heller därmed inte lita på varandra, eftersom lagen specifikt gör dem ojämlika i en rättslig situation.

Dessutom gör den naturligtvis också att många fler "våldtäkter" begås, vilket saboterar alla försök att forskningsmässigt bilda sig en uppfattning om problemets omfattning och utveckling.

Sexualbrottslagen är ett riktigt illvidrigt exempel på en politiskt korrekt, fullständigt inkompetent och naturligtvis också makthungrig f.d. justitieminister.

Var får han all luft ifrån Bodström?
Jag blir inte förvånad över vad Bodström skriver det är lika förvirrande som vanligt att delta i Bodströms favorit gren, Populistslalom.
Naturligt vis är det överdrivet att hota med åtal mot barnmorskorna om det behövs så skall man förtydliga regelverket. Jag kan inte se att det är särskilt naturligt att flickor (eller pojkar) har fullbordade regelbundna samlag vid 13 - 14 år. Om det är ett stort problem att många 13/14åriga flickor har så kontinuerligt sexliv att de behöver p-piller borde det problemet bemötas med andra metoder än mediciner.
Sedan den vanliga Bodströmska lagröran, sex med jämnåriga! Vem är jämnårig? Var går gränsen mellan sexpartner/våldtäcksman? En 13 årig flicka 14 årig pojke? 13 årig flicka 16 årig pojke?
För mig är både pojkar och flickor barn tills de lämnat grundskolan men för personer som Bodström och hans kamrater Dahlström-Lannes, Lundgren m.fl. så är de säkert främst aktörer i olika sexuella sammanhang. Så olika är våra värdsbilder.

Som sagts tidigare så är P-Piller till unga flickor i första hand till för att reglera mens/mensvärk

Ska man nu skrämma en hel yrkeskår ifrån att ge unga tjejer en medicin som underlättar deras liv?

De flesta av kvinnliga vänner började äta p-piller långt innan de ens tänkte på att göra sex debut eller valde att ha den, utan det var helt av medicinska skäl.

@klas: Jag tycker jag var övertydlig. Ha INTE sex med minderåriga! Svårare är det liksom inte.

Du kanske har levt tillräckligt länge för att veta att det finns ingen universell lag som säger att du har rätt att ha sex varje gång det pockar på. Ja, du har sannolikt inte ens möjlighet till det varje gång...
Det är bara anpassa sig. Lagen är inte till för att vuxna ska kunna ha sex med barn. Den är till för att s k y d d a barn.

Den här lagen är inget problem för minderåriga. Den är bara ett problem för dom som iNTE är det. Och det visar ju gnället här om inte annat. I den vanliga världen, där ungdomarna befinner sig så har sexualbrottslagen aldrig varit ett generellt samtalsämne, det upplevs öht inte ens som ett problem.

Men att en åklagare nu försöker s k a p a problem för minderåriga tjejer genom att förhindra utskrivning av p-piller. D e t gillar dom inte!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vill-atala-for-p-piller-till-unga-1.845118

Några Bodströmska stolpskott.
Anmälan till Konstitutionsutskottet där de krävde att affären skulle granskas. De krävde att det skulle klarläggas hur förre justitieministern Thomas Bodström och hans statssekreterare Dan Eliasson har agerat efter de amerikanska påtryckningarna.[13] De beskylldes för att ha gett polisen order om att slå till mot PRQ, och därigenom utövat ministerstyre, något som enligt regeringsformen inte är tillåtet i Sverige.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Razzian_mot_PRQ
Han har även blivit KU-anmäld för att han enligt uppgift ska haft vetskap (men förnekat det) om utvisandet av två egyptiska terrormisstänkta män och deras överlämnande till CIA.
( Här hade han också den goda smaken att skylla på sin döda partikamrat.)
I juni 2007 gick justitiekansler Göran Lambertz ut och berättade att han utsatts för påtryckningar från Bodström i syfte att hindra Lambertz kritik mot det svenska rättsväsendet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Bodstr%C3%B6m
Begreppet ”Bodströmssamhället” myntades som en beskrivning på ett nytt övervakningssamhälle och bland kritikerna fanns bland annat Bodströms efterträdare som justitieminister, Beatrice Ask (m).
Själv anser Thomas Bodström att begreppet ”Bodströmsamhället” är smickrande:

– Jag vet inte hur många poliser och åklagare som har tackat mig för det här.
http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2188835.svd
Bodström och Helena Karlén från Ecpat håller sig inte till sanningen.
http://www.expressen.se/debatt/1.1117571/aven-bodstrom-och-ecpat-ska-hal...
Här är den uppseende väckande historien om hur Bodström utnyttjar sin politiska ställning så att en frikänd pappa inte får träffa sitt barn. Han är ordförande i Justitieutskottet och samtidigt överprövar han hovrättens frikännande och kommer fram till att det är fel!
”Advokat Thomas Bodström, ordförande i svenska Ecpat, har tagit sig an pojkens fall. Efter en del skriftväxling har det resulterat i att något umgänge inte förekommer”.
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1415830/jag-tanker-pa-...
Någon som undrar varför Bodström alltid behandlas så välvilligt av SR?
Bodströms storasyster Cecilia är kanalansvarig på P1.

Rent logiskt är väl det mest absurda i Hammarströms uttalande den automatiska kopplingen mellan tillgång till p-piller och möjligheten att ha samlag? Hur får han ihop det? Ungefär som att säga att tillgången på huvudvärkstabletter ökar risken för att folk utsätter sig för alkohol - och därmed göra apotekets anställda medskyldiga till alkoholrelaterade brott. Som någon sa här: Om detta är en protest mot lagen blir den felriktad. Till Bodströms försvar får man väl ändå säga att lagen åtminstone var välment då alltför många våldtäktsfall (åtminstone handlade debatten på den tiden om detta) på minderåriga tidigare föll på att förövaren hade många olika saker att skylla på som förringade brottet och därmed hade större möjlighet att komma undan. Dock behöver lagen säkert utvecklas men detta blir som sagt totalt felriktat! Lågt av en yrkesman tycker jag. Vill även påpeka att våra ungdomar idag är sjukt dåligt upplysta vad gäller sex och samlevnad samtidigt som sexualdebuten för många ligger under 15 år. P-piller behövs som skydd för unga tjejer och det var väl ändå inte meningen med att dessa ska straffas för att lagtexten är luddig?

Vilken idiot till åklagare.

och vissa kommentarer.. som "Det är fortfarande medhjälp till brott att skriva ut p-piller till en 14-årig flicka som använder dem för att kunna ha samlag med sin 30-åriga pojkvän."

Hur resonerar man då? Att man vet att 14-åringen ifråga kommer ha samlag med en 30-åring när 14-åringen ber att få p-piller?
Om inte så vore det ju med detta tankesätt lika mycket medhjälp till mord att sälja en morakniv på Clas Ohlson som sedan användes vid en knivhuggning där den knivhuggna parten dog. Medhjälp till mord förutsätter ju en medvetenhet om att ett brott ska begås eller håller på att begås såvitt jag vet?

Märkligt av Bodström att gå till personangrepp istället för att bemöta förhållandet i sak. Han verkar vilja dölja något genom att vara bombastisk. Förmodligen har Åklagaren en poäng här. Och i sista meningen lägger Bodström till en brasklapp för att han faktiskt kan ha fel. Hur som haver kan det inte vara myndigheternas sak att främja sex för barn under 15 år.

Problemet är att politikerna i sin enfald har förvrängt våldtäktsbegreppet! Av klassisk natur är det så att detta begrepp inkluderar list eller våld från gärningsmannens sida mot kvinnan. Det framstår som märkligt att detta förhållande inte klart kan framgå i den svenska lagstiftningen. Här finns det mycket juridik med i spelet om finliret, som knappast går hem här i debatten. Icke desto mindre är det klart att den lagstiftning som finns i dag härrör från Bodström och såssarna, varför han borde vara tyst i saken. Det duger inte att ta avstånd från den lagstiftning som han själv befrämjade!

Mikael Hammarstrand saknar uppenbart helt och hållet omdöme. Det han håller på med just nu luktar maktmissbruk och förmodligen någon skum sekt-religös smörja. Kom ihåg att lagen ska tjäna folket, inte tvärtom.

Det är dags för Mikael Hammarstrand att avgå.

Oavsett vad lagen sager - vem tycker det ar ratt att satta barnmorskor och lakare i fangelse for att dom gor sitt jobb??
Vardpersonalen gor sitt basta for att skydda vara barn och jag tror knappast att dom skriver ut p-piller till hoger och vanster utan anledning.
Aklagarvasendet verkar bedriva nan sorts haxjakt pa vardpersonal, forst barnlakare, nu barnmorskor - vad harnast...??!
P-piller eller inte, den 30-arige mannen som har sex med en underarig ar en valdtaktsman - han ska lasas in.
INTE barnmorskan eller lakaren eller apotekaren eller kondom-forsaljaren eller lakemedelsforetaget eller vad nu harnast aklagaren kan hitta pa...

@Ano Nym:
"Den här lagen är inget problem för minderåriga. Den är bara ett problem för dom som iNTE är det."
.
Som 15åringar då? Återigen, definiera jämnåriga, tack. När tycker du att det är våldtäkt att ha ett förhållande med en 14 åring? 15? 16? 17? 18? 19? Skall åldersskillnaden bedömas i absoluta tal? Eller procentuellt?

En utbildad person som tolkar lagen på det sättet har troligtvis en grundsyn som utgår från att människan är till för lagen och inte tvärt om.
Formalism i full blom.

"Tvärtom står det uttryckligen i lagen att ungas sexualitet ska värnas"
Vore det inte bättre att deras rätt att vara barn värnades?

Det är så typiskt dessa offentliga personer som ser alla som enbart sexuella varelser. Myntet har faktiskt fler sidor Bodström (Lundgren, Lannes) och möjligheterna att värna barn är många fler än att värna trettonåringars rätt till kontinuerligt sexliv.
Man skall vara en mycket speciell människa för att se sin trettonåriga dotter som främst varande en sexuellt aktiv person.
Givetvis skall de barn som är aktiva sexuellt skyddas på alla tänkbara sätt även med p-piller men det vore bra om Bodström kunde se lite utanför den sexuella sfären som politiker och värnade barns rätt till sin barndom också.

Sex engagerar, inte sant.

Nån slags grundfråga är väl vilken sex som är OK?

13 årig flicka med 12 årig pojke?
13 årig flicka med 47 årig man?
13 årig pojke med 12 årig pojke?
13 årig flicka med 12 årig flicka?
13 årig flicka med 28 årig kvinna?
13 årig pojke med 42 årig kvinna?
etc. Och i så fall i vilka sammanhang?
Finns det några principer?
För mig verkar reflektionen ofta utebli och debatten och åsikterna vara känslomässigt händelsestyrda.

Hej sa trevligt att folk for en gangs skull bemodar sig att debattera pa Newsmill bemoter varandra med respekt aven om man har motsata asikter.
Det blir sa mycket mer intressant att lasa debatt inlaggen da.
Som jag sagt tidigare nar det galler Thomas Bodstrom sa ar det val ingen tankande manniska som bryr sig om vad han sager han har ju redan visat hur extremt daligt han underbygger sina artiklar och for att inte tala om den KATASTROF till justitieministern som han var.
Man kan bara undra hur manga oskyldiga manniskor som sitter i fangelse idag pga av Bodstrom och dom andra medskyldiga till den nya lagstifftningen fran 2005
Till Jakobsson som med sitt inlagg bevisar vilken clown Bodstrom ar kan jag bara saga jag instammer till 100%

Grymt konstigt att två utbildade jurister kommer fram till helt motsatta tolkningar från en lagbok. Vad sitter felet i? Lagboken eller en av juristerna?

Medhjälp till brott - ny trend. Tänker naturligtvis till PB och fildelning. Men även att jag vägrade att köra in på väggrenen när jag körde hem från påskfirandet. Jag körde exakt så fort man får och så kom en vresig "Agro-BMW" bakom och gjorde tydligt för mig att köra in på kanten för att släppa förbi honom. Det skulle väl kunna tolkas som att jag riskerar "medhjälp till forkörning" om jag hjälper till med denna omkörning?

Tycker att man är inne på fel linje när man har en lag som ska värna ungas sexualitet, det verkar som samhället har en lagstiftning som då uppmuntrar och i förlängningen pressar/påbjuder unga att ha sex såsom lydiga samhällsmedborgare. Såsom situationen har utvecklats i Sverige med överdrivna sexualiseringen så har vi kommit till en återvändsgrånd, därför att unga ffa flickor pressade tiil att ha sex de inte är mogna för varken fysiskt eller psykiskt.
Det blir konsekvenser när några få som har full kontroll på sin sexualitet av någon outgrundlig anledning ska prångla sina ideal på den osäkra skaran unga människor. Konsekvenserna kan ge men för livet, könssjukdommar, aborter, ånger, själsdränering.
Man kan inte både ha kvar och äta upp som kakan, som den Thomas Bodstöm genom denna lag tycks tro Jag tycker att man ska värna om allas intrigtet och förmåga att ta självständiga beslut.

@Klas: Återigen, åldersgränsen är 15 år. UNDER 15 år=minderårig. Lagen är inget problem för minderåriga, däremot är den ett "problem" för vuxna som "vill ha sex" med barn. Märkligt med vuxna som problematiserar lagstiftningen som är till för att skydda minderåriga.

Om åklagarens utspel syftar till en diskussion om lagstiftningen så är han ganska fel ute. Jag länkade hit igår: http://www.dn.se/nyheter/sverige/vill-atala-for-p-piller-till-unga-1.845118
Tanken med det var att man kunde läsa innehållet i de 52 bloggarna som kommenterar Hammarstrands utspel i DN. I princip alla idiotförklarar honom.

De som lagen berör, dvs minderåriga har inget problem med den. Tvärtom. Igår demonstrerade ungdomar i Jönköping mot en vuxen som anklagas för våldtäkter på en minderårig med bland annat slagorden: Låt barn få vara barn! De vill inte vara föremål för störda vuxnas sexuella drifter.

Unga anser dessutom att deras rättssäkerhet är sämre än vuxnas. DET är ett allvarligt problem. Att unga känner sig svikna av rättssamhället. DET borde bli föremål för diskussioner, och inte huruvida en åklagare ska tolka p-piller utskrivning som medhjälp till våldtäkt. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4916517.ab

Jag vänder mig mot resonemanget att tjejer mognar tidigare än killar. Till kön och kropp ja, men inte mentalt. Därför denna 15års-gräns.
Jag har first-hand info: Har en son på 14 och jag kan intyga att tjejerna i hans klass inte är speciellt mycket mognare. Tvärtom tycker jag ofta killar på 14 kan vara mycket mogna i sitt tänkande. Att tjejerna söker bekräftelse på sin kvinnlighet hos äldre killar kan man ju förstå, men vi skyddar dom bättre genom att ha en abslolut oförhandlingsbar gräns på 15 tycker jag.

@Ano Nym
Min fråga var, såvitt jag kan bedöma, extremt lättfattlig men du insisterar på att omtolka den, för andra gången nu. Vore det inte ärligare att inte svara på min fråga än detta slemma omtolkande?
Men, vi försöker igen. Adam:14 år gammal. Vilken ålder krävs på en partner för att hon skall dömas för våldtäkt? 15? 16? 17? 18?

Två kommentarer.

I Familjeorienterade kulturer vaktas den unga kvinnans sexualitet med hjärnhand. I Sverige vaktas den unga kvinnans sexualitet (trots vår översexualiserad kultur) med samma järnhand.
Två till sex års fängelse!!?!?
Den som knivmördade en familjefader i Fittja för något år sen fick 6 månaders ungdomsvårdskola med motiveringen att han gör nog inte om det.

2. Att kalla något för våldtäkt när det inte är det gör att man tänker på hur man definierade om ord i Sovjet. Demokrati blev diktatur och frihet blev ofrihet.
Vad denna nysvenska säger är att statsmakt (makten haver) äger rätt till din begreppsvärde och dina åsikter.

Hälsnignar P

Är det en större risk att bli våldtagen som ung tjej om man använder p-piller? Konstigt, det har aldrig jag hört förut.

@ Klas: Förstår inte varför du tolkar mitt övertydliga svar som en slemmig omtolkning. Varför skriver du alternativa åldrar? 15, 16, 17 år? Du kan lika gärna skriva 18, 28, 48 och 58 år. Det spelar liksom ingen roll.

Så jag upprepar mig för tredje gången UNDER 15 år=minderårig. Sorry, den flicka som vill ha sex med honom får nog vänta ett år eller skaffa sig en annan partner. Var det svårt att förstå? Förlåt, inte meningen att låta dryg, men jag är rätt så trött på att man försöker förvandla den här frågan till ett stort ungdomsproblem. Det är snarare ett vuxenproblem, att vissa vuxna har svårt och acceptera att det finns en lagstiftad åldersgräns som syftar till att skydda barn.

Det finns en orsak till gällande lagstiftning. Vet inte hur många som minns hur det var innan, men alla dessa våldtagna barn som inte fick upprättelse när våldtäkter på dom uppdagades. Tvärtom. Det krävdes nämligen att de gjorde aktivt motstånd för att förövaren skulle kunna fällas för våldtäkt!!

Barn är per defintion "lätta" offer eftersom de i regel är för rädda för att göra något motstånd. Jag hoppas iaf några minns hur det var och hur många våldtäktsmän slapp undan för att barnet inte skrek, försökte fly eller som sagt gjorde motstånd. Barns skräck och räddsla användes i domstolarna som ett argument för att barn VILLE! Ja, hör själv! Sjukt!

Därav en av orsakerna till att "tvångsbegreppet" försvann och gav oss den lagstiftning vi har idag. Dvs den att barn under 15 år som utsätts för våldtäkter inte behöver göra motstånd för att det ändå ska betraktas som ett övergrepp.

Bara det och därmed har jag sagt mitt i frågan. Tack och hej.

Ano Nym: Har nu läst igenom alla kommentarer och vill bara säga TACK till sig. ÄNTLIGEN någon som ställer sig på barnens sida och orkar försvara deras rättigheter.

Någon sa "Gör en 19 årig pojke sig skyldig till våldtäkt när han har frivillig sex med en 13 årig flicka, då är det fel på lagen." Det är väl bara för 19-åringen att säga nej till den påstridiga flickan! Om en person under 15 skulle kasta sig över mig och tigga och be om sex, skulle jag naturligtvis som vuxen säga NEJ oavsett om jag vad JAG ville. Det handlar om vuxenansvar.

Som Ano Nym påpekat flera gånger har inte de minderåriga något problem med lagen, det är de vuxna som inte kan tåla att det inte får förföra vem som helst.