Det ska inte vara olagligt att skriva ut p-piller till en 14-åring

Lagen används precis så illa som man kan befara. Jag har sett ett antal domar där 15- och 16-årigar pojkar dömts för våldtäkt trots att sexet varit frivilligt och trots att 15-16-åringar inte ska åtalas ens. Jag pratar nu också om långvariga pojkvänner där åtalet rört sex under flera månader.

Stalltips:
1) Heter du Ahmed och är 15 ligger du mycket mer illa till än du om du heter Johan och är 15.

2) Slumpen avgör vem som åtalas. Ofta är det tyvärr mamma eller nån polare som inte gillar killen som drar igång allt.

3) När det gäller tjejer som själva anmäler finns en tydlig linje: pojkvännen har gjort slut och tjejen hämnas.

Ett sånt exemel är från nyligen där tjejen var 14 år och 6 månader. Hon träffade en kille som var 22 och det tog slut när hon var 14 år och 10 månader - för att tjejen var otrogen med en annan kille som var 24 år. När tjejen var 15 år och 6 månader blev hon ihop med 22-åringen igen. Efter att killen gjort slut efter några månader igen fick tjejen problem på annat håll. Då anmälde hon 22-åringen som dömdes för våldtäkt för den tiden de var tillsammans innan hon fyllde 15. Han fick 7 månaders fängelse - för den första delen av deras förhållande alltså.

24-åringen då? Tja, han var aldrig ens misstänkt...

Domstolen dömde alltså 22-åringen till fängelse för våldtäkt - helt enligt den nya fantastiska sexlagen - men domstolen passade samtidigt på att göra en tydlig markering. Tjejen fick inte de XX 000 kronor hon begärt i skadestånd för kränkning. Domstolen skrev att hon inte lidit något alls och gav henne noll kronor. Detta har jag faktiskt inte sett tidigare.

Så fungerar alltså vår nya fantastiska sexbrottslag om du undrar. Grattis Sverige!

Snälla, söta, rara Gud, gör så att någon försikommen 14 årig pojke köper sexuella tjänster från ett 30årigt proffs! Och att dom på något otroligt vis blir ertappade och lagförda. Jag lovar att ge 50 spänn till rädda barnen :)

Åklagaren måste vara ute och cykla. Hur kan utskrivandet av p-piller innebära ett främjande? Som Åsa Regner skriver skulle ju i så fall varje ICA-handlare som säljer kondomer till en 14-åring också göra sig skyldig till ett främjande. Den springande punkten är väl att preventivmedel inte på något sätt är nödvändiga för att genomföra den brottsliga handlingen, de bara lindrar konsekvenserna av den. Alltså kan det inte anses främjande att bistå med preventivmedel, om man nu inte aktivt går ut och uppmanar tonåringar att ha sex, vilket knappast är fallet.

Man kan kanske dra en lite långsökt parallell till den som säljer boxningshandskar till någon som sedan misshandlar. Det kan knappast heller anses som ett främjande av samma skäl - handskarna lindrar effekten av gärningen och är inte nödvändig för att genomföra den.

Mayito - om det du skriver stämmer så är det som man befarat. Lagen är till för att, hur godtyckligt som helst, straffa män och låta kvinnor slippa allt ansvar för det egna handlandet. När sexualbrottslagen började användas för att slippa springnotor borde någon anat oråd (det var en förbannad tur för chauffören att han hade kamera i bilen). Men i det Marklundzka samhället så är alla män odjur och alla kvinnor änglar och kvinnorna är per definition fria att göra vad de vill utan att behöva ta några konsekvenser för sitt handlande.

Tredjemannen: klart det är befängt att åtala någon för att skriva ut p-piller till en som är under 15 men å andra sidan är sexualbrottslagen befängd så nu får vi ta konsekvenserna av alla dumheter.

Ja den lagen ær ju så utomjordiskt totalt pantad så det inte ær egentligen inte vært att kommentera ens.. hur fan kan man vara så psykiskt sjuk att man kommer fram till nytta av en sån lag??

Nån annan helt utomstående ska alltså avgøra om en mænniska ska ha sex eller inte.. ?!
INGEN annan æn de inblandade parterna har ju sjælvfallet med detta att gøra! Vid låg ålder kan møjligtvis førældrarna ha med saken o gøra också. Det kan alltid diskuteras. Men længre æn så blir ju rent statligt øvergrepp mot mænniskor! Vilket iofs inte ær nån nyhet..
Folk måste ta sig ur det jævla greppet.

Att utøva våld dæremot mot någon.. eller våldta.. ær redan olagligt! Man kan ju før fan inte førbjuda folk o ha sex før det! VEM ær det som inte fattar detta??

Hur fan kan denna sjuka syn på sex ha uppstått?... grunden till kærlek, nærhet, ømhet, grunden till vår fortsatta existens på planeten osv osv.. detta ses som nåt farligt.. problematiskt.. nåt hysch hysch..
Det viktigaste av allt. O anledningen till att vi lever.

Det ær så jævla sjukt så det inte ær sant.
Men århundraden av kyrklig hjærntvætt nær det gæller sex sætter uppenbarligen sina spår.

Klart att det är som jag skriver. Varför skulle jag ljuga? ;-)

Det är så enkelt att kolla. Gå in på närmaste tingsrätt och hämta ut pärmarna med de senaste månadernas domar och läs. Ni hittar många liknande fall. Detta kan jag lova er. Så läs själva.

Jag ville bara med mitt exempel säga att min oro för RFSU, läkare, sjuksköterskor och annan vårdpersonal kraftigt understiger min oro för vad dagens tonårspojkar och unga män riskerar att råka ut för.

Problemet handlar inte om 14-åriga flickor ska få p-piller eller inte. Problemet är – om ni märker – mycket allvarligare än så.

Det var mitt enkla budskap till RFSU. Se det verkligen problemet, Åsa Regnér.

Till Q: Jag har inga synpunkter på lagen, jag har inte haft anledning att fundera på den men jag tror att åklagaren gör en felaktig juridisk bedömning även som lagen är skriven.

Mayito - snacka om att man missar målet i denna diskussionen i så fall. När en tjej kan använda lagen som ett slagträ efter att blivit dumpad (ett ganska kraftigt slagträ - 7 månaders fängelse!) så diskuterar man huruvida man ska få skriva ut p-piller till denna tjej eller ej... ur led är tiden.

För att understryka det sjuka i den här lagen och att det stora lidandet drabbar männen och ingen annan så länkar jag till denna blogg:

http://ozena.wordpress.com/2009/04/16/dagens-nackskott-2/

Denna 22-åriga svenska kvinnas sexliv måste ses som helt underkänt i dag. Hon hade alltså inte trevliga sexuella erfarenheter i sin ungdom utan blev i själva verket solklart våldtagen av flera olika män. Eller hur?

Jag kan inte tolka den nya sexbrottslagen på något annat sätt.

Exakt, Q. Den stora skiten drabbar ju killarna. Lagen får ju oerhört allvarliga och fullständigt orättvisa konsekvenser.

Lustigt nog är det så svårt att få till en debatt om det verkliga lidandet. RFSU kan ju kanske börja fokusera på de viktiga sakerna nu...

Vi har alltså en hel del tjejer under 15 år som har sex och behöver p-piller...?

1. Ge dem kondomer.
2. Har de mensvärk, låt en läkare skriva ut detta.
3. Var är föräldrarna ifall tjejer under 15 år har sex...? Vad har gått snett?

Under 15 = Inget sex. Vad är problemet?
Vi delar inte röstkort och körkort för bil till 15åringar heller.

Till Fl och Mange: Tack! Enda vettiga kommentarerna hittills!

De unga i dag har tillräckliga problem i ett land utan styrsel - ett udda land i Europa - och behöver knappast en åklagare, som tydligen har personliga problem, vilka han tycks vilja kompensera genom att få uppmärksamhet i media. Han är endast att beklaga.

Därutöver kan tilläggas strafflgastiftningen om väldtäkt i Sverige har gått helt fel, när den betraktar de två älskande ungdomarna - hon 14 år och han 16 år. Ligger han med henne så är det barnvåldtäkt från hans sida! Här har lagstiftaren kantrat i diket! Sådana förhållanden har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Det var tur att min ungdomsförälskelse på 1960-talet ändock var 16 år, själv var jag ju bara aderton. Det är mer än märkligt att lagstiftaren inte kan se skillnaden mellan en man man som vräker sig på en kvinna med list och våld och kåta tonåringar. Särskilt förkastligt bir det ju med med män på småungar. Det är ganska så märkligt att lagstiftaren inte kan se skillnaderna.

Nu är det ju trots allt så, att det är lagtexten som gäller som rättsligt riktmärke och lag och inte ett gäng tramsiga förarbeten. Det borde t.o.m. en åklagare känna till! Men karln har väl som sagt problem - med sexualiteten kanske? Vem vet?

Jo, problemet är att folk under 15 år i alla tider haft, har och kommer att ha en jävla massa sex. Av den enkla anledningen att de blir könsmogna och följaktligen är askåta och rent av sexfixerade. Hos flickor är ju detta väldigt vanligt redan när de är 12 år. Oavsett om du kan hantera det eller inte.

Gränsen på 15 år är ju satt av politiker. Inte undra på att det uppstår kulturkrockar mellan den svenska riksdagen och miljontals år av biologisk utveckling...

Det kanske är så att det finns andra betydligt smartare sätt att hantera detta än den svenska sexbrottslagen?

Det är en sak att det finns en hets och ett omoget grupptryck bland ungdomar att man måste ha sex innan man knappt hunnit fylla 15. Men vi vuxna måste inte delta i detta genom signalen att alla ungdomar ska gå omkring med p-piller och kondomer. Under 18 år = du kör inte bil. Under 15 år = vänta med sex. Man behöver inte äta p-piller tills man blir steril före 20. Man kan lugna ner sig lite, oavsett hur omogna kompisar och många omogna vuxna hetsar.

Att förbjuda en människa med sexualdrift att ha sex är ren galenskap.

Att försöka döma människor som hjälper unga med allt möjligt rörande deras sexualitet skapar bara tabu på ett område där vi verkligen måste vara öppna.
Det är helt naturligt att ungdomar under femton har sex och så ska det också förbli. Vuxenvärlden måste finnas där för att utbilda och svara på frågor i ett ämne, som är nytt och outforskat för alla någon gång i livet.
Vidare är det helt befängt att döma en sextonåring för att ha haft sex med sin fjortonåriga flickvän. Hur kan man döma en medmänniska till fängelse för att han har gjort något så naturligt som att ha sex? Hur kan åklagaren sova om natten? Hur kan de som dömde honom se sig själva i spegeln?

Om man är beredd att låsa in människor för att upprätthålla en moral skapad av djävulen själv, då förtjänar man inte mer än att brinna i all oändlighet.

Ett exempel som är ständigt återkommande: "en 16-årig kille som har sex med en 14-årig tjej". Lagen tar idag hänsyn till unga som har sex där åldersskillnaden är marginell, vilket den är i detta exempel. Det är däremot en j*a skillnad om det är en 18-åring, eller 30-åring eller en 65-åring som har sex med en person under femton. Låt oss också sudda ut förställningen om att detta gäller bara flickor, även killar börjar omfattas av lagen.
Vi kan och bör inte lägga oss i om unga under 15 år (eller strax däröver) har sex med varandra. Naturligtvis ska dessa få skydda sig med både kondomer och p-piller. Det vi däremot ska ha är lagar som skyddar unga att utnyttjas sexuellt av vuxna och uppumntras till något som de inte är redo för. Bara för att man är könsmogen är man inte redo för att ha sex. Vissa är inte redo när de är 20 ens, de varierar ju. Unga får heller inte rösta, köra bil, dricka alkohol, röka, skolka etc. Vi har alltid haft regler kring våra barn och det är inget konstigt med det.
Till alla er som tycker så synd om männen som anklagas för barnvåldtäkt för att de har sex med en person som är under 15, det finns en enkel lösning: ha inte sex med dem, välj en person med åldern inne. Svårare än så är det inte. Männen är inga offer för lagen, det är ingen som tvingar dem eller någon annan att ha sex med minderåriga.

Skrev fel. Meningen med "killar börjar omfattas av lagen" ska naturligtvis ordet "börjar" tas bort. Sorry.

Mayito: De flesta 12-åriga flickor är inte askåta. De är på sin höjd nyfikna. Och det är inte samma sak som att faktiskt vara redo och vilja ha sex. Visst finns de säkerligen, men de är så försvinnande få i den stora massan av 12-åringar som inte vill ha sex att det inte finns några belägg för att ändra den nuvarande lagen.

Eos: Dagens skæmt eller?
Har du nånsin pratat på djupet med nån tjej om hennes "tidiga" år o diverse førehavanden nånsin?

Sen ær det sjælvfallet upp till var o en nær man vill ha sex.. och på vilket sætt. Men ingen annan æn personen sjælv kan ju avgøra detta bæst.

Køra bil o dricka alkohol har inget med sex o gøra.
Kyrkans hjærntvætt av sex som nåt farligt, dåligt bla bla bla osv sitter djupt som jag brukar påpeka.
Bilkørning på øppna vægar utan træning først kan kosta nån livet.. med inte alltfør liten sannolikhet.

Sex ær nåt bra dæremot.. det handlar inte om att skada mænniskor dær du vet.. utan om kærlek.. ømhet.. nærhet.. osv osv. Skøna saker. Jag vet inte om du har andra erfarenheter av sex (vilket du måste ha eftersom du jæmstæller bilkørnings farlighet med sex).. men då tycker jag inte du ska påføra de problemen på alla andra, utan jobba på dem før egen del.
Vad jag vet så ær inte de flesta ute efter att ha sex før o misshandla någon. Det skulle jag sæga ær en extremt liten del som ær... o som vi vet så finns redan lagar mot att misshandla folk.. våldta mænniskor.. o alla andra møjliga førbud mot att gøra saker mot någons vilja.

Till FI:

Ja, VAD har gått snett om nån under 15 har sex? Tænk om ungdomarna ligger i nåt hørn o myser med varann!.. gosar, kelar.. ger varann kærlek o ømhet.
Fruktansvært! Vilka kval de måste lida. Och så oerhørt farligt!

NÆ! ut med dom på stan istællet dær de kan driva runt o krossa lite skyltfønster.. supa o leva runt.. misshandla varann lite grann också.. eller sitta hemma o glo på nån våldsfilm eller nån krigsfilm dær folk skjuter ihjæl varann.. det ær fina grejer. Det ær så vi skapar en bættre værld.

Sex, kærlek o nærhet mellan mænniskor dæremot.. vad ska værlden med det till? Då får man iaf inte vara før ung! ...om man ska pyssla med sånna farliga saker!

m96: Pedolifi = okej? Eller?
Så länge barnet är med på det ska ingen annan bestämma vad som är bra.... Med den mentaliteten kan vi ju släppa barn fria helt och hållet, och inte ha några lagar och regler om någonting, så länge de inte lider av det....?
Förvånas över hur många som förespråkar barnaga för att det är för lite regler och diciplin. Men när det sätts upp ordning och regler, då åberopas genast frihet och självansvar. Lagarna är till för att skydda de som är unga och inte ännu inser konsekvenserna av sitt handlande. Och ja, jag likställer farligheten i att köra bil, dricka alkohol med att ha sex vid en för tidig ålder. Barn har en egen sexualitet som inte ska blandas ihop med vuxnas.
Vad är problemet med att uppmuntra att vänta? Det är många unga som ångrat att de började för tidigt, inte lika många som ångrade att de väntade. Varför är det så svårt att hålla sig borta från 12-, 13-, 14-åringar? De är barn! Låt dem leka med varandra istället.

m96: Vill klargöra detta. Jag har inget emot att unga under 15 gullar, myser och har det trevligt tillsammans. Inte ens om det leder till sex. Är du redo är det inga problem. Snälla, skydda er bara!
Det jag har problem med är vuxna som vill ha sex med dessa små och som utnyttjar ungas osäkerhet. Många unga (framförallt tjejer) vågar inte säga nej och känner sig pressade att debutera tidigt eftersom det är så himla "normalt" som du påstår. Tack och lov är genomsnittsåldern för sexdebuten i Sverige 16 för både flickor och pojkar, vilket tyder på att 15 är en fullt rimlig åldersgräns.

Ska flickor under 15 få p-piller om de vill? Självklart!

Det har varit en hel del snack om lagen och om det borde vara olagligt för personer över 15 att ha sex med minderåriga. Inget snack om saken. Vill ungarna experimentera med sig själva och varandra, låt gå, men de vuxna ska minsann hålla tassarna borta!

Flera kommentatorer blandar in religion och att lagen är med och skambelägger sex som något fult. Det har väl inte med det att göra. Hur många är djupt religiösa idag? Jag tycker sex återges i ett nästan uteslutande positivt sken i dagens samhälle.

Redan sen antiken avrådde man ifrån att gifta sig med flickor under 15 eftersom flickorna själva och barnen de födde dog som flugor under förlossningarna. Man såg det helt enkelt som en vink från Moder Natur att det var där gränsen gick, rent biologiskt. Idag äter vi bättre mat, lever hälsosammare och mer riskfritt. Detta har gjort att pubertetsåldern har flyttats ner och barn utvecklas tidigare. Det betyder inte att barn utvecklas tidigare känslomässigt eller intellektuellt. Det är självklart att vi som vuxna ska gå in och skydda barn från att utsätta sig för sådant de inte är redo för. Klart de är ivriga och nyfikna, de bombarderas ju med bilder och information oavbrutet, speciellt det positiva, men sällan det negativa. Lagen är riktig i min mening. Sex mellan minderåriga är okej. Vuxnas sex med minderåriga, inte okej.

m96: Om det du skrev till signaturen Eos: "Jag vet inte om du har andra erfarenheter av sex (vilket du måste ha eftersom du jæmstæller bilkørnings farlighet med sex).. men då tycker jag inte du ska påføra de problemen på alla andra, utan jobba på dem før egen del."

Vilken omogen argumentation du har! Vad spelar det för roll vad Eos, du eller jag har för personliga sexuella erfarenheter? Och att du dessutom drog den slutsatsen från hans/hennes inlägg förefaller mig mycker märkligt. Vi måste väl tänka ur ett större perspektiv än bara vad vi själva upplevt. Bara för att du kanske blev av med oskulden i unga år och blev sexuellt upplärd av en äldre person, betyder väl inte det att det är bra för alla! Kan tänka mig att RFSU, som faktiskt jobbar med ungdomar varje dag, har lite bättre koll vad ungdomar är mogna för än vad du har.

De tjejer som är 13-14 år förälskar sig normalt i äldre killar och vill därför ha sex med dem. Helt naturligt och vi ska givetvis inte förhindra det. Ändra åldersgränsen för partners till könsmogna minderåriga till 19, dvs tonårspojkarna får komma till :-)
Men från 20 gäller 15-årsgränsen.

jag tycker hela sexualitetsgrejen har ballat ur. Vad i hela friden gör det för gott att fjortonåringar ska ha sex? Var tog samtalen om värdighet och respekt vägen? Varför får inte barn vara barn? Hur kan man uppmuntra sina barn att ha sex vid 14? minns någon hur dom själva var vid fjorton? Hur många har ickedestruktivt toppen sex med någon som respekterar dom vid 14?
Hur många vuxna kvinnor idag har inte hemska minnen om hur de "ställde upp" på sex med äldre killar som krävde det då dom var under 15? Frihet behöver inte alltid handla om att få knulla.

P:
Exakt dit jag vill komma. Alla är olika och därför kan ingen ANNAN sitta o bestämma över vad nån ANNAN ska göra och inte! ..eller avgöra vad som är bra för nån annan o inte.

Det vet endast personen SJÄLV. Ingen annan kan med större sannolikhet veta bättre. Det går inte o styra människor med en generell hand baserat på vad några få människor tycker. Eller vad folk i genomsnitt tycker. Ju mer man gör det desto sämre blir världen. Vi är inte ett kollektiv utan individer. O när individerna inte kan leva ut de, de är så uppstår de flesta av de problem som vi har och har haft i världen. Det beror i grunden på att nån annan anser sig ha rätt att styra över någon annan, tillämpa o påtvinga sin egen personliga SMAK på nån annan, sina egna regler osv. DET är vad som lett till krig o annat elände genom alla tider. Sex har INTE lett till krig o annan missär däremot utan tvärt om. Sex är nåt bra.

Men samhället kommer INTE bli bättre förrän folk kan låta varandra vara de de är och få bestämma över sig själva utan att folk som inte har ett skit med saken o göra, ska lägga sig i.

Vad jag anser är en ok ålder kan ENDAST gälla mig själv.. INGEN annan. Om man anser att man har rätt o avgöra när andra ska ha sex... då kan man lika gärna anse att man har rätt att avgöra när andra ska få käka pizza o inte.. eller vilken pizza.
O det är EXAKT de tankeprinciperna som lett till krig o annan skit i historien. Fullt förståeligt.

Det är då själve fan att den saken fortsätter o fortsätter utan att någon verkar fatta grunden... vad är det som är så jäkla svårt med o fatta att bara för jag själv inte gillar banan på pizza så kan jag inte förbjuda alla andra o äta banan på pizza bara för det... eller förbjuda pizzerior..

Enlig FN och svensk lag är personer under 18 år barn. Föräldrarna har ansvar för dem. Barn under 15 bör inte alls ha sex. Och myndigheterna bör absolut inte uppmuntra dem till sex.

Visst är barn nyfikna, men vi tillhandahåller dem varken alkohol, narkotika, skjutvapen, sprängmedel eller motorfordon för det.

Jonny Svensson, bra sagt!
Jag bestämmer över mina barn och vill deras bästa. Jag tror inte sex i tidig ålder är bra. Före 15 är inte okej alls. Det finns kärlek utan sex. Sex måste inte vara den ultimata kärleks yttringen i alla åldrar. Ni kan dividera om individuella mognader och att det finns "sexuella 12 åringar" men den diskussion är farlig. För börjar man fundera i dom banorna att vissa underåriga är mogna - då spelar man pedofiler i händerna.
Och ja, jag anser att dom ungdomarna, som trots detta har sex före 15 år definitivt ska skyddas från sjukdomar och graviditet. Annars blir det bara dubbelt elände.

Låt barn vara barn.

Bra skrivet Jessica! Låt barn vara barn. Jag instämmer även med Fredde. Det är nog med seixighets-hets bland barn i dag. Låt småflickorna slippa: sjuka vuxna eller jämnåriga tonåringar som inte vet vad de håller på med och därför inte tar nödvändig hänsyn.
Det låter på resonemanget som om det är normalt med våldtäkter och därför behövs det kondomer och p-piller. Eftersom de ändå gör det. Vilket sjukt samhälle vi har fått, där det är naturligt med aborter och p-piller.

Självklart ska man inte skriva ut p-piller till barn! Man ska inte skriva ut det till vuxna kvinnor heller!

till Saba Steen:

Nej frihet är att få göra de grejer som passar en personligen. Oavsett om det är att ha sex eller inte... men utan att någon ANNAN ska avgöra det åt en. Det gäller allting.. inte bara sex.

Anledningen till att många kan ha dåliga erfarenheter i unga år beror på att det tydligen är en viss typ av personer som skiter i den där lagen. Oftast är det de personerna som inte är mest lämpade att ha sex med en ung tjej...
Det är lite samma sak som med prostitution och en del andra förbud... det kommer alltid finnas de som trotsar lagen... vanligt folk rättar sig efter den och undviker situationen... men de som då blir kvar o skiter i den är ju oftast de personerna som inte är mest lämpade för saken..

Hade det varit allmänt accepterat att folk kunde ha sex med varann helt utan någon annans lagar eller personliga smak.. då skulle situationen från början vara en annan... o de som valde att ha sex med en 14 åring tex.. på 14-åringens villkor.. skulle inte bara vara den typen som är beredd o bryta lagar o annat för o få precis det den vill.

Då skulle det antagligen bli långt mer positiva erfarenheter..
För sex i sig är nåt bra! Men som med ALLT så kan det missbrukas.. men det har inte med sex i sig självt o göra.. utan med den personen som bestämmer sig för att mer eller mindre misshandla någon annan. Men den risken finns ju med allting. Allting kan missbrukas. Man kan inte förbjuda det för det. För då skulle vi få förbjuda allt o stänga in oss i en garderob. För det är farligt o leva.

Men de flesta människor är inte ute efter att misshandla andra hävdar jag.. på samma sätt som de flesta bilförare inte är ute efter o riskera andras liv på vägarna för sitt beteende på vägen. Men det finns de som är det. Men de är få. Förbjuder man dock plötsligt folk o köra bil mellan kl 20 o 07 tex.... vilka är det då som kommer bli kvar på vägarna o köra likförbannat? Inte är det i huvudsak vanliga svensson iaf... utan de som saknar respekt för saker o ting o skiter i vad lagen säger om bilkörning på natten. Kollar man då trafikbeteendet under denna tid på vägarna... då kommer man få en uppfattning om att folk kör som idioter... o att hela bilkörningen borde förbjudas helt o hållet för folk klarar inte av det baserat på det. Dvs helt fel slutsats. Det är förbudet som orsakar problemen indirekt.

Jessica Henecke:

Nej, hur kan sex vara bra för nån? Att börja för tidigt med o gosa o kela o ge varann ömhet osv osv.. det är nåt man minsann måste mogna för o kunna hantera. Närhet o sånt farligt.. usch.

Jag har då aldrig hört på maken på samhällets urspårning o kyrklig hjärntvätt..

ALLA mognar gradvis när det gäller sex på olika sätt. Det är individuellt och varken DU eller JAG eller NÅGON annan har rätt o bestämma över när någon annan är mogen eller inte, och för vad, när det bara rör personen själv! Det finns ingen som kan avgöra det bättre än personen själv. Därför är generella regler överhuvudtaget inget som fungerar på sikt. Inte om vi vill ha ett bra samhälle med välmående medborgare. Alla är individer och detsa måste få komma till uttryck annars skapar vi ett samhälle med förtryckta personer på olika sätt. O vad det leder till kan de flesta dra slutsatser om tror jag.

Spela pedofiler i händerna? Det är väl 0.000000001 promille av befolkningen som skulle kunna tänka sig o våldta en unge...

Fan.. vi tar o förbjuder folk o köra bil också! Att tillåta nåt sånt skulle ju bara spela fortkörarna i händerna.

Om en vuxen har sex med en 30 åring... är det då stor sannolikhet att den vuxne har sex med denna person för att utnyttja denna människa? Att folk i huvudsak har sex med varann för o utnyttja varann? Om inte... varför skulle då samma person vara ute efter o utnyttja.. när personen istället är 14? För min del hade jag tänkt tvärt om... skulle vara förbannat mkt mer försiktig eller "öm" mot en 14-åring... skulle aldrig falla mig in o göra nåt som inte denna själv vill... vilket jag inte skulle oavsett... men som sagt.. ÄNNU mindre med en 14-åring...när man vet att det är en ung person man har o göra med. De ALLRA flesta skulle hantera det så är jag hävdar jag.

Sen är det självklart att en 12 åring inte är mogen att köra F1 bil med en gång... men därför sätter man heller inte 12-åringen i en F1 bil o släpper ut denne i trafiken eller på banan det första man gör...
Det handlar inte om o göra detta... utan det handlar isåfall om o låta 12-åringen provköra en go-cart kanske.. på inhängnat område.. eller nåt liknande.

Men som läget är nu så för man inte göra nånting... förrän 15.. o då PANG.. ut med F1 bilen rakt ut i trafiken.. eller medtävlande i detta fallet. Klart som fan det blir pannkaka av det.. o ungen lär ju aldrig vilja sätta sig i en F1 bil igen... eller nån bil alls!

Men det beror inte på att det var nåt fel med F1 bilen... utan att ungen inte fick träna o utvecklas i sin egen takt innan.. utan man undanhöll allt som hade med bilar o göra fullständigt fram tills det var dags.

Klart som fan att det inte ger några bra förare. O visst... då kan bilkörning bli farligt.. men det betyder inte att man ska förbjuda folk att köra bil tills de är 40... utan tvärt om. Börja på inhägnat område med go-cart tidigt för de som är intresserade. De kommer bli kungar på o köra riktig bil sen om träningen sker rätt.

m96: du snackar j*t mycket om 14-åringar som "vill" ha sex med vuxna och att det är okej och att ingen ska bestämma över dem. det är lustigt hur du väljer just åldern 14, då den ligger precis under laglig gräns (och därför bör det vara okej att ligga med dem också, skillnaden är ju inte så stor). jag har en motfråga: vad tycker du om 4-åringar som "vill" ha sex med vuxna? är det ingen som ska bestämma över dem heller? de har ju också en sexualitet. finns det inga gränser tycker du? är allt sex okej så länge det är frivilligt? hur vet man att barnet i fråga "vill"? det finns en hel del brister i din argumentation eftersom du anser alla männsikor har samma insikt, samma förmåga att sätta gränser och samma förståelse för innebörden av sexuella relationer.

m96: "Spela pedofiler i händerna? Det är väl 0.000000001 promille av befolkningen som skulle kunna tänka sig o våldta en unge..."

Eh, med tanke på att det är 1 av 4 tjejer och 1 av 6 killar som blivit utsatt för sexuella övergrepp som barn, låter din statistik minst sagt snedvriden. Snacka om att blunda för verkligheten bara för att det ska vara okej att utnyttja småungar. Det finns tyvärr ganska många äckel i den här världen som skulle kunna tänka sig att "våldta en unge" och jag tänker verkligen inte vara en av dem som stödjer möjliggörandet för det. Det är bara att beklaga att det finns sånna som du som inte ser någon problematik alls med barnsex. Tack och lov tillhör du en minoritet och det är betydligt mer förnuftiga personer som lagsstiftar kring det här ämnet i det här landet.

Den här debatten verkar ju handla om allt annat än p-piller.
Det m96 pratar om brukar ju kallas för grooming. Man lurar i ungarna att de vill ha sex. De har sex av fri vilja och går med på allt pedofilen säger eftersom de är övertygade om att detta är äkta kärlek. Barn är ju som bekant väldigt lättledda. Speciellt osäkra barn som letar efter kärlek. När sedan pedofilen i fråga tröttnar och hittar ett annat barn att förlusta sig med, inser det första barnet att det blivit utnyttjat, inte älskat som de trott. Om de då vågar gå och anmäla för sexuellt utnyttjande eller liknande, kallas det för hämd för att de blivit dumpade. Intressant logik. Så länge man manipulerar en person att tro att den vill något får de skylla sig själva sen. Att barnen blir ännu mer vilsna och trasiga och får en snedvriden bild av sex, spelar överhuvudtaget ingen roll. Barn känner inte sina egna gränser, det är därför vuxna finns till för att sätta dem.

Det är i alla fall skönt att se att det inte är så många som köper m96:s ihåliga argument i det här forumet. För inte heller h*n verkar ha koll på var gränserna går.

Carlos:14 år valde jag för att det för vissa antagligen blir lättare att förstå budskapet i vad jag menar utan att reagera på andra irrelevanta impulser som kan dyk upp i huvet om man säger 4 åring istället.

Om en 4-åring vill ha sex på ett eller annat sätt med en vuxen... ja, vad är problemet? Vad är problemet med sex som du ser? Problemet som skulle vara om sex i grunden är nåt dåligt eller farligt. Det är det inte.
Vad gör du själv om en 4-åring kommer o säger till dig att han vill köra bil? Lösningen på det problemet står inte mellan att antingen undanhålla allt som har med bilar för 4-åringen att göra... ELLER sätta 4-åringen i en lastbil mitt inne i stan i rusningstrafik..

Problemet är att folk ser en bild framför sig av nån som våldtar någon. Men som med alla sex så är det i 99,9% av fallen inte fråga om att någon vill våldta eller förgripa sig på någon när denna vill ha sex. Det är några få som är våldtäktsmän... men våldtäkter är redan olagligt. Oavsett ålder.

Det finns ingen brist i argumentationen överhuvudtaget. Det som brister nånstans är att folk inte kan förstå att deras egna åsikter o smak inte kan påföras andra. Det bevisar du själv när du säger att ANDRA inte alltid har samma insikt o förståelse osv osv för sexuella relationer. VEM avgör det? DU? VILKEN förståelse? Den förståelsen just DU har? Som gäller för DIG? En politikers? Har de bättre smak än andra och ska bestämma om pizza är gott eller inte o om folk därmed ska få äta den eller inte?

Det finns INGEN som med bättre sannolikhet kan avgöra vad som är bra för en själv o inte.. än en själv. När man är riktigt ung har föräldrarna medbestämmanderätt också.
Nån mer utomstående än så har absolut inget med saken o göra, när det handlar om saker som inte rör någon annan än personen själv.

Det går ALDRIG att få ett bra fungerande samhälle där man bestämt sig för att vissa personers åsikter ska gälla för alla andra. Det är samma tankeprinciperna som i längden leder till krig mellan folk.

danne:

Statistiken kan alltid vrida på fram o tillbaka så just de siffrorna och innebörden av dem säger mig inte mkt i sig.

Oavsett så är jag också fullständigt helt emot sexuella övergrepp. Men som tur är så har vi redan lagar emot det. Våldtäkt är som bekant olagligt.

Men sex i sig är inte våldtäkt, det bör de flesta begripa. Bilkörning är heller inte det samma som fortkörning.. eller vårdslöshet i trafik osv.

Gunnar:

Det där med att lura folk att vilja något har jag väldigt svårt för....
Jag lurade dig att tro att du tyckte om pizza... du åt din pizza och blev besviken på att pizzan inte var god. Tja.. gå till en annan pizzeria... sluta ät pizza... smaka på pizzan först innan du äter hela..

Och om jag matar dig med pizzan så slutar jag rimligen o mata dig med pizzan om det framgår att du inte tycker om den..

Någon lurade mig till att tro att jag tyckte det var kul o köra bil... så sen körde jag bil som fan o krockade...

Jag kan inte se nånstans där man kan tillämpa det resonemanget på ett produktivt sätt för o skapa nåt bättre.... det är klart man kan förbjuda folk o göra allting som innebär en risk... dvs allting..

o det är möjligt att vissa kan nöja sig med o helt riskfritt leva sitt liv i en garderob.
Däremot vet jag samtidigt att det är väldigt många som INTE nöjer sig med det.. och dessa personer anser inte jag ska drabbas av förstnämndas inställning. Var och en väljer sin egen väg.. och gör det bäst själv. En del val kommer vara bättre andra mindre bra. Precis som alltid. frågan är bara om folk ska vara fria o kunna göra det de SJÄLVA vill eller inte, oavsett vad nån annan har för tycke o smak för sin egen personliga del.

..några bättre mer lättfattliga exempel kanske..

Någon lurade sitt barn att tro att det tyckte om att spela hockey.. i själva verket fick det psykiska men av detta eller fick en puck i huvet.

Jag lurade mitt barn till att tro att det var bra o kunna cykla... barnet ramlade o slog sig..

Jag lurade mitt barn o tro att det tyckte om o stå sjunga på en scen inför folk... i själva verket ville barnet nåt helt annat o hatade att stå framme på scenen och fick scenskräck istället längre fram i livet.

Därför ska vi förbjuda barn att stå på en scen i nåt som helst sammanhang.. och förbjuda dem att cykla och spela hockey.
Vi får inte ens föreslå att de ska göra det. För det kan ju hända att de lockas att göra nåt de inte vill.

m96: Herregud! Jämföra sex med pizza och hockey! Ja, det är verkligen samma sak. Man får nog psykiska men av att prova detta och sedan inte gilla det! Snacka om att trivialisera sexuellt utnyttjande! Sen verkar du ha hängt upp dig helt på bilkörning... Dina liknelser hjälper inte precis din trovärdighet, du gräver dig bara djupare ner i ditt absurda resonemang.

Vi förbjuder barn många saker eftersom de inte förstår allt, men det är väl också fel i så fall... Det här handlar inte om att pracka på någon sin egen uppfattning (vilket du uppenbarligen gör själv), det handlar om att skydda dem som inte har förmåga att skydda sig själva. Det är skrämmande vad du skrev i ett annat inlägg om 4-åringar. Hoppas du håller dig långt borta från barn!

Kan någon tala om för mig vad en ungedomsmottagning är? Varför går man till en ungdomsmottagning?
Vad förväntar sig de som går dit av ungdomsmottagningen?
Vad betyder ordet ungdomsmottagning?
När övergår man från barn tilt ungdom?

Tycker att saker ska kallas för sina rätta namn. Då slipper man många missförstånd.

Evakatarina: Jag bara gissar nu (jag kan alltså ha fel) men jag tror att ungdomsmottagningen är för dem mellan ca 10-23 år. Dit går man väl för att få råd, information, göra läkarundersökningar eller bara prata med någon om sånt som har med ungdomen (och livet) att göra. Du låter så kritisk? Är det något fel på ungdomsmottagningar? Vad vill du kalla dem i så fall?

Gunnar:

Japp, det är ingen skillnad i grunden. Däremot har kyrkan hjärntvättat folk till den grad att sex ses som nåt problematiskt. Nåt farligt osv. Nåt av det bästa som finns ska alltså beläggas med allehanda förbud o begränsningar av någon som inte har med saken o göra.
Det där att sex skiljer sig så från allt annat är bara en konstgjord skapelse som vi själva orsakat.
Men om vi nu skulle säga att sex skiljer sig i princip från allt annat... att vi inte kan avgöra om vi tycker om det eller inte... utan att någon annan måste avgöra det åt oss. Isåfall skiljer det ju till det bättre... eftersom de erfarenheter jag har av sex är BÄTTRE än både hockey o bilkörning.

Så visst skiljer det sig... på det sättet.

Ja vi förbjuder barn saker som är farligt.
Anser du att sex är farligt så får du leva i den världen. Men påtvinga inte det på alla andra....

Jo det handlar om att pracka på någon annan sin åsikt... i ditt fall... eftersom du inte vill låta folk göra som de själva vill.

Det jag vill är just att låta andra göra som de vill för EGEN del. Där skiljer vi oss åt. På samma sätt som en diktatur och en optimal demokrati skiljer sig åt.

Det handlar inte om att skydda någon. Att skydda folk från sex är mkt nära lika korkat som o skydda folk från att äta fel mat genom att förbjuda dem att äta.

De som inte har förmåga att skydda sig själva är redan skyddade av lagar. Även de som har förmåga att skydda sig själva är skyddade av lagar. Det ÄR redan förbjudet att våldta någon.. eller misshandla någon eller göra alla möjliga saker mot någons vilja.

Så jag ser inte problemet. Däremot ser jag ett jäkligt stort problem när någon vill förbjuda någon annan att göra något bara för att denne själv personligen inte tycker om nåt för egen del. Speciellt när någon vill förbjuda någon att göra nåt som har med kärlek osv att göra. Det är riktigt riktigt sjukt. När man förknippar nåt av det mest grundläggande o viktigaste vi har med farliga saker.. saker som måste beläggas med förbud av någon som tror sig veta bättre över någon annan än denne själv..då har det gått jäkligt fel nånstans på vägen.

Om jag anser att mina eventuella barn inte får åka bil pga riskerna att skadas i trafiken.. så innebär inte det att jag har rätt att förbjuda dig o ta med dina barn i din bil.
Är det verkligen så jäkla svårt att fatta denna princip?

Personligen skulle jag dessutom hellre slippa åka bil än att ha sex så förbjud hellre det... det är faktiskt mindre korkat t.o.m.

K.: Undrar bara om verksamheten på ungdomsmottagning. Jag vet inget om det, mer än att det är där som ungdommar får sexual-preventiv- rådgivning och utskrivning av p-piller. Undrar vad man gör mer där?
Jag tänkte ifall tyngdpunkten i deras verksamhet ligger på sexualitet att det kan framgå av benämningen t.ex. sex-och-samlevnads-mottagning för ungdommar.

Du gissar om ungdomsmottagning och du tycker att jag låter kritisk.
Jag tycker att det är viktigt att när man diskuterar undomsmotagningar verksamhet att men vet vad de sysslar med.
Du tolkar mig som kritisk, för att jag ställer frågor och tycker att namn på en verksamhet ska vara representativt för innehållet..
Många ungdomar i Sverige mår inte bra, kanske det behövs kritiska frågor.

m96, du argumenterar utifrån dig själv. Det finns många andra här som inte har din självklara förmåga att alltid agera indivduellt, och självständigt utan följer med stömmen.
Du säjer att de som inte har förmåga att skydda sig själva skyddas av lagar mot våldtäckt. Hur då? Menar du att våldtäckt upphörde i samma stund som man förbjöd det i lag?
Lagen skyddar inte unga osäkra förvirrade ungdommar att ta intryck i det översexualiserade samhälle. De gör saker de inte alls själva vill , därför att de inte lärt sig att ifrågasätta den gängse bilden av hur man ska bete sig som tonåring (alla andra gör ju det).
Du försvarar de som har full koll på sina egna beslut och det är inget fel med det, men det behövs en mycket större förståelse för människor som ej har denna självsäkerhet utan gör saker för att vara till lags och inte har förmåga att följa sin egna vilja och sedan får leva med det resten av livet.

Det finns faktiskt människor som inte är lämpliga att köra bil, men ändå gör det, därför att ingen talar om sanningen för dem och det kan sluta katastrof.

Hela ditt resonemang utgår ju ifrån att din synpunkt på vad som är rätt eller fel är sann... du säger att andra ska tala om sanningen för dem... vadå SANNINGEN?? Vad är det för nåt? Vad som är SANNINGEN är ju OCKSÅ med utgångspunkt i dig själv.. vad DU anser är sanningen.

Det är väl klart att människor kan ta fel beslut! eller beslut som inte är det bästa för dem i alla lägen. Men så kommer det ALLTID att vara... det hjälper inte att förbjuda folk o göra saker bara för det.. och SJÄLV sitta o säga att det är man själv som vet hur det ska vara och därmed styra andra utifrån ens egen sanning.

Det som man utvecklas mest av är sina misstag. Annars lär man sig ingenting. Den största skadan gör omgivningen vid ett misstag. Det är deras reaktioner på saker o ting som oftast ställer till det mer än själva saken i sig. Som får personen att känna sig utanför på ett eller annat sätt. O det är bland det värsta en människa kan råka ut för.

Nä, våldtäkt upphörde inte när detta förbjöds... på samma sätt som våldtäkt heller inte upphörde när sex under 15 förbjöds.
Så det gör ingen skillnad på den punkten. Däremot ställer gränsen till med annan skada som jag tidigare resonerat kring.

Vi kan inte skydda folk ifrån dem själva.. för det betyder att någon först måste anse att dennes personliga åsikter ska gälla över någon annan. O det är som sagt vad som har lett till krig genom tiderna. För det finns ingen objektiv sanning.

Ja, det finns de som sätter sig i en bil, kör 200 o kraschar. Ett dåligt beslut kan man tycka som någon borde förbjudit personen att göra. Problemet är att det inte går. För på samma tid har det funnits 10 andra som gör samma sak... men INTE kraschar... och det finns 1000000 andra som sätter sig i bilen och INTE kör 200 överhuvudtaget....och klarar sig.. och får en massa nytta av sin bilkörning istället. Vi hade inte kunnat skapa vårt välstånd vi har nu utan hjälp av bilen.
Av denna enkla anledning så är inte lösningen att förbjuda folk att köra bil pga av förstnämnda grupp personer....
För vi kan aldrig identifiera varje sådan situation i förväg. Inte förrän det kommer en apparat som kan spå in i framtiden och säga att nu kommer du sätta dig i bilen och köra 200 o köra ihjäl dig. Då skulle man kunna sätta ett förbud just i det läget, den gången, mot att köra bil. Men det saknar ju nån som helst koppling till verkligheten o resonera på det sättet. Då får vi ju ett samhälle där vi inte kan göra nånting för ALLTING innebär en risk. Men då kan vi heller aldrig få några fördelar. Och vi hade varit kvar på grottstadiet i strävan efter att skydda folk. Hade det varit en bättre värld?

Sen är anledningen till att folk är förvirrade i unga år sexuellt.. just att de har undanhållits allt som har med sex o göra fram tills dess.
Som jag säger... undanhåller man en unga allt som har med bilar o göra fram tills den är 18.. o sen slänger ut den mitt i trafiken på egen hand på 18-årsdagen.... klart det kommer gå åt helvette med stor sannolikhet. Kommer ungdomen vara förvirrad i trafiken? JA.
Men ska vi förbjuda folk eller 18 åringar att köra bil? NEJ. Vi ska se till att de tränas på rätt sätt i förväg... INNAN 18-årsdagen. Som med ALLT annat man vill att någon ska bli BRA på.

Sen är anledningen till att vissa inte kan ta sina egna beslut utan måste följa andra.. att de inte fått lära sig o ta egna beslut. Tror du det blir bättre om vi fortsätter o ta alla beslutsrättigheter ifrån dessa personer? O som sagt.. vem bestämmer vem som kan ta sina egna beslut och inte?
Det GÅR inte. För det förutsätter att någon ser sig som mer värd.. bättre.. smartare osv än nån annan och BÄTTRE vet hur denna person ska leva sitt liv än personen själv. Dvs en av grundprincipen till fenomenet krig.

Översexualiserade samhället? Det måste vara en av de mest slitna uttrycken som finns. Sexualiteten i detta samhället är förtryckt.. inget annat. Så länge de är belagt med förbud, skämmas, hysch hysch, farligheter osv osv så är det ALLT annat än översexualiserat. Det är snarare totalt undersexualiserat med tanke på hur stor betydelse det har för mänskligheten. Det är den biten som ligger till grunden för allt. Men vi fokuserar ju på allt annat än kärlek o sex som prio1 numera i samhället idag. Det är väl bara o titta ut o runt omkring i världen o se vad vi håller på med.. eller många håller på med iaf.