Annika Östberg förtjänar inte att bli en kändis

Klokt skrivet av RPM. Men det finns alltför många yrkesmässigt usla journalister i Sverige så det kommer att bli precis så som du inte vill.

Det lär finnas flera hundra svenska medborgare i fängelser runt om i världen. Så långt känt har de flesta begått lindrigare brott än de Annika Östberg dömts för. En och annan kanske oskyldigt dömd.
Hela saken är fullständigt orimlig. Hon skulle självklart ha varit kvar i Kalifornien.

RPM, sakligt som vanligt. Tack.

Uppståndelsen kring Annika Östberg är obegriplig. Varför blir folk så glada för att en gammal knarkarbrud/mörderska skickas hit? jag blir inte det iallfall. Jag vill att mina skattepengar används till bättre saker.

Man kan naturligtvis instämma i Roland Poirier Martinsson förmaningar till journalistkåren - redan nu kan man av nyhetsrapporteringen få intrycket av att det är en firad hjältinna av Betancourts kaliber som nu befriats från sitt oförtjänta lidande och fått återvända hem.
.
Men samtidigt kan man ifrågasätta Poirier Martinssons bevekelsegrunder utifrån hans nyliberala värdegrund, valet att exemplifiera det oförtjänta kändisskapet genom att hålla fram samhällets absoluta bottenskrap. Det är trots allt inte bara gamla knarkare och trippelmördare som bör tigas ihjäl i media Pseudokändisskapet och den klandervärda delen av journalistkåren som lever av denna verksamhet är ett betydligt bredare problem.

Upp till bevis nu, gammelmedier!

Bloggvärlden är ju inte alltid betraktad som en speciellt rumsren värld – åtminstone inte av de som jobbar inom de "riktiga medierna". Men nu stundar mycket intressanta tider. Hur skall "de riktiga" nu balansera sensationen att Annika Östberg dykt upp från andra sidan atlanten?! Glider hon från dräpare till offer eller blir det en lugn och saklig[!] redogörelse för sakernas faktiska tillstånd. Ett är väl säkert: rapporteringen blir "likriktig".

Att bloggvärlden kommer att "balla" ur lite till höger och vänster är väl att vänta, men vi skall ju alla "lita på" gammelmedierna, som de som vet hur en journalistik skall bedrivas professionellt.

Jag tycker varken bu eller bä om Östbergs vara eller icke vara men något offer är hon definitivt inte – oavsett måttstock!

Spännande tider väntar (men jag anar att hon snart sitter i tv-soffan).

Håller med dig Maciej, framförallt eftersom det kan kännas "kränkande" för den dömda ifråga !
.
Faktum är att jag tycker hon ska könskvoteras in i nån fin styrelse eller i något stort försäkringsbolag, det lär finnas en ledig "kvinnoplats" på AMF just nu ??

Och hon är skyldig till med hjälp av mord under drogpåverkan, så man måste tycka dubbelt synd om henne utan att någon hänsyn till offrens familj och det lidande hennes handlingar åstadkommit.

Kloka ord från RPM.

Men det är märkliga kommentarer från Bo Dagerlind och Olof Lindberg. Jag har läst en del av deras övriga inlägg och blir mer och mer förbryllad. De verkar dela in befolkningen i två hälfter:

1. Nyliberaler/Timbromänniskor och
2. Vanliga, vettiga människor

Det verkar vara den enda skärning som finns i deras svartvita värld. Som om "nyliberal" skulle vara någon slags etikett som kan kletas på vilken fråga som helst.

Märkligt.

Vad är det man brukar säga?

"För den som har en hammare som enda verktyg tenderar de flesta problem att se ut som spikar."

Många har säkert en åsikt om huruvida Annika Östberg ska sitta i fängelse i Sverige eller i USA. Men de få svenskar som är sant nyliberala - själv känner jag nog ingen - tycker knappast annorlunda än befolkningen i övrigt.

Helt rätt av RPM. Hon förtjänar inte att uppmärksammas utan bör låsas in och glömmas bort. Grymt, kanske det men inte hälften så grymt som det brott hon är skyldiga till.

Mats,
Så Roland PM har en "nyliberal värdegrund"? Bu borde bekanta dig lite mer med vad han har skrivit. Han skyr fullkomligt begreppet.

För övrigt har jag inga sympatier för Östberg. Däremot har hon avtjänat att långt straff och hon bör få det tidsbestämt. Sedermera bör det vara rimligt att vi låter henne vara i fred. Något kändisskap förtjänar hon inte.

Jag har svårt att se parallellen mellan Östberg och Big Brother Linda.

Det är ta mig fan sorgligt att medier inte själva undersöker längre utan skriver precis samma sak som alla andra. Det är bara att hoppas på att resten av befolkningen också inser att svenska medier inte längre kan förmå att ge en objektiv bild. Så väl om finanskrisen som mördare.

livstid är ju redan tidsbestämt och borde även i praktiken hålla sig till innebörden.

Ingemar. Du har rätt i att jag ogillar nyliberaler. Jag var själv med i vänstervågen på 70-talet och känner igen den blinda tron på utopier. Trodde att det inte skulle komma tillbaka med nya dårar.
Men du missförstår mig om RPM. Han är mycket kritisk mot nyliberaler. Det ska han ha all ära för.
Jag tyckte bara att det var så kul att han vädjar till moral när marknadskrafterna kommer att göra Annika Östberg rik och berömd. Varför ska just han försöka motverka utbud och efterfrågan? Som den värsta maoist.

Hon kommer nog att återfinnas i morgonsoffor och andra kommersiella sammanhang. Journalisterna ser till inkomster/upplagor och en mördare ger just mer publik. Det är sådana som Olof Lindberg som sedan sitter och dräglar i sin stupida enfald åt uppvisningen.

När RPM kallar Östberg för mördare så låter han bli att nämna att Östberg gjorde en överenskommelse med åklagaren att om hon erkände sig skyldig skulle åklagaren inte yrka på dödsstraff. Hon är dömd för mord, men har INTE skjutit någon. I Sverige hade hon kanske blivit dömd för medhjälp till mord. Hon har sonat sitt straff med råge, då hon suttit längre än polismördare sitter i Sverige. Östberg är ingen hjälte, men hon förtjänar ett liv i lugn och ro!

Här en annan som suttit inne för mord i USA, Rickard Flinga.
http://www.rickflinga.se/
-
Jag tänker inte ta ära och heder av Flinga och jag tycker hans bok och föreläsningar tjänar ett gott syfte. Han har mycket att lära ut.
-
Men jag tycker det är så otroligt tydligt med hur olika måttstockar människor bedöms av en del. Om FLinga inte fördöms av RPM och tillåts sitta i tevesoffor och berätta om sin bok och sitt liv och tillåts föreläsa - varför ska då inte Östberg få göra det om hon så vill?

Jag betvivlar inte att marknadskrafterna kraftigt kommer att fördöma det medieföretag som väljer att skildra hennes första kakbak i frihet. Jag har fördömt Expressen idag efter deras fullständigt vidriga jämförelse med Dawiit Isaak.

Den uppmärksamhet som AÖ får måste vara en morbid variant på stockholmsyndromet? Varför skall man tycka synd om AÖ? Varför är hon värd all denna uppmärksamhet? Speciellt från vissa journalister som skall gulligulla med henne och dessa hyenor till advokater som skall sola sig i glansen? Det lyser alltför väl att dessa advokater värnar mer om sin plånbok snarare än att mågon vävillig omtanke om mördare. Denna uppmärksamhet är jävligt sjuk.

Suck, tv 4 hade direktsändning av landningen i Sverige av denna trippel mördare. Vad säger det kanalen?

Lite saklighet skadar inte A.Ö. är ingen trippelmördare, 1 dråp och 2 delaktighet (vad vi vet är att hon varit på plattsen). Nu tror jag inte att någon från Timbro bryr sig om sakargument där handlar det bara om politisk agenda och stenhårda kampanjer.
Och varför denna förmyndarmentalitet från Timbro liberalerna, även när det gäller nyheter så är det väl det fria valet och konkuransen som gäller? Eller är det nu Timbro visar sitt rätta ansikte och skyndar att välja åt dumma svenskar som inte kan välja själva.

Roland P Martinsson. Tagga ner din tönt.
Det är klarlagt att Annika Östberg själv aldrig har hållit i ett mordvapen.
Det du kallar "hennes mordturne" var i själva verket hennes pojkväns.
Det är klart att hon gjort sig skyldig till brott, men det står också helt klart att de 30 år hon betalat av sitt liv är ett straff i strängaste laget, men såklart helt i linje med det perversa fängelsesystem de har i USA.

Så har RPM med sin bastuklubb Timbro analyserat (jamsat) lite och fått ett stort uppslag.

RPM verkar inte bättre än någon annan svensk journalist i sitt spekulerande hit och dit. Istället hakar på han på mediecirkusen med sin egen indolenta uppfattning av situationen. Har Martinsson sett domen från sjuttiotalet? Troligtvis inte, då hade han uppmärksammat att man i efterhand kunnat påvisa att Östberg inte rimligtvis kunnat genomföra det brott hon dömdes för - i syfte att skydda någon annan. Den "mordturné" som Martinsson så vackert beskriver var väl snarare en rad olyckliga omständigheter än någon slags planerad resa i mord. Östbergs problem med droger eller eventuella självförsörjning är Martinsson inte kompetent att bedöma såvida denne inte vill förmedla budskapet att var drogmissbrukare eller prostituerad skulle vara mördare.

Utmärkande för ett civiliserat samhälle är att det klarar av att bedöma en situation värdigt dess omständighet. Ett straff skall stå i proportion till ett brott. Med det sagt bör också sägas att Östbergs handlingar knappast är försvarbara.

Lika mycket som jag hoppas att Östberg får vara fri från mediedrevet hoppas jag också att jag slipper se mer av Martinssons taffliga tänkande.

Det är INTE klarlagt att adö aldrig har hållit i ett mordvapen, hennes fingeravtryck återfanns både på vapen och ammunition efter morden, vittnen beskriver hur hon febrilt föröskte få tag ivapnet som efter att hennes marionett hade blivit skottskadad. Att mordet på Torre och omständigheterna kring det var planlagda av adö är också fullständigt klarlagt, varför tar man annars med sig ett skarpladdat vapen när man ska sälja kött?? Varför försöker man distrahera en man som ska köpa kött av en??

Helt rätt!!! Och jag måste uttrycka rent äckel över Expressen... Hur i h-e TÄNKER dom rent ut sagt??????? Nu har dom alltså mer eller mindre gått ut och sagt att enligt deras sätt att se det är Isaac Dawit en BROTTSLING !! ?? Att jämställa hans fall med POLISMÖRDERSKAN Annika Östlund säger precis det!! Expressen borde läggas ner med omedelbar verkan, dom har verkligen INGEN koll på nånting !!! Liza Marklund och Thomas Mattsson kan sitta på nån öde ö och skicka dumheter till varann istället för att ösa dom över oss andra!!

och den självklara uppenbara ironin är ju självklart att genom att skriva denna artikel blir RPM automatiskt en del i den mediahype han inte vill ha. Media är underbart! :D

Roland Poirier Martinsson - självutnämnd censor och överdomare - vad vet du egentligen om Annika Östberg? Människor som hyser en värdekonservativ livssyn brukar vanligtvis omfatta ett hederskodex vari ingår att inte prata skit om andra människor. Så icke du, tydligen.

@Alla som försöker försvara mördaren
Deasy är en mördare, och han kan göra det igen. Fängelse är till för att hålla farliga folk från allmänheten. Forsätt med de.
Och ang. tillhörighet. Inte fan är hon svensk. 45 år i som amerikansk medborgare gör henne inte till svensk. Detta borde gälla alla invandrare. Bara för att man lovar rösta rött kan man inte bli svensk medborgare.

Annika Östberg är en mördare, men många glorifierar henne. Det samma gällde Kalle som hade attackerat en annan kille på Cypern.

Man undrar om Kalle hade hettat Guilermmo och Annika - Sepideh om media här hemma och andra hade skrivit på samma sätt för dem också?

Knappast. Och alla vi vet att så är fallet.

Dessutom i samband med mordet op poliserna i Malexander, dömdes alla killarna till livstidsfängelse då rätten inte kunde hitta vem av dem som skött, varför då använder många i Sverige argumentet att Annika "var bara med-hon skött inte" ?
Dubbel moral? Nä-he. Skämt eller vad då?

Lagar och regler fungerar i andra länder också, inte bara i Sverige.
Vi får inte låta oss luras att vi är de enda i världen som vet hur laglig rättvisa fungerar.

Att kalla Annika Östberg för trippelmördare och skriva ”Östbergs mordturné” och ”Östberg tog deras liv” är illasinnat eftersom hon inte i något av fallen har hållit i ett mordvapen och inte heller tagit initiativ till någon ”mordturné”. Hon har varit delaktig och t o m uppmuntrat till mord, vilket är illa nog, men det är ändå en betydelsefull nyansskillnad jämfört med de ord Martinsson använder.

För övrigt går det inte att undvika att Annika blir en kändis eftersom hon redan är en kändis. Jag skulle själv gärna höra henne berätta sin historia i en seriös dokumentär. Och jag är övertygad om att hon inte på något sätt skulle försöka förminska sin skuld i de brott hon dömts för. Men att höra henne berätta hur hon hamnade i knark- och prostitutionsträsket vore faktiskt intressant. Jag utgår ifrån att hon inte kommer att sitta med i glättiga soffprogram.

Nej, det gör hon inte, men nu har bra många år gått och här ska inte dras nån jävla moralisk repris på sen länge avslutad juridisk process bara för att framhålla egen Rättfärdighet; för bortskämda överklasshypokriter i Jesu namn är Ösberg dock ett tacksamt sparkoffer. Sverige har ansvar för ALLA medborgare, och Carl Bildt har gjort ett bra jobb. Honom är det lite klass på. Det kan man inte säga om artikelskribenten.

Det är väl självklart att en uppmärsammad brottsling som suttit 27år i amerikanska fängelser hamnar i rampljuset när hon flyttas till Sverige.
Varför det skulle vara fel att stilla människors nyfikenhet på hennes erfarenheter genom att trycka ner henne i en morgonsoffa begriper jag inte ?

Med de "hårda"straff som tillämpas i Sverige, så skulle det inte förvåna mig om Östberg är fri om ett halvår och är med i Let´s Dance nästa säsong.

Roland, helt fel analys, sorry...
Denna Annika uppfyller ALLA kriterier för ett långt lyckat kändiskap i Sverige.
1. Var jag där?
2. Kan man döda någon med en revolver?
3. Jag ville egentligen inte
4. Någon har lurat mig
Jag längtar att få se henne lutad i varenda tv soffa och upprepa "det var inte mitt fel"! Enjoy Roland!

Låt Annica vara i fred nu, om hon så vill. Men snälla soffmedier, gör henne inte till offer och miljonär. Och hennes kommande roman (Liza Marklund)? köp den inte!

Finns det inte annat att lägga pengarna på i dessa tider (och alla andra för den delen) än att ta hem en möderska till redan fulla fängelsen.
Skulle vara intressant att veta vad allt kostat med inhyrt flygplan mm.
Hon har ju trots allt varit med och mördat !!! 3 människor, hon kunde gott ha ruttnat bort o fallit i glömska i det amerikanska fängelset.

Jag är naturligt impulsiv,har ovanan att skjuta från höften och skrev min kommentar utan att läsa Poirier-Martinssons artikel. Det har jag nu gjort. Mina fördomar bekräftas delvis, men PM har dock vissa väsentliga poänger, varför jag får tugga en citronklyfta,och sen räcker det. Östbergs historia behöver berättas för att vi skall förstå den grymma v erklighet vi lever i. Hönan Lauras kackel nyss var enbart pinsamt.

För att inte tala om Berits. Usch!

Annika Östberg förtjänar ingen respekt. Hon passar på att begagna situationen till sin fördel (med begagnande av en god del snaskjournalistik). Så gör vi alla. Det skall man inte låta sig duperas av. Vad vi behöver är balanserande och kritisk granskning utan propagandistisk slagsida.

Bli inte avundsjuka. Ni kan oxå sitta med i tv sofforna. Ok, lite extremt att skjuta nån men...beror på hur mkt ni värdsätter kändislivet. Ja förrresten det skulle bli världsnyhet om en svensk tar på sig skulden för nåt den har gjort? Amazing??

Jag håller med. Hon ska inte sitta i fängelse hur länge som helst, men jag vill inte se henne i TV alls.

Det är viktigt att hon ska ha möjlighet att försörja sig med ett jobb eller med socialbidrag, men snälla inga pjäser i hennes namn, inte i God Kväll eller någon God Morgon soffa heller.

Den här Mehdi G. har vi sluppit se tack till honom och hans omgivning.

Jag tycker Roland här har fog för sina åsikter. Det kommer naturligtvis inte att göra ett gott intryck i USA om Annika blir "kändis" här i Sverige. Men varför skulle hon bli det ?
Samtidigt måste Roland givetvis förstå att det finns ett stort intresse för Annikas syn på sin situation. Varför hon begick brotten.
Som alla personer som har genomlevt ett annorlunda livsöde finns det goda skäl att analysera hennes liv och dra slutsatser.
Hur mycket av hennes problem berodde t.ex. på det amerikanska samhället ? Vi vet ju att USA är ett våldssamhälle och att de har en närmast fascistisk narkotikalagstiftning. PÅ vilket sätt har det påverkat till hennes handlingar?. Annika är inte en kändis utan hon är ökänd och det är en betydande skillnad, Roland.
Hon har knappast någon fördel av sitt "kändisskap". Snarare tvärtom. Men svenska folket kan ha betydande fördel av att förstå vilka hennes drivkrafter var i brotten. Hur brotten växte fram ur hennes konfrontation med det amerikanska samhälle, vars regler och funktionssätt vi alls inte vill ha här i Sverige. Är hon ett offer för ett våldsinriktat USA och dess fascistiska narkotikalagstiftning ?
Så kan det vara ....

Petet I, skickar en näsduk... a hard life! Sniff, sniff...

Ja Börje, självklart att det är NÅGON annans fel!!!! vems skulle det vara annars??? hennes???

Thanks for your article.

I agree. It is amazing that this lady is treated as a victim and a heroic figure. It is unbelievable that her release is portrayed as a great victory for the Swedish government (in today’s DN).

The media coverage of her release is most revealing of a general bias within Swedish news media against the USA. I'm not talking about Guantanamo or Cowboy Bush (which deserve all the critique that they get, and a little more)… I am talking about smaller stories that show up in Swedish media with regularity about education, drugs, crime, etc, where extreme events and elements of society in the US are portrayed as "normal" America.

Östberg dödade aldrig någon. De som jämför Östberg med Malexander-fallet glömmer att ingen av dem i Malexander kommer att sitta lika länge som Östberg redan suttit inne!
-
Inte ens Mattias Flink kommer att sitta lika länge som Östberg redan suttit inne!
-
Oskar Selin glömmer att i en rättsstat där staten har våldsmonopol är det förbjudet att själv skipa rättvisa. Sen är frågan om Selin tycker det är bra eller inte.
-
Selins omdöme om Östberg som "knarkande hora" är för bara för billigt att bemöta.
-
Flinga är, så vitt jag vet, en på många sätt hedervärd man idag. Men Flingas bakgrund, innan han sköt ihjäl sin dotters våldtäktsman, är inte helt fläckfri den heller.
-
Flinga är ett gott exempel på att människans natur inte är slagen i sten. Människor kan efter att ha begått misstag och övergrepp, ändra bana.
_
Det är Östberg också!

En brottslings historia är alltid intressant. Oavsett vilket brott det gäller. Jag vill höra Östbergs historia, jag vill höra Tony Olssons, Svartenbrandts, etc. Jag förstår inte dem som inte är intresserade av sådant. Hur naivt det än kan låta så har varje brottsling en pusselbit att bidra med när det gäller den svåra konsten för samhället att förebygga brott. Att lyssna på en brottsling är ju inte samma sak som att dalta.

Peter I,
Varför läser du inte artiklar INNAN du kommenterar?

DUBBELMORAL som allt annat i det här landet!
Skulle ni tycka hon är värdig morgonsoffan om hon mördat en svensk polis?? Å förlåt....glömde att hon är oskyldig.
Sluta hyckla....fy...vill ni ha den här damen som granne? eller som barnvakt? eller vid midsommarbordet? Varsågoda!

Jag håller med Jan E
Signaturen Surgubben här ovan kallar sånt intresse för stupid enfald.
Att fundera över varför människors liv blir så eländigt ibland kan ju göra oss andra både klokare och mer toleranta.
Timbro, som ägnar hela sin verksamhet att få större klyftor mellan rik och fattig, kanske inte vill veta varför många flickor från enkla förhållanden blir prostituerade vrak och flickor från trygga hem sällan råkar lika illa ut. Det skulle liksom solka bilden av att alla vinner på konkurrens med helt olika utgångsläge.
Jag tänker på den där reklamen där en kvinna slår sig för öronen och ropar för att slippa höra att hon inte fick bingo.
Rikedom och berömmelse är inte rättvist fördelat Roland PM. Inte i din värld och inte i den riktiga. Men till skillnad mot när alla riskkapitalister blivit rika helt i onödan kanske vi nu får lära oss nåt om livet.

Jan E. Har du verkligen inte hört samma story förut? Med handen på hjärtat är inte dessa historier väldigt lika? Det handlar om en människospillra till missbrukare med psykiska störningar. Soffan blir trång om man tar in alla som kan tänkas täcka genren...så att ni Svensson kan mysa!