Dags att slakta den heliga ekologiska kossan

"Ska vi odla ekologisk mat, äta GI-dieter och dessutom odla drivmedel till våra bilar - när det leder till att de fattiga får svälta?"

Bra skrivet, verkligen en rimlig fråga. Vill bara påpeka att etanol är första generationens biobränsle, låt oss var lite teknikoptimistiska och se fram mot nya generationers bränsle, förutom vätgas spekuleras det bl.a. om att odla oljerika alger, som inte kräver jordbruksmark.

Klockrent! Så väldigt "inkorrekt" uttalande, men så realistiskt! Jag älskar dig! Detta ska jag slänga i ansiktet på miljövänner som hatar mig för att jag köper o-ekologiskt.

Allvarligt talat så stämmer det du säger. Fast nog kan man bibehålla en hög produktion med miljövänliga tekniker, vi ska inte återgå till stenålderns besprutningshärdar.

Tyvärr så är detta sant... Vilket är en anledning till att jag blir orolig om vi inte gör något åt vår energiomställning. Om vi får en energikris så kommer det inte finnas möjlighet till att framställa konstgödsel eller transportera maten. Vi måste hitta ersättningar till oljan innan den tar slut så att vi inte får oss en världsomspännande svält på halsen och sitter med skägget i brevlådan. Dock så är ekologiskt också en markering mot överdriven giftbesprutning som drabbar såväl arbetarna som närliggande områden till jordbruken.

Helt rätt ! Den största ekologiska odling som skett i Sverige var uppodlingen av Småland på 1800-talet .. Tillslut var det bara ljunghedar kvar och bef. tvingades utvandra ... Svårt att förstå i dag ..
Kolla professor em Tryggve Troedssons forskning i marklära ...

Är vi inte lite roliga nu? Vi har knappt börjat få in ekologiska produkter i affärerna och man talar om att slakta den ekologiska kon?
Dessutom handlar ekologisk mat inte om GI-skit och etanol. Det handlar om att få äta mat som har näring och inte förgiftar oss. Alla dessa jäkla E-nummer och besprutningsmedel måste kontrolleras stenhårt och det som inte behövs och endast fyller empatilösa företagares plånböcker skall bort.
Attackera etanolodlingarna. Den är som sagt ett idiotprojekt. Likaså kan man attackera överkonsumtion och slöseri (bl.a. mat som kastas). Lägg inte skulden på ekologisk (d.v.s. normal) mat som vi alla egentligen borde äta.

Struntprat...börja med att se till att producenterna inte KASSERAR de enorma mängder användbara råvaror som de slänger bort idag för att inte priserna ska sjunka. I valet mellan kvantitet och kvalitet finns det bara ett val.

...fint med en artikel som verkar utgå från att bara för att man odlar ekologiskt så hamnar man på en jordbruksteknologi från hedenhös. Saker och ting har utvecklats, även inom ekologisk odling.

Mat saknas inte på jorden, det är fördelningen av maten som missköts av Paulsens generation och därmed uppstår svälten.

Ok Marit, du en gång vettiga kvinna.
Fundera först på all överproduktion, den mat som bara slängs pga den fria konkurrensen. Vi har också stora arealer där frigående djur, i form av ursprungsraserna, kan födas upp på gräs. Detta är områden som inte används till annat. Titta sen på utfiskningen av haven. Idioti och slöseri.
Vi odlar och fraktar frukt och grönt på andra sidan jorden och fraktar hit. Innehållet av nyttigheter är försumbart och hur mycket som förstörs under frakten kan du ju fundera på. Om vi sedan slutar att vara fettskrämda och äta det mest energirika, mättat animaliskt fett, och utnyttja hela djuren så ska du se att det räcker längre än du tror. Odla och föd upp djur lokalt så slipper vi slita maten ur munnen på fattiga i andra länder.

Som vanligt har Marit fel.

Landyta: 148 940 000 kvm2
Befolkning: 6790 miljoner
Landyta/person: 21940 m2

men hon har väl gått i Björklunds skola...

Kalle. Att hacka på BJÖRKLUND är ju för tusan urbota dumt. Det är inte hans regering som dragit den svenska skolan ner i helvetet. Förmodar att du gnäller på honom för att du ser honom som en som ofta klämmer ur sig faktafel, men då borde du sluta läsa Aftonbladet. De som kritiserade honom för att han hittat på siffror hade egentligen själva inte rent mjöl i påsen vad jag förstått. Och folk kan ha fel. Det är ju dessutom inte så att han går runt och säger att vår skola är jättebra trots stora problem... som sossarna gjort. Och vad gör mest skada egentligen? Att ha viljan till att förbättra eller att ljuga om hur bra allt är.
Björklunds skola är något jag längtar efter!

Nej Marit, öknarna breder inte ut sig. Ökenspridningen i världen minskar sedan 20 år tillbaka. Oavsett vad FN påstår i sina *politiska* rapporter så bekräftas detta faktum i vetenskaplig forskning. Så mycket för dina "obestridliga fakta".

http://www.skanemoderaterna.se/a/myten_om_okenspridning&uid=270

Kalle: Innan du försöker göra dig lustig bör läsa vad Marit skriver. Dina lustigheter blir annars bara pinsamma. Hon talar om odlingsmark.

Hur kan man tala sig så varm för effektiv odling utan att ta upp hur ineffektiv köttproduktion är?!
Vågar Marit angripa den heliga kon?

Du har helt rätt i att eko-odling inte är rimligt. Samtidigt finns andra problem, många faktiskt skapade av EU's regelverk. Det närproducerade, åtminstone när det gäller kött, omöjliggörs av att enbart stora slakterier klarar EU's krav. Det blir aldrig mer närproducerat än närmsta slakteri. Politiker tenderar att lösa problem med hjälp av en ny regel, utan att märka att regelverket blir så stort att företagande försvåras. Den lilla bonden har inte råd att investera i allt som EU kräver för att göra maten hygienisk. Ändå är det storskaligheten som gör att man tvingas trycka i djuren antibiotika, direkt i maten. Att ha några grisar på sin gård är idag närmast omöjligt. Det är synd. Att det idag är okey med böjda gurkor är ett framsteg, men det behövs fler. Vad sägs om att skippa subventioner för sockerbetsodling? Det borde göra socker dyrare och matproducenter mindre villiga att använda det i allt. Socker som gör oss tjocka, vilket är samhällsekonomiskt dyrt.

Vilken skola gick du Kalle, när du nämner jordens totala landarea?
Jag nominerar härmed Kalle att få sin jordplätt på K2's topp.
Land som land inte sant? Eller varför inte lite prima matsand mitt i Sahara?

Tänkt till nu lite...Marit nämner arean av odlingsbar jord. Björklund har inte lite att stå i ser det ut som.

Det här är intressant. Fast jag har för mig liksom flera tidigare skrivit att det egentligen inte är brist på mat som är jordens problem utan fördelningen av maten. Vi har mat så att det räcker till alla men den fördelas fel så att vi i den rika delen av världen slänger och förstör mat medan den fattiga och svältande delen inte har någon. Jag tror inte att vi behöver odla mer utan fördela det vi har rättvisare. Detta gäller inte bara mat utan även andra livsförnödenheter.

Marit nämner att den odlingsbara jorden tom minskar under det att havsytan och kanske andra vattenytor ökar. Det bör alltså finnas andra möjligheter än att just ge sig på att förändra synen på det ekologiska. De flesta större städer ligger ju vid havet och andra vatten. Ett alternativ bör väl då vara att minska byggandet på odlingsmark och undersöka möjligheterna att bosätta sig på vattenområden istället.
Bara som hastigast så Google-sökte jag alldeles nyss på "flytande bostäder" och fick 4110 träffar, "flytande lägenheter" fick 198 och bostadsplattformar 832. Och då har det ändå inte nämnvärt diskuterats i massmedia. Detta med bostäder på vatten är då bara ett enda exempel på tänkbara alternativ.

Då varje vuxen omger sig med över 20 000 föremål (hemma, på jobbet och vid fritidsaktiviteter), så är det väl ändå de i detta sammanhang berörda sociotekniska systemen, som bör förändras radikalt istället! Bara ett fåtal av alla dessa saker används ju samtidigt. Detta gäller inte minst för offentligsektorn, företagen och övriga organisationer. Istället för att köpa så går det ju att hyra och leasa istället. Det gäller alltså inte bara bilpooler, utan mycket, mycket annat. Om samma utrustning omväxlande används av 20 istället för 90 % av tiden bara finnas i berdskapsförråden, samtidigt som uthyrarna har insitament att teknikupphandla sånt som görs med utbytbara slitdelar som fungerar 20 ggr längre, så behöver det bara tillverkas 1/400-del så många grejer. Globalt skulle detta ha en en enorm betydelse när det gäller energi, naturresurser, ekologiska fotavtryck och försörjningsomland osv..osv...

Det är tragisk och höra hur dåligt uppdaterad Marit är på den verklighet vi lever i.
Västvärldens jordbruk kommer att bli en parantes i historien för att den är inte på något sätt hållbar.
Det som fullständigt saknas i hennes analys är att vi inte i framtiden kommer att kunna använda energislukande konstgödning
Ekologisk produktion ger västvärlden jordbruk sämre skördar javisst men var är problemet, vi tar idag skattepengar och betalra bönderna för att de ska odla mindre och har samtidigt dumpat ut vårt överskott i tredjevärlden och på många håll slagit ut deras eget jordbruk.

Ekologiskproduktion har på många håll i tredjevärlden utvecklat jordbruket till lönsamt, högavkastande och hållbart utan att man har en multinationellkemiindustri som är med och suger ut deras jordbruk

Jättebra skrivet! Precis min åsikt jag haft när jag hela tiden försakat ekologisk mat till omgivningens förtret. Det är för mycket religion i hela tanken med ekologi, en "ande" av att det finns något "naturligt" som också är eftersträvansvärt.
-
Nej, framöver får vi vara beredda på att äta massproducerad Quorn i stora mögeltankar eller "Plankton-burgare" från ett hav, vi gödslar och skördar såsom vi gör med åkrarna idag.
För visst är det så att om det verkligen är så att människan är orsak till globala uppvärmningen, är mest vegetarisk mat framtidens hopp? Att reducera antalet metanproducerande kossor vore väl mer värt än etanolbilar? 25%av växthusgaserna kommer från dessa pruttande elakingar.
-
Och förresten, i Marits anda, kan man också påtala att det går att få ut betydligt mer mat ur 1/3 fotbollsplan, om man inte låter djur äta upp odlad mat och sedan bli uppätna i sin tur. Är det inte 85% som går förlorat om vi tar omvägen via djuren för att få mat?
-
M E N - slutligen måste också sägas, att det idag och god tid frammöver produceras tillräckligt med mat för jordens befolkning. Maten finns bara på "fel platser" beroende på korrupta, diktatorer och fläskiga västerlänningar!

Bra Marit!
"Ekologisk" har förvandlats till ett försäljningsargument som den som vill vara god skall förväntas köpa. Men vad jag förstår så ingår inte energi- och yteffektivitet som krav för vad som får kallas ekologiskt. Det är dags att tydligt redovisa dessa egenskaper för den föda vi köper.

jag skulle kunna plocka mer vilda växter till mat och också torka grönsaker för förvaring. TIll exempel så kan man ju göra mycket på nässlor, kirskål, nypon, rönnbär, bär, många örter som man kan göra teer på (till exempel rölleka, daggkåpa, åkerfräken). NU har jag också börjat att grodda mungbönor, linser och alfalfafrön- och det blir ju hur gott som helst.

Jag köper ekologiskt ibland, men roligast är att plocka egna växter att äta från naturen och titta på sitt förråd sedan under vintern. Och det blir gott. När jag orkar tänkte jag försöka torka tillräckligt mycket, så att jag har mycket att välja bland så att jag kan göra varierande soppa.

Sen sa en jag kände att det kan vara lite problematisk med att lägga gödsel på odlingar, för gödslet kan innehålla bartonella med flera bakterier som sprids med bl.a. fästingar. När jag tänkte på det blev ja glite rädd för att äta mat som folk lagt gödsel på. Då jag är sjuk i neurborrelia under flera år.

Marit,

problemet med ditt resonumang är att det helt enkelt är fel. Jag ber dig att läsa mitt inlägg på min blog och då dessutom i synnerhet även den länk bifogad detta kallad "Hållbart Ekologiskt Jordbruk".

För guds skull läs boken av Michael Pollan "The Omnivores Dilemma" dessutom. Detta är aldeles för viktiga frågor för att en av sveriges eu representanter skall hålla på och tramsa om.

Marit skriver att ”det är dags att analysera vad allt detta tjat och prat om mat, hälsa och bantning innebär.”

Du Marit kan framföra dina åsikter utan att raljera, nedvärdera och kraftigt förenkla det enorma arbete som ligger bakom den viktiga kostdebatt, som pågår och som har medfört så stora hälsovinster för så många, bl. a. för diabetiker och överviktiga till att vara tjat!.

Kanske dags att analysera vad du själv som eupolitiker säger? Och varför!

Äntligen någon med pondus som tar upp den här frågan!!!! Vare sig Marit har helt rätt eller inte är det inte dags att sluta betala en massa pengar för mat som inte bevisats vara vare sig mer näringsriktigt eller bättre för miljön?

Kan vi inte passa på att avliva myten om biodynamisk odling när vi ändå håller på. Biodynamiskt blandas ju ofta ihop med ekologiskt och många är de mediapersonligheter (Lisa Fabre, GI-predikanter mm) som vurmar för biodynamiskt men är det egentligen någon som vet vad det innebär??? Biodynamisk odling är baserad på Antroposofernas ideer och de tror bland annat på månens inverkan på odlingen, de tror att man ska gräva ner olika djurdelar i vissa hörn av åkern vid bestämda tidpunkter och ja, helt enkelt ren hokuspokus utan en enda gnutta vetenskpligt stöd.

(Observera att antroposoferna dessutom förespråkar att barn INTE ska vaccineras och att deras läkare avrådit från vetenskapligt baserad medicin till förmån för sk naturläkemedel och homeopati - allt utan vetenskaplig förankring)

Trots avsaknaden av fakta springer svenskarna springer benen av sig för att köpa 'ekologiska', 'biodynamiska', 'organiska' och 'naturliga' produkter. Ingen verkar fråga sig var bevisen finns för att de skulle vara bättre. Jag är förvånad över hur lättlurade människor är men framförallt är jag förvånad äver att traditionell media köpt alltihopa och att de överhuvudtaget inte granskar hela denna bluffmarknad. det finns ingen vetenskap bakom utan alla snackar mest om att 'de tror' att det fungerar. vad det helt missat är att det handlar inte om tro - det handlar om vetenskap....

Hej Marit. En annan lösning är att fler av oss västerlänningar äter lite mindre, eller hur? Klipp fem kilo av alla västerlänningar genom höjda skatter på junket som du och andra stoppar i dig.

Marit P lyftar fram befolkningstillväxten och begränsningen i odlingsbar jord, som ju är avgörande för matförsörjningen. Gunnar Lindstedt visar i sina böcker "Olja" och "Svart Jord" vad som är på gång med olja/gas-tillgången och det moderna jordbruket.. I USA är minskande naturgas för dyr för konstgödselproduktionen, som har flyttats till Qatar. År 2025 har gasproduktionen i USA minskat med 80% samtidigt som världsbefolkningen ökat till 8 miljarder och matjorden per kapita minskat till 1700 m2.. Fossilenergin har då minskat rejält och konstgödselproduktionen dirigerats om till de rika. Klimatet har 2060 flyttat odlingszonen till norr om 50-e breddgraden till förfång för majoriteten av världens befolkning. Lovelock menar i New Scientist (jan 2009), att endast 1 miljard av jordens då prognostiserade 9 miljarder kommer att kunna försörjas med mat. En koncentrerad FoU kring ekologiskt hållbart jordbruk måste nu etableras, t ex kan naturgödslad åkermark öka produktionen med 20-30% genom att plöja ner finfördelad träkol i humusskiktet. Därigenom ökar porytan med 20000m2 per gram träkol, vilket effektiviserar de mikrobiologiska processerna, samtidigt som kolet blir en CO2-sänka under 10000 år. Etableras en fond för utsläppsrätterna kan pengar skickas till jordbrukaren motsvarande 3.50 kr för varje kg kol, som plöjs ner. Ultuna i Uppsala kan mycket om detta (Hylander m fl)

Om du Marit kommer till euparlamentet, kommer du då att raljera lika respektlöst över det mångåriga hårda engagemang som ligger bakom nuvarande svenska kostdebatt, som du gör här på Newsmill? Beklämmande!

Marit Paulsen tänker alldeles för enkelspårigt. Ekologisk mat i dagens form har bara producerats ett decennium eller så, medan det industriella jordbruket har utvecklats med massiva resurser under många herrans år. Givetvis går det att producera bättre mat med mindre resurser.
Det är också trist att man bara diskuterar extremerna, med industriellt kemijordbruk å ena sidan och handodlade grönsaker å andra sidan.
Jordbruket måste utvecklas och bli effektivare, inte bara ösa på med mer gödsel och större traktorer hela tiden. Utvecklingsmässigt är det ju som sovjetiska stålverk ungefär-

hur mycket äter folk i genomsnitt på ett år? det vore kul att veta.

Frågan är fel ställd.Mängden mat är nog än så länge inte ett lika stort problem som bristen på kvalitativt näringsrik mat som bara kan framställas ekologiskt.Man måste återföra essentiella näringsämnen till jorden,inte utarma den med konstgödsel. Då producerar man bara skräpmat.Även om man kan äta sig mätt så blir man ändå under/felnärd och sjuk.
Vad vinner man då?
Ulf

Frågan är fel ställd.Mängden mat är nog än så länge inte ett lika stort problem som bristen på kvalitativt näringsrik mat som bara kan framställas ekologiskt.Man måste återföra essentiella näringsämnen till jorden,inte utarma den med konstgödsel. Då producerar man bara skräpmat.Även om man kan äta sig mätt så blir man ändå under/felnärd och sjuk.
Vad vinner man då?
Ulf

Vad menar ni med att kvalitativt näringsriktig mat bara kan framställas ekologiskt?
Det finns inget vetenskapligt belägg för sådana åsikter. Vissa studier har visat att en del, men bara en del, ekologiskt odlade grönsaker innehåller marginellt mer vitaminer - det är allt.

Vad är det som får alla att tro att bara för att det kallas ekologiskt så är det bättre?

Precis som allt annat handlar det bara om marknadsföring och att tjäna pengar!

Du Malin vet inte vad du pratar eller ljuger. Ecologiskt mat är det enda lösningen.1)Monsanto,vet du vem är det? Han har tillgång till nästan alla frö i världen, det vill säga patenten,inte nog med det, marknadsför bekämpningsmedel Roundup, som förstår jorden,vatten, och används bland annat i agriculturen, den är hervicide. Den maten som producerats är genmanipulerad,redan från frön, det vill säga,grödor. Under många år har spridit dioxiner och påstår att detta är ofarlig, Monsanto, påstår att GMO-grödor är ofaliga, och han har lyckats smutskasta alla forkare som inte håller med.
Alla vet att det är pengar som styr. Dessutom, ni europer och från Usa,kommer till Latinamerika med internatiollela företag,som är farliga till miljön, som pappersmassa, med soja,majs,ovs,för era bilar, i den jord som kan planterats och ge hela världen mat. Det samma görs i Africa, och inte enbart med de produkter,alla rå varor,som till ex i Congo,där kriget pågår,för att vi ska njuta av movil telefoner, datorer,vapen,osv.
Jorden och vatten i Sverige är redan förgiftad, som i nästan hela Europa. Och kött, är också manipulerat, och maten som djuren äter.
Monsanto kontrollerar snart allt i vår livsmedelförsöjning, på sikt vill vi förgiftade med sjukdomar som allergier och cancer. De som jobbar som bönder drabbas, de som bor i närheten med, när de som jobbar sprider bekämpningsmedel från luften. Det finns väldigt mycket bevissad.
Du och jag,har inte så många år att leva, men tänker du på dina barbarn om du har det? Tänker du på alla barn i Sverige?
Det gör du inte. Du tänker på pengar.
Man måste läsa för att bli medvetet om framtiden och agera
NEJ TILL MANIPULERDAD MAT

Är det bara jag som hellre skulle äta genmanipulerad mat än ingen alls?
.
Om vi utgår ifrån att nymalthusianismen är korrekt kan vi ändå inte utgå ifrån att bara för att vi i Sverige bestämmer oss för att dra ner på vårt ätande, eller ens hela västvärlden gör det, så kommer helt plötsligt de delar av världen som går igenom industrialiseringen nu, att gå med på att hålla på med något sorts "hållbart leverne". De tittar på amerikanska filmer och vill självklart också få testa på att leva sådär. Och vem klandrar dem?
.
Hela begreppet "hållbart samhälle" är kulturimperialism.

Problemet är överbefolkning, vi är för många och det kommer inte att hålla oavsett vad vi äter eller var vi bor.
Inför eller uppmuntra att folk begränsar barnafödandet istället, då kan vi verkligen snacka om bra metoder! Det kanske inte är ekonomiskt hållbart men då är det den ekonomiska situationen som är felkonstruerad. Vi kan inte ha ett samhälle som bara fungerar om nästa generation blir större än den föregående.

När du säger "problemet är överbefolkning" och "uppmuntra att folk begränsar barnafödandet", syftar du då på en begränsad del av världen eller globalt? Problemet i Sverige, Europa och hela västvärlden är knappast att vi är för många. Problemet är att vi har vant oss vid en konsumtionsstrategi som vi numera inte är villiga att gå ifrån (jag är det i alla fall inte, kan jag villigt erkänna), och som inte är hållbar.
.
Skulle vi införa födelsekontroll i Sverige skulle befolkningen rätt så omgående börja minska (åtminstone om vi även stänger portarna för invandring), och 40-talistproppen skulle vara ett hårstrå jämfört med framtida 50-, 60-, 70- och 80-talistpropparna.
.
En omvänd befolkningspyramid skulle bli resultatet av en sådan politik, och hur man än reformerar det ekonomiska systemet tror jag inte någon vill börja systematiskt avrätta människor som inte längre kan bidra till samhället.

Skulle det handla om att äta genmanipulerad mat eller ingen alls talar vi snarast en fråga om utpressning. Det vädrar imperialism, om något.
.
Frågan kan knappast frikopplas från västvärldens kraftiga jordbrukssubventioner, som är den främsta orsak till varför småskaligt inhemskt jordbruk slagits ut i de sk utvecklingsländerna.
.
Ingen har frågat sig vad det är dessa utvecklas mot under denna imperialistiska politik. Det är knappast ett hållbart samhälle i vart fall.

Marits tanke är klockren

Kom igen, hur svårt ska det vara att inse, ekologiskt odlat mat är en lyx vi kan ägna oss åt som har pengarna. Men för guds skull pådyvla inte dessa metoder på länder och männsikor där effektiveten i jordbruket ligger på svensk 1700 talsnivå.

Hade det inte varit för effektiviseringen och "industrialiseringen" av Svenskt Jordbruk hade en liter EKO mjölk kostat fem gånger så mycket som idag. Utan den genmodifiering (avel) av kor som pågått under hundratals år och framförallt under senare delen av 1900 talet hade vi haft kossor som prodcerat lika uselt med mjölk som en kossa på Madagaskar, ungefär 1/20 av vad en svensk mjölkko producerar.

Fokusera på problemet, det är INTE att vi har en överproduktion i våra länder utan att det är för dyrt = inneffektivt att odla maten i länderna som behöver mera mat.

Abel, folk svälter redan. Om man har möjlighet att odla mer effektivt för att kunna föda dessa, är det då inte att föredra framför att se till att vi rika västerlänningar får möjligheten att tvätta våra samveten genom att köpa några ekologiska äpplen eftersom vi tog bilen till affären?
.
Och termen "genmodifierat" är så extremt negativt laddad av någon anledning. Det kanske finns skäl för det idag, men det blir som med kärnkraften: ordet blir så mytomspunnet att ingen ens vågar nämna det i en debatt utan att få mothugg, trots att de som kommer med mothuggen egentligen inte har mycket mer belägg för vad de har att säga utöver hörsägen.
.
Till slut blir det omöjligt att ens forska om ämnet, som med kärnkraft. Är det något vi behöver inom jordbruket (och även inom energin för den delen) så är det nytänkande och forskning. Se inte till att alla försök till nytänkande slås ner i marken på grund av ett par misslyckade pionjärsförsök.
.
Dessutom, som Måns nämner ovan, vi har "genmodifierat" i hundratals år redan, det görs bara på en annan nivå idag.

Tack Marit.
Du har helt rätt.
Du är den enda kvinna som jag känner som inte behöver kvoteras in.
Du kommer in på dina meriter.

Människan är till stor del en köttätare. Varför inte se till at vi i första hand får den föda vi verkligen behöver. Vi behöver fler kor och grisar och andra djur i sverige och dessa ska absolut inte äta spannmål eller soya. De ska äta de växter, rötter, blad och fröer som finns i alla våra marginalytor och som vi varje år bara låter vissna. Maten ska finnas där djuren är och djuren ska finnas där de som ska äta dom finns.

Visste ni att många forskare skyller förekomsten av hjärtkärlsjukdom på en felaktig kvot mellan den kärlvidgande fettsyran omega-3 och den kärlförträngande fettsyran omega-6. Denna felaktiga kvot uppkommer när man ger korna, grisarna och hönsen spannmål.

Jag vill ha kött med mycket omega-3 och lite omega-6 och kanske därmed slippa en hjärtinfarkt.

Sen ska vi odla lite goda grönsaker som tilltugg till det feta (energi) och näringsrika köttet, och det får gärna vara ekologiskt för mig.

Att skära bort fettranden från skinkan och sedan ersätta den energin med något annat odlat, transporterat och processat är inte alls bra för miljön. Vi gör det för att vi tror att fett är farligt. Numera vet man att det inte längre är det, årminstone nästan hela forskarvärden är överens om att animaliskt mättat fett är bra.

Ekologisk mat är en bra tanke, men jag är realist och måste tacka dig Marit för din artikel, där jag delvis helt håller med dig.

realistiska kommentar av inlägg ovan...tex
*Trots avsaknaden av fakta springer svenskarna springer benen av sig för att köpa 'ekologiska', 'biodynamiska', 'organiska' och 'naturliga' produkter. Ingen verkar fråga sig var bevisen finns för att de skulle vara bättre.
eller*
*Jättebra skrivet! Precis min åsikt jag haft när jag hela tiden försakat ekologisk mat till omgivningens förtret.*

Angående mat att äta så finns det stora rikedomar i våra skogar
svamp, lingon, blåbär m.m att tillföra kosten, nästan gratis.

Visst Katrin,
Men vissa av dessa (svamp, lingon..) är så närings/energifattiga att det krävs ca 7 kilo om dagen för att klara ditt behov. Så förutom att du ska äta 7 kilo så ska du samtidigt plocka för framtida behov. Du kanske ska jobba också och skjutsa barnen till nån träning. Bättre att låta en ko äta av det som finns medan vi gör något annat. Sen äter vi kon.

Det är också därför växtätare ofta inte gör något annat än äter hela dagarna. Dom måste för att deras föda är så närings/energifattig.

Visst William. Men jag skrev faktiskt "tillskott av". Naturligtvis måste vi äta/anser jag i alla fall kött, fisk,ägg,kyckling Jag har svårt att tro att enbart ekologisk mat kan mätta alla människor. Då tycker jag nog (min åsikt) att man är lite orealistisk. Föressten låt oss plocka skogens alla nyttigheter och ta tillvara det som finns i vårt land när årstiden är rätt.
Så vitt jag vet har/haft Marit haft eget jordbruk, så visst hon vad hon pratar om.

*Blåbär är rika på antioxidanter, vitaminer, mineraler och annat nyttigt. Inom traditionell läkekonst har de använts bl.a. mot diarre, synproblem och hudproblem. Blåbär innehåller flera kraftigt antioxiderande ämnen. Det uppges ofta att blåbär kan förstärka mörkerseende men det vetenskapliga stödet för det är tveksamt. Studier finns som pekar på att blåbär kan skydda hjärnan och kanske stärka minnet.
Lingon innehåller nyttiga mineraler och vitaminer, om än i rätt så måttliga mängder. De första lingonen i augusti, som kallas rålingon, är rätt så rika på pektin, som kan hjälpa till att förebygga diabetes.
Några ord om svamp.Spårämnen, mineraler, A, B och D vitaminer. *

Marit har uppenbarligen skördat frukterna av ett par år i EU. Nu har hon upptäckt att det som jordbruks-lobbyn hela tiden förespråkat stämmer synnerligen väl med hennes egna uppfattningar.
För svälten (som funnits i åratal) kanske har med andra saker att göra, typ världsekonomiska maktförhållanden... eller? Tack för den ko-vändningen, Marit.

Tack för en bra debattfackla Marit!
Jag uppfattar dock hennes inlägg som en vidareutveckling av den ekologiska väg som vi börjat vandra på. Bort med denna polariserade debatt och diskussion om antingen ekologiskt eller inte ekologiskt. Det handlar om både och, och att det faktum väcka och utveckla frågan om hur vi ska kunna äta hållbart för miljön och inte minst dela med oss hållbart till alla på vår jord!
Låt oss nu diskutera och visionera kring hur man kan skala upp ekologiska och hållbara jordbruk, för att sammanföra och möta behoven av hållbar mat, solidariskt delande och ny teknik.
Jag ställer mig dock tills vidare avvaktande till Marits något vaga uttryck "...bland annat att producera effektiva och kortlivade bekämpningsmedel." Kortlivade bekämpningsmedel, vad innebär det? Och hur ska vi kvalitetsäkra ny teknik, så att vi inte hamnar i ett gigantiskt laboratorieförsök? Sånt kan inte stressas fram, som jag upplever med merparten av ny teknik idag görs. Som bara används utan tillräcklig försök, utvärderingar av konsekvenser och kvalitetsäkring. GMO till exempel, hur har den utvärderats? Någon som vet?

Tack Marit för att Du finns och för Dina inlägg i TV programmet "Debatt"!!

Men ska vi vara bekymrade? Hur har Marit räknat?

Om vi skulle vilja föda hela jorden med kött från gräsbetesdjur uppskattar jag att vi skulle få 900 kcal/dag, och det är ju helt klart för lite. Men om vi vill odla potatis på hela odlingsmarken ger det 5 kg per person och dag (3700 kcal), om jag uppskattat rätt, och då finns det ju marginal både för ekologisk odling och lite grönsaker där man får mindre kalorier per kvadratmeter. Och med mjölkdjur på 2/3 hektar (enbart bete) ger det uppskattningsvis 25 l/dag, summa närmare 18 000 kcal.

Alltså, om vi har bete på hela betesmarken, hälften för kött och hälften för mjölk, och sedan odlar potatis på hela odlingsmarken så får vi 300 kcal från kött, 6000 kcal från mjölk och 3700 kcal från potatis. Blir vi inte mätta på det eller inte tycker att vi har utrymme för ekologisk odling/ ekologisk djuruppfödning (läs gräsbetande djur) då vet jag inte riktigt vad jag ska tro.

Men det är klart, nyckeln verkar ju vara att utnyttja betesmarken. Om vi fortsätter som industrijordbruket idag med att odla spannmål som vi ger korna att äta, då kommer vi ju att få problem att få odlingsmarken att räcka till. Plus att vi får hälsoproblem förstås. Och att korna fiser mer metan, samt att vi måste konstgödsla, båda sakerna är dåliga för miljön.

Håller med AF.
Vi odlar för mycket spannmål till ingen nytta. Varken kor eller människor behöver spannmål. Korna får en dålig fettsammansättning och människorna blir fetare och får sämre hälsa överlag på mjölprodukter. Korna kan dessutom beta på marginalytor, ängar osv.
Vi bor på landet och mina barn har knappt sett en ko. Hästar och sädesfält finns det gott om.

Läs vad jag tycker här (inkl kommentarer):
http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/27/mer-kor-och-grisar-efterlyses-...