Köttindustrin kan skadas lika mycket som pälsindustrin

Varje uppväxande generation hittar sina egna sätt att uttrycka motstånd mot det etablerade och signalera ungdomligt uppror. På 50-talet köpte de en skiva med Elvis och när jag var ung på 70-talet var vi generösa nog att spela hårdrock "för grannarna". Sen har något hänt, exakt vad är knepigt att skönja i detta mångfacetterade pubertetslandskap. En del i förklaringen är sannolikt att dagens ungdomar är mer upplysta. Vilket kan låta som någonting positivt, samtidigt som det antagligen också innebär att de är/blir oroliga för världens tillstånd. På allvar och på lek. Som ung utmanare hamnar man per definition på små och svagas sida, vilket inte bara innebär att man positionerar sig på den politiska vänsterkanten, utan även ömmar för t ex de rättslösa djuren. Vad som nu hänt - och det enda nya som faktsikt har hänt - är att dagens ungdomar inte nöjer sig med att gå med i Djurens Vänner utan tar saken i egna händer och agerar. Och det är ju precis vad vi har uppfotsrat dem till; stå på dig, låt ingen vuxen säga åt dig. Man kan anta att skadegörarna inte är utsatta barn från miljonprogrammens "vindpinade drogkulvertar" (Kjell Alinge) utan bortklemade, kanske lite övergivna barn från övre medeklass i Bromma och Täby. Av de mest välformulerade aktivisterna växer så småningom framtidens ledare, näringslivsföreträdare och politiker fram. Vi har sett det förr. Men att förvånas över attackerna är enfaldigt, vi har bäddat för det genom att i all välmening uppfostra fullblodsegoister som inte respekterar demokratiska spelregler utan hellre följer sin 16-åriga övertygelse. Pälshandlare Göran Larsson har fått betala ett högt pris. Samhället riskerar att på sikt få betala ett ännu högre.

Att bära päls idag är obefogat dråp av djur. Pälsar är till en början inte ens vackra (men det är förvisso en smaksak) och vill man till varje pris bära en finns det fuskvarianter. Jag kan inte annat än glädjas åt att läsa hur dessa närmare 30 pälsbutiker fått slå igen. Det är antagligen poänglöst att försöka övertala dig om detta efter 40 år, men pälsindustrin är en hänsynslös bransch som gör rov på djur av skäl som inte kan beskrivas som annat än fåfänga.

Att du försöker få med dig alla som inte är vegetarianer i dina argument genom att likställa päls med kött är lågt. Indirekt jämför du då ätande, en nödvändighet för vår överlevnad, med snobberi. Förhoppningsvis kommer du till denna insikt själv när din ilska över vad du blivit utsatt för har lagt sig.
Tills det att din sagda domedagsprofetia uppfylls har djurrättsaktivister mitt fulla stöd i aktioner mot djurplågare som dig själv. Vad som än krävs för att få sådana som er att inse.

Lagar är till för människor utan moraliska principer. Människor som har sådana följer dessa istället. Idag har man inom moralfilosofin på allvar börjat uppmärksamma problemet med att särskilja djur och människor på det sätt som vi gör idag. Man menar att det är fel att orsaka onödigt lidande hos kännande varelser oavsett om de tillhör människoarten eller inte.
Ur detta perspektivet är kampen emot pälshandlare och andra som lever på andras lidande helt legitim och om våld är nödvändigt för att stoppa dessa, då är det legitimt. Lagen är som sagt till för den äldre generationen som trodde att den är en riktlinje för vad som är rätt och fel.

Är så jävla trött på dessa medelklassungdomar ,barn till psykologer,lärare och journalister ... Hade Jesus varit vegan hade han stått där på Genesarets strand och slängt brödet till ..... fiskarna!

Djurrättsaktivister är väl aningslösa minst sagt, men de är ju bara barn. Jag skulle förmoda att köttet från råttorna (minkar) går till föda genom att det mals ned till hund och kattmat exempelvis, så mer meningslöst än annan djurhållning blir det nog inte.

Däremot är det ett stort hot mot samhället om alla som är missnöjda med något som någon annan sysslar med försöker bruka våld på olika vis i syfte att tvinga andra att leva efter deras egen övertygelse.

Jag blir nästan rädd när jag läser så extremistiska värderingar som John Lake står för här i kommentarerna. Det känns dock väldigt tryggt att han står långt bortom maktens centrum.

Hans retorik är som tur är inte lika förförisk som diverse icke nämnda ledare med massmord på samvetet.

Frågade en djurrätts-a en gång "Är det djurens lidande som du är emot?" Ja ,det driver mej ! "Har du ngr egna djur?" undrade jag ..
Två katter . "Ute eller inne ?" ute och inne ... Då sa jag " Om det är djurens lidande som stör dej .. I konsekvens ... gör dej med dina katter först ? Han blev tokig. Jag fortsatte "Svenska huskatter dödar ca 15 milj. småfåglar varje år och ca tre till fyra ggr så många smågnagare"
Och hur gör dom det ????? Det är svårt med fakta !

Men det var ju uppenbarligen inga politiska aktivister som låg bakom bränderna i Södertälje.

Och hur det ligger till med det krossade glaset vet vi ännu inte hur det faktiskt ligger till.

Här sitter man på jour-skiftet och funderar.
Djurrättsaktivister... De har en moral som är så långt från min egen att jag omöjligt kan förstå dem. De talar om "kärlek och empati" och sen ger de sig ut och vandaliserar, misshandlar eller hotar människor som pälshandlarens dotter.
Eller så slår de sönder kycklingfarmens ventilationssystem, så djuren kvävs till döds. Tydligen visste de inte vad maskinen som de slog sönder var nödvändig för. Ren dumhet, men var går gränsen för acceptabel dumhet? Innan man slår sönder något bör man väl för helvete tänka efter en gång? Men det är inte roligt att stanna upp och tänka.
Eller som nu, om det nu är djurrättsaktivister som ligger bakom, stoppar glasbitar i kycklingen. Sannolikt i hopp om att några oskyldiga småbarn ska bli allvarligt skadade så vi andra blir rädda. Min tanke går osökt till stopskotten som tryckte in rakblad i franskbröd i mataffärer för några år sedan. För att protestera mot frankrikes atombombsprov... ( För er aktivist-typer som läser detta, franskbröd har ingenting med frankrike att göra. Oavsett vad ni tycker om atombombsprovet.)

Extra roligt var det när de häromåret vandaliserade en byggnad på umeå universitets campus för att de fått för sig att man utförde experiment på katter där. Något sådant har man inte gjort där sen sextio-talet, men bryr sig sådana människor om att kontrollera fakta? Nej, det är roligare att slå sönder och hota.

Småungarna kan man på sätt och vis förstå, även om man inte kan överse med dem. För dem handlar det framför allt om att skaffa en identitet, revoltera mot vuxenvärlden och imponera på det motsatta könet. Rockmusik upprör väl inte idag, så varför inte pyssla med lite aktivism?
Psykfallen är lite otäckare. För dem handlar det om att kompensera för sin egen ångest genom att skydda gulliga djur. "Jag må vara misslyckad och ledsen, men jag räddade 10.000 kaniner från de onda".
De människorna gör vad som helst mot vem som helst, helt utan medkänsla eller eftertanke.

Göran Larsson: Gud vad sunkigt att försöka vinna billiga poäng för din pälsaffär genom att spekulera och hitta på saker! Läs på om lite journalistisk etik innan du sätter dig och försöker vara debattör. Du har dessutom alltid haft valet att arbeta med något som inte leder till lidande och död på det sättet som du outtröttligt gjort i 40 år. Skyll då inte på andra för att du får folk emot dig!

Peter Lindkvist & Algoriker: Det ni kommer med är ju bara era egna fördomar. Bara för att det kan ha varit några borgare i 68-rörelsen, så betyder inte det att den knapphändiga analysen kan användas på allting sen som man inte gillar. Jag känner många djurrättsaktivister, och vet att ni har fel när ni försöker utmåla dem som annat än ett genomsnitt av hur folk är.

Algoriker: Oj, du lyckades klaga på någon som har en katt i en lägenhet. Det var strongt gjort! Har du då tänkt på att den katten har kanske 50 kvadratmeter att röra sig på, och kanske tre meter upp till taket? På pälsfarmerna får minkar dela en bur som är en fjärdedels kvadratmeter stor. Och då har varje farmare tusentals djur. Någon som har katt ser åtminstone till den katten, hur ska en person kunna göra samma sak med 1000 djur? Dessutom är minkar mycket vildare än katter, så att spärra in dem borde ju ses som än större brott. Men du lyckas bara skrika på en 16-åring på stan. Vilken hjälte du är!

Johannes Ek: Det behöver inte vara en motsättning att sympatisera med att en pälsaffär får slagord målade på sig, och att man bryr sig om djuren. Menar du att de som bombade Nazityskland också var vidriga kräk, som inte alls stod upp för humanismen, utan bara gjorde detta som revolt, för eget dåligt psyke och för att det skulle vara roligt att förstöra? Och vad är meningen med att lyfta fram "aktivister" genom att hänvisa till ett par misslyckade aktioner från de senaste 20 åren? Vilka fler grupper anser du det vara rätt att beskriva genom att bara lyfta fram stereotyper och misslyckanden? Skulle någon göra samma sak som du mot invandrare, så skulle personen förpassas ut till något sekteristiskt extremhögerparti. Vänligen tänk mer än två sekunder innan du skriver nästa gång!

Det är nog dags att klargöra ett par saker. Att vara engagerad för djuren innebär inte att man slår sönder saker, stoppar glasbitar i kycklingar eller hotar folk. Det finns ett fåtal personer som är engagerade för djuren som gör detta, på samma sätt som det finns fotbollssupportrar som slåss, katolska präster som våldtar barn och moderater som skattefifflar. Naturligtvis innebär inte detta att alla djurrättsengagerade, fotbollssupportrar, präster eller moderater beter sig så. Detta är självklart, men glöms antingen bort i debatter som dessa, eller så väljer man medvetet bort att förstå detta för att ta ett par enkla poäng i en debatt som blir allt mer ointressant.

Att vara engagerad för djuren innebär att man ser djur som kännande varelser med intressen och behov som bör tillgodoses, att man inte kan acceptera att djur ses som varor, ting för människor att utnyttja efter eget godtycke. Inte mer än så, samtidigt som konsekvenserna av detta skulle innebära en av de största samhällsförändringarna i mänsklighetens historia.

Så det finns två diskussioner som är intressanta i detta sammanhang. Dels hur samhället ska komma till rätta med de som bryter mot lagen, oavsett vem eller varför lagarna bryts. Den andra diskussion, som alltid kommer bort, är om vi har rätt att utnyttja djur på det sätt som vi gör. Många har kommit fram till slutsatsen att så inte är fallet - djurrättsrörelsen är idag en global rörelse som inte kan bortförklaras genom att hänvisa till att den enbart består av "bortklemade, kanske lite övergivna barn från övre medeklass i Bromma och Täby".

Det är tämligen ignorant att bortse från debatten om djurs rättigheter och göra den till en fråga om det är rätt eller fel att bryta mot lagen.

Göran Larsson. Det är oändligt tragiskt att det behövdes aktioner likt de du utsattes för för att människor likt dig ska stänga igen sina pälsbutiker. Det är 2009 och då borde väl alla inse att sälja pälsar är något som tillhör det förflutna. Att döda djur för vår fåfänga är inte ok.

Grundfrågan om de ungas påverkan av samhället är urgammal och berör många fler områden än djurskyddet, även om just ulligt och gulligt verkar vara ett favoritämne. Återkommet strax till det. Förändringar av samhället genomför vi sedan lång tid genom politiska processer. De är visserligen irrirterande långsamma, bl a för att förhindra att plötsliga stolpskott får genomslag, men än så länge den enda vettiga vägen framåt. Mest otåliga och och med störst krav på förändringar är de unga. Varför? För att de vet mest om världen? Eller för att de vet minst om världen. Naturligtvis det sistnämnda. De lever fortfarande närmare barkammarens husdjur än näringslivets realiteter. Unga drivs dessutom ofta av starka emotioner och är ibland instabila. En insändare här kallar sig Slim Shady, ett alias för artisten Eminiem som profilerat sig som sviken och utnyttjad av vuxenvärlden. Inte förvånande alls. Faktum är att en övertygad aktivist i 16-årsåldern ibland har samma trånga världsbild som talibaner, som också skadar och river för att uppnå ett gott syfte. Målet är gott, ibland himelskt, men vägen dit en garanterad återvändsgränd. Och i en mer eller mindre uttalad insikt om att det är en återvändsgränd tröstar man sig med att ikläda sig rollen som hjältemodigt offer. Vad ska man göra? I den bästa av väldar hittar vi ett sätt att ta tillvara de ungas engagemang och rättvisepatos. För visst finns det en poääng i att lyssna till unga som kan tänka och resonera fritt utan att vara ekonomiskt uppbundna någonstans (annat då än via CSN). Uppgiften faller tungt på de politiska partierna att locka in dessa undomar, men just nu går treden tyvärr åt motsatt håll. De unga förväntar sig mer sakinnehåll, och politikerna sviker dem genom att prata allt mer dynga. Det politiska parti som vågar besätta sina taburetter med folk utanför sina ungdomsförbunds färdigtuggade tankevärld kommer att få en helt annan spänst och attraktionskraft. Om sedan Slim Shady gör som Peter Nilsson antagligen skulle göra, kämpa framåt på ett konstruktivt sätt, eller om han fortsätter jämnställa glasbitar i folks middag med de allierades motstånd mot nazismen får väl tiden utvisa. Kanske är det en mognadsfråga.

Det är ju inte politiska extremister som ligger bakom varken detta eller brandbomberna i matvarubutiker. Att sitta och försöka inbilla folk att så är fallet bara för att kunna legitimera sin egna sjuka verksamhet är tragiskt, göran. Vi som driver företag här på södermalm är jävligt glada över att du och din äckliga butik äntligen är borta. Du var en skamfläck för hela hornsgatan.

Och skippa det där jävla skitsnacket om tonårsrevolter. Vi djurrättare är precis som jag kring 30-strecket med egen familj och jobb. Vår vuxna avsky mot pälsindustrin står lika fast som den vi kände när vi var 16 år. Det ända som förändras med tiden är att vi vinner. Nu är södermalm pälsfritt och göran fick springa iväg med svansen mellan benen. Vi hoppas att vi slipper se honom igen.

Peter Lindkvist: Du tycks ha missat ganska mycket i debatten. Vad jag vet så handlar inga flygblad eller filosofiska djurrättsböcker om Bambi eller husdjur i ens barndom. Det handlar om en djurrättsfilosofi som har arbetats fram av bland annat Peter Singer. Är du lika feg som debattörerna ovan, som bara klarar av att "argumentera ned" ungdomar på stan med sådana dåliga argument, snarare än att ta en debatt med vuxna - vare sig det är djurrättsfilosofer eller pälshandlare.

Helt ung kan du ju inte vara själv heller eftersom du vet vad Slim Shady är. Ska vi ta dina åsikter på mindre allvar också då? Man kan inte bedöma en åsikt utifrån hur gammal personen bakom just då är. Det är åsikten och dess argument som räknas, inte personens ras, kön, ålder, sexualitet etc!

Och tycker också du är feg som återigen bara attackerar 16-åringar. Vad är det som gör att du inte vågar kritisera vuxna människor? The american way of life leder till brutal miljöförstöring. Vad är det då för fel att ifrågasätta vuxnas ingrodda vanor? Kanske kan ungdomar se dessa, och leda samhället framåt emellanåt också!? Eller menar du att samhället bör drivas av skumma sällskap som Svenska seniorpartiet eller vad de heter?

Till sist så undrar jag hur du fått för dig att jag inte kämpar på ett konstruktivt sätt? Du tycks dessutom ha förbisett att jag skrivit att det är osannolikt att det är djurrättsaktivister som gjort det här med glaset i kycklingen, och att det är sunkigt av en pälshandlare att skriva debattinlägg där han insinuerar att så skulle vara fallet. Dessutom handlade mitt argument där inte om att jämställa djurrättsaktioner med de allierade. Snarare att man inte per defenition är inhuman bara för att man använder sig av mer eller mindre våldsamma metoder. De allierade gjorde det, och få tycker att de är inhumana. Detsamma tycker jag om många fritagningar etc som utförs av djurrättsaktivister. Så vill man diskutera dessa aktioners rätt eller inte, så bör man diskutera sakfrågan, inte komma med löjliga pseudopsykologiska fördomar man sitter inne på.

Visst kan man engagera sig för djuren utan att vara en av de vidriga aktivisterna jag talade om.

Till exempel kan nämnas att andra medlemmar av samma finska djurrättsgrupp som kvävde kycklingar till döds genom att slå sönder ventilationen också gjort en riktigt bra insats. De filmade genuina grymheter som djuren utsattes för av arbetare på en annan kycklingfarm där djuren sparkades omkring, trampades på, kastades in i burar så vingarna bröts av etc etc. Ren tortyr (som sannolikt berodde på att arbetare som slaktar djuren riskerar att tappa sin empati med tiden, på grund av anledningar som jag skrivit om tidigare men gärna upprepar om ni vill.)
Denna film presenterades sedan för finska myndigheter och företaget fick lägga ner. Succé och bra gjort.

Märker ni skillnaden ni djurrättsintresserade? Den ena metoden är terrorism, glasbitar i maten och hotfullhet mot oskyldiga, t.ex. Göran Larssons dotter. Sakfrågan blir oväsentlig för alla utom möjligen terroristen/aktivisten själv. Rädslan blir det viktiga. "Gör som jag vill, annars skadar vi dig och de du bryr dig om."
Det är förkastligt och bör bekämpas, förslagsvis genom långa fängelsestraff.
Den andra är journalism när den är som bäst. Filma eländet, se till att det uppmärksammas av rätt personer och åstadkom en förbättring. Märk att här handlade det om en enskild arbetsplats där otäckheter förekom. På den nivån går det att nå en förändring.
Men om det inget elände finns att filma för att åstadkomma den förändring ni söker?
Då bör ni ta er en funderare på om ni har rätten på er sida eller om ni bara är en åsikt i mängden. Många gånger tycks djurrättsaktivisterna falla tillbaka på att visa djurförsöksfilmer från 70- och 80-talet eller från andra länder. Dags att uppdatera. Visa oss en film där t.ex. kronfågel eller scan plågar sina djur. Idag. I sverige.

Det är måhända oschyst att jämföra våldsamma aktivister med talibaner och andra religiösa fanatiker, men det ligger något i det. Metoderna är detsamma, bara målet är annorlunda.

Tycker ni det är äckligt med pälsbutiker? Gott så, jag är inte så förtjust i dem jag heller. Jag tycker också det är äckligt med butiker som säljer sådana där larviga mobiltelefon-skal. Och rökning. Och helst tycker jag man inte ska rösta på moderaterna heller.
Det ger mig väl inte rätt till våldsamheter mot dem som tycker annorlunda?

Slim Shady: Jag håller delvis med dig, somligt av det USA står för ger mig krypningar utmed ryggraden. Dit hör bl a matkulturen, eller ska vi säga bristen på matkultur. Och då menar jag inte att de äter kött, jag har själv avnjutit min näst bästa stek på Smith & Wollensky på Manhattan (bäst var en krog i Costa Rica), men USAs tvångsmässiga frossande i mat och annan överkonsumtion känns milt sagt otidsenlig. Vet inte heller
om det är någon tröst att det Amerikanska folket just nu betalar ett sanslöst högt pris för sin fartblinda livsstil. Bortsett från den moraliska aspekten (läs hämnd) vore det bättre om den ensamstående svarta fembarnsmamman lärde sig se skillnad på mat och junkfood, för då skulle pengarna räcka längre, barnen vara smalare och miljön vinnare. Som det nu är gynnas bara en part, multinationella distributörer av smakämnen och transfetter. Vad gäller glasbitarna i den svenska middagsmaten tycker jag fortfarande att det är fel väg att gå eftersom allt fler redan börjat tänka över sitt ätande. Konsumtionsmönster måste ändras via folks egna medvetna val, och där gör bra journalistiska insatser mycket till för att puffa på, läs gärna Johannes Eks svar. Om du menar att målet är att alla ska sluta att äta kött är jag rädd att du kommer att bli grymt besviken. Om du däremot menar att processen mot bättre djurhållning går för långsamt har du min fulla sympati. Det var därför jag skrev att de politiska partierna borde släppa in ert ungdomliga engagemang och hjälpa er förverkliga era mål. Problemet är att partierna förändringsarbete stelnat och att unga glasterrorister, om det nu är det vi ser, per definition gör sig omöjliga som partners. Ja, jag hade möjligen en nedlåtande ton mot 16-åringar, ber om ursäkt för det, men det är den målgrupp som agerar så här. Vuxna sympatisörer skriver böcker, gör filmer mm för att påverka via demokratiska metoder, vilket naturligtvis känns avlägset för unga som många gånger inte ens har rösträtten inom räckhåll. Jag är utvecklingsoptimist, tror att världen blir en allt bättre plats och jag är helt övertygad om att engagerade individer som du klarar att flytta på saker och ting. Lycka till, och trevlig fredag.

Slim Shady: Jag håller delvis med dig, somligt av det USA står för ger mig krypningar utmed ryggraden. Dit hör bl a matkulturen, eller ska vi säga bristen på matkultur. Och då menar jag inte att de äter kött, jag har själv avnjutit min näst bästa stek på Smith & Wollensky på Manhattan (bäst var en krog i Costa Rica), men USAs tvångsmässiga frossande i mat och annan överkonsumtion känns milt sagt otidsenlig. Vet inte heller
om det är någon tröst att det Amerikanska folket just nu betalar ett sanslöst högt pris för sin fartblinda livsstil. Bortsett från den moraliska aspekten (läs hämnd) vore det bättre om den ensamstående svarta fembarnsmamman lärde sig se skillnad på mat och junkfood, för då skulle pengarna räcka längre, barnen vara smalare och miljön vinnare. Som det nu är gynnas bara en part, multinationella distributörer av smakämnen och transfetter. Vad gäller glasbitarna i den svenska middagsmaten tycker jag fortfarande att det är fel väg att gå eftersom allt fler redan börjat tänka över sitt ätande. Konsumtionsmönster måste ändras via folks egna medvetna val, och där gör bra journalistiska insatser mycket till för att puffa på, läs gärna Johannes Eks svar. Om du menar att målet är att alla ska sluta att äta kött är jag rädd att du kommer att bli grymt besviken. Om du däremot menar att processen mot bättre djurhållning går för långsamt har du min fulla sympati. Det var därför jag skrev att de politiska partierna borde släppa in ert ungdomliga engagemang och hjälpa er förverkliga era mål. Problemet är att partierna förändringsarbete stelnat och att unga glasterrorister, om det nu är det vi ser, per definition gör sig omöjliga som partners. Ja, jag hade möjligen en nedlåtande ton mot 16-åringar, ber om ursäkt för det, men det är den målgrupp som agerar så här. Vuxna sympatisörer skriver böcker, gör filmer mm för att påverka via demokratiska metoder, vilket naturligtvis känns avlägset för unga som många gånger inte ens har rösträtten inom räckhåll. Jag är utvecklingsoptimist, tror att världen blir en allt bättre plats och jag är helt övertygad om att engagerade individer som du klarar att flytta på saker och ting. Lycka till, och trevlig fredag.

Kör tillbaka köttet till affärerna och låt oss i solidaritetens namn köpa och (försiktigt) äta det. Det är 8 upptäckta av flera hundra ton. LÅT OSS VISA SLÖDDRET ATT VI INTE VIKER OSS FÖR deras metoder!

"Jag har själv upplevt hur aktivisternas arbetsmetoder blivit allt mer brutala ... En morgon hade någon radat upp flådda minkar utanför min butik." - Haha. Klockren kommentar Göran! Det är våldsamt att lägga minkkroppar utanför din butik, men inte våldsamt av dig att sy i deras kroppsdelar?! Du är en motsägelse hela du! Skönt att slippa gå förbi din affär. Längtar tills sista butiken stänger - för den dagen är inte långt borta!

Djurrättsaktivister har aldrig skadat någon fysiskt så varför i helvete skulle man tro att det är de som ligger bakom? Patetisk svartmålning för att få lite empati Göran. Din butik är borta men ändå behöver du leta sätt för folk att tycka synd om dig...

Johannes Ek: Det finns en viss skiljelinje mellan djurskydd och djurrätt. Den första menar att man har rätt att döda djur, bara man behandlar djuren någorlunda schysst. Hur schysst detta ska vara är dock omdiskuterat. Många länder slår sig om bröstet och påstår att de har världens bästa djurskyddslag (Sverige till exempel), men ändå tillåter man att flera minkar får leva hela sina liv i en bur om en fjärdedels kvadratmeter. Djur som lever över flera kvadratkilometer i fritt tillstånd. Djurrätt däremot, innebär att man anser att mord är värre än misshandel, och har man inte rätt att misshandla djuren, vad skulle då ge en rätt att döda dem. Detta var lite förenklat, men det handlar alltså för djurrättsaktivister inte om att klappa djuren lite extra och sen tycka det är okej att mumsa på dem - utan om att vi inte har rätt att utnyttja och döda djuren för egna syften. Och Scan plågar inte djuren? Hade du radion avstängd hela senaste veckan när man rapporterade om hur grisar skållats levande på svenska slakterier? Att SCan aldrig släpper in journalister är väl ett tydligt tecken på att de inte vill att folk ska se vad de gör! Till sist: det är inte själva butiken som är äcklig, utan att man vet att den bidragit till så mycket lidande. Dina mobilskal leder knappast till lidande och död, så sluta jämför levande individer med mobilskal! Glöm inte bort djuren, det är de som frågan handlar om!

Karl Karlsson: Om du ska mata oskyldiga djurvänner med glas, för att du tycker öga fr öga är rätt - vad har då djuren rätt att göra med dig?

S-H Prutzenfjoller: Sluta ta upp vår tid tack. Är det inte pinsamt att visa upp för folk hur låg iq du har?

Peter Lindkvist: Det vore bra om folk kunde sluta skriva om glasbitarna. Det är bara en pälshandlare här ovan som försöker smutskasta djurrättsaktivister med detta skitsnacket. Det finns ingenting som pekar på att djurrättsaktivister är ansvariga. Visst kan man bli besviken om man vill att människor ska lägga av att äta kött. Man kan bli besviken på att folk inte ställer upp för svältande barn också. Dock tror jag att vi så småningom måste gå över till mycket mer vegetariskt. Om inte för djuren, så i alla fall för miljön. Köttkonsumtion är sämre för miljön än alla transporter tillsammans. Gick program om detta på Uppdrag granskning förra året, efter en FN-rapport om det hela. Finns mycket info på nätet!

Per: Aldrig hört att man inte ska döma oskyldiga? "Slöddret" är antagligen någon kycklingätande psykiskt sjuk medarbetare på kycklingslaktföretagen.

1. Tro det eller ej - jag är en produkt av arbetarklassen och är för djurrätt.
2. Kan ni släppa det där med glasbitarna, det kan precis lika gärna vara artikelskribenten som gjort det för att skapa publicitet, Kronfågels konkurrenter, uppgivna fattigpensionärer eller Bin Ladin...
3. Det handlar inte bara om att få fram en åsikt bland andra utan om att stoppa ett fruktansvärt förtryck och lidande.
4. Härmed korar jag Slim Shady till debattens segrare!
5. Godnatt!

jesper Nilsson, så vad för slags rörelse bedriver du då på Hornsgatan på Söder???

Hade det inte varit för djurrättsaktivisterna så hade det alltså funnits uppemot 30 pälsbutiker på södermalm idag?
Kanske ännu fler, kanske mindre, det vet man ju såklart inte.
Men en sak är ju säker åtminstone, finns det ingen aktivism så förändras inget heller. Det tror jag är något som folk i Sverige har glömt bort.

Jag har svårt att tro att de eventuella djurrättsaktivister som lagt glas i kycklingförpackningarna lyckas med sitt uppsåt att få ett brett folkligt stöd för sitt motstånd mot att slakta och äta upp djur. Motståndet mot pälsar är av en annan karaktär och har fått ett ganska brett folkligt stöd. Orskaen är att pälsar är lyxkonsumtion - ingen behöver gentligen en päls - nuförtiden. Men mat är en helt annan sak. Var skall vi dra gränsen...? Nästa steg är att ifrågasätta fisk och sen kommer vi väl till räkor och ostron och sen är steget inte långt till växtriket...

De gröna khmererna visar sitt rätta anlete, eller är det någon ann med sadistisk läggning som går I gång på tanken att smärre barn tuggar glas? För att travestera Steven Weinberg: Good people do good deeds, bad people do bad deeds; but to make good people to do bad deeds, takes ideology.

olof den andre : Jag driver en liten firma inom IKT-sektorn.

Onkel tom, det beror på hur man ser det. 30st låter mycket, men klart är att det har funnits fler och inte bara på södermalm.
Klart är att djurrättsrörelsen lyckats göra päls till något fult, men frågan är om terrori.. aktivisterna egentligen bidragit till detta.
De seriösa djurrättskämparna har lyckats sprida åsikten att päls är omoraliskt, genom information och debatt. Få människor vill idag gå med päls just pga den åsikten. De är inte rädda för att bära päls, de vill helt enkelt inte. Och vill inte folk köpa pälsar så finns heller inte utrymme för speciellt många affärer. Då får de stänga.

Några få kunder kommer alltid att tycka annorlunda och måhända har t.ex. Görans affär kunnat hänga kvar på denna minoritet. Den minoriteten kommer nu att handla sina pälsar någon annanstans sedan Göran stängt sin butik, i sverige eller utomlands. Aktivisterna har inte åstadkommit någon förändring där. Ibland skrämmer de eller misshandlar någon enstaka person tills han eller hon ger sig. Kanske stoppar glasbitar i kycklingen i hopp om att göra någon illa? Förskräckligt, men det betyder ingenting i det stora perspektivet. Åstadkommer ingenting. Det är det den seriösa rörelsen som gör.

Har själv köpt två pälsar fast från loppis,annars hade jag inte haft råd.
Kan lugnt säga att de är mina bästa köp någonsin.Man FRYSER nämligen INTE och eftersom jag cyklar även under vintertid är jag glad att jag slipper! Jag bär mina pälsar med stor tacksamhet,ingen behöver skriva mig på näsan vilka ytterplagg jag ska bära.Vi lever i en demokrati eller hur?!

Och den dag jag är hjärtinnerligt trött på din avskyvärda hantering inom IKT-sektorn, för den dagen , den kommer , då är det alltså helt acceptabelt att fara till Farsta och hota din familj??

Ulrika: Göran Kropp, som besteg Mount Everest och korsade Alaska var vegetarian! Och tror man att han och diverse polarforskare behöver päls för att hålla sig varma, så får man nog ruska på skallen lite och inse att vi lever 2009, inte 1809.

olof den andre: Hur dum är du? För det första har han väl inte uttalat stöd för de här aktionerna, utan sin kritik mot att driva pälsaffär. För det andra handlar det inte om att man är mot vissa åsikter eller affärer, utan att handlingarna som pälsindustrin utför leder till så mycket lidande och död. Klart man kan kritisera andra industrier med. Om en it-firma sprider virus eller annat konstigt, så kommer väl polisen och griper dem. Du kan lugnt stanna hemma och fortsätta suga på tummen!

Slenga & Johannes Ek: Som sagt, det finns inget som tyder på att djurrättsaktivister är bakom detta. Om Runar Sögaard skriver att det är satanister som gjort det, kommer ni skriva massa debtatinlägg mot satanistiska kycklingmarodörer då också?

Att uttala sin glädeje över det resultat terrorn har lett fram till tolkar jag som att uttala stöd för aktionerna, det är inte alls så långsökt. Sen om nu Jesper skulle sprida virus eller något annat , ad som helst, som jag anser ställer till med skada för exempelvis blommor eller balklänningar så måste det väl ändå vara helt och hållet upp till mig om jag ger mig på Jespers familj, Han tycker uppenbarligen att metoden är helt acceptabel, den har ju lett till ett för honom önskat resultat. Så metoden måste ju vara rätt, om syftet är gott , om jag då bedömer att mitt syfte är gott precis som djurrätts"aktivisterna"har gjort så måste det ju vara helt rätt att ta sig till Farsta och i sann "aktivistisk" anda och hälsa på Jesper??

Ulrika. Du är en i den minoritet som fortfarande vill bära päls. Och det tycker jag man får acceptera. Man kan aldrig komma åt ALLAS åsikter och man har inte rätt att tvinga dem som man inte kan övertyga. Målet för en pälsmotståndare borde snarare vara att göra det ekonomiskt omöjligt att producera päls i stor skala. Som du säger så lever vi i en demokrati, med den frihet detta innebär. Du får göra som du vill i din tillvaro och ska inte skämmas för det.

"Slim shady" Vad tusan har Göran Kropp och polarforskare med saken att göra? Föreslår du att man ska ha svindyr polar-utrustning när man cyklar vintertid i sverige? Fittjatarzan går naken på vintern, dags för oss alla att sluta med kläder, eller? Snyt dig grabben och återkom med bättre argument! Skriv gärna under ditt eget namn också, det är knappast någon idé att argumentera med den påhittade "Slim shady".

Oavsett om djurrättsaktivister ligger bakom detta senaste med glasbitarna så ligger de bakom många andra våldsdåd och hotelser.
Inte för att huvuddelen av vad jag skrivit handlat om detta, men bemöt du de delar som känns bekvämast för dig.

Etik och moral är svara saker eftersom de bygger på personliga uppfattningar och inte mätbara fakta. Det är därför vi har lagar, för att på något sätt sammanfatta majoritetens samlade moral och göra den till norm. Frågan om vad vi ska göra med dem som skiter i majoritetens beslut är spännande. Är det ädlare att vara aktivist än att vara knarklangare? Moraliskt sett inte, bägge tillåter sig att göra något vanligt folk inte gör - att sätta sig över lagen för att tillgodose sina behov. Mer moraltänk. Finns det någon diskussion bland aktivister och djurrättare om huruvida det är mer ok med päls från ätbara djur som ändå dödas? Frugans fårskinnspäls är jättefin. Om svaret är ett principiellt nej måste jag antagligen slänga delar av hushållets påskpynt, för där ingår färgade fågelfjädrar.

Pälsfarmar dödar tusentals och åter tusentals individer varje år. Och när EN pälsaffär slår igen - då är det vi som blir kallade omoraliska.

mmm, men inte för att pälsaffären stängde. Utan därför att ni hotade killens dotter. Vidrigt.

olof den andre: De djurrättsaktivister som begår aktioner mot pälsaffärer etc riskerar ju sin egen frihet för att vinna djurens. Om du vill riskera ditt jobb, förhållande, dina pengar etc för balklänningarnas befrielsefront, så finns väl möjligheten? Men att så många skulle tycka att du gör rätt är ju rätt liten. Det handlar inte om att man bara kan fördöma eller hylla en arbetsmetod bara efter metoden. Våld har använts till väldigt dåliga syften, och det har också använts till väldigt bra syften - t.ex. fredsinsatser som inkluderar militärt våld. Det funkar inte att komma och säga att allt våld principiellt är fel. Är du mot våld, så borde du ju framför allt engagera dig mot utnyttjandet av djur. Våldet mot dem är en miljon gånger större än det våld som pälshandlarna utsätts för.

Johannes Ek: Det var ett tydligt bevis på att argumentet att "man måste ha päls för att hålla sig varm" inte stämmer. Det är inte svårt alls att hålla sig varm utan päls, för mig funkar långkalsonger utmärkt. Är bara egoistiska människor som låter 200 djur lida för att de ska framstå som fina i sin päls. Och det är till sist ett fåtal aktivister som utför hot osv, så det är inte "ni". Jag kan väl inte anklaga dig för att grisar skållas levande, bara för att köttätare på Scan utfört detta mot djur?

Peter Lindkvist: Ja, den diskussionen finns. Fårpäls ses ungefär som skinn - det vill säga det är inget som man som vegetarian själv skulle vilja ha på sig. Men man riktar inte någon direkt tid på det området, eftersom man tycker att det är bättre att rikta in sig på pälsindustrin istället. Men även andra områden, kött etc.

SÄPO tar visst djurrättsaktivisterna på allvar. Deras dåd handläggs som om de vore terrordåd och SÄPO satsar stora resurser på att åsiktsregistrera och katalogisera sympatisörer. Polisen spanar kontinuerligt, men det leder f.n. inte till mycket utan det hela sker i skymundan. Det handlar mest om att kartlägga, infiltrera, avlyssna och bugga de terrorcellerna och identifiera de kriminella sympatisörerna och i förlängningen lagföra. Det är ett svårt jobb och terrordåden har ökat i takt med att världskonjunkturen tagit ett djupt andetag. Vi är i kris och då vinner odemokratiska organisationer mark. Det kommer att komma genombrott på detta område så småningom. Tyvärr kommer en mängd ungdomar att få sina liv och sin framtid förstörd då deras antecedentia för evigt blir befläckad. De har svårt att se allvaret i sina egna handlingar utan agerar i samma blindhet som en sekt. Eftersom de lever utanför samhället och deras ledare bestämt att alla andra är onda har de svårt att ta till sig de normer som vi demokratiskt har valt och de isolerar sig allt mer. De äldre programmerar de yngre och hetsar dem till allt värre handlingar som de utför för att bevisa att de är värdiga att upptas i gemenskapen. Djurens rätt och andra aktiva djurrättsorganisationer är uppbyggda på samma sätt som andra terror organisationer och sekter och sett till statistiken kommer människor snart att bli dödade.

Men varför plågade du djuren Göran? Hoppas du tillbringar resten av ditt liv i skam för allt lidande du gjort dig skyldig till. Och till vilken jävla nytta var det? Att gamla tanter skulle känna sig "fina" med en massa djurlik på kroppen? Var det värt det, va? Skäms!

Lillen: Du är helt ute och cyklar. Djurens rätt är en organisation som alltid tagit avstånd från olagliga aktioner. De äe inte organiserade som en terrororganisation, utan som en vanlig ideell förening. Du tjänar ingenting till att sitta och ljuga så uppenbart om du vill att dina argument ska tas på allvar.

Resten av dina utfall är lika konstiga. Jag känner många djurrättsaktivister, och det du skriver är inget jag upplevt alls (att man tror att alla andra är onda, att man lever utanför samhället, att man islorerar sig, att äldre skulle programmera yngre, att man skulle behöva visa sog värdig något etc etc). Det är ju bara en fantasiprodukt från dig. Eller vad anser du själv du har för belägg för det du skriver? Till sist så har jägare och övriga djurdödare dödat ett antal djurrättsaktivister, några djurrättsaktivister har aldrig dödat någon. Så är du mot politiskt våld, borde du snarast engagera dig mot djurutnyttjarnas våld, helst både deras våld mot djur som det mot människor.

arbetslösa socialistveganerna kan få smaka på sin egen medicin om motdemonstranter börjar stoppa spik i kålroten, nålar i morötterna och pulver från krossat lysrör på groddar och couscous. Kanske gör nån det just nu i köket på nån folkhögskola.

Oj,oj snacka om att vara politisktinkorrekt.För vid närmare eftertanke har jag även fyra st lammskinsfällar.Har köpt dem av en fårentusiast som en av mina söner fick vara fåraherde hos.Han fick vara med om lammens födelse,och livet fram till höstslakten.Fårägaren gav djuren varm omsorg så länge de levde,och hon kunde utan ngn som helst sentimentalitet sända dem till slakt.Vi fick sedan köpa både ekologiskt lammkött och de fina fällarna.Måste säga att jag inte ser något fel i allt detta.Däremot är jag väldigt konfunderad över den enorma aggresivitet ni djurälskare som skriver inlägg på Newsmill bär på.
Hat kan bara förtära och söndra en människa.

Vinklad sanning! haha, det är ju för roligt när man först läser artikeln/bloggen om "Tro inte på journalisternas domedagsprofetior" över att det är vinklad "sanning"/information. Källkritik och KRITIK i största allmänhet är av vikt. Så kommer man till denna artikel där man helt utan grund kopplar samman djurrättsaktivister med glas i kycklingen ?! Helt otroligt. Måhända KAN det vara djurrättsaktivister som ligger bakom, vilket skulle vara helt fruktansvärt (Men antagligen ganska kontra-produktivt för de själva om det kommer fram att de ligger bakom detta). Det har inte med saken att göra. Det sjuka är ju att man mer eller mindre låter det framstå som att det är de som gjort det samt målar in det i den tragiska historien med päls-handlaren. Notera att jag värderar inte själva historien för pälshandlaren. //Christian

Lillen, du är ute och snurrar i allmänhet och kring organisationen Djurens Rätt i synnerhet. Djurens Rätt är en vanlig, öppen och demokratisk ideell organisation med 36 000 medlemmar som med helt lagliga metoder jobbar för ett samhälle som inte förtrycker djur. Vilket du säkert egentligen vet. Så skärpning i debatten tack.

Kort svar om grisarna, som jag naturligtvis inte tar något som helst ansvar för. Efter att ha läst upp lite grand verkar det som att de ihjälskållade grisarna direkt lett till en polisanmälan mot slakteriet för brott mot djurskyddslagen. Den utredningen pågår ännu.
Visst är det åt helvete, mycket otäckare död är svårt att tänka sig, men vi har lagar mot det och det verkar såvitt jag som utomstående kan se som de lagarna tas på allvar samt att det fanns en veterinär närvarande som står för polisanmälan.

Ylva Matrisse, Mycket poetiskt språkbruk, känsloladdat i all fall. Jag menar precis vad jag skriver. Visa mig en sådan film. Ge er ut med kameran, filma eländet och se till att rätt personer uppmärksammas på vad som pågår. Ord är bara ord, se till att få det på bild. Vi har lagar mot djurplågeri, om de inte följs måste detta uppmärksammas. Och nej, det ignoreras inte om det finns bevis. Det blir inga dödsstraff, men det blir ett straff.
Att slå sönder saker eller lägga glasbitar i maten leder ingenstans till.

Några barn slår jag inte. Ej heller min fru.

Jag hoppas någon åker dit snart och döms till långt fängelsestraff.. för förberedelse till grov misshandel, vållande till kroppsskada, allmänfarlig ödeläggelse.. Ynkryggar gör detta..

Och här någonstans lämnade debatten jordens yta för att försvinna i ett blått töcken. Synd, jag hade gärna lärt mig mer. VERSALA aggressioner bygger alltid motstånd, inte samsyn. Därför är också attacker mot samhället värdelösa om man vill förändra; ingen följer den som hotar en. Jag kommer att titta in på den här tråden igen när det i media klarlaggts vem eller vilka som pillar in i glas i midagsmaten. Då får vi se om det verkligen är så att arbetare på olika slakterier - var för sig och helt oberoende - drabbats av psykos.

Vilka lägger glas i vår mat? Det är mördare. Hoppas den här kusliga historen snart är uppklarad och förövarna får sitt straff.

Det går inte att förstå dessa djurrättsaktivister som värderar djur högre än människor. Jag uppfattar det som missriktad empati med djur. Om vi människor utvecklas till empatiska och ansvarstagande vuxna, kommer vi inte att i onödan plåga varandra - eller djur, växter och natur.

Människan är byggd för att äta vegetabilier och fisk, skaldjur och kött. Inte så mycket av det senare, men gärna någon gång emellanåt.
Jämför människans tänder med de däggdjur som bara äter vegetabilier! Hästar, kor etc har strecktecknade tänder, som passar bra för att sönderdela vegatbilisk kost. Människan har INTE strecktecknade tänder. Våra tänder och vår matsmältningsapparat är byggda för blandkost dvs fisk, skaldjur och kött vid sidan av en övervägande vegetabilisk kost.

Hej Göran Larsson!
Det är verkligen för jävligt att i ett demokratiskt samhälle vi inte kan skydda våra medborgare mot dessa terrorister!
Polisen påstår att inte brott lönar sig men tyvärr visar verkligheten något helt annat!
En del på vänster sidan verkar tycka att "ändamålen helgar medlen". Det är då man får samhällen som Hitlers, Lenins, PolPots etc etc.
Ungdomar måste kunna kanalisera sin ilska mot något vettigare typ ett hederligt arbete istället.