Vindkraften - det är du som blir blåst

Klockrent, Jonny. Bort också med alla subventioner till biobränslen. Lura inte allmänheten att tro på deras konkurrenskraft.

Vindkraften i Sverige hade förra månaden en verklig kapacitet av 6% av den nominella.

Fantastisk bra artikel Jonny Fagerström!
Du presenterar fakta på ett lättförståeligt sätt. Synd att inga miljöpartister kommer att läsa eller förstå det du beskriver. Vi är många i detta land som är förbannade på politiker som fattar helt ekonomiskt sinnessjuka beslut! Jag försöker att garva åt all politisk galenskap men det är inte roligt då det slösar bort alla våra skattepengar.
Ha en glad och energirik dag!

Vi måste nu satsa våra pengar på ett klokt sätt. 1 miljon lägenheter behöver rustas. Energibesparingen betalar tillbaks pengarna på 10 år. Vindel kan inte fortsatt subventioneras ur en krympande budget. 1000 vindsnurror kostar alla 5 öre/kWh på elräkningen. Vad kostar då 6000 vindsnurror på elräkningen? 30 öre/kWh - en orimlighet !!!

I en demokrati är yttrandefri och en levande debatt en viktig grundsten. Vidare är pressfriheten viktig och en av journalisternas viktigaste uppgifter är att ifrågasätta överheten och den politiska mittfårans linje. Detta i motsats till totalitära stater där de som ifrågasätter de ståndpunkter som sanktioneras av statsmakten kan dömas för samhällsfientlig verksamhet eller liknande ”brott”.

”Sanningen är att jorden är hotad av dramatiska klimatförändringar och detta är en objektiv sanning eftersom majoriteten av forskarna med adekvat kompetens är överens om det”. Så kan man sammanfatta den statssanktionerade ståndpunkt som det är farligt att ifrågasätta.

När debattklimatet är sådant att de som ifrågasätter den i Sverige statssanktionerade ståndpunkten kring koldioxid och klimat blir kallade för irrjärnor, lögnare, irrpropagandister, då vågar många som är måna om sin karriär och sitt anseende inte hävda något annat. Då blir det som en biologiprofessor i dåvarande DDR berättade för mig i början av 80-talet. Han sa ”jag vågar inte tala högt om mina politiska funderingar ens med mina närmaste vänner. Om jag var städerska skulle jag våga, men inte nu när jag har en framgångsrik karriär att försvara.”

Hur ska då jag och andra som inte tar något för givet, bara för att det är ”mainstream”, göra? Ska vi likt medborgarna i en totalitär stat hålla tyst och acceptera det som staten bestämt`?

I en demokrati är yttrandefri och en levande debatt en viktig grundsten. Vidare är pressfriheten viktig och en av journalisternas viktigaste uppgifter är att ifrågasätta överheten och den politiska mittfårans linje. Detta i motsats till totalitära stater där de som ifrågasätter de ståndpunkter som sanktioneras av statsmakten kan dömas för samhällsfientlig verksamhet eller liknande ”brott”.

”Sanningen är att jorden är hotad av dramatiska klimatförändringar och detta är en objektiv sanning eftersom majoriteten av forskarna med adekvat kompetens är överens om det”. Så kan man sammanfatta den statssanktionerade ståndpunkt som det är farligt att ifrågasätta.

När debattklimatet är sådant att de som ifrågasätter den i Sverige statssanktionerade ståndpunkten kring koldioxid och klimat blir kallade för irrjärnor, lögnare, irrpropagandister, då vågar många som är måna om sin karriär och sitt anseende inte hävda något annat. Då blir det som en biologiprofessor i dåvarande DDR berättade för mig i början av 80-talet. Han sa ”jag vågar inte tala högt om mina politiska funderingar ens med mina närmaste vänner. Om jag var städerska skulle jag våga, men inte nu när jag har en framgångsrik karriär att försvara.”

Hur ska då jag och andra som inte tar något för givet, bara för att det är ”mainstream”, göra? Ska vi likt medborgarna i en totalitär stat hålla tyst och acceptera det som staten bestämt`?

Ursäkta att det blev dubbelt!

Vi har samma problem i Danmark - en kraftig utbygnad af vindenergi, men inte stängt et ende kulkraftverk ock gör det inte als.
Överskott af vind-el - sälger Danmark til Sverige/Norge/Tyskland billigere end produktionspriset !(man är vel gode granner)

I Danmark är dagspriset pr. kWh inkl. moms dkr: 180,99 øre/kWh
(Svensk kr: 2,62 pr. kWh) Vi får INTE billigare vindkraft el, men til mars 2010, skal vindkraftverkene stänges, när der kommer el-överskott - sker det inte - betales strafavgift på överskottet.

Et landbaserat vindkraftverk kostar ca, 25 mill svkr, som skal financeras på ca. 10 år. Markägaren kasserar ca. 150.000,- svkr. årligt pr. vindkraftverk - skal betalas etc.
I Sverige kommer prisen til at väre ca. 3-4 svkr. pr. kWh - när alle 6000 kraftverk er i monterade. HSB = Hvem skal betala ?

Citat Vattenfall: Elsystemet måste vara i balans. En kraftig ökning av reservkraft krävs. Annars måste fossilkraft in som reglerkraft till vindkraften. Hör selv her: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1680450&BroadcastDat...

Johnny Fagerström har helt rett.
Påståenden om att den är billig och effektiv stemmer INTE.
Sverige kan inte sälge el-översottet til Norge/Danmark eller Tyskland. Dom har sagt nej - men sälg til dom Baltiska staterne - men kann dom betala. ?

Inte alt är guld som skinner.

Hej i energidebatten!
Problemet med alla dessa mer eller mindre påhittade miljöhot är att folk blir indoktrinerade via skola, tidningar, radio och tv. Den rödgröna sidan har tyvärr en fantastisk arme av ångestladdade megafoner som gärna spyr ut sin verklighet.

Offerter på nya kärnkraftreaktorer hamnar idag på 100-140 miljarder kronor styck. Då är dom något större än Forsmark 3 som vi byggde (1100 mot 1700 MW nu)!

Kwh priset hamnar dock på 1.65 kr. Kärnkraftlandet Frankrike har elpriser på 1.60 kr/kwh.

Så ny kärnkraft kanske inte är någon frälsare ens för Pansartrupperna!

Ursäkta, men jag måste få rätta till här lite ang. nybyggnadspriset för kärnkraftverk. Ett nytt kkv kommer med stor sannolikhet att landa på runt 45-50 miljarder styck vilket resulterar i en produktions-kostnad på ca 50 öre/kWh. (till skillnad mot dagens redan avskrivna reaktorer på ca 20 öre/kWh)

Allt skirveri om att Finlands reaktor har blivit så mycket dyrare än beräknat är iofs sant men då ska man komma ihåg att detta är den första reaktor som byggs i västvärlden på ca 20 år. Och det är med en leverntörsmarknad (inkl. underleverantörer) som varit slumrande i 20 år. Allt detta har skapat en kunskapsbrist i leverantörsledet inom området som kommer ta tid att bygga upp.

Lägg också till att det idag endast finns en certifierad och godkänd reaktormodell att välja mellan i Europa om man vill bygga nytt (EPR som är en Areva-konstruktion som nu alltså byggs i Finland och Frankrike) så inser man att prisnivåer för ett nytt kärnkraftverk kommer att stabiliseras på en betydligt lägre nivå än idag, inom en 10-års period.

Rätt om vind, fel om alternativet. Har vindkraften en lobby, får man nog förutsätta att kärnkraften har en motsvarande.
Detta handlar inte om miljö och utsläpp utan om möjligheten att bygga hållbara system. I ett hållbart system kan kärnkraften endast finnas med om avsändaren tar det fulla ansvaret, accumulerad miljöskuld, försäkringar och anskaffandet av råvara. På samma sätt så kan vindkraften sköta sin egen produktion.

Så då undrar jag vad tror ni kommer bli hållbart i längden och vem kommer får det bästa priset?
/F

Det som är mest frapperande är att alla människor och i synnerhet Svenskar tror på fullt allvar att råvaror för produktion av energi genom förbränningsteknologi är outsinliga, att priset kommer stagnera i takt med att andra länder: ... ställer om till förnyelsebar produktion.

Vi har en starkt växande befolkning med en ökad köpkraft och förmåga till industrialisering, vad är det får oss att tro att de inte kommer göra anspråk på samma råvaror som vi förlitar oss på för att få ett bra kWh pris.
udda tycker jag, inskränkt kanske till och med

Jonny, jonny, jonny,

Jag ska inte ge mig in på ditt resonemang kring vindkraft för det är det tillräckligt många andra som diskuterar men trots att du skriver för Newsmill måste du skaffa någon form av förståelse för det du skriver, innan du skriver.

Vad menar du med "kan man komma upp till närmare 100 % energieffektivitet." Vet du vad det är? Redan idag skulle vi dessutom kunna skicka det bränsle som inte längre går att köra i svensa reaktorer till Kanada där de har sk Cando-reaktorer som använder tungt vatten (deuteriumladdat) som bromsare istället för det vanliga vattnet som används i Sverige. Dock får vi inte göra det. Jag jobbar själv inom kärnkraften och är för den, men det betyder inte att man inte kan vara okritiskt optimistisk.

Vad gäller avfallet kommer vi alltid att producera stora mängder högaktivt avfall, det är inte bara uranet som går under den beteckningen. Och slutligen, kärnkraften är långt ifrån koldioxidneutral även om många tror det därför att själva produktionen inte släpper ut nämnvärt med NOx