Marklundaffären visar på bloggosfärens omognad

Hej Anders Emretsson!
Har du läst alla olika ämnen som tas upp på detta forum? Det enda navelskådandet skulle väl vara då Martin Schori tycker att "Bloggarnas kakafoni är outhärdlig". Men den artikeln kan inte alla vi andra stå fär. Den står endast artikelförfattaren Martin Schori för!
Nä, fortsätt du med ditt navelskådande så kan vi andra fortsätta de seriösa debatterna!

Men FRA-debatten, Ipred-debatten, och Gömda-diskussionen kanske inte enbart är navelskådande. Dessa frågor kan, vid en närmare granskning, rymma fler och större politiska frågeställningar än så. En antydan till vilka frågor det kan röra sig om kan nog skönjas genom en studie av bloggarnas argument och problemformulering, t ex varför de anser att Marklunds obevisade anklagelser mot Elisabeth Hermon är ett problem.
-
Om bloggare är navelskådare så kan jag då inte för mitt liv se att de skulle var ensamma om det i svenskt medielandskap. Däremot finner verkar en del redan etablerade röster inom medierna rädda eller irriterade över högröstade bloggare, så pass att de verkar vilja styra dem åt det ena eller andra hållet, eller begränsa deras röster. Jag tror inte man behöver gräva länge för att finna paralleller till debatten kring den allmänna rösträttens införande och motståndet mot pöbelns makt.

Jag vill påstå att du skjuter förbi målet nu Anders. Bloggosfären (för övrigt ett ord jag hatar) är ingen samlad organisation, ej heller har de någon skyldighet att blanda sig i alla frågor som tas upp i media. Att det är mest IT-relaterade frågor som hanteras beror helt enkelt på att det är där kunnandet är störst. Jag följer tex ditt engagemang för miljön och håller med dig i nästan allt du skriver. Däremot aktar jag mig för att blanda mig i debatten för risken är alltför stor att jag gör en groda.

Lugn bara lugn. Allt fler människor med andra kunskaper än IT har hittat ut på nätet och de är på väg att göra sin röst hörda.

Däremot så tycker jag rent illa om den här artikelns titel och jag tror du kan bättre än så här.

Så här skriver sign Kvinnobilder på en av trådarna i Flashback:

"Jag kom på det,

det handlar om oskrivna regler, som vanligt folk på nätet inte kan och inte bryr sig om. Det är därför vi är så farliga, vi som skriver här inne, utan en redaktör, som stoppar oss.

Vi har vant oss med en enkelriktad media som inte ifrågasätter inåt sig själva. Med den typ av informationsförmedling som nätet representerar finns inte längre någon som kan stoppa information utifrån lämplighet. "

Citatet säger något om det du kallar Bloggosfärens spegelsal. Jag tror Kvinnobilder har helt rätt: Det handlar om helt nya förutsättningar. Auktoriteter finner alltid sin plats vilken typ av media vi än talar om. Det auktoritära däremot har inte en chans! Vilket vi bör glädjas åt!

Det ligger mycket i detta. Kakofoni, som sagt var. Pubertal fas. Jag håller helt med, faktiskt. Bloggare ska fan inte vara fridlysta från kritik! Och? Pupertet brukar vara övergående, inte sant! Bloggosfären kommer att mogna, om den får chansen. När idioterna skämt ut sig och tystnat och gallrats bort med just den brutalitet de själva begagnat. Det tar sin tid innan det sätter sig. Om bara chansen ges. Det hoppas jag att den gör i Sverige. I flertalet andra länder får den INTE det. Se bara på grannlandet Norge! Där är mörkerkrafterna på god väg att segra.

Tänk att jag tycker precis TVÄRTOM!

Marklund och hennes lögner visar vilken egocentriskt småbarnstadie gammelmedia befinner sig i. De har inte lärt sig att tala sanningen ens och de har inte lärt sig att ta konsekvenserna av sitt ljugande.
Så jag tycker att Gammelmedia ska ta och växa upp först innan de börjar kritisera ANDRA.

Det handlar inte om Marklund för det andra. Det handlar om att saker som inte varit sanna påståtts varit sanna och har använts som grund för SAMHÄLLSFÖRBÄTTRAN.

Och lögnen att SVERIGE inte kan ta hand om sina innevånare, utan att en del får asyl, STÖR den inte alla?

Mias drog tillbaka asylansökan och därför finns hon kvar i statistiken. Hon fick asyl beviljat men i en mellaninstans och den blev aldrig verkställd.

Jag tycker det är lite läskigt med lögner om att Sveriges polis, sociala myndigheter och att sjukvård inte kan ta hand om en kvinna utan låter henne bli förföljd av en stor undergroundrörelse av araber, UTAN att kunna lyfta ett finger. TROTS att det finns tusentals av dokument som visar att hon är förföljd. Om ni vill se bevisen på att Mia Eurenius var förföljd så kontakta LiIZA MARKLUND. Hon har BEVIS på att Sverige stått sig slätt mot ett stort nätverk araber.

Amo,

Rubriken är förvisso avsiktligt provocerande, och jag är fullt medveten om att den så kallade bloggosfären minst av allt är homogen. Jag vill också understryka att ingen skugga faller över de individuella bloggare som granskat Marklund, FRA och allt vad IT och media heter.

Jag tror som du att fler röster hörs efterhand. Men än så länge riskerar de att drunkna i kören av it- och mediekommentarer.

För övrigt är jag glad att höra att du (oftast) håller med mig i miljöfrågorna.

Anders Emretsson uppger sig vara bloggare, samt bekymrad över bloggarnas navelskåderi. Visst! Med skygglappar för ögonen ser man bara det man riktar blicken på. Här finns annars en hel värld av kunniga och initierade bloggare som tycker till om allt mellan himmel och jord (religion och lantbruk?). Att svenska bloggare är speceillt intresserade av bloggandet som fenomen beror naturligvis på att makteliten just nu försöker täppa igen kablarna med juridiska medel. Anders har en positiv bild av bloggandet som medel att komma åt lögnare. Själv anser han att klimatförändringen är orsakad av människan och att kärnkraft är en bra energiform. Två lögnaktiga teser som han kommer att få äta upp längre fram.

Ja, även detta är ju en metadiskussion.

Det än nog så att många av oss som skriver är intresserade av media, på ett eller annat sätt. Och it kommer naturligt, därför att det största kravet innan man kan blogga är att man har förmågan att hjälpligt hantera en dator och leta sig ut på internet.
Och visst har bloggandet effekt, titta på Marklunds senaste lögner i sin krönika och de rättelser som expressen nu går ut med, som direkt följd av vad bloggarna grävt upp. Succé! Anser jag i alla fall. Nyligen hade vi ju en rätt kraftig diskussion om konst också, med blandat resultat.

Det finns väl inget som hindrar att du tar upp något annat ämne om du vill?

Emretsson verkar inte ha förstått att de två yngsta generationerna lever sitt liv på nätet.

Därför är frågor som IPRED, ACTA, FRA, Datalagring och mycket mer så viktiga. För de rör grundläggande demokratiska rättigheter såsom integritet, rättssäkerhet, källskydd, informationsfrihet och yttrandefrihet. Och vad kan vara viktigare än det? Vad har vi, om vi inte har grunden i vårt samhälle?

Emretsson verkar inte ha förstått att de två yngsta generationerna lever sitt liv på nätet.

Därför är frågor som IPRED, ACTA, FRA, Datalagring och mycket mer så viktiga. För de rör grundläggande demokratiska rättigheter såsom integritet, rättssäkerhet, källskydd, informationsfrihet och yttrandefrihet. Och vad kan vara viktigare än det? Vad har vi, om vi inte har grunden i vårt samhälle?

Anders har missuppfattat en sak. Han tar upp "FRA-debatten, Ipred-debatten, Gömda-diskussionen" som exempel på att bloggarna bara är intresserad av sig själva. Motiveringen tycks vara att 'gammelmedia' förteg dessa ämnen.
Sålunda skulle allt som vi skriver om i bloggar men som pressen förtiger vara en form av narcissism. Det är ett fullkomligt absurt argument.

Ännu en kontrollfreak har talat, läs inte skiten om det stör dig så mycket

Vill bara understryka att jag gillar bloggar. Jag bloggar själv. Och jag instämmer i att nätintegritet, informationsfrihet och liknande är superviktigt. Jag vill bara att det här riktigt starka engagemanget ska sträckas ut till andra lika viktiga frågor.

Mycket bra skrivet Clara Hertz..
Tänk jag trodde att yttrande frihet, åsiktsfrihet och medier fria från korruption och despotism var några av demokratins grundpelare. För det är vad FRA, Ipred och Gömda debatten handlar om.
Om Anders är irriterad över att inte kunna styra debatten får han skriva själv och lyckas han engagera så kommer det att märkas och annars har han misslyckats och får försöka igen.
Så enkelt är det.

Själva bloggkonceptet har visserligen funnits väldigt länge, men det är faktiskt först de senaste kanske två åren den så kallade "bloggosfären" (ett ord jag personligen verkligen alltid tyckt är fånigt) har nått en kritisk massa i Sverige.
Att motståndet mot FRA och IPRED har varit allt annat överskuggande huvudnummer under denna den senaste tiden efter kritiska massans uppkomst är kanske inte så märkligt med tanke på den grovt odemokratiska naturen hos de bägge lagförslagen och hur de har hanteras av "våra" politiker.
Den första Marklundaffären hade egentligen inget av navelskåderi i sig från början, det var snarare att traditionell media dröjde så oerhört länge med att reagera som flyttade en stor del av sakfrågan mot en debatt om bloggar vs traditionell media.

Det massiva motstånd som "medborgarjournalistik" möter från etablerade medieröster som Jan Guillou och Martin Schori måste ses som en av de främsta anledningarna till den alternativa debatten idag framför allt handlar om "interna frågor".

Anders, en av de viktiga frågorna som du vill att engagemanget ska sträckas ut till är ju just Gömda-diskussionen. Du kan inte få det till att innehållet i romanen "Gömda - en sann historia" från 1995 handlar om bloggar och medier. Enda anledningen till att du kategoriserar den som en sådan diskussion är att pressen försökte tysta ned skandalen, medan bloggarna - precis så som du önskar - var engagerade.
Med ditt sätt att resonera blir varje ämne vi tar upp pubertalt. Varje ämne som blir viktigt att ta upp blir enligt din definition självfixerat om det inte är ett blint eko av vad 'gammelmedia' redan har tagit upp.

Tar tillbaks min kommentar den var dum eftersom jag inte läste hela artikeln och missuppaftade den.
Bra om man läser igenom noga först..
-
Helt rätt håller med, åsiktsfriheten utökas och de som tror de lever in en monolog pratbubbla kommer att få flytta på sig.

Mats Forssblad,

Jag är övertygad om att Gömda-diskussionen fick det genomslag den fick på grund av att den blev en symbol för bloggarna mot "gammelmedia".

I mina ögon är det inte ämnena som tas upp som är pubertala. Det pubertala består snarare den mekanism som så lätt piskar upp bloggdrev i just de frågor som får den här laddningen av nya kontra gammelmedia.

Du beskriver något självklart. Alla och allt måste "växa upp och utvecklas".
Bloggosfären är den första revolution som inte innehåller några som helst begränsningar - på gott och ont. Således är utgången och utvecklingen helt oförutsägbar. Den kan inte styras. Men eftersom den bekämpas så intensivt av etablerade medier finns det en potential.
Den ska väl inte underskattas eller sönderanalyseras. Varför inte använda den? Tala om sak istället för person? Varför påstår du att "Marklundaffären" skulle vara ett belägg för omognad?

Liza Marklund tål att granskas i sina sakliga sammanhang. Nu är hon tillräckligt förmögen för att inte behöva debattörer och kollegor som "skyddar" hennes varumärke. Hon är tillräckligt klok för att fatta att hon blev en symbol för kollegornas feghet. Tror jag i alla fall. Är det hennes "dumma" kollegor som skyddar henne för att skyla över sin egen dumhet enligt Kejsarens Nya Kläder?

Något som jag saknar, är att det finns företeelser i samhället som aldrig tas upp till diskussion - varken i bloggvärlden eller i massmedia. Jag har under mer än en tio-årsperiod försökt att diskutera alternativ framtida samhällsstrukturer med alternativa sociotekniska system, för att försöka lösa miljöproblemen ekonomiskt, resursmässigt och ekologiskt. Men det är bara någon enstaka gång som jag får ens någon enstaka kommentar. Det hjälper inte ens att försöka provosera. Detsamma gäller dem som föreslår alternativa penningsystem; att befria arbetet från beskattning (speciellt privata tjänsteverksamheter) genom att lägga all skatt direkt på likviditeten istället; att hyra och leasa istället för att köpa (för att på så sätt minska tillverkningsbehoven hundrafalt eller mera osv... osv...

Tack, Olivia - en mycket klarsynt kommentar!

Visst är det jobbigt när etablerade sanningar ifrågasatts. Och det gäller även klimatfrågor. Det är ett fält det finns allt för många icke-vetenskapligt skolade som gjort en karriär på att förmedla andras (mer eller mindre vederhätfiga) forskningsresultat som sanningar och samt att tvinga andra att acceptera denna "sanning". Att på dessa tvivelaktiga grunder även ifrågasätta hela bloggkulturen är lite väl magstarkt.

Journalisten Anders Emretsson har kommit fram till att den svenska bloggossfären är i en pubertal fas.

Är någon förvånad? Bloggningen har ju inte många år på nacken.

Jag får gratulera Anders till att vara så klarsynt trots att han har utbildats i den socialdemokratiska flumskolan.

Sten NIlsson,

Du har rätt i att jag inte är vetenskapligt skolad. I övrigt är du ute och cyklar. Jag har inte gjort någon "karriär" på min blogg. Jag "tvingar" ingen att acceptera någon "sanning". Jag ifrågasätter på intet vis hela bloggkulturen.

Somna om.

"Bloggvärlden" har alldeles nyligen i och med Gömdahistorien och FRA upptäckt att de har makt. Det är väl bra, men under en övergångsperiod kommer denna nyvunna makt att stiga en del åt huvudet. Det märks bl.a. på hur enormt förorättade vissa blir så fort någon kritik framförs mot "bloggvärlden". Det går över.

Nån som begrep vad Emretsen vill säga med detta?
Börjar gammelmedias argument mot "Bloggosfären" (vilket d..a ord förresten) tryta nu?
...efter att ha angripit dem för att vara osakliga och "inga riktiga media" och allt möjligt annat självgott snömos så är nu kritiken att man inte skriver om "rätt saker".

Nej fint skall det vara, man skall som gammelmedia engagera sig i viktiga saker. Kanske Robinsons nypremiär eller andra världsomvälvande frågor? De brukar ha god täckning i dessa ämnen - gammelmedia.

Anders Emretsson påstår att han inte "tvingar" på någon sina synpunkter, vilket antyder svårigheter med språkliga nyanser. På hans blogg kan man just nu läsa följande resonerande alster...

DET HETTAR TILL PÅ NEWSMILL

En annan så kallad “skeptiker”, Ernst Herslow, rapar upp en binge unkna halvsanningar och rena lögner…

DEN STORA KONSPIRATIONEN

…stärkts i min övertygelse om att hotet är verkligt, att konsekvenserna sannolikt är monstruösa, samt att det är bråttom med en radikal omställning…

SANNING OCH LÖGN MED ELISABET HÖGLUND

… skickade även mail till Expressen där jag föreslog att redaktionen skulle införa rättelser.

DAGS FÖR BLOGGOSFÄREN ATT VÄXA UPP

… tänkt att provocera nämnda bloggosfär till att ge artikeln uppmärksamhet. Den uppmärksamheten skulle i så fall bekräfta min tes, nämligen att det enda som verkligen förmår engagera Sveriges bloggare är de själva.

WANJA OCH JAG

Wanja Lundby-Wedin har jag aldrig träffat. Därför kommenterar jag inte affären mer än på detta sätt.

Suck. Den sista är extra intressant eftersom skribenten i fråga arbetar på LO-tidningen, men alltså lämnar walk ower i den enda fråga där han har skäl att öppna munnen. Efter att ha tittat närmare på Emretssons i övrigt yxiga texter kan man inte frigöra sig från tanken att hans stora intresse för ordet pubertal bygger på att han blivit anklagad för att vara just detta. Vilket bl a visas i svaret till Sten Nilsson.

Ja du har bara märkt tydligen den senaste utvecklingen i Gömda-skandalen. Diskussionen handlade inte om gammelmedia till att börja med utan att Monica Antonsson har skrivit en bok, som avslöjar Liza Marklund och Mia Eriksson som mytomaner, lögnare eller något värre. Och Elisabeth Hermon har också skrivit en bok om hur hon blev behandlad av Expressen och Liza Marklund år 1992 och hur hennes liv blev förstört då.

Dessa böcker tillhör ett av de äldsta sätten att uttrycka åsikter på, men inte många uppmärksammade Elisabeth Hermons bok när den kom förra våren, för det var en partinslaga, vilket inte Monica Antonssons bok är. Hon har gjort ett ordentligt journalistiskt grävarbete vilket hon nu är nominerad till Guldspaden för.

Jag har själv skrivit om denna historia sedan jag läste Monica Antonssons bok Mia - Sanningen om Gömda för det var en så självklart skandal. Det vet jag som själv är journalist och bland annat har jobbat 18 år på DN. Men vänskapskorruptionen inom kåren gjorde att man inte skrev i de etablerade medierna "gammelmedierna". Jag själv har säkert skrivit hundra inlägg i frågan och i ett av dem förutspådde jag att min gamla arbetsplats DN skulle tvingas att ta i Monicas bok. Det skedde också.

Ingegärd Waaranperä, som egentligen är teaterrecensent fick sent om sider uppdraget att recensera den. Och den har också recenserats i andra tidningar "gammelmedier".

Men helt klart hade dessa "gammelmedier" helst också förbigått den med tystnad, trots det sensationella den boken tog fram. Och där var jag glad att jag som bloggare kunde hjälpa till.

Och alla journalister med något samvete och någon moral måste inse att något har gått snett här från början.

Men nu när Liza Marklund gjorde bort sig en gång till på samma sätt som hon alltid har gjort och det gällde något som hon inte begrep på nedladdningssidan då vaknade alla killar i 20-30-årsåldern till liv för det är deras område. Min näst yngste son mejlade till mig om Roger Åbergs inlägg, för det här var inom hans bransch.

Så alltså är det så att gamla tanter som jag, Monica Antonsson och Ramona Fransson bland andra har uppmärksammat detta sedan lång tid tillbaka och nu har våra barns generation också vaknat till liv, vilket är mycket bra. För "gammelmedia" behöver reformeras. Och Piratförlaget ska inte kunna stoppa debatten, vilket Jan Guillou så där lite föraktfullt von oben har försökt.

Så summa summarum: du vet inte vad du talar om. Det handlar om något mycket större än att bloggarna lever i en inskränkt värld. Jag har skrivit om detta här på Newsmill och om att klasskillnaden mellan Osama Awad och Liza Marklund är avgrundsstor i detta avseende. Han och hans familj har i alla år sedan Gömda kom ut försökt att intressa någon enda journalist för detta. Men det var inte möjligt. Förrän han fick tag i Monica Antonsson, som också hade blivit lurad av Mia Eriksson till att börja med.

Ann-Helena Rudberg, vilket struntprat. Du är bara sur för att någon ifrågasätter den sida du företräder. Inlägget är klockrent. Det handlar om bloggosfärdrevens brutalpatetiska omognad. De magsura kommentarerna här ovan är bara ett bevis på hur träffande inlägget är.

Har Emretsson exempelvis sett Knuff.se? Det är ett av många sätt att ta del av de otaliga debatter som förs bland bloggare, i alla möjliga olika ämnen. Ofta politiska debatter som inte alls rör internet. Det senaste året har dock varit ett där övervakningsfrågorna har rört till det ordentligt på nätet, men den övriga debatten är kvar - och ökar ständigt. Det måste vara Emretsson själv som inte har en normal utblick på nätet.

Mer på: http://tinyurl.com/ccueyh

Jodå Bie (vad fientligt det känns att tilltala varandra med efternamn, jag anammar du-reformen och byter till förnamn i stället), Jodå Nanok, jag är en regelbunden besökare på Knuff.se, och jag känner till att det förekommer en hel massa debatter där. Min åsikt är dock att dessa debatter bara (med enstaka undantag) kan konkurrera med "gammelmedia" i ämnen som rör just internet och bloggosfären. Just nu finns det hundratals bloggare som luftar sina åsikter om Wanja Lundby-Wedins kompetens, men vad jag har sett har detta hittills haft formen av brus. Inget nytt har kommit fram på bloggarna i detta ämne, om någon har bedrivit medborgarjournalistik så har det drunknat i bruset.

Ensambloggen: Vilken sida menar du då?

Eller kanske ska jag svara dig ändå Marina Engan. För du tillhör verkligen en sida, som har fått bloggar borttagna för att de är så hatiska och dina sida har förföljt mig och andra. Det tycker ni att ni har rätt till. Och du följer inte med din tid. Det senaste jag skrev om Liza Marklund var att jag tyckte verkligen synd om henne. För nu är hon övergiven av Expressen. Det var ytterst förödmjukande det hon råkade ut för nu. Jag har aldrig hört talas om någon krönikör som har blivit rättad av redaktionsledningen. De har alltid fria händer att skriva om vad de vill. Och jag tycker verkligen att chefredaktör Thomas Mattsson nu ska ta sitt ansvar i denna fråga. Läs min blogg www.annhelenarudberg.blogspot.com får du se och skippa alla dina fördomar om sidor hit och dit.

Det är alltid ren och skär undehållning när Anders E skall 'slå fast' någonting i skrift. Och lite 'freak show' också för den delen ...
.
George Will's kolumn (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/13/AR200902...) handlar om alarmismen, odomedagsprofeter, och även klimatdebatten. Inga större krusiduller där ..
.
Men vållade tydligen en del kackel bland AGW-tyckare, miljöaktivister och -journalister, och annat folk som tror sig förstå klimatet. Inget konstigt i det. Och där skrevs några brev, email, krav på replik eller rättelse, och någon till kolumn. Inget konstigt i det.
.
Att kalla det för 'affär' eller ens nämna detta i samma andetag som Marklunds mångåriga kanpanj av medvetna osanningar (om 'Gömda' och 'Mia') är så hystgerisk okunnigt och malplacé att bara en sån som Anders E kan komma på idén att tota ihop något dylikt.
.
Han har rätt i att det finns mycket omognad därute ... men inte bara missar målet helt, utan är 'completely clueless' om vad målet är eller skulle kunna vara.
.
PS Jag gillar dig Anders E, verkligen. Ingen ironi här ... DS

Jonas N,

Känslorna är ömsesidiga. :)

Anders Emretsson, "Jag vill bara att det här riktigt starka engagemanget ska sträckas ut till andra lika viktiga frågor."

Är det just inte lite som att se sitt eget navelludd som viktigare än andras? ;-)

Gissar också att du inte märker att den Amerikanska bloggosfären, per din definition, är i en pubertal fass då du bara fokuserat på en liten del, den del som behandlar ditt intresseområde.

Hade Sverige varit beroende av kolkraft för ca 50% av El-produktionen, och haft citykärnor som varit absurt igen-smoggade mest varje dag, sinande tillgång på rent vatten, gigantiska skogs och gräsbränder, etcetera-allting som kan tänkas gå att knyta till växthuseffekten, och redan gått igenom inledningsfasen av nya integritetskränkande lagar utan allt för mycket stå-hej pga av krigstillstånd i kombination med patriotism, så hade nog miljöfrågorna fått större utrymme här med, både bland gammelmedia och bloggare.

Men trots lite mer fokusering på miljö i USA, än här, så har ändå dom flesta av de mest populäraste bloggarna inget med miljö att göra. Huffington Post är väl den enda renodlade bloggen som handlar om allting politik och därmed sticker ut från övriga av, bland världens mest poluläraste bloggar som BoingBoing, TechCrunch, TMZ och Endgadget. (Men visst Treehugger finns väl fortfarande med på listan som enda renodlade "miljö" blogg :-()

ST,
Att jag tog klimatfrågan som exempel beror på att det är ett ämne jag är speciellt intresserad av. Därmed tycker jag att din kommentar missar min poäng.

Ann-Helena Rudberg. Är du allvarlig? JAG ÄR INTE MARINA ENGAN. Så fort något går dig emot kommer du med dina slag under bältet-metoder och personangrepp. Sluta med dina tramsiga beskyllningar. Du kan nog kolla IP:t med din vän PM Nilsson, om du skulle vilja det, jag har inget att dölja. Tyvärr, bättre kan du. Argument kommer man långt med.
Med uttrycket "Sida" åsyftas Antonsson/Marklund-drevet/konflikten, vilket Emretsson faktiskt tar som exempel på omognad. Jag tycker inlägget är lätt underhållande, faktiskt. Det borde du också tycka.

Anders Emretsson, "Att jag tog klimatfrågan som exempel beror på att det är ett ämne jag är speciellt intresserad av. Därmed tycker jag att din kommentar missar min poäng."

Hur kan jag missa din poäng när jag poängterade, även om det var på min sedvanliga manér, att ditt intresse just handlade om klimatfrågan, och denna fråga är för dig viktigare, och därför borde alla andra blogga om det, i annat fall är alla andra pubertala, eller har, på annat sätt, inte växt upp än, ty _du_ tycker att klimatet är ett viktigare ämne?

Du hävdar att äpplet är viktigare än päronet, och försöker understryka detta för att du har läst hur mycket äpplen dom käkar i USA. Och att du sen inte tar hänsyn till hur mycket päron man käkar i USA gör ju inte saken bättre. Det blir ju som att vi alla borde diskutera kriget i Irak, för det gör man ju i Irak, istället för att diskutera det som konkret händer här och nu i, och som rör, Sverige.

(För mig var det jag skrev ju uppenbart vad poängen var ;-)

Jag visste att du inte var Marina Engan, men hon är den enda som träder fram med sitt namn.. så hon fick representera den hatfyllda gruppen... jag vet att ni har råkat illa ut allihop och därför har ni tagit över förövarnas hat och för det vidare ut i världen... inte bra att göra så... sluta att förfölja andra människor och anklaga dom för det ni själva är... jag tycker verkligen synd om er allihop... men hat kommer man ingen vart med.. det förstör bara er själva... och ingen lyssnar längre på er... det blir det enda resultatet... ha ett bra liv istället...

Släpp nu den här Emretnånting och börja läs intressanta debattörer i stället. Newsmill är fullt av dem. Han har rätt på en enda punkt - att bloggandet lockar fram allsköns pubertala alster. På vilket sätt han har rätt förstår han dock inte. Såg att han har en blogg som heter Obstinat. Smaka på det för ett ögonblick. För mig låter det som en skribent mer intresserad av att lyssna på sig själva än att analysera sakfrågorna, vilket märks på de inkonsekventa resomenmangen. Renhållningen på nätet måste drivas av läsarna själva, ingen annan gör det åt oss. Dynga behandla som dynga, tills de som poopar funnit något annat att fördriva sin tid med.

ST,
Jag hävdar att bloggosfären har en övervikt av metadiskussioner. Jag föreslår inte att alla borde blogga om klimatfrågan, utan noterar att det som förenar bloggare är ett intresse för bloggare. Inte konstigt, men dags att ta sig förbi.
Peter Lindkvist,
Titeln Obstinat på min gamla blogg var mest tänkt som självironi. Har du någon sådan?

Att framställa samtliga bloggare som ärliga och insiktsfulla (det är bara dom som vet hur det verkligen ligger till. Inte journalister/media) där de med superhjältars mod och målmedvetenhet attackerar alla felaktigheter i sin heroiska, uppoffrande och självpåtagna roll som sanningssägare är löjligt!?
-
Bloggen har förvisso öppnat nya möjligheter att kommunicera åsikter för alla och envar som är intresserade. Men om ”experter” använder bloggen som medel att ifrågasätta varandras resultat, eller om de postar artiklar och insändare i tidningar med samma syfte spelar ingen större roll då det har samma grundläggande mening och därför ger likvärdigt resultat.
-
Man verkar också glömma bort att de flesta bloggare är helt vanliga människor som bara delar med sig av sina liv, erfarenheter och intressen i smått som stort.
Att det skulle finnas något större och mer trovärdigt bakom deras åsikter än journalisters och/eller välkänd expertis inom olika områden är därför inte särskilt troligt, grundat på att de enbart förmedlar sin personliga åsikt och hållning och inte nödvändigtvis en objektiv sanning.
-
Att folk stödjer och hyllar de bloggare vars åsikter man delar är välkänt. Men det betyder inte att åsikterna är korrekta bortom alla rimliga tvivel, utan enbart att man uppfattar dem som det då de ligger i linje med egna slutsatser.

Anders, du skriver:

"Liza Marklund är en av flera representanter för så kallad gammelmedia som ställt sig i frontlinjen i den strid – för det är en strid – som nu rasar."

Menar du att Liza Marklund ställt sig i frontlinjen mellan gammelmedia och bloggvärlden? Jag tycker inte att det förhåller sig så. Hon har ju snarare dragit sig undan från all seriös debatt om just det ämnet. Hon skriver iofs (betalda) inlagor i sina Expressenkrönikor, men debatten kan man knappast påstå att hon deltagit i.

Stefan,
För mig är krönikor (eller blogginlägg) ett sätt att delta i debatten.

Ann-Helena Rudberg. Är du riktigt klok? Vad vet du om mig och Marina M.fl, och hur vi har bearbetat det vi utsatts för? Det är intressant att du vet exakt hur min process gått till och vad jag känner. Du får tycka vad du vill, och du tycks ha bestämt dig för att jag (och Marina m.fl) är fyllda av "hat" och tar ut förövarnas hat på andra, det vet du bara. Men du har helt fel.
Jag vet inget om din process och vad du gjort av dina förvärvade sår under livets gång, men det vore mig ovärdigt att spekulera i det och påstå mig veta om du kommit över dem eller inte, eller hur du hanterat dem. OM jag tyckte det vore lönt skulle jag be dig utveckla vad du menar med "hat", men det känns inte som om du riktigt har koll på det själv.